Обществоведение

[Ленабу]

1 час назад, Ara55 сказал:

Очень прошу постарайтесь еще короче излагать, боюсь никто не будет вчитываться .

В целом могу сказать, что капитализм действительно перенимал свойства социализма, но при этом не терял своей главной характеристики - достижения наибольшей рентабельности.

Здесь важно не размыть понятия социализм сравнивая его с капитализмом.

Я излагаю свою мысль достаточно лаконично для таких объемных вопросов, сводить ее к одной строчке, это не мыслить (рассуждать), а выдавать свои убеждения.

 

Если взять за основу такое суждение, то феодализм тоже брал некоторые свойства социализма. Но феодализм ушел в историю, а элементов и свойств социализма в современном мире стало больше))).

Социализм – это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

 

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

 

Иными словами капитализм и социально-политическая система государства не одно и тоже. Они переплетаются в экономическом аспекте, но очень часто прибыль не главное при принятии целого ряда социально-политических вопросов.

 

Изменено 30 ноября 2016 пользователем Ленабу (история изменений)

[Ленабу]

...

Изменено 30 ноября 2016 пользователем Ленабу (история изменений)

[Ленабу]

1 час назад, Ara55 сказал:

Сравниться с капитализмом может лишь советская модель, основанная на ликвидации частной собственности. А западная модель социализма скорее является развитием капитализма, включившего социальные гарантии в свои инструменты по повышению эффективности (рентабельности!!!)

 

Еще раз:

Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

У меня вопрос: Вы считаете, что именно общество (не власть) в СССР действительно гораздо больше контролировало процессы производства и распределение доходов нежели это происходит в Западных странах?

Я не о коэффициенте Джини, я именно о контроле.

 

 

[Ленабу]

1 час назад, Ara55 сказал:

Честно говоря я не очень в курсе "народного капитализма" в Англии. В чем он выражается ?

Это очень важный вопрос и детали очень важны.

Народный капитализм— капитализмм, при котором трудящиеся являются акционерами собственных предприятий. Иногда рассматривается как альтернатива олигархическому капитализму. Стоит почитать американского экономиста Луис Келсо . В Википедии как успешный пример приводится Великобритания при Маргарет Тэтчер.

[stephanie S]

7 часов назад, Ara55 сказал:

Разделение на хозяев и подчиненных уже предполагает полный единоличный контроль над финансовыми потоками и только интерес хозяина в сохранении "дойной коровы" предохраняет корову от регресса.

Хотя признаем, что не всякий хозяин способен (знает, умеет) правильно выхаживать коровку. Ваш случай (неразумное пользование бюджетом) из этого порядка, не так ли ?

Для вас хотел бы еще раз уточнить "свои закрома" для власти - это вся страна и только идиот (или временщик), тупо перемещая деньги в своих закромах из угла в угол пытается заработать их больше.

Опережая возможное определение их временщиками, еще раз повторю, им некуда деваться, так хорошо жить(и зарабатывать) они могут только у нас.Они заложники страны, грубо выражаясь.

        Пожалуй начну с выделенного мною абзаца .

Для  авторитарной  власти,  монархическо - династической - да ,вне всякого сомнения свои закрома - это вся страна, иначе и быть не может.  Но, какое отношение имеют к ней наши  бараны , к которым мы сейчас вернемся ( уж простите меня за столь вольное перефразирование этого  замечательного фразеологизма), а именно те самые " временщики", попавшие во власть по временному мандату доверия выданному им нашим" неразумным" народом на руководство страной сроком на 5лет.

   Их закрома - офшоры, а также  отмывание и  вложения наворованного капитала за пределами страны по всевозможным схемам. Ни один из них не уверен в своем завтрашнем дне, а что еще вернее, в завтрашнем дне нашего государства,  потому  весь основной  наворованный ими капитал вывозится ими  из страны от греха подальше для сохранения своим  потомкам .

   А вот место где они сколачивают свой основной  капитал( в силу их безграмотности в том числе и экономической ни в одной приличной стране мира им не пробиться) -  это действительно маленькая несчастная  Армения,  где закрывшись, я бы сказала заббарикадировавшись,  от всего мира и даже от своих соотечественников из трижды превышающих население Армении спюрка, эти вороватые властолюбцы наспех проворачивают свои  делишки пока это позволяют им их властные полномочия.  

   Ара55, какие же они хозяева. Вы шутите!  Хозяин страны  -  народ, а избираемое  ими временное  руководство - это управленцы, всего лишь управленцы, а в нашем плачевном случае маниакально вороватые и ненасытные. И не заложники они,  а паразиты,  ведущие страну и народ к разорению.

  Пока хозяин страны терпит их наглое поведение . Пока...      

  

 

Изменено 30 ноября 2016 пользователем stephanie S (история изменений)

[stephanie S]

4 часа назад, Ara55 сказал:

 

 

  

В целом могу сказать, что капитализм действительно перенимал свойства социализма, но при этом не терял своей главной характеристики - достижения наибольшей рентабельности.

Здесь важно не размыть понятия социализм сравнивая его с капитализмом.

 А западная модель социализма скорее является развитием капитализма, включившего социальные гарантии в свои инструменты по повышению эффективности (рентабельности!!!)

 

      Да, это так , западная модель капитализма, французская, например. Так называемый "социальный капитализм",  социальная рыночная экономика . Когда государство учитывает социальный аспект: снижая уровень бедности, увеличивает число участников рынка,  размер и оборачиваемость  их капитала .    

[stephanie S]

  Добавлю, вот такую бы модель я мечтала видеть в Армении.

[Эду]

6 часов назад, Ara55 сказал:

А западная модель социализма скорее является развитием капитализма, включившего социальные гарантии в свои инструменты по повышению эффективности (рентабельности!!!)

 

Нет, Ара, немного не так. Этим тезисом вы утверждаете, что даже социальная направленность мысли при капитализме заключена в повышение рентабельности. Но, во-первых, любая экономика преследует цель именно рентабельности. Во-вторых, такой социальной составляющей бизнеса в Европе, никакой соцстране и не снилось. В соцстране бизнес ведёт одно лицо - государство. Само себе и бизнесмен и саморегулятор и куратор. При капитализме государство над бизнесом и имеет все возможности для обеспечения своих институциональных и социальных прав. Такая защита интересов работающих людей какая есть на Западе в СССР невозможно было бы  устроить. 

[w i t o]

Экономика не бывает капиталистической или социалистической, экономика  или эффективная, или не эффективная.

А эффективность экономики зависит от того, кто правит страной:  государственные мужи, или государственные преступники (отморозки в разных проявлениях). ихо

[Эду]

10 минут назад, w i t o сказал:

Экономика не бывает капиталистической или социалистической, экономика  или эффективная, или не эффективная.

А эффективность экономики зависит от того, кто правит страной:  государственные мужи, или государственные преступники (отморозки в разных проявлениях). ихо

Понятно, что имеется  ввиду экономика при капиталистическом укладе государства или социалистическом. Эффективность экономики при нормальном государстве от государства не зависит. Разбойники и прочие диктаторы здесь конечно не к месту, Вито ахпер.

[Ленабу]

6 минут назад, Эду сказал:

Понятно, что имеется  ввиду экономика при капиталистическом укладе государства или социалистическом. Эффективность экономики при нормальном государстве от государства не зависит. Разбойники и прочие диктаторы здесь конечно не к месту, Вито ахпер.

Эду, приведите пример социалистической страны. Не в названии, а социалистической по сути.

[w i t o]

Только что, Эду сказал:

Понятно, что имеется  ввиду экономика при капиталистическом укладе государства или социалистическом. Эффективность экономики при нормальном государстве от государства не зависит. Разбойники и прочие диктаторы здесь конечно не к месту, Вито ахпер.

С выделенным абсолютно согласен. Нормальное государство предполагает   в руководстве  государственных мужей, а не черт знает какой сброд

[Эду]

2 минуты назад, Ленабу сказал:

Эду, приведите пример социалистической страны. Не в названии, а социалистической по сути.

 

Любая западно европейская страна. 

[Эду]

3 минуты назад, w i t o сказал:

С выделенным абсолютно согласен. Нормальное государство предполагает   в руководстве  государственных мужей, а не черт знает какой сброд

Ляв, па ес инч анем. Смотрим лучше Мики.

[Ленабу]

5 минут назад, Эду сказал:

Любая западно европейская страна. 

Не поняла я ничего, Эду джан. Вы когда писали про капиталистический уклад , то это не о станах западной Европы писали?