Дополнительная защита танков

[Ваэ]

Насколько знаю есть такая проблема, но например на Меркавах подобная система (Trophy) вполне используется.

 

[Ваэ]

 

[Гуру]

 

если бы я это написал, порвали бы...

[Ваэ]

 

[Ваэ]

 

[Ваэ]

Сегодня встретил старую советскую разработку, которую ставили на Т 55(Дрозд).

Называется система активной защиты. Навстречу снаряду или ракете, с брони танка выстреливается маленькая ракета со шрапнелью, которая разрушает или подрывает снаряд в нескольких метрах от танка.

Вот ссылка на вики  https://ru.wikipedia.org/wiki/Дрозд_(активная_защита)

p.s. МыНаши могли бы доработать эту идею в русле моего предложения о дробовике.

p.p.s.Кажется я видел эти мортирочки(типа Дрозд) на современных танках, или мне показалось ?

 

[Ara55]

Тут вот какое дело, танк воюет не в сферическом вакууме, и при нем обычно бывает пехота, тем более если танк встроен в систему обороны. Что будет с ней при отстреле гранат со шрапнелью?

На этот случай будет лучше дробовик.

[Parasiticus]

Увы, но на данный момент лучшими средствами защиты (из доступных), это дымовые завесы, что то типа "тучи" и маневр. Дымовая завеса укроет танк от оператора ПЗРК, а маневр не позволит угадать местонахождение. 

[Ara55]

Маневром от наводящейся ракеты не уйдешь, а тучей не только противника ослепляешь, но и себя, забыв  о своих задачах.

[Ман]

Сирийские скворечники - дешево и сердито. 

[travelclub]

Народ, прежде чем говорить о дополнительных супер-пупер защитах, хочу спросить почему на многих танках в НКР не было обычной ДЗ и броне листов, это что уже не актуально, не эффективно?

[Гуру]

Народ, прежде чем говорить о дополнительных супер-пупер защитах, хочу спросить почему на многих танках в НКР не было обычной ДЗ и броне листов, это что уже не актуально, не эффективно?

можно я попробую ответить.. Танку без дз, если правильно попасть обычно хватает 300 мм бронепробиваемости, это рпг... Дз добавит процентов 30-50.. Это делает примерно 450 мм.  Самый обычный фагот и современные ручные имеют 600 мм бронепробиваемости... Современные противотанковые комлексы (с 80-х и по сей день) имеют бронепробиваемости 900-1200 мм после преодоления ДЗ.. Кроме того, современные средства атакуют сверху, в самую незащищенную часть танка.. Там хватит и 100 мм бронепробиваемости, даже есть боеприпасы с 70 мм..

всякие кроватные тюнинги на Украине, в чечене, сирии это от простеньких рпг, в условиях городского боя.. Ничего серьезней Рпг-7 или мухи они не держат, да и то если сделаны правильно.. 

Мешки с песком почти не дают эффекта, от камулятивп, в основном это от осколков и рекошетов защищает рядом находящуюся пехоту.. 

Таже меркава, которая считается защищённой по самое нимагу, при том что компановка намного удачней чем у т72 (кроме брони ещё и двигатель с трансмиссией находятся перед экипажем), пока воевали с партизанами было все нормально, а когда в 2006 нарвались на простенькие хоть и современные вампиры и метисы потеряли официально 46 штук(неофициально примерно 150)..

мое мнение:

надо пересматривать тактику применения танков.. Они должны быть там где нет противотанковых средств.. Никаких танковых дуэлей.. С танками надо бороться противотанковыми средствами.. Малозаметными переносными, высогомобильными возимыми, самоходными и воздушного базирования..

мы к танку до сих пор относимся как к снайперской пушке... Как к дешевому высокоточному оружию.. Это не так, сила танка в скорости и работе на опережение.. В оборонном бою, только для быстрого перекрытия брешей, и ликвидации прорывов, и то с последующей заменой на обычные войска..

 

все это мое личное мнение.. Знаю, что сейчас оно будет не самым популярным, дз под даалением общественного мнения поставим скорее всего.. И дроны- камикадзе сделаем.. Вообщем повторяется история с тепловизорами... Тепловизоры вроде есть а простейших ночников нехватка огромная.. Но тепловизор был моднее..

 

 

[travelclub]

 Спасибо Гуру за подробный анализ, в принципе примерно так я себе и представлял, не верилось, что отсутствие дз, и особенно броне листов, как -то связано с финансированием, но в любом случае, пока нет более эффективных методов защиты поставить листы и дз желательно, пусть даже в какой-то мере под общественным давлением...Мало ли каким оружием и как долбанут в боевой ситуации, может и спасет несколько экипажей. Понимаю, что против ПТРК бьющих сверху нужны совершенно другие подходы к защите танка, можно сказать координальные в том числе и в конструкции танка, что пока, что из разряда " научной фантастики"  А вот с твоими выводами надо, что-то делать, необходимо пересматривать тактику ведения танковых боев и конечно же никаких танковых прорывов в местах большого скопления войск с ПТРК и тд.  Ну а насчет ударных дронов, то вещь все же хорошая, при правильном применении, так как цели таких дронов должны быть выверенные и важные, наверное желательно, чтоб он был более бесшумным, чем израильские. 

Так что нашим военным аналитикам, есть над чем подумать. 

мое мнение:

надо пересматривать тактику применения танков.. Они должны быть там где нет противотанковых средств.. Никаких танковых дуэлей.. С танками надо бороться противотанковыми средствами.. Малозаметными переносными, высогомобильными возимыми, самоходными и воздушного базирования..

мы к танку до сих пор относимся как к снайперской пушке... Как к дешевому высокоточному оружию.. Это не так, сила танка в скорости и работе на опережение.. В оборонном бою, только для быстрого перекрытия брешей, и ликвидации прорывов, и то с последующей заменой на обычные войска..

 

все это мое личное мнение.. Знаю, что сейчас оно будет не самым популярным, дз под даалением общественного мнения поставим скорее всего.. И дроны- камикадзе сделаем.. Вообщем повторяется история с тепловизорами... Тепловизоры вроде есть а простейших ночников нехватка огромная.. Но тепловизор был моднее..

 

[Гуру]

Израильтяне с шумом и незаметностью не парятся.. Они не с армией воюют а с партизанами.. Да и не пользуют они их судя по всему.. Экспортный товар, небольшая цена разработки + супер пиар...  Даже у нас их на второй день уже сбивали.. Быстро контрмеры приняли.. В более менее затяжном конфликте, эффективности не будет.. Я бы что то более классическое предпочёл.. Тебе птрк с внешним целеуказанием намного интересней..

[Овик]

...

Мешки с песком почти не дают эффекта, от камулятивп, в основном это от осколков и рекошетов защищает рядом находящуюся пехоту.. 

смысл мешков с песком не в этом. Дело в том, что кумулятивная струя имеет свойство

"распыляться" (иными словами - расщепляться) при ударе. И это "расщепление" лучше

срабатывает не в воздушном (голом) пространстве, а в ИНОМ материале (я про песок).

Но и это не главное. Да, размеры (брони) ты привел правильные (позже я размещу тут свои

данные, более точные), но есть нюансы. Главный нюанс: ПРЕДброневое пространство

должно заполняться НЕ только элементами ДЗ (в просторечьи - "кирпичиками"), но и так

называемым демпфером, после чего идет сама решетка. Ты наверное читал (и видел)

удивительные фотки (и с Украины и с Сирии), где пробив элемент решетки (простейший

угольник толщиной 2мм. !!!) страшный кумулятивный снаряд НЕ мог прожечь саму броню, так как

либо струя уходила с "фокуса" (то есть, нарушалась линия прямой, кторая оптимальна для

прожига), либо банально лепестками уходила в сторону...Да, для мощных Спайков, Джавелинов,

которые научились "рыская" ловить в прицел сам люк и подрываться сверху - и решетка и ДЗ и

песок - не преграда, но наличие такой защиты дат экипажу ШАНС... пусть даже 1 шанс, но дают...