Религия и нерелигия

[Mikasa]

 

Если вы об этой своей фразе:

То вы правы лишь отчасти, там где говорите. что наука не занимается доказательством отсутствия бога.

Но наука не оставляет "богу богово", поскольку только своим наличием и своими плодами, наука не оставляет места богу. 

Чтобы не понимать вас слишком оригинально на этот раз и учитывая, что 

Конечно это можно принять и как свидетельство отсутствия бога, но никак не строгого доказательства.

Доказательство его отсутствия я бы сформулировал распространением математического принципа индукции на философские явления, но это еще недостаточно проработанная идея.

можно сказать, что строгого док-ва отсуствия бога наука не давала. Это подкрепляется недостаточной проработкой вышеназваной идеи. Получилось что:

1. Науку к спору привлекли вы, кстати утверждая, что то что нельзя док-ть опытно (речь была о Боге) - ложно. Посмотрите в своих постах. Не будем считать это точным док-вом Его отсуствия. Сиго же почему-то показалось, что верующие плачут о том что наука ими не занимается.

2. Наука не занимается доказательством отсутствия бога., а лишь не оставляет места Ему. Это совпадает с моими " наука и не пытается доказать что Бога нет и не занимается этим.   " 

3. Нет строгого док-ва отсуствия Бога по вашим же словам (это можно принять как свидетельство....но не ....док-ва), значит наука не доказывала, что его нет.

Вот все, что я утверждала. Всё сходится.

[Grig]

Уважаемый юзер Успех!

Прошу не обсуждать мои действия.

Я тут решаю, кто прав - кто виноват.

Ты не прав. И точка. Тем более, когда не въезжаешь, где оскорбляешь собеседника.

И не спорь, иначе мне придется лишить себя  твоего замечательного чтива сроком на 24 часа.

В данной теме я за тебя. Но тебе мешает комплекс неофита. Тебе только открылось Божественное откровение, а ты не разобравшись что к чему схватил меч и пытаешься всех «огнем и мечем» охристианить. 

С противными и вредными старикашками))) Сиго и Ара55 этот номер не пройдет и не проходит- их аргументация мощнее и сильнее, они тебя разделали под орех.

Так, что читай Отцов Церкви, начни с трудов Св. Августина.

Успех джан, рассказывать о своей Вере другим, это все равно, что рассказывать о ночи проведенной с любимой девушкой. Ты должен так передать свои чувства, чтобы всех захотелось))), иначе никто тебя не поймет...

[Uspex]

 Уважаемый юзер Успех!
Прошу не обсуждать мои действия.
Я тут решаю, кто прав - кто виноват.
Ты не прав. И точка. Тем более, когда не въезжаешь, где оскорбляешь собеседника.
И не спорь, иначе мне придется лишить себя  твоего замечательного чтива сроком на 24 часа.

[Uspex]

Правильно делают, что в Германии верующих, прихожан церкви обкладывают налогом. Моника говорила. Тогда в церковь будут ходить те, кто действительно верует.

А не на крестины-венчание-похороны.

Изменено 30 июля 2015 пользователем Uspex (история изменений)

[Uspex]

[Grig]

По своему мировоззрению я, скорее,  деист.  Я не верю, что неорганика без чьего-либо волевого участия просто так превратилась в бы органику, да еще и с разумом. Потом, конечно, все пошло по науке и гром с молнией — природные явления. Но внешний толчок был: Высший Разум, Божественная Воля, происки инопланетян.... Примерно такую же концептуальность я прививаю детям.

[Uspex]

По своему мировоззрению я, скорее,  деист.  Я не верю, что неорганика без чьего-либо волевого участия просто так превратилась в бы органику, да еще и с разумом. Потом, конечно, все пошло по науке и гром с молнией — природные явления. Но внешний толчок был: Высший Разум, Божественная Воля, происки инопланетян.... Примерно такую же концептуальность я прививаю детям.

[Ara55]

Чтобы не понимать вас слишком оригинально на этот раз и учитывая, что 

можно сказать, что строгого док-ва отсуствия бога наука не давала. Это подкрепляется недостаточной проработкой вышеназваной идеи. Получилось что:

1. Науку к спору привлекли вы, кстати утверждая, что то что нельзя док-ть опытно (речь была о Боге) - ложно. Посмотрите в своих постах. Не будем считать это точным док-вом Его отсуствия. Сиго же почему-то показалось, что верующие плачут о том что наука ими не занимается.

2. Наука не занимается доказательством отсутствия бога., а лишь не оставляет места Ему. Это совпадает с моими " наука и не пытается доказать что Бога нет и не занимается этим.   " 

3. Нет строгого док-ва отсуствия Бога по вашим же словам (это можно принять как свидетельство....но не ....док-ва), значит наука не доказывала, что его нет.

Вот все, что я утверждала. Всё сходится.

Осталось отказаться от "богу-богово" и все сойдется (смайлик_с_букетиком)

[Ara55]

Знаем то, что в вакууме существуют виртуальные элементарные частицы.

Классная история, не так ли ?

Еще раз повторить ?

[Uspex]

Знаем то, что в вакууме существуют виртуальные элементарные частицы.

Классная история, не так ли ?

Еще раз повторить ?

Изменено 30 июля 2015 пользователем Uspex (история изменений)

[Uspex]

 

[Mikasa]

Осталось отказаться от "богу-богово" и все сойдется (смайлик_с_букетиком)

Зачем отказываться коль док-ва нет и нужды особой нет. На нэт и суда нэт. )))

[Sigo]

 

Теперь же наши старички, совки, Сиго и Ара. Как им в школе, в середине прошлого века, вдолбили, что гром это природное явление, а не кара Божья, так они по жизни и шагают.

Успех,а падение метеоритов,извержения вулканов,  тоже Божья кара,а не природное явление?

[СолнЫчка]

Успех, стыдно признаться, но ты сейчас мне напоминаешь пупска, который копипастит историю Азербайджана в надежде убедитьнас, что от частоты и ообилия его уопипастов все тут же перейдут в олбанскую веру.

[lira]

По своему мировоззрению я, скорее,  деист.  Я не верю, что неорганика без чьего-либо волевого участия просто так превратилась в бы органику, да еще и с разумом. Потом, конечно, все пошло по науке и гром с молнией — природные явления. Но внешний толчок был: Высший Разум, Божественная Воля, происки инопланетян.... Примерно такую же концептуальность я прививаю детям.

+

Никто из нас обычных людей  не может стопроцентно сказать есть Бог или нет.