Религия и нерелигия

[Uspex]

Откуда это "бог есть зло" ?

Все просто , есть понятия антиподы добро и зло, бог в этой паре лишний

[Uspex]

 

На самом деле безбожие наступило гораздо раньше, с эпохой просвещения.

Да, когда из под морали резко снимается ее кажущийся фундамент (что она от бога),

то возникает кризис морали (если бога нет, то все возможно).

На возмещение ущерба морали, путем заключения ее в форму законов (от народа), ушло много времени и жертв. Хотя основы Этики были заложены очень давно (около 2 тысяч лет назад или еще раньше).

Изменено 29 июля 2015 пользователем Uspex (история изменений)

[Uspex]

 

[Ara55]

 

Я об этом уже говорил...

 Ну и что это  значит?  То ,что отвержение Бога есть зло и ведёт к очень опасным последствиям. 

Это чистой воды сатанизм! Чистой воды, со всеми искушениями, ложью и сатанинскими сделками.

Сейчас уже поздно что-то менять,

но если бы просветители в свое время подвели под мораль иную базу (этику основанную на правах человека), вместо выдуманной издавна роли бога,

то возможно человечество избегло бы многих страданий.

Увы революционные методы были всегда более соблазнительны (раз и в дамках).

[Uspex]

Сейчас уже поздно что-то менять,

но если бы просветители в свое время подвели под мораль иную базу (этику основанную на правах человека), вместо выдуманной издавна роли бога,

то возможно человечество избегло бы многих страданий.

Увы революционные методы были всегда более соблазнительны (раз и в дамках).

Изменено 29 июля 2015 пользователем Uspex (история изменений)

[Ara55]

 

Ничего не понял, если честно))))

Именно просветители поколебали авторитет влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь.

Так и я об этом, что они поколебали авторитет церкви, но не предложили альтернативы в части морали(более того выявляли аморальность попов).

Хотя наверно их можно понять, видимо им было не до того, чтобы просчитывать все последствия.

Ведь часто речь шла о выживании одного из них, религии или науки, попов или ученых.

[Uspex]

Так и я об этом, что они поколебали авторитет церкви, но не предложили альтернативы в части морали(более того выявляли аморальность попов).

Хотя наверно их можно понять, видимо им было не до того, чтобы просчитывать все последствия.

Ведь часто речь шла о выживании одного из них, религии или науки, попов или ученых.

[Uspex]

 

[Ara55]

Надо признать, что если речь когда- либо и шла об антагонизме религии и науки, то это по вине церкви, вернее одной её части и одной странице её истории - это Инквизиция. Сама церковь сегодня признаёт, что это были чёрные страницы её истории. А в основном церковь не только враждовала, но сопутствовала науке.

Не знаю как в других церквях, а христианские церкви служили не только школами, но и научными заведениями более выского уровня.

Наука выросла в церковных штанишках, и только затем, из за внутрицерковных репрессий против научных"ересей", была вынуждена перейти под крылышко магнатов  и нарождающейся буржуазии.

[SUM]

В клубе было собрано население, и лектор-атеист с большим воодушевлением и апломбом, в течении двух часов, разоблачал религию и хулил церковь и Бога. Встал дедушка, который всю свою жизнь проработал пастухом и конечно же не имел никакого образования. Спрашивает лектора:
- Я всю жизнь пас стадо и много наблюдал за жизнью природы и животных, и вот хочу тебя спросить о том, почему коровы и овцы едят одну траву, а ходят в туалет по-разному? Овцы катышками, а коровы лепешками.
На что лектор, подумав, сказал:
- Дед, я не разбираюсь в мире животных.
И дед спросил его опять:
- Как же ты мил человек рассуждаешь, что Бога нет, когда сам в такой ерунде, как обыкновенный навоз разобраться не можешь.

в принципе, тут как раз логический вывод противоположный.

[Uspex]

Не знаю как в других церквях, а христианские церкви служили не только школами, но и научными заведениями более выского уровня.

Наука выросла в церковных штанишках, и только затем, из за внутрицерковных репрессий против научных"ересей", была вынуждена перейти под крылышко магнатов  и нарождающейся буржуазии.

[Арарат]

Здесь подмена понятий.

"Эйнштейн" подменил понятие добра(благоприятное, желанное явление) понятием бог.

На самом деле, зло может быть как "отсутствием добра"(нет положительных явлений), так и неким неблагоприятным, нежелательным явлением.

Эйнштейн известен еще и теорией относительности. Так вот, когда он был студентом, он только шел к пониманию этой теории.

Ты говоришь о подмене понятий. Там нет никакой подмены с точки зрения теории относительности.

Бог может быть как злом, так и добром.

И что примечательно, холод для нас может быть теплом (ну или комфортной температурой) для других.

А зло для одних может быть благом для других.

ps. Я не могу о себе сказать, что я верю в бога. Скорее, очень хочу в него верить. Но увы не удержался и решил оспорить твои слова.

 

[Арарат]

Добро без зла не бывает. Света без тьмы не бывает. Холода без тепла не бывает.

Создавая добро, свет и тепло, невозможно не создать зло, холод и тьму.

ибо.... все познается в СРАВНЕНИИ.

Если бы везде была температура + 22 градуса, не было бы слов "тепло" и "холод".

так и все остальное.

[Uspex]

Нет же, фишка в том, что холода нет, как и нет зла. Холод это отсутствие тепла или степень тепла в определённом месте.  Нет холода ,есть много или мало тепла.  

[Uspex]

Добро без зла не бывает. Света без тьмы не бывает. Холода без тепла не бывает.

Создавая добро, свет и тепло, невозможно не создать зло, холод и тьму.

ибо.... все познается в СРАВНЕНИИ.

Если бы везде была температура + 22 градуса, не было бы слов "тепло" и "холод".

так и все остальное.

Изменено 29 июля 2015 пользователем Uspex (история изменений)