Конституционная реформа

[u-2]

Если так, kanaker, то почему им в этом помогает Венецианская комиссия Совета Европы?

Наверно так принято ато могут не разрешить сменить устав целой страны

[Ara55]

Прочитал про эволюцию-революцию, мутантов, про мутацию и приспособленчество... Ах да, чуть ли не пропустил переход наличность, но это не важно ))) За три тысячи км за экраном монитора чего только не прочтешь )) Это так, к слову ))

По теме.

Вот опять подумалось... Бешеных собак революционным образом пристреливают, так ? Почему то пришли к выводу, что это единственное решение проблемы...

Никто не надеется на эволюцию в этом случае.

Да.. И загнанных лошадей тоже...

Кто пришел к этому выводу, большевики ?

Ты большевик ?

Ара,ты мне будешь объяснять значение слова мутант?Дурак это тоже не оскорбление,а как говорил покойный Лебедь:"дурак это не отсутствие ума это такой ум".

А по сути ничего не скажешь ?

[Ara55]

Если так, kanaker, то почему им в этом помогает Венецианская комиссия Совета Европы?

Потому что это воспринимается как шаг вперед.

В свое время именно феодалы в Англии установили "Великую Хартию вольностей".

Для тех кто спешит сразу попасть в дамки высшую форму демократии - помните для всего есть свое время созревания.

Но сегодня не нужны века такого развития (как для Англии), поскольку мы проходим уже известный путь

Словом идет естественная эволюция власти, причем в положительном направлении.

 

А вот если допускать катастрофы (революции) на этом пути, то действительно можно потратить века.

[Uspex]

Всё это, конечно, хорошо, но что-то мне сдаётся, что здесь где-то засада. Не верю в искренность олигархов, партию которых представляет Серж.

[Arty]

 

Цель институционализация феодализма. 

Премьер министр назначается партией набравшей большинство.  При армянском раскладе председатель этой партии может легко контролировать премьера, фактически правя страной.  Председатель партии с другой стороны не ограничен максимальными сроками пребывания на посту и не обязан быть всенародно выбранным.  Соответственно может пожизнено править. 

Стандартная советско/китайская схема, осложненная тем что СССР и Китай огромные страны, и верхушка партий имеет достаточное разнообразие взглядов и интересов.  Сответственно к власти смогли прийти Горбачев и Ден Сяо Пин, с реформисткой повесткой.  В Китае есть еше негласные ограничения по срокам правления.  В Армении будет царь (председатель партии) контролирующий феодалов (додигаги, лфиксамы), и все это согласно конституции.

[Uspex]

Итак, фишка в том , что будет Генсек?   Но в конституции что-то подобное оговаривается?

[annajan]

зная наши власти и вообще наших, трудно верится, что какие-либо изменения делаются исходя из стратегических соображений даже по собственным шкурным интересам, если что-то так активно делается, значит кто-то это требует извне. Вопрос - кто.

[Uspex]

 Вопрос - кто.

[annajan]

Сашик в пальто)))

не не, не наши))) наши что-то эдакое могут делать только заставитов)) причем извне)

[Գարնան արծիվ]

 

Цель институционализация феодализма. 

Премьер министр назначается партией набравшей большинство.  При армянском раскладе председатель этой партии может легко контролировать премьера, фактически правя страной.  Председатель партии с другой стороны не ограничен максимальными сроками пребывания на посту и не обязан быть всенародно выбранным.  Соответственно может пожизнено править. 

Стандартная советско/китайская схема, осложненная тем что СССР и Китай огромные страны, и верхушка партий имеет достаточное разнообразие взглядов и интересов.  Сответственно к власти смогли прийти Горбачев и Ден Сяо Пин, с реформисткой повесткой.  В Китае есть еше негласные ограничения по срокам правления.  В Армении будет царь (председатель партии) контролирующий феодалов (додигаги, лфиксамы), и все это согласно конституции.

[Գարնան արծիվ]

не не, не наши))) наши что-то эдакое могут делать только заставитов)) причем извне)

[annajan]

То что вы очень любите всякие экзотические конспирологические версии нам известно.

ну зачем конспирологические)) напротив, все до боли просто и обыденно, или Вы такого высокого мнения о наших властях, думаете, что они думают стратегически и настолько продуманно действуют, что подготовили почву для удобных для себя изменений, закрутив аж конституционные преобразования и заручившись поддержкой европейских инстанций?

я, например, не так хорошо думаю о них)) хотя могу ошибаться

[Ara55]

...

А Серж кто будет? Глава партии? Подумаешь...))) Сегодня ты глава, а завтра уже не глава))) Неужели влияния главы партии, у кого нет никаких реальных властных рычагов в руках, будет выше, чем влияние премьер-министра, которому будут подчиняться армия, полиция и служба нациальной безоспаности?

Об этом еще надо поговорить.

К примеру, ген.сек.КПСС в СССР в определенные периоды вполне контролировал все властные рычаги. Через партию, роль которой была прописана аж в конституции, как руководящая .

Сегодня в конституции нет такого положения , но что помешает де-факто осуществлять руководство партии ?

В СССР все назначения на должности(на любые) утверждались по партийной линии и снять любого могли по партийной же линии.

 

Предположим премьер министр в каком-то вопросе не согласен с генсеком. Сможет ли он сделать по своему и остаться безнаказанным ? Как ?

[Uspex]

 

ну зачем конспирологические)) напротив, все до боли просто и обыденно, или Вы такого высокого мнения о наших властях, думаете, что они думают стратегически и настолько продуманно действуют, что подготовили почву для удобных для себя изменений, закрутив аж конституционные преобразования и заручившись поддержкой европейских инстанций?

я, например, не так хорошо думаю о них)) хотя могу ошибаться

[Uspex]

Об этом еще надо поговорить.

К примеру, ген.сек.КПСС в СССР в определенные периоды вполне контролировал все властные рычаги. Через партию, роль которой была прописана аж в конституции, как руководящая .

Сегодня в конституции нет такого положения , но что помешает де-факто осуществлять руководство партии ?

В СССР все назначения на должности(на любые) утверждались по партийной линии и снять любого могли по партийной же линии.

 

Предположим премьер министр в каком-то вопросе не согласен с генсеком. Сможет ли он сделать по своему и остаться безнаказанным ? Как ?