Новая Новая Европа

[Оlenabu]

Овик не опытный боец пока. Еще не знает,что с ними на полной серьезе нельзя ничего обсуждать)))

[Mikasa]

 

Полковник считает, что священная война против Швейцарии, против сионизма, против иностранной агрессии терроризмом не является.

Прально эли, война против Швейцарии, читай банков - война против сионизма. В этом он верно сориентировался.))))

 

Изменено 25 января 2016 пользователем Mikasa (история изменений)

[Ara55]

революция там была вызвана не американскими санкциями....она уже шла во всю, когда были введены санкции....

АРа, не теряем нить, мы говорили о возникновении революции, вы же мне пхивиаете последствия революции

Что за глупости, Моник джан ?

Вот на что ты отвечала, мол санкции США ни при чем.

Вопрос не ко мне, но мне тоже стало интересно ответить.

Предположим США наложит санкции на швейцарские банки, долго ли протянет Швейцария до смены власти ?

Как известно, именно западные санкции и их прямое военное участие привели к поражению Каддафи.

[Ara55]

США - крупнейшая в мире экономика, все на ней повязаны, если, конечно, не хотят питаться "скрепами" 

Вы с Арти говорите, на мой взгляд, на разных языках. В мире, где экономика и благосостояние во главе угла, нет таких проблем, как смена власти штатами в Швейцарии. 

То, что США одна из крупнейших экономик мира, не дает ей права (по вашим убеждениям) сменять власть в других странах, не так ли ?

Или я не правильно трактую ваши убеждения ?

Разными языками говорите вы сами с собой, когда утверждаете, что США не могут менять власть в других странах (например е Швейцарии, по просьбе Арти).

И тут же , не моргнув глазом, говорите, что смена власти в других странах не проблема для США, только вам не известна причина такой гадости в отношении Швейцарии.

И то верно, зачем сменять власть в Швейцарии, если она вполне устраивает интересам США ?

Какой то интересный вывод Вы сделали из нашего диалога, но если у Вас не осталось аргументов можем считать эту тему исчерпанной

Не совсем понятно ваше резюме.

Вы убедились что США могут сменить власть в Швейцарии ?

Или, подобно Номену, склонны сменить вопрос с плоскости возможности это сделать в плоскость причин (желаний) на это у США ?

Изменено 26 января 2016 пользователем Ara55 (история изменений)

[Nomen]

То, что США одна из крупнейших экономик мира, не дает ей права (по вашим убеждениям) сменять власть в других странах, не так ли ?

Или я не правильно трактую ваши убеждения ?

Разными языками говорите вы сами с собой, когда утверждаете, что США не могут менять власть в других странах (например е Швейцарии, по просьбе Арти).

И тут же , не моргнув глазом, говорите, что смена власти в других странах не проблема для США, только вам не известна причина такой гадости в отношении Швейцарии.

И то верно, зачем сменять власть в Швейцарии, если она вполне устраивает интересам США ?

[Арарат]

Боец? У нас бои?

видимо да, бои. А оппоненты - враги. такшта бери в руки овномет, заряжай оскорблениями и уперед, снайперша Ленабу. мочить врагов в сортирах!

[Arty]

 

Не совсем понятно ваше резюме.

Вы убедились что США могут сменить власть в Швейцарии ?

Или, подобно Номену, склонны сменить вопрос с плоскости возможности это сделать в плоскость причин (желаний) на это у США ?

[Арарат]

 

Вы убедились что США могут сменить власть в Швейцарии ?

Или, подобно Номену, склонны сменить вопрос с плоскости возможности это сделать в плоскость причин (желаний) на это у США ?

Ара55, давай примем, что США может совершить переворот в любой стране мира. Была бы необходимость и выгода для самих США.

ок.

теперь ответь мне на несколько вопросов:

1. какова необходимость революции в Молдове? Кто режиссер революции? Если США, то каковы цели совершать переворот в стране, которая подписала ассоциативный договор с ЕС?

2. Что предлагаешь делать с США? ну давай предположим, что США ушла под воду. автоматически наступает счастье и равенство во всеммире? или появляется новый "дракон", который возьмет на вооружение методы предыдущих?

3. Если мир и равенство - твой ответ на второй вопрос, то я умываю руки, мысленно не соглашаясь с тобой. если же все таки появляется новый "дракон", то мне вообще не понять, чего ты желаешь доказать? То, что США -  дракон, который страшнее других? В этом весь ваш спор? Одни считают США исчадием ада, а другие - кто кого из списка (СА, РФ, Турция, Китай, ЕС)?

а тебе не кажется, что все вы по своему правы? Тебе не кажется, что для Украины ну никак США не может быть страшнее РФ? А для монголов (например) ни РФ, ни США не драконы, в отличии от Китая?

аааа, вы спорите о том, кто для Армении дракон, а кто мать родна? все греете себя мечтой под теплое крылышко, к мягкой сиське? Забудьте. нет ни крылышка, ни сиськи. есть либо свобода в лесу, либо грязная миска в зоопарке.

выбор за вами.

[Арарат]

Может все таки принять за истину то, что есть в мире несколько "драконов", которые каждый по своей тактике и стратегии перетягивает на свою сторону всевозможную мелочь?

НАТО, Варшавский договор (ОДКБ). Одно из функций - защита стран от насильственного перетягивания во враждебный лагерь.

Возможно, целью США является дробление России. Возможно. Не исключаю. Дальше что?

Теперь армяне, которые УЖЕ СВОИМ ОТДЕЛЕНИЕМ РАЗДРОБИЛИ (!!!!!) вдруг решили, что ХВАТИТ дробить? Мол мы отсоединились и хватит? Так? Давай будем все таки последовательны до конца. Если вы считаете, что Россию дробить нельзя, то может будет справедливым заявлять, что Армения ДОЛЖНА СВОИМ ПРИМЕРОМ ВОССТАНОВИТЬ БЫЛЫЕ ТЕРРИТОРИИ РИ? Давай ратовать за присоединение к РФ!

Ара55, как тебе? Разве не логично?

Только не надо мне говорить, что ты этого сценария НЕ исключаешь при определенных условиях. Это будет лицемерно по отношению к твоему постулату о том, что РФ дробить нельзя.

Все просто: Если РФ дробить нельзя, то почему вы - армяне Армении её раздробили? Если раздробили по своей глупости - то всегда можно эту оплошность исправить. Выйдите на улицы с требованием присоединиться к РФ и вернуть ей былые территории. Выходите!

Ты выходишь? Ара55?

[Арарат]

Я затронул неприятные вопросы... на которые у самого протест. Я - против дробления России.

Я же против присоединения к России.

Однако парадокс получается. Но парадокс лишь для тех, кто видит в России тихую гавань с кисельными берегами.

Для меня же никакого парадокса, ибо я вижу в России как опасность, так и спасение. При слишком близком приближении - гибель, при относительно отдаленном (но не дальнем) нахождении - выгоду.

То же самое и по отношению к США или ЕС. И я не считаю мудрыми тех, кто пытается увидеть в одной из сторон все белое, а в другой все черное. Как можно назвать тех, кто отметает завоевания Запада ширмой? Почему Прибалтика не горит желанием приползти на коленях к России? Почему Болгария и Греция не желают этого же? Почему Сербия (уж кто-кто, а Сербия вагон и маленькую тележку обид должна иметь) тоже не спешит в объятия России?

Может быть потому что не видит, чему можно у России научиться?

Тогда почему мы должны категорически отметать возможность перенять опыт и чему то научиться у них? Почему категорически (до сих пор) видим только ОДИН выгодный рынок сбыта на земле - Россию? При всем при том, что по факту это УЖЕ не так?

Изменено 26 января 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[Ara55]

Ремарка о праве сменять власть - это ваш вывод.

Допустим, по каким-то причинам США ввели санкции против Швейцарии и требуют смены власти. У швейцарцев есть выбор: менять власть и не портить отношения с США или, скажем, допустить какое-то падение экспорта. 

Если американские требования того не стоят, с т. зр. швейцарцев, смены не будет. Скажем, фантастический сценарий: США хотят заставить швейцарцев отправить куда-то 20 тыс. миротворцев. Если население этого не хочет, и прав-во не идет на поводу у штатов, никакой смены не будет. Если же, по каким-то причинам, прав-во не прислушается, на след. выборах их сменят.

Речь идет о выборе. Выберут тот вариант, который им больше нравится в любом раскладе. И этот выбор возможен, когда власть в стране не ассоциирует себя и только себя со всей страной (я есмь страна и никуда не уйду).

Речь о возможности США сменить власть в любой стране.

Это включает в себя и выбор жертвы между большим и малым злом для себя, а как же.

Но все же главный вопрос в возможности США это сделать.

p.s. Спасибо, что хоть право США на смену властей не признали )))

Ув. Ара, исходя из чего я должен был в этом убедиться? В обсуждаемых нами сценариях есть такой, при котором народ Швейцарии сменяет неугодную ему власть на угодную. Но я не увидел сценария при котором США сменяют неугодную им власть в Швейцарии на угодную себе. Если я это где то пропустил, процитируйте это еще раз, пожалуйста

Лень искать конкретный пост.

В общем смысл был такой, что народ всегда можно поставить перед выбором сделать по желанию США и обойтись меньшим злом для себя. Пришли к выводу , что Швейцария скорее всего не доведет до обострения и сама угадает желание патрона и пойдет ему на встречу, в отличие от не хороших стран.

Арарат джан,

не совсем понятно как ты перешел от вопроса всесильности США (мировой жандарм) к твоей дихотомии о целостности России.

Чтобы не разрываться в воображаемом противоречии, советую тебе взять за основу право населения на самоопределение. В этом аспекте, единая Россия - это выгодная форма существования ее составляющих частей т.е. продукт их самоопределения.

Что касается твоего предложения воссоединения Армении с Россией.

Сегодня это просто не актуально, есть более приемлемые формы интеграции, которые и применяются сегодня на деле.

[Mikasa]

 

Все просто: Если РФ дробить нельзя, то почему вы - армяне Армении её раздробили? Если раздробили по своей глупости - то всегда можно эту оплошность исправить. Выйдите на улицы с требованием присоединиться к РФ и вернуть ей былые территории. Выходите!

 

Я не поняла, выход из состава СССР вы считаете выходом из РФ? Когда это армяне дробили Россию, она сохранилась в своих границах. А вот Россия тогда ещё не СССР дробила Армению раздаривая наши земли направо-налево. 

Я затронул неприятные вопросы... на которые у самого протест. Я - против дробления России.

Я же против присоединения к России.

Однако парадокс получается. Но парадокс лишь для тех, кто видит в России тихую гавань с кисельными берегами.

Для меня же никакого парадокса, ибо я вижу в России как опасность, так и спасение. При слишком близком приближении - гибель, при относительно отдаленном (но не дальнем) нахождении - выгоду.

То же самое и по отношению к США или ЕС. И я не считаю мудрыми тех, кто пытается увидеть в одной из сторон все белое, а в другой все черное. Как можно назвать тех, кто отметает завоевания Запада ширмой? Почему Прибалтика не горит желанием приползти на коленях к России? Почему Болгария и Греция не желают этого же? Почему Сербия (уж кто-кто, а Сербия вагон и маленькую тележку обид должна иметь) тоже не спешит в объятия России?

Может быть потому что не видит, чему можно у России научиться?

Тогда почему мы должны категорически отметать возможность перенять опыт и чему то научиться у них? Почему категорически (до сих пор) видим только ОДИН выгодный рынок сбыта на земле - Россию? При всем при том, что по факту это УЖЕ не так?

Согласна во многом. Несогласна, что видим тока ОДИН рынок, РФ - большой рынок и доступный и ясно, что он будет эксплуатироваться по полной, но это не всё. Наши что-то делают, признаю что мало. Вот сейчас активно пошли обсуждения как воспользоваться ситуацией с Ираном, до ТС Армения вроде нацелилась на ЕС, на их рынок сбыта и получила добро начать процесс и сейчас ЕС готов продолжать прерванный было разговор. Пробуем и с арабскими странами.  Насчёт США тут шла перепалка в увязке с Асадом,  а так и я и мы и всё сочетание белого и чёрного.

[Arty]

 

Лень искать конкретный пост.

В общем смысл был такой, что народ всегда можно поставить перед выбором сделать по желанию США и обойтись меньшим злом для себя. Пришли к выводу , что Швейцария скорее всего не доведет до обострения и сама угадает желание патрона и пойдет ему на встречу, в отличие от не хороших стран.

[Mikasa]

США могут создать ситуацию при которой народу Швейцарии придется делать выбор, но это будет их выбор, а не навязанный внешними силами.

Внешними силами будет навязано из чего выбирать, а это и есть выбор внешних сил за народ Швейцарии.

[Nomen]

Речь о возможности США сменить власть в любой стране.

Это включает в себя и выбор жертвы между большим и малым злом для себя, а как же.

Но все же главный вопрос в возможности США это сделать.

p.s. Спасибо, что хоть право США на смену властей не признали )))