Новая Новая Европа

[Арарат]

1.По мне, мы всегда держим интерес Армении в уме т.е. по умолчаню.

Тогда еще несколько вопросов:

1. каким образом революция в Египте или Ливии касается интересов Армении?

2. Каким образом смещение Асада работает против интересов Армении? Я сейчас не говорю об ДАИША (ИГИЛ). Я говорю об Асаде.

Подчеркну, что с чисто человеческой стороны, а мысленно за Асада. Да и против дикарского умерщвления что Саддама, что ливийца (запамятовал его имя). Даже добавлю, что не уверен точно в выгодности для Армении (именно государства Армения, а не народа армянского) как смещение Асада, так и продолжение его правления.

3. Является ли появление курдской силы плохим признаком для Армении?

4. Будет ли революция в Турции (ну давай пофантазируем) играть на руку США или России?

5. если на руку России, то почему быстро обучающийся руководитель РФ не экспортирует революцию в Турцию, да и вообще проглотил смерть летчика?

6. Чьих рук дело бунт в Молдове? Кто из двух обсуждаемых нами экспортеров революции создал революцию в Молдове? Прошу подтвердить свои выводы пояснением о выгодности революции для экспортера.

 

[Арарат]

2.Весь комплекс их интересов займет много места, посему я отмечу лишь самое главное.

Для США в нашем регионе Турция важнее, чем Армения.

Для России в нашем регионе Армения является единственной надежной опорой для ее военно-политического присутствия.

 Только один вопрос: Как сделать так, чтобы эта единственная опора России не ушла у неё из под ног?

[Arty]

А вот здесь уже есть другой ньюанс, который стоит обсудить.

Грохнуть (сменить) руководителя имеет смысл, когда он олицетворяет конкретную политику страны.

Не случайно в политике западных стран практически все акции личностны.

Яркий пример тому - обсасывание таких лидеров как Путин, Асад и пр. , как в СМИ так и здесь на форуме.

[Nomen]

ага ..это ж палка бьёт, а не чел,который ее в руках держит ))

[Nomen]

Надеюсь вы понимаете, что этот ответ говорит скорее о вас, чем о сути дискуссии.

Это ваш суверенный выбор как себя представить 

Изменено 27 января 2016 пользователем Nomen (история изменений)

[Ara55]

Тогда еще несколько вопросов:

1. каким образом революция в Египте или Ливии касается интересов Армении?

2. Каким образом смещение Асада работает против интересов Армении? Я сейчас не говорю об ДАИША (ИГИЛ). Я говорю об Асаде.

Подчеркну, что с чисто человеческой стороны, а мысленно за Асада. Да и против дикарского умерщвления что Саддама, что ливийца (запамятовал его имя). Даже добавлю, что не уверен точно в выгодности для Армении (именно государства Армения, а не народа армянского) как смещение Асада, так и продолжение его правления.

3. Является ли появление курдской силы плохим признаком для Армении?

4. Будет ли революция в Турции (ну давай пофантазируем) играть на руку США или России?

5. если на руку России, то почему быстро обучающийся руководитель РФ не экспортирует революцию в Турцию, да и вообще проглотил смерть летчика?

6. Чьих рук дело бунт в Молдове? Кто из двух обсуждаемых нами экспортеров революции создал революцию в Молдове? Прошу подтвердить свои выводы пояснением о выгодности революции для экспортера.

1.Это касается интересов Армении в той же мере, в какой и всех стран мира, ухудшением обстановки в мире.

2.Смещение Асада повысит вес Турции в регионе.

3.Не вижу курдской силы, они слишком раздроблены, как лебедь рак и щука тянут в разные стороны.

4.Обеим странам выгоднее целостность и преемственность политики Турции.

5.См. п.4

6.Трудно сказать чьих рук дело дестабилизация в Молдове. Это может быть всего лишь реакцией на неудачный выбор евро-интеграции.

Хотя русскоязычную пропаганду нельзя скидывать со счетов. И я бы добавил определенную роль "бананизации" страны, когда население предпочитает насильственные методы решения проблем.

 Только один вопрос: Как сделать так, чтобы эта единственная опора России не ушла у неё из под ног?

Надо беречь единственную опору, что тут еще можно сказать ?

Вот именно! В тех странах где режим олицетворяет личность и возможна организация цветных переворотов, а там где власть есть институт обеспечения делегированных обществом полномочий, смена руководителя не приведет к смене режима. Это то о чем мы спорим с самого начала диалога

Опять уход в сторону.

Смена власти(из вне) имеет целью смену политики, на более выгодную для внешней силы. Изменится ли режим от этого дело десятое.

Вы просили ответ на "простой вопрос". За что боролись, на то и напоролись  Расширенных ответов, выходящих за рамки "да и нет" было предостаточно. 

А перейти на персону собеседника - проще простого. Впрочем, не удивлен.

В данном случае сама персона должна подумать о своем реноме, если хочет быть воспринята в качестве серьезного оппонента.

Вам решать.

[Nomen]

В данном случае сама персона должна подумать о своем реноме, если хочет быть воспринята в качестве серьезного оппонента.

Вам решать.

[Овик]

...А в начале 1990 г. Турция в ходе заполнения крупного водохранилища над новой «плотиной Ататюрка» вообще остановила на месяц сток Евфрата в Сирию. В результате русло реки оказалось совершенно сухим от турецкой границы до Алеппо. 

тогда я помню (это транслировалось по турецкому каналу TRT, который ловился в Арм.ССР)

то ли их премьер Демирель, то ли их тогдашний презик Озал сказал (приблизительно): "... мы же не

требуем от Сирии делиться с нами доходами от нефти... вот и они пусть не требуют НАШЕЙ воды.."

[Овик]

...

Разными языками говорите вы сами с собой, когда утверждаете, что США не могут менять власть в других странах (например е Швейцарии, по просьбе Арти).

И тут же , не моргнув глазом, говорите, что смена власти в других странах не проблема для США, только вам не известна причина такой гадости в отношении Швейцарии.

И то верно, зачем сменять власть в Швейцарии, если она вполне устраивает интересам США ?

это ты верно заметил. Логика "отбеливания" Зла присутствует. Я бы

даже сказал,  зашкаливает. Геббельс поперхнулся бы.ога

[Овик]

Все, что нужно было сказать по теме, было сказано. Вы же понимаете, игнорировать аргументы и сетовать на персону собеседника несерьезно - подумайте о своем реноме.

Все ваши аргументы были биты, при том, что самое смешное, Вас "побили"

Вашими же аргументами. Я же говорю - дай ........ выговориться - самому не

придётся ничего доказывать. бгг..

 

без оскорблений!

Изменено 27 января 2016 пользователем SUM (история изменений)

[Овик]

Мы на публичном форуме. Если ваш диалог будет с глазу на глаз у вас на кухне, то вмешиваться не будет возможности.

Итак, ЛенаБу, Вы таки готовы уже привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бойни,

устроенной Асадом своему же народу. примеры !  Конкретные ! Или не готовы ?

[Оlenabu]

Итак, ЛенаБу, Вы таки готовы уже привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бойни,

устроенной Асадом своему же народу. примеры !  Конкретные ! Или не готовы ?

[Nomen]

Все ваши аргументы были биты, при том, что самое смешное, Вас "побили"

Вашими же аргументами. Я же говорю - дай либерасту выговориться - самому не

придётся ничего доказывать. бгг..

[Arty]

 

Опять уход в сторону.

Смена власти(из вне) имеет целью смену политики, на более выгодную для внешней силы. Изменится ли режим от этого дело десятое.

[Овик]

...что есть в мире несколько "драконов", ...НАТО, Варшавский договор (ОДКБ).

Арарат, понимаешь,  твоя (и некоторых тутошних) проблема в том, что вы (уж не знаю почему)

не следите за Словами. Элементарно. Вот, к примеру, конкретно в твоём этом сверх-эмоциональном

постике присутствует глупость - чушь историческая, которая ни разу не простительна человеку,

который называет себя армянином. Почему ? Да потому что apriori (и Слава Богу!) считается,

что армянин хорошо знает Историю. Итак, объясню сейчас про твою (вышеуказанную и выделенную курсивом)

чушь (уж извини за резкость.угу.), которая и "позволила" тебе делать дальнейшие НЕПРАВИЛЬНЫЕ обобщения:

 

во-первых, НАТО появилось в 48/49-ом, когда как Варшавский договор в 1955-ом, то есть, аж на ПЯТЬ

лет позже. Иными словами, ВД являлся (ЗАПОЗДАЛЫМ!!!) ответом, при этом, не на само создание НАТО, а на включение

ФРГ в это НАТО, когда западные деятели начали уже явно и активно КИДАТЬ своего бывшего "союзника" (по Второй Мировой).ога.

Называя вещи своими именами (как, в одном из своих постов ты написал, что (приблизительно)  "...как человеку тебе импонирует

Асад, хотя ты бла-бла-бла не понимаешь, что уж такого хорошего он для Армении и проч.") западники КИНУЛИ (обманули,

нае*али - называй как угодно) красных я козелов. Итак, появление НАТО было изначально подлым обманом, так как той же

Канаде (посмотри на карту мира или глобус ога) СССР уж НИКАК не мог угрожать, не говоря о Португалии. Фактически, начиная со

своего основания, НАТО было ориентировано на противодействие только одной стране - СССР и ВД тут вообще не при делах.

во-вторых, вот как интерпретирует (в отличие от тутошнего либераста) создание этого самого НАТО его глава: "... 65 years ago ...

Nato was born into a dangerous world. As the Soviet shadow deepened across Europe, 12 nations from both sides of the Atlantic committed

to individual liberty, democracy, human rights and the rule of law determined to stand together to safeguard their security..".

(Каков пафос, а ?! Я же говорю, Геббельс в аду устал жаловаться на несправедливость...). Итак, это от какой такой угрозы,

якобы исходящей от СССР в адрес ЛИЧНЫХ свобод и прав португальцев или канадцев собирался защищать НАТО  ?

Иными словами, и ментально создание НАТО не имело никакого отношения к идеям и помыслам ВД, так как последнего,

напоминаю, просто ЕЩЁ не было ! Дракона не было, Карл ! Тех самых, о которых ты расписывал в посте своём...

третьих, ВД почил в бозе в 1991 году и с тех пор НАТО только увеличивается (жиреет, бомбит, убивает и т.д.). Но ты употребил

дефиницию "есть" применительно к нынешней ситуации, сославшись на НАТО и затем на ОДКБ. Вероятно, ты хотел нас уверить, что

ОДКБ является наследником (преемником?) ВД ? Но и это не так и я тебе это сейчас обосную:

на 2010-2015 гг.г. в вооруженных силах стран НАТО было от 3.8 до 4.2. миллиона человек, когда как "одкб"евцев -

4 тысячи человек. Да, именно так, потому что в отличие от НАТО, в ОДКБ не имеется постоянных войск, при этом,

ОДКБ как единый военно-политический союз ни разу не участвовал в боевых операциях. Ни разу, Карл ! Он (этот

самый ОДКБ) ни разу не вкусил вкуса крови, Карл, как его "визави", уже лопающийся от чужой выпитой кровушки...

Итак, натовцев – 3-4 миллионов, а «одекабевцев» около 4 тыс. человек. Карл, ты понимаешь, их (натовцев) в ТЫСЯЧИ раз

больше «я козелов» ?!  О каких "драконах" ты написал ? Может, честнее было написать – есть только ОДИН дракон и мы

знаем, кто это, а ?! А теперь, когда я тебе продемонстрировал всю ущербность твоей позиции (по "сравнению" нынешнего

богатейшего НАТО, уже умершего ВД и тихо посапывающего в уголочке никому не нужного нищего ОДКБ), можешь

ли ты мне что-либо возразить на моё простоё утверждение: нет никаких драконов, ибо есть только один Дракон ? 

Сможешь ?