Новая Новая Европа

[annajan]

не поняли Вы, Микаса)) там вообще не в бутерброде дело))) один раз я откушу, один раз-ты)) это же технология))

у нее хоть тыща бутербродов будет в сумочке, она сделает вид, что нет))

а девочка ничего себе такая в 7 лет))) далеко пойдет)) тут и в 40 мозги еще настолько не соображают))

Изменено 27 января 2016 пользователем annajan (история изменений)

[berg]

Здесь конечно тёте не 16 лет но все же вот так вот природа и готовит лярв ...

[Арарат]

Арарат джан, ты пишешь все загадочнее )))

А что тут загадочного? Ты пишешь, что он быстро учится. Я уточняю, чему он быстро учится, со знаком вопрос, что указывает на неуверенность в моем утверждении и нуждается в твоем подтверждении.

Могу переформулировать свой вопрос, без указания на свою версию об экспорте революций. Вопрос будет простой:

ЧЕМУ он быстро учится в международной политике? И у КОГО он быстро учится? Другими словами, чьи методы он берет на вооружение в качестве учебника для своего совершенствования?

Методы критикуемой тобой США?

Или быть может чьи то другие методы?

Если другие - то чьи? Или он свой ноу хау разрабатывает? Ну тогда про него не следует говорить, что он "быстро учится". Правильнее  будет сказать, что он быстро приспосабливается, становясь еще лучше, чем он был еще вчера?)))))

Но тогда у меня будет другой вопрос с просьбой уточнить, в чем выражается его совершенствование? )))

Изменено 27 января 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[Арарат]

Зачем тупой ? Просто политик, которому в данный момент выгодно именно так обрисовать. Если надо, его сказанное потом будут трактовать совершенно иначе.

«Однажды в детстве я слушал по радиотрансляции речь Сталина, посвященную принятию новой конституции (кажется это было 6 декабря 1936 года). После эту конституцию называли только Сталинской. Мне было лет 14 и я, греясь у печки, поздно вечером с интересом слушал доклад. Можно сказать, я впервые слушал живую (прямую) речь вождя народов... Он говорил неторопливо, делала паузы между словами,с заметным грузинским акцентом. Это, в основном, меня и занимало. Когда он сравнивал нашу конституцию с буржуазными, то привел русскую поговорку: "Ни богу свечка, ни черту кочерга." Вообще, в этом докладе было приведено несколько поговорок. Это оживило доклад и я даже посчитал его умелым докладчиком, который для образности приводит русские поговорки и которые их хорошо знает. "Настоящий вождь!" - мелькнуло у меня в голове - "Гениально, неповторимо!"

Но потом он далее дословно сказал так: "

...

как великий русский писатель Гегель

..."

Но тут же поправился

и снова повторил: "...

как великий русский писатель Гоголь

..."

"Как же так?" - с досадой подумал я -"Не может быть, чтобы Сталин мог так ошибиться, да еще на всю страну, а может быть и на весь мир. Какой конфуз!" - думал я.

Я с нетерпением ждал прихода свежих газет. В Петухово они приходили через 2-3 дня. И вот, наконец, разворачиваю "Правду" с докладом Сталина и его портретом на трибуне. Ищу то самое место в докладе, где он сказал вместо Гоголь - Гегель. Ничего подобного там не было. В газете было написано как следует, без огорворок. Вот тут меня взяло сомнение в правдивости изложения текстов и докладов. Позднее я, конечно, понял, какой это был пустяк и редакция правильно сделала, написав как надо. Но все же, чисто по детски я был удивлен... »

http://egorka-datskij.livejournal.com/57761.html

Ара55, следует наверное признать, что историю товарищ  Путин знает пожалуй даже хуже меня.

Как то после таких ляпов неприлично даже вспоминать Буша. )) Буш ляпы допускал хотя бы не по отношению к истории СВОЕЙ страны....

 

Изменено 27 января 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[Mikasa]

не поняли Вы, Микаса)) там вообще не в бутерброде дело))) один раз я откушу, один раз-ты)) это же технология))

у нее хоть тыща бутербродов будет в сумочке, она сделает вид, что нет))

а девочка ничего себе такая в 7 лет))) далеко пойдет)) тут и в 40 мозги еще настолько не соображают))

Я о том, что будь у мальчика запасной бутер не пришлось бы ему подвергаться этой технологии. Он бы с простодушной тупостью дал бы ей поесть. Простая предусмотрительность спасла бы "бедного" мальчика от вертихвостки на этот раз. А то что было на уме у девочки эт ясно. Я о школьной ситуации ваще. Говорю же оффтоп, в другую степь ушла.))) Это от природы, что в 7, что в 40. Кстати на этот счёт у моей знакомой есть интересная теория. Но об этом в другом месте.

[Ara55]

А что тут загадочного? Ты пишешь, что он быстро учится. Я уточняю, чему он быстро учится, со знаком вопрос, что указывает на неуверенность в моем утверждении и нуждается в твоем подтверждении.

Могу переформулировать свой вопрос, без указания на свою версию об экспорте революций. Вопрос будет простой:

ЧЕМУ он быстро учится в международной политике? И у КОГО он быстро учится? Другими словами, чьи методы он берет на вооружение в качестве учебника для своего совершенствования?

Методы критикуемой тобой США?

Или быть может чьи то другие методы?

Если другие - то чьи? Или он свой ноу хау разрабатывает? Ну тогда про него не следует говорить, что он "быстро учится". Правильнее  будет сказать, что он быстро приспосабливается, становясь еще лучше, чем он был еще вчера?)))))

Но тогда у меня будет другой вопрос с просьбой уточнить, в чем выражается его совершенствование? )))

Да , Путин учится методам и западных стран, и Китая, и Израиля, и даже ИГИЛ, учиться не стыдно .

Кстати я не всегда критиковал методы США,  но всегда старался выявлять их подлинные цели, это ведь разные вещи, не так ли ?

...

Уверяю тебя, не будь ты заинтересованным в истории кавказцем, ты тоже не знал бы о Закфедерации, как этого не знают даже большинство кавказцев.

Помнится какую-то среднеазиатскую область(СССР) несколько раз тасовали из одной республики в другую, ты ее вспомнишь ?

Уровень Буша был особый, не трожь святое )))

[Arty]

А почему из того, что мы всегда делаем выбор при изменении внешних факторов,  следует,  что это не значит, что этот выбор нам навязывается. Выбор может быть и навязаным и не навязаным, с чего вы взяли такого нет.

Итак за США выбор внешних факторов, а Швейцарии остаётся только выбор как реагировать на выбор штатов и это есть свобода. Когда за Сирию выбирают внешние факторы и различные части её народа начинают реализовывать свой выбор на эти изменения это тоже свобода. Особенно это подходит к той части народа, которая совсем как в Швейцарии, солидарна со своим правительством.

Возвращаясь к Швейцарии спрошу: если ей к примеру очень нужно яблоко и дай возможность она выбрала бы его, но ей предлагают выбрать между бананом и апельсином, получит ли она то что нужно выбрав из этих двух? Да в этом локальном поле она реализует свою свободную волю между этими 2-мя, но реализует ли свободу выбора того, что  ей хочется/нужно в действительности?

[Arty]

Т.е. когда в ответ на изменения внешнего фона население страны само решает менять или нет власть и на кого и в ответ на интревенцию отвечает сопротивлением есть реализация свободного выбора.

[Arty]

 

Вы просто не хотите принять реальность, что решение Швейцарии может быть навязано извне. Вас интересует лишь кто оформит этот позорный факт.

[Mikasa]

В рассматриваемых нами сценариях интервенция не предусмотрена, в остальном - да

В рассамтриваемых нами с вами не предусмотрена, но с Моникой разговор о другом.

Изменено 27 января 2016 пользователем Mikasa (история изменений)

[Mikasa]

И почему выходит второй пост? 

Изменено 27 января 2016 пользователем Mikasa (история изменений)

[Mikasa]

Ув. Микаса, жизнь вообще жестокая штука, в ней нам приходится выбирать из того что есть, а не из того что нам хочется

Решение извне может быть навязано, а может быть и отклонено. Это и есть выбор общества.

Да, Арти, жестокая. Я конечно не Ара, но, как мне кажется, он говорил о создании ситуации когда навязаное решение не м.б. отклонено, а так если общество всегда может выбрать своё и отклонить навязаное этому б цены не было, навязывать просто потеряло бы смысл. Мой пример: общество дай ему выбрать выбрало бы яблоко, но ему навязывают выбор только между бананом и апельсином, другого нет. Между этими 2-мя оно свободно в выборе, но свободно ли оно выбрать то что хочется? Отклонив навязаный выбор оно опять не получит своего яблока. А ведь смысл навязывания  именно не дать выбрать/получить яблоко. Итак навязывающий достиг цели, а общество? Можно сказать, что у него свободный выбор?

[Nomen]

Нет это вы добавляете ньюансы, доставляющие вам странное удовольствие, в простом обсуждаемом вопросе.

США может сменить власть в Швейцарии ? Ответ - Может.

[Арарат]

Да , Путин учится методам и западных стран, и Китая, и Израиля, и даже ИГИЛ, учиться не стыдно .

Кстати я не всегда критиковал методы США,  но всегда старался выявлять их подлинные цели, это ведь разные вещи, не так ли ?

Итак, Россия учится методам США. Я не в претензиях. Просто тебе не кажется, что в таком случае  стоит с ОДИНАКОВЫМ отвращением/благосклонностью относиться к обеим странам?

Что касается целей, то уточни пожалуйста, какие такие РАЗНОСТИ в целях есть у США и у России (при использовании ими МЕРЗКИХ методов))))?))))

 

Изменено 27 января 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[Mikasa]

Не может. В Швейцарии власть сменяет народ Швейцарии.