Российская папка 2.0

[Sarkis]

Я вхожу в ступор ибо, действительно, какой смысл спорить, если оперируем фактами прямо противоположными?

 

 

 

Хорошо сказано! Только маленькая поправочка - мы оперируем не фактами, а мнениями. Ну и спорить вообще ни о чем не стоит, я, к примеру, на опене никогда ни с кем и ни о чем не спорю. 

[Тико]

пафос.

Ни он, никто из нас не решает что делать с законами,чтобы там прописать. Обрати,пожалуйста, внимание на то,что бляди это НЕ те,кого вынуждают, а те Кто заставляет прикрываться псевдодемократическими законами и навязывает свои зачастую чуждые нормы, правила и культуру. А кто не согласен, того расхераивают к е..е матери. Кто довёл до появления Путина? Кто сейчас гарантированно ведёт к еще более худшему Путину? Страдать и умирать  в первую очередь,конечно, в основном опять будут русские и эти циничные твари отлично это знают

По-твоему бедную Россию заставили принять демократические законы? А если примет монархические - долбанут ядерными боеголовками или как минимум введут санкции? А товарища Сталина в 1936 году тоже заставили принять самую демократическую в мире конституцию?

[Дж.Молчановский]

 О Грозном и говорить нечего - со своими французскими и английскими "коллегами" в масштабах душегубства он как минимум сравнялся.

[Дж.Молчановский]

Плюс алкоголизация всея руси

[Sarkis]

Ну насчет двух тысяч ты загнул. По данным поименных заупокойных синодиков жертв опричнины - 4.5 тысячи. Это самые скромные оценки - в одном только Новгороде (который был самым вольнолюбивым городом Руси и одним из самых демократических городов средневековой Европы) по некоторым оценкам было вырезано 10-15 тысяч человек - ПОЛОВИНА населения города. Но до Ивана IV Русь действительно отличалась относительной мягкостью правления - когда мать Грозного, Глинская, казнила всего несколько бояр, это стало шоком. О Грозном и говорить нечего - со своими французскими и английскими "коллегами" в масштабах душегубства он как минимум сравнялся.

Поскольку я обращаюсь к памяти, а она в этих вопросах плохой советчик ( а гуглить по всякому поводу смысла нет), то могу ошибаться на тысячу-другую. Речь все же идет о репрессиях, а не о военных действиях или о подавлении бунтов - там жертвы, да, измеряются другими числами. Да это и не суть важно. Я всего лишь излагаю свою точку зрения и не собираюсь переубеждать кого-либо в его мнениях, так как нахожу это занятие непродуктивным. Я всего лишь пытаюсь нащупать точки соприкосновения смыслов с собеседником, а когда порой слышу заезженные мантры как либерального, так и патриотического толка, мне становится непонятно, о чем говорить. Впрочем, грех жаловаться, в последнее время опен стал значительно более комфортабельной площадкой для общения.

[Дж.Молчановский]

Так они и жили. Спали врозь, но дети были.

[Babik]

Вот Саакашвили, например, стопроцентный либерал - вместо укрепления собственной "властной вертикали" вычищал из своей страны коррупцию, воров в законе и прочее дерьмо - и без всякой борьбы ушел из власти по результатам демократических выборов.

[Тико]

Плюс алкоголизация всея руси

По этой части скорее Петр Первый преуспел. Да и то на своих ассамблеях, основную массу народа это не затронуло.

[Тико]

Твой пост про сракашвили - это новый грузинский анекдот? 

П.С. Либерализм не помешал ему развязать кровавую войну в Южной Осетии. И если не вмешательство РФ, то и развязать очередной геноцид. Так что дерьмо он, а не либерал или ему подобное.

Причем здесь Южная Осетия? Одно дело агрессивная политика по отстаиванию территориальной целостности (или наоборот, независимости), а другое - сугубо внутренняя политика. Я знаю немногих таких либералов: Тер-Петросян (чьим сторонником я ни разу не являюсь), Акаев в Киргизии и Саакашвили - ушли сами и без крови. Причем Саакашвили достоин особого уважения, потому что во время своего правления добился реальных успехов в деле борьбы с коррупцией и "законниками". И судя по тому, что народ Грузии с ним расстался легко, он свои достижения зацементировал работающими государственными институтами, а не личным авторитетом. Правда говорят с его уходом ситуация ухудшилась, но это уже тема для грузинской папки.

[Делина]

Всё правильно, только к армянам поправка: нас к сожалению пестовали другие, реакция шла с большими примесями, что, конечно, не отвергает полученный рез-т. А те двое развивались в родной среде будучи титульными.

че,  в русском  больше примеси, чем в какой либо нации, тут и запад-восток и север-юг, от восточных славян мало что осталось, много варварской крови влилось.

[Babik]

 

 

 

Изменено 15 февраля 2016 пользователем Babik (история изменений)

[Babik]

Причем здесь Южная Осетия? Одно дело агрессивная политика по отстаиванию территориальной целостности (или наоборот, независимости), а другое - сугубо внутренняя политика. Я знаю немногих таких либералов: Тер-Петросян (чьим сторонником я ни разу не являюсь), Акаев в Киргизии и Саакашвили - ушли сами и без крови. Причем Саакашвили достоин особого уважения, потому что во время своего правления добился реальных успехов в деле борьбы с коррупцией и "законниками". И судя по тому, что народ Грузии с ним расстался легко, он свои достижения зацементировал работающими государственными институтами, а не личным авторитетом. Правда говорят с его уходом ситуация ухудшилась, но это уже тема для грузинской папки.

[Mikasa]

че,  в русском  больше примеси, чем в какой либо нации, тут и запад-восток и север-юг, от восточных славян мало что осталось, много варварской крови влилось.

Я имею ввиду не кровь, армяне довольно чисты. Имею ввиду навязанные условия существования, в которых сформировались многие наши черты. Например недавно говорили о том, что у нас не складываются традиции народного гулянья а всё остаётся на уровне актер и зритель и объясняли это индивидуализмом наших. А у армян традиции массовых празднований искоренялись из-за опасности оных. Если христиане на Пасху идут на полночную службу, в Армении это было невозможно. Отсюда и пошло каждый у себя за запертой дверью и соответствующая черта характера.

[Sashiko]

По-твоему бедную Россию заставили принять демократические законы? А если примет монархические - долбанут ядерными боеголовками или как минимум введут санкции? А товарища Сталина в 1936 году тоже заставили принять самую демократическую в мире конституцию?

я уже сто раз писал, всю свою история бедные, а в короткие (ужасно не любимые весьмиром) промежутки времени богатые России, СССРы, атом опять России были ведомыми, либо, в лучшем случае, сопротивлявшимися инициативе, напору, влиянию, навязыванию извне. Просто как факт. Почему не важно даже.

Ну и справедливости ради зацени теперь позицию ведущих, их избирательность в выборе и поддержке сволочей всех мастей и вообще эли. Степень влияния, масштабы жертв и разрушений. И сразу после этого заново взгляни на свой пост.

[Sashiko]

вот именно поэтому либералы российского розлива-страшная беда. Потому что не в состоянии трезво смотреть на вещи.