Иран, Армения, Грузия, Турция, Азербайджан

[Grig]

Азербайджанцы имеют отношение к тюркам такое же отношение, как, скажем, норвежцы к немцам или англичанам. Воображаю норвежца, гордящегося Шекспиром с Бетховеном...

А в чем провокация, и тем более при чем тут хоккей? :unsure:

При том, что я его тоже смотрю и не успеваю всех банить))

А по сбжу.

Я всегда удивлялся желанию азербайджанцев приписать себе историю албанцев, армян, мидийцев и т.п., когда они могут просто сказать: Мы - потомки Великой тюркской нации, которая имела всех от Алтая и до Средиземноморья и этим гордимся.

Поэтому мой респект Датчику.

[Арарат]

Азербайджанцы имеют отношение к тюркам такое же отношение, как, скажем, норвежцы к немцам или англичанам. Воображаю норвежца, гордящегося Шекспиром с Бетховеном...

А в чем провокация, и тем более при чем тут хоккей? :unsure:

Тико джан, зная горячность юзеров, лучше сработать на опережение.

То, что для тебя не кажется оскорбительным и даже правдивым можно доносить чуть более корректно и не вызывающе.

Ну а при чем здесь хоккей, наш глобал уже ответил.))

Предлагаю сделать паузу (как это здорово придумали греки с Олимпиадой))))

[Тико]

При том, что я его тоже смотрю и не успеваю всех банить))

А по сбжу.

Я всегда удивлялся желанию азербайджанцев приписать себе историю албанцев, армян, мидийцев и т.п., когда они могут просто сказать: Мы - потомки Великой тюркской нации, которая имела всех от Алтая и до Средиземноморья и этим гордимся.

Поэтому мой респект Датчику.

Никакой тюркской нации нет и никогда не было. Это такая же нелепость, как германская нация или индоевропейская нация. Тюрки состояли из десятков племен. Когда азербайджанцы примазываются к тюркам, это также нелепо, как если бы армяне примазывались к грекам, иранцам и индусам, с которыми мы когда-то были в одной языковой общности, или к индоевропейцам вообще. Не надо спасать от воровства азербайджанскими историками одно историческое наследие за счет дарения им другого. И кстати от Алтая до Средиземноморья "имели" всех вовсе не тюрки, а монголы. Даже у османов слово "тюрок" было оскорбительным эпитетом. Это они в концу 19 века, когда империя стала трещать по швам, внезапно вспомнили о своеим общетюркском происхождении, которое в историческом прошлом абсолютно никакой консолидирующей роли не играло. Ну так с тем же успехом можно и шумеров записать в тюркский актив - дескать, раньше брезговали, а теперь просто передумали...

[Тико]

Тико джан, зная горячность юзеров, лучше сработать на опережение.

То, что для тебя не кажется оскорбительным и даже правдивым можно доносить чуть более корректно и не вызывающе.

Ну а при чем здесь хоккей, наш глобал уже ответил.))

Предлагаю сделать паузу (как это здорово придумали греки с Олимпиадой))))

Как скажешь, Арарат джан. Дай знать, когда закончится перемирие - за хоккеем не слежу. Но поверь - я не писал это с намерением унизить или оскорбить азербайджанского оппонента. Я немало читал на эту тему научной (и отнюдь не армянской) литературы, так что немного в этих вопросах разбираюсь. Просто пишу как есть, без сюсюканий и реверансов.

[Арарат]

Как скажешь, Арарат джан. Дай знать, когда закончится перемирие - за хоккеем не слежу. Но поверь - я не писал это с намерением унизить или оскорбить азербайджанского оппонента. Я немало читал на эту тему научной (и отнюдь не армянской) литературы, так что немного в этих вопросах разбираюсь. Просто пишу как есть, без сюсюканий и реверансов.

Я не оспариваю твою точку зрения. Лишь призываю выражать её в более спокойном виде. Предпоследний твой пост показал, что это тебе вполне по силам.

:smile144:

[Solo]

Никакой тюркской нации нет и никогда не было. Это такая же нелепость, как германская нация или индоевропейская нация. Тюрки состояли из десятков племен. Когда азербайджанцы примазываются к тюркам, это также нелепо, как если бы армяне примазывались к грекам, иранцам и индусам, с которыми мы когда-то были в одной языковой общности, или к индоевропейцам вообще. Не надо спасать от воровства азербайджанскими историками одно историческое наследие за счет дарения им другого. И кстати от Алтая до Средиземноморья "имели" всех вовсе не тюрки, а монголы. Даже у османов слово "тюрок" было оскорбительным эпитетом. Это они в концу 19 века, когда империя стала трещать по швам, внезапно вспомнили о своеим общетюркском происхождении, которое в историческом прошлом абсолютно никакой консолидирующей роли не играло. Ну так с тем же успехом можно и шумеров записать в тюркский актив - дескать, раньше брезговали, а теперь просто передумали...

Здесь я полностью согласен с Тико...... Действительно, никакой тюркской нации никогда не было в природе.

Что общего между например, киргизом и азербайджанцем?.... Любовь к шашлыку из баранины?.... Так её многие могут с ними разделить))..... В то время как антропологически, да и чисто расово, это абсолютно разные народы.

[Mikasa]

По поводу гипотетической войны за Борчалы, грузины Азербайджана должны и будут воевать за Грузию, как и азербайджанцы Грузии за Азербайджан. Мы это все видели на Карабахской войне. То, что я имел ввиду, что никто не понял: армяне Грузии не должны принимать сторону в таком случае, как и азербайджанцы Грузии в гипотетической войне армян за Джавахетию...

Я не поняла грузины Азербайджана должны и будут воевать за Грузию, как и азербайджанцы Грузии за Азербайджан. Но армяне Грузии не должны воевать за Армению в гипотетической войне армян за Джавахетию...? То бишь вы и грузины независимо от гражданства должны воевать за Грузию и Аз-н соотв-но, а вот армяне за Армению ни-ни?

[Mikasa]

)))

Вот это я и имел ввиду постом выше....

По поводу выделеннего. У меня нет прывички читать небылицы и гордиться этом. И меня совершенно не волнует ваше прошлое, как и прошлое Греции, Египта или Монголии))) Мне хватает знание того, что мои предки не писали исторических документов, а делали ее. Верхом на коне и с мечом в руке. И нету надобности прибегать к старым картам. Стоит посмотреть на сегодняшную карту мира, от Китая до Европы. Уверяю, этого достаточно для гордости)))

Если одна лишь сегодняшняя карта мира достаточна для гордости так гордитесь этим, зачем сочинять историю небылицы в прямом смысле слова и присваивать чужое наследие, особенно если на него плевать? Зачем отторгаться от славного происхождения и приписывать другое не то, которое с мечом и верхом на коне? И если это "мечом" гордости достойно, зачем отрицать геноцид как как один из камушков сегодняшней карты мира? Зачем приписывая наследие других и вместо того, чтоб беречь его теперь уже как свое, уничтожать как надгробия в Джуге? Действительно гордитесь тем что есть. Если деяния прадедов не предмет гордости то как быть с сегодняшней картой - прямым следствием деяний ваших прадедов?

П.С. смотрю уже написали в этом ключе, но убирать не буду.

Изменено 18 мая 2015 пользователем Mikasa (история изменений)

[annajan]

Микаса, ну как ты не понимаешь?! Азербайджанцы всегда и везде должны быть на стороне Азербайджана, грузины - на стороне Грузии, но армяне- должны всегда оставаться ниже травы, тише воды. Вай.

Какая непонятливая, та...

[Mikasa]

Микаса, ну как ты не понимаешь?! Азербайджанцы всегда и везде должны быть на стороне Азербайджана, грузины - на стороне Грузии, но армяне- должны всегда оставаться ниже травы, тише воды. Вай.

Какая непонятливая, та...

Думаю совет армянам изменить себя в этом. Главное, что только мы должны меняться, им с грузинами не надо. У одних весьмирская карта с нефтью, у других море, где мы отдыхаем и по этому поводу их вспоминаем.)))

[Mikasa]

Начну с Китая.

Думаю, идеализация происходит оттого, что близко не жили и не сталкивались.

Дело в том, что армяне и близко жили и сталкивались со многими из указынных вами народов и ничего. Причем чаще всего жили на их территории, где были более всего уязвимы. Да монголы прошли тут как и везде не изменяя своим привычкам, но даже с ними насколько это было возможно общий язык нашли. Вы говорите об отношении индусов к католикам, совсем обратное к армянам-христианам. Первое - армяне максимально интергрируемый этнос, не только безвредный но и полезный в каждом гос-ве и это ценили везде где армяне жили, второе - имеет значение, что кроме насилия дали миру эти самые народы; выражение "здесь прошли турки" говорит обо всем о том, чт о ничего более они за собой не оставляли. Привели в пример калмыков, но не говорите о том что устроила Россия адыгам, тем не менее были народы в России, которых она устраивала и которые оказались в выигрыше в конце как казахи, но от турок стонали все народы, даже мусульмане-арабы. Общая картина отставляет впечатление и формирует отношение, а не отдельные фрагменты, которые на совсеееем разных картинах могут и совпадать.

Изменено 18 мая 2015 пользователем Mikasa (история изменений)

[Тико]

Привели в пример калмыков, но не говорите о том что устроила Россия адыгам, тем не менее были народы в России, которых она устраивала и которые оказались в выигрыше в конце как казахи

С точки зрения кандидатуры завоевателя в выигрыше оказались все. Северный Кавказ был бы завоеван в любом случае - если не российской, то персидской или османской империями. Но только Россия, жестоко подавив сопротивление (вплоть до истребления целых народов), впоследствии предоставила уцелевшим завоеванным народам национальные автономии, в рамках которых они могут сохранить свою этническую самобытность.

[Арсений]

Дело в том, что армяне и близко жили и сталкивались со многими из указынных вами народов и ничего. Причем чаще всего жили на их территории, где были более всего уязвимы.

[annajan]

Арсений, тут небольшой нюанс:армяне хотели нечто бОльшего на СВОЕЙ территории, т.е. где это бОльшее когда-то было.

Тюрки же хотят нечто бОльшего ВЕЗДЕ, где они есть. ВЕЗДЕ.

Кого называть тюрками - это уже отдельный вопрос, там мешанина моголо-татарско-хз-какоговсеготам

[Арсений]

армяне максимально интергрируемый этнос, не только безвредный но и полезный в каждом гос-ве и это ценили везде где армяне жили