Армянское общество-2015-2019

[Тико]

Видишь даже ты понимаешь, что бизнес не может быть в отрыве от политики, видимо тоже в советской школе учился))))

Тебе остается сделать только один небольшой шаг. Маленький бизнес связан с политикой на ограниченной территории, большой бизнес на большой территории, а глобальный бизнес на всей планете. 

Это и есть стимул к мировому политическому господству. Как говорится ничего личного, просто бизнес.

Вообще-то с точностью до наоборот: я утверждаю, что большая часть бизнеса за Западе не связана с политикой - за исключением некоторых отдельных отраслей. Повторяю, что все эти милые забавы о мировом господстве волнуют только обывателей и профессиональных политиков - за редким исключением (в виде ВПК) бизнесу это, во-первых, не интересно, а во-вторых, некогда этим заниматься. Тем более на Западе не нужна никакая политика, на ограниченной территории, малому бизнеса. Или ты правда думаешь, что прежде чем открыть мастерскую в гараже своего отца, Стив Джобс умаслил местного шерифа, а перед выходом на IPO дал взятку в Комиссии по ценным бумагам и биржам?

От того, что ты как мантру будешь повторять эти лозунги о мировом господстве, ты не станешь убедительнее - нужны примеры или хотя бы логическое объяснение того для чего, например, трем крупнейшим мировым компаниям (Apple, Google и Microsoft) нужно мировое политическое господство. Собственно с точки зрения здравого смысла оно даже компаниям ВПК не нужно - достаточно напряжения международной обстановки или, в крайнем случае, войны.

[Nelsjan]

 

[Sashiko]

Ну если без ложной скромности, то я о западных компаниях знаю несколько больше среднего обывателя что родился и вырос на Западе

Если ты дейстивтельно что то знаешь о Западе, то должен был бы понимать,что это не комплимент

Пока некоторые теоретизируют  я не один год сдаю многочисленные экзамены на международный профессиональный аттестат по этой специальности. Так и что и с теорией, и практикой (собственно экзамены состоят из практических сценариев) знаком. Кроме того я прочел не одну книгу по истории разных компаний (в основном технологических), поэтому представляю как они возникали, росли, управлялись. Я уже не говорю о своем практическом многолетнем опыте работы в области консалтинга - структуру и функционирование крупнейших российских компаний изучал изнутри по долгу службы. Лучше меня в этих вопросах разбирается только специалист, изучавший таким же образом опыт западных компаний), а еще лучше - их руководство. Если ты или Ара из их числа, то спорить с такими авторитетами я конечно не рискну. Но как правило вся эта конспирология исходит от простых обывателей. Я еще не встречал ни профессиональных менеджеров или бизнесменов, ни специалистов по международной экономике и праву, которые придерживались бы таких теорий. Что неудивительно с учетом того, что они детально знакомы с практическими аспектами всех этих вопросов - компенсировать незнание умозрительными теориями им незачем.

Теперь мне понятно откуда это бесконечное теоретизирование и безудержное фантазирование, особенно в части понимания западной культуры и реального положение дел.  Еще и профессиональное. Не обижайся, но наверное приходилось слышать о репутации бизнес консультантов, а тем более работающих в России. А пока ты сдавал на сертификаты и экзамены, за бортом кипит реальная жизнь, ничего общего с твоими теориями не имеющая. Уж поверь человеку с 20 летним реальным опытом работы в европейских и американских компаниях, на опыт которых ты так любишь ссылаться.

Кстати свежий пример, в очередной раз разрушающий миф об обслуживании западной властью интересов мирового капитала - нынешний конфликт между ФБР и Apple, у которой спецслужбы требуют включить в операционную систему мобильных устройств специальные дыры, чтобы при желании можно было обойти парольную и биометрическую защиту. Сторону Apple заняли, насколько я знаю, все технологические компании США - а это по своим масштабам и есть мировой капитал. Но у каждой стороны своя позиция. Они пойдут в суд, где будет принято решение - исходя не из интересов мирового капитала, не из интересов национальной безопасности США, а исходя из законов. Мне не надо изображать из себя этакую циничную многоопытную умудренность - я и в этом вопросе не теоретизирую, а исхожу из прочитанной когда-то юридической литературы (еще школьником читал книги по гражданскому и корпоративному праву США) и вполне конкретных судебных прецедентов - там действительно независимая судебная власть. Это не значит, что в правовом отношении все равны - средний обыватель в США не имеет финансовых и временных ресурсов на длительные тяжбы с компаниями и государственными учреждениями, где имеются юридические департаменты с лучшими юристами. Но при готовности рискнуть (причем необязательно истца - адвокат может согласиться на процент от выигранной компенсации) суды у могущественных корпораций выигрывают простые обыватели и малый бизнес.

эту часть, пожалуйста, расскажи вот этим чувакам.https://ru.wikipedia.org/wiki/Сноуден,_Эдвард  и  https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассанж,_Джулиан Им будет интересно послушать про твою независимость, риски и шансах обыватеелй ))

Я же, закончив беседу  -  "Блажен,кто верует"- засим откланиваюсь

[Тико]

Теперь мне понятно откуда это бесконечное теоретизирование и безудержное фантазирование, особенно в части понимания западной культуры и реального положение дел.  Еще и профессиональное. Не обижайся, но наверное приходилось слышать о репутации бизнес консультантов, а тем более работающих в России. А пока ты сдавал на сертификаты и экзамены, за бортом кипит реальная жизнь, ничего общего с твоими теориями не имеющая. Уж поверь человеку с 20 летним реальным опытом работы в европейских и американских компаниях, на опыт которых ты так любишь ссылаться.

Ну да, ну да - у тебя реальный, а я так, погулять вышел в своей западной компании. Ты там лично занимался мировым политическим господством, или начальство рассказывало?

эту часть, пожалуйста, расскажи вот этим чувакам.https://ru.wikipedia.org/wiki/Сноуден,_Эдвард  и  https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассанж,_Джулиан Им будет интересно послушать про твою независимость, риски и шансах обыватеелй ))

Эти чуваки разглашали государственные секреты, а не занимались бизнесом или отстаивали свои права в суде.

Я же, закончив беседу  -  "Блажен,кто верует"- засим откланиваюсь

Это ты веруешь, как и все конспирологи - отсюда ноль аргументов и ноль фактов. И немудрено - доказать необходимость мирового господства для самых богатых в мире компаний ты не можешь при всем желании.

[Sashiko]

Ну да, ну да - у тебя реальный, а я так, погулять вышел в своей западной компании. Ты там лично занимался мировым политическим господством, или начальство рассказывало?

Эти чуваки разглашали государственные секреты, а не занимались бизнесом или отстаивали свои права в суде.

Это ты веруешь, как и все конспирологи - отсюда ноль аргументов и ноль фактов. И немудрено - доказать необходимость мирового господства для самых богатых в мире компаний ты не можешь при всем желании.

а да э да..я же не Сноуден , как смогу доказать?))) У меня доступа нет,но у чувака был и он объяснил свой выбор выброса информации, тем что разочарован действиями правительства и осознает какую угрозу они несут миру. Дурак, наверное, был или мало читал. Ну ты раз любишь читать, вот почитай выдержки из National Security Strategy 2015

...Укрепление экономического могущества Америки является основой нашей национальной безопасности и важнейшим источником нашего влияния за рубежом.

...Успешная стратегия обеспечения безопасности американского народа и продвижения интересов нашей национальной безопасности должна начинаться с одной неоспоримой истины — Америка должна быть лидером. Сильное и устойчивое американское лидерство крайне важно для основанного на правилах международного порядка, который отстаивает глобальную безопасность, благополучие, а также человеческое достоинство и права всех народов. Вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать. Вопрос состоит в том, как мы должны лидировать.

 ....На всех этих фронтах Америка лидирует с позиции силы.

 Наша экономика самая мощная, самая открытая и самая новаторская в мире. Благодаря нашему лидерству нам удалось вступить в новую эпоху небывалого общемирового благосостояния. Для сохранения нашего устойчивого лидерства нам необходимо сформировать контуры нового мирового экономического порядка, который будет и впредь отражать наши интересы и ценности.

 Посредством своей торгово-инвестиционной политики мы будем придавать глобализации такую форму, чтобы она приносила пользу американским рабочим. Используя наше улучшающееся положение в экономике и энергетике, мы будем укреплять глобальную финансовую систему и заключать торговые сделки по высоким стандартам. Мы будем делать так, чтобы глобальная торговая система завтрашнего дня соответствовала нашим интересам и ценностям, а для этого будем стремиться устанавливать и реализовывать правила посредством международных институтов и региональных инициатив

вообщем дальше мне лень. Тут и доказывать не надо, у ребят обязанности по стратегии ттакие. Если не хватит выдержек , ссылка  http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html. Там дальше "Формировать мировой экономический порядок" много инфы. За качетсво перевода не отвечаю, проверять тоже лень, вот оригинал https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf

[Тико]

 

а да э да..я же не Сноуден , как смогу доказать?))) У меня доступа нет,но у чувака был и он объяснил свой выбор выброса информации, тем что разочарован действиями правительства и осознает какую угрозу они несут миру. Дурак, наверное, был или мало читал. Ну ты раз любишь читать, вот почитай выдержки из National Security Strategy 2015

вообщем дальше мне лень. Тут и доказывать не надо, у ребят обязанности по стратегии ттакие. Если не хватит выдержек , ссылка  http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html. Там дальше "Формировать мировой экономический порядок" много инфы. За качетсво перевода не отвечаю, проверять тоже лень, вот оригинал https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf

Еще раз тебе повторяю, Сашико, сказанное выше: все эти милые забавы о мировом господстве волнуют только обывателей и профессиональных политиков - за редким исключением (в виде ВПК) бизнесу это, во-первых, не интересно, а во-вторых, некогда этим заниматься. Сидит такой прыщ с окладом 40 тысяч долларов в Вашингтоне и сочиняет National Security Strategy 2015. А Apple, Google, Microsoft, Facebook, IBM, Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm или Tesla (компании, в наибольшей степени определяющие экономическое и технологическое могущество США) на всю эту геоСРАТегическую ахинею тьфу и растереть - ИХ ВОЛНУЮ ТОЛЬКО ПРОДАЖИ. Они зависят не от игрищ Госдепа, ЦРУ, ФБР и прочих бюрократических учреждений, убивающих скуку и бюджетные средства, а от качества их продукции - раз, и состояния мировой конъюнктуры - два. На эту мировую конъюнктуру все эти прыщи из Вашингтона со своими сочинениями никак не влияют, равно как все развязанные США войны вместе взятые. Она развивается по своим собственным экономическим законам, с их цикличными кризисами, развитием технологий и прочими сложно прогнозируемыми и тем более регулируемыми категориями. А мировой капитал как раз сидит на акциях перечисленных выше компаний, и кроме как о росте их котировок ни о чем больше не грезит. Так что молится он не об американском флаге в Сахаре или над Эверестом, не о дружественных режимах в Африке, Азии или Латинской Америки, а о всеобщем процветании с постоянно растущим потреблением.

Изменено 26 февраля 2016 пользователем Тико (история изменений)

[Тико]

Ну ты раз любишь читать

В юности я был уверен, что жизненный опыт для ума куда важнее книжного. Сейчас я уже давно понимаю, что ничего подобного. Жизненный опыт хорош для выживания, соблазнения женщин и прочих тому подобных удовольствий, но книги ума дают намного больше - ну наверное потому, что представляют собой все тот же жизненный опыт, но только в гораздо более объемной, сжатой и структурированной форме. На моем любимом канале "Оружие" часто выступают военные. Их очень интересно послушать о той или иной боевой операции, преимуществах того или иного оружия, но когда они начинают говорить о политике... Буквально на днях двое выступали с рассуждениями о длинной руке Запада в карабахском конфликте и Горбачеве как агенте США (буквально, прямым текстом) А ведь старшие офицеры ГРУ и ФСБ, увешанные орденами, прошедшие Афганистан и Чечню...

[r430r]

При коммунистах продвинулся б по профсоюзной линии

[Nomen]

В юности я был уверен, что жизненный опыт для ума куда важнее книжного. Сейчас я уже давно понимаю, что ничего подобного.

[Ara55]

Вообще-то с точностью до наоборот: я утверждаю, что большая часть бизнеса за Западе не связана с политикой - за исключением некоторых отдельных отраслей. Повторяю, что все эти милые забавы о мировом господстве волнуют только обывателей и профессиональных политиков - за редким исключением (в виде ВПК) бизнесу это, во-первых, не интересно, а во-вторых, некогда этим заниматься. Тем более на Западе не нужна никакая политика, на ограниченной территории, малому бизнеса. Или ты правда думаешь, что прежде чем открыть мастерскую в гараже своего отца, Стив Джобс умаслил местного шерифа, а перед выходом на IPO дал взятку в Комиссии по ценным бумагам и биржам?

От того, что ты как мантру будешь повторять эти лозунги о мировом господстве, ты не станешь убедительнее - нужны примеры или хотя бы логическое объяснение того для чего, например, трем крупнейшим мировым компаниям (Apple, Google и Microsoft) нужно мировое политическое господство. Собственно с точки зрения здравого смысла оно даже компаниям ВПК не нужно - достаточно напряжения международной обстановки или, в крайнем случае, войны.

Тико джан ты утверждаешь абсолютную чушь. И подтверждаешь ее глупостями не достойными думающего человека.

Большой бизнес не может быть вне политики.

Мировое господство в идеале, а реально процесс его достижения, нужно для защиты своего бизнеса и подавления конкурентов. К примеру, сегодня США устанавливают Союз Тихоокеанских стран , чтобы противодействовать Китаю.

[Dexter]

 

[Тико]

Тико джан ты утверждаешь абсолютную чушь. И подтверждаешь ее глупостями не достойными думающего человека.

Большой бизнес не может быть вне политики.

Мировое господство в идеале, а реально процесс его достижения, нужно для защиты своего бизнеса и подавления конкурентов. К примеру, сегодня США устанавливают Союз Тихоокеанских стран , чтобы противодействовать Китаю.

Опять абстрактные теории, Ара джан. Я тебе привожу практику конкретных компаний, а ты мне какую-то очередную бумажную политическую инициативу бюрократов из Белого дома. Я уже говорил - чиновникам надо как-то убивать время (не в фейсбуке же сидеть весь день), осваивать бюджет и доказывать свою полезность для общества. Вон Обама уже похвастал, что Америка самая влиятельная страна в мире. Правильно, влиятельная - только чья это заслуга? Почему доллар является главной мировой валютой, а американские гособлигации - самым надежным вложением? Что, Белый дом будет бомбить тех, кто не станет их использовать в таком качестве? Ничего подобного - мощь США в их экономике, в той чисто внутренней среде, в которой вольготно себя чувствует любое бизнес-начинание и любой иммигрант. Почти все нынешние гиганты американской экономики выросли из мелких стартапов, аналогичные стартапы там продолжают расти и сегодня, как грибы после дождя. Правильная стратегия должна выражаться в максимальном поощрении развития собственных технологий, а не ограничении доступа чужих. Последнее просто чревато потерей рынка сбыта. Можно хоть сейчас запретить в США Xiaomi и Huawei - но тогда придется забыть про огромный китайский рынок, надежду всей мировой экономики (недаром во всем мире переживают по поводу торможения роста китайской экономики). А сейчас не 19 век с его опиумными войнами - бомбить Китай за встречное торговое эмбарго не получится. Голливуд, кока-кола и айфон - во внешней политике это куда более сильное оружие, чем все бумажные инициативы Белого дома вместе взятые. Вот уже и в Ереване, со всеми его недорогими ресторанчиками с великолепной кухней, по слухам хотят открыть МакДональдс, будь он неладен - что, кто-то заставляет? Или кто-то заставляет смотреть тупое (за редким исключением) голливудское кино и снимать отечественное по его образу и подобию? Нет - собственная дурость, и ничего больше.

[w i t o]

Тико джан ты утверждаешь абсолютную чушь. И подтверждаешь ее глупостями не достойными думающего человека.

Большой бизнес не может быть вне политики.

Мировое господство в идеале, а реально процесс его достижения, нужно для защиты своего бизнеса и подавления конкурентов. К примеру, сегодня США устанавливают Союз Тихоокеанских стран , чтобы противодействовать Китаю.

А если этот самый, свой бизнес неэффективен и неконкурентен?

Возможно ли завоевать мировое господство стране с неэффективным бизнесом?

Изменено 26 февраля 2016 пользователем w i t o (история изменений)

[kanaker]

Опять абстрактные теории, Ара джан. Я тебе привожу практику конкретных компаний, а ты мне какую-то очередную бумажную политическую инициативу бюрократов из Белого дома. Я уже говорил - чиновникам надо как-то убивать время (не в фейсбуке же сидеть весь день), осваивать бюджет и доказывать свою полезность для общества. Вон Обама уже похвастал, что Америка самая влиятельная страна в мире. Правильно, влиятельная - только чья это заслуга? Почему доллар является главной мировой валютой, а американские гособлигации - самым надежным вложением? Что, Белый дом будет бомбить тех, кто не станет их использовать в таком качестве? Ничего подобного - мощь США в их экономике, в той чисто внутренней среде, в которой вольготно себя чувствует любое бизнес-начинание и любой иммигрант. Почти все нынешние гиганты американской экономики выросли из мелких стартапов, аналогичные стартапы там продолжают расти и сегодня, как грибы после дождя. Правильная стратегия должна выражаться в максимальном поощрении развития собственных технологий, а не ограничении доступа чужих. Последнее просто чревато потерей рынка сбыта. Можно хоть сейчас запретить в США Xiaomi и Huawei - но тогда придется забыть про огромный китайский рынок, надежду всей мировой экономики (недаром во всем мире переживают по поводу торможения роста китайской экономики). А сейчас не 19 век с его опиумными войнами - бомбить Китай за встречное торговое эмбарго не получится. Голливуд, кока-кола и айфон - во внешней политике это куда более сильное оружие, чем все бумажные инициативы Белого дома вместе взятые. Вот уже и в Ереване, со всеми его недорогими ресторанчиками с великолепной кухней, по слухам хотят открыть МакДональдс, будь он неладен - что, кто-то заставляет? Или кто-то заставляет смотреть тупое (за редким исключением) голливудское кино и снимать отечественное по его образу и подобию? Нет - собственная дурость, и ничего больше.

 

Тико джан,

Ты "Менкек мер Сарере" смотрел?.  Если да, то помнишь диалог у костра, когда пастухи рассуждают

Ес ащxарум амена кареворе меняенк у Австриан"

Теперь так как ты консультант, просчитай свои шансы убедить пастухов в том что "Австpиян еняан ел каревор чи".  Просчитал Делай выводы

Изменено 26 февраля 2016 пользователем kanaker (история изменений)

[Sashiko]

А если этот самый, свой бизнес неэффективен и неконкурентен?

Возможно ли завоевать мировое господство стране с неэффективным бизнесом?

Завоевание  -силовая акция, к конкурентности имеет мало отношения.