Эволюция или революция?

[annajan]

есть руководители, которые предпочитают развивать своих подчиненных, делать из них нужных специалистов, а есть те, которые хавес чунен, им нужен готовый.

Так вот, мировая корпоративная практика показывает, что преимущество за теми, кто развивает и растит существующих (эволюция), а не увольняет постоянно и набирает новых (революция), потому как на новых все равно нужны ресурсы для развития, вовлечения и т.д.

Это не значит, что вообще не нужны новые, нужна свежая кровь, нужна текучесть персонала. Идеальный процент текучести 2-5% в год, выше 5% в год - уже бьют тревогу.

Это- основы менеджмента, западного, кстати

[Bagirka]

Баги, ...... тебя хотелось бы попросить ответить по моим примерам, к чему бы ты их отнесла?

К революции или к одному из проявлений зрелости общества в его общественном эволюционном развитии?

[annajan]

да, на развитие подчиненных, которые есть-данные, которых ты даже не выбирал, нужен огроменный профессионализм руководителя, но это сторицей воздается организации потом.

Опять же - не мои слова. Меня этому учили западные профессионалы

[annajan]

простите, встряну))) необратимые изменения - это только смерть))) все остальное- обратимые)))

[Bagirka]

революция=действие, эволюция=бездействие - это, пожалуйста, куда хотите с такими понятиями, но только не в науку)))

[Арарат]

внимательно читайте мои посты, я и раньше это говорила, единственное- никому не пожелаю революций с частотой выше раз в 100 лет.

Переворот, если сопровождается кардинальными изменениями - революция, канешна - на мое ИМХО (может политологи считают иначе, это уж не знаю)

Спасибо. Итак, переворот, сопровождаемый кардинальными изменениями - это революция.

А насильственная смена власти, НЕ приведшая к кардинальным изменениям - это ЧТО?

И прошу все таки дать классификационную оценку примеров, приведенных мною по Парижу и Лосу.

[Bagirka]

необратимые изменения - это только смерть)))

[annajan]

результат- слово, исключающее движение, так что все в рамках приличия)))

при этом, развитие не может не включать движение, а значит - действие

а эволюция- это развитие

Изменено 7 февраля 2015 пользователем Annajan (история изменений)

[luc]

внимательно читайте мои посты, я и раньше это говорила, единственное- никому не пожелаю революций с частотой выше раз в 100 лет.

Ну вот, в России уже как раз 100 лет прошло, назрела следующая? )))))

[Арарат]

Вот эти примеры с машинами в Париже и в ЛА? Если эти беспорядки не принесли никаких необратимых ( :icecream: ) изменений в сознании людей и следовательно - в жизни общества, - то это просто беспорядки. Я к тому, что это проверяется времением. Если привело к "эволюционным" (в широком смысле слова) изменениям, то это, значит, были микрореволюции (говорю микро- потому что не свергли лидера и, возможно, даже в отставку никто не ушел, - но власти прислушались к требованиям и сделали определенные шаги, которые бы не были сделаны). Так же было с феминистскими и прочими правами, - власти не свергали.

Можно в твоем постинге словосочетание ""Изменений в сознании людей" поменять на "изменение в законах страны"?

[annajan]

Спасибо. Итак, переворот, сопровождаемый кардинальными изменениями - это революция.

А насильственная смена власти, НЕ приведшая к кардинальным изменениям - это ЧТО?

И прошу все таки дать классификационную оценку примеров, приведенных мною по Парижу и Лосу.

не бывает так.

По парижу есть же- революция 1789 года (если не ошиблась с цифрами, спецом не лезу в гугл). Остальное -развитие, эволюция.

[annajan]

Ну вот, в России уже как раз 100 лет прошло, назрела следующая? )))))

у нас на дворе уже 2091 год?)))))))))))))))))))))

[luc]

1917+100=2091? )))))))

Изменено 7 февраля 2015 пользователем luc (история изменений)

[annajan]

Теперь мы это, наконец, узнали. Надо запомнить.... :smile109:

да, несколько секунд назад кто-то писал о необратимых изменениях в мозгах.

Вот эти примеры с машинами в Париже и в ЛА? Если эти беспорядки не принесли никаких необратимых ( :icecream: ) изменений в сознании людей и следовательно - в жизни общества, - то это просто беспорядки. Я к тому, что это проверяется времением. Если привело к "эволюционным" (в широком смысле слова) изменениям, то это, значит, были микрореволюции (говорю микро- потому что не свергли лидера и, возможно, даже в отставку никто не ушел, - но власти прислушались к требованиям и сделали определенные шаги, которые бы не были сделаны). Так же было с феминистскими и прочими правами, - власти не свергали.

[annajan]

1917+100=2091? )))))))

а 1991-го аранкум не было?))) или распад СССР - это просто пошли двумя пальцами в туалет и все))?