Эволюция или революция?

[Mikasa]

Следующее жуткое сокращение грозит окончательной потерей территорий, что получим в итоге?

Пост посмотрел слегка, долго искать, Ататюрк реформатор Турции, можно посмотреть в открытых источниках.

Знаю что реформатор. Думала что-то конкретное в нем приводили в пример, причем подходящее нашим реалиям. Ладно проехали.

[Арарат]

пусть так и думают. вы и нынешние власти (хотя я сомневаюсь в том, что власти настолько недальновидны)

Поставил плюс. За попытку техничного латентного перехода.

Получилось грубо, не убедительно и не по женски зло.

Ты злишься, значит ты не права.

Изменено 5 февраля 2015 пользователем Арарат (история изменений)

[гаврош]

Знаю что реформатор. Думала что-то конкретное в нем приводили в пример, причем подходящее нашим реалиям. Ладно проехали.

[Mikasa]

Конкретное было то, что он пошёл на радикальные реформы, сделал религиозную Турцию светской, что позволило ей всесторонне развиться.

Дело не в том, что копировать надо 1 в 1 какие-то реалии, я приводил его в пример, как лидера, а не как предмет копирования реалий.

ОК речь о реформах ваще. Понятно. Кто ж против.

[Aymon]

Вот эти идеалы и душат нас сегодня, предел мечтаний.

[Aymon]

Это отдельный совковый остров с круговым отрегулированным движением, эволюция обзывается кое-кем.

[Mikasa]

Этот Кадыров просто ждет своего часа бороться за независимость. Пока они доят Россию.

Не все расчеты сбываются. Но в целом правдоподобная версия. Why not.

[Bagirka]

ОК речь о реформах ваще. Понятно. Кто ж против.

[Ara55]

Рэволюционэры добравшиеся до власти...

[гаврош]

Речь скорее о верхах, которые способны даже самый отсталый, самый непросвещенный самый далекий от христианства народ - и то повести по светскому пути, причем чуть ли не сто лет назад это было. И он тоже ИЗ народа своего, а не с Марса. А армянам - и счас не положено, им надо подождать..... :smile144:

[Aymon]

Не все расчеты сбываются. Но в целом правдоподобная версия. Why not.

Изменено 5 февраля 2015 пользователем Aymon (история изменений)

[luc]

У Левона были Вазген и Вано.

У Роберта был Вазген, недолго.

У Сержа нет таких мощных одиозных деятелей, зато есть симпатичный Оганян.

Ба "Калнвудян астхи" и Лискаи масин инч касес, Ара джан? )))

p.s. Чнаяц лав, петк чи бан асес - шариц пордзанкиц херу эли )))

Изменено 5 февраля 2015 пользователем luc (история изменений)

[Mikasa]

Речь скорее о верхах, которые способны даже самый отсталый, самый непросвещенный самый далекий от христианства народ - и то повести по светскому пути, причем чуть ли не сто лет назад это было. И он тоже ИЗ народа своего, а не с Марса. А армянам - и счас не положено, им надо подождать..... :smile144:

Поставила плюс. Есть нюансы в которых мыслю иначе, но это не помеха. У всех свои особенности, подождите помидоры кидать, поясню. Нет сомнений в том, что поведение власти решающее, что оно может практически все в стране и поэтому взоры народа нацелены на неё и требования от неё. И это справедливо. Тут не только Ататюрка и Сингапур приводили в пример. Генерал Франко в Испании, Пиночет в Чили. Лидер Сингапура рассказывал как расширяя столицу и заселяя её жителями деревень им приходилось объяснять, что нельзя держать дома животных в городе (кур, свиней). Т.е. люди пытались, т.к. продолжали жить как раньше, и нужна была долгая работа. Сделали получили. У нас ввели закон дорожный, который я люблю в пример приводить и он стал работать в точности со своего дня. Когда работает власть всё делается в более короткие сроки чем ждать перерождения. Что делать? У нас было несколько властей и все вели себя одинаково. Почему? я всё время задаю этот вопрос и пока не нахожу ответа. Там обогащение и проч. можно делать и с пользой для страны. А почему не делается вот вопрос. И что будет если поменяем и кто придёт. Реально кого-нить видите? Я не вижу. Это не значит, что буквально завтра он не появится. Но сегодня давить на власти и менять что-то в том числе и в себе нужно обязательно. Это не исключает революции и не отводит её на далёкий план. Знаю что можем дождаться опустошения.

Ататюрк был не из своего турецкого народа, из дёнме. Окружение его тоже разное было. Повиновение высшей власти было у турок всегда, это не французы с революциями. Это особенность тюрок, наша особенность: не нужен нам царь, кто он такой.

Изменено 5 февраля 2015 пользователем Mikasa (история изменений)

[Bagirka]

Конечно много нюянсов и национальных особенностей - потому речь и не о буквальном копировании, а о принципе, что лидер при определенных усилиях может вести людей, и если это люди, способные составлять госудаарство - значит у него это должно получаться.

[Арарат]

Поставила плюс. Есть нюансы в которых мыслю иначе, но это не помеха. У всех свои особенности, подождите помидоры кидать, поясню. Нет сомнений в том, что поведение власти решающее, что оно может практически все в стране и поэтому взоры народа нацелены на неё и требования от неё. И это справедливо. Тут не только Ататюрка и Сингапур приводили в пример. Генерал Франко в Испании, Пиночет в Чили. Лидер Сингапура рассказывал как расширяя столицу и заселяя её жителями деревень им приходилось объяснять, что нельзя держать дома животных в городе (кур, свиней). Т.е. люди пытались, т.к. продолжали жить как раньше, и нужна была долгая работа. Сделали получили. У нас ввели закон дорожный, который я люблю в пример приводить и он стал работать в точности со своего дня. Когда работает власть всё делается в более короткие сроки чем ждать перерождения. Что делать? У нас было несколько властей и все вели себя одинаково. Почему? я всё время задаю этот вопрос и пока не нахожу ответа. Там обогащение и проч. можно делать и с пользой для страны. А почему не делается вот вопрос. И что будет если поменяем и кто придёт. Реально кого-нить видите? Я не вижу. Это не значит, что буквально завтра он не появится. Но сегодня давить на власти и менять что-то в том числе и в себе нужно обязательно. Это не исключает революции и не отводит её на далёкий план. Знаю что можем дождаться опустошения.

Ататюрк был не из своего турецкого народа, из дёнме.

А армяне есть только из Армении?

Окружение его тоже разное было. Повиновение высшей власти было у турок всегда, это не французы с революциями. Это особенность тюрок, наша особенность: не нужен нам царь, кто он такой.

Этого предложения не понял. Про французов с пренебрежением, а про турок с очарованием?

Ну и чего каждый из них добился?

И еще вопрос: А армяне какую характеристику в своем отношении к власти имеют?

ps. В целом с мелким шрифтом согласен.