Система народного капитализма

[Sergey Garayan]

Ну если я за 12 лет не смогу наладить получение прибыли и возврат основной суммы, то будет справедливо, если кредитор поставит свои (любые) условия), не так ли ?

[Ara55]

Кредитор ставит условия с самого начала, а акционер диктует как быть в процессе следовательно может случиться так что ферма будет , а вас уже в этом проекте нет, так как быть или не быть решают не ваши желания и идеи, а контрольный пакет акций, а вы лишь менджер на работе.

Сергей джан, конечно кредитор ставит свои условия сначала.

А мне уже выбирать годятся ли мне они.

Когда же я выбрал идеальные условия кредита (на мой взгляд), но не сумел оправдать свои проекты по рентабельности, то совершенно справедливо будет если именно кредитор станет полным хозяином.

А я как неэффективный(несостоятельный) собственник должен вернуть ему все его права на его на капитал (ранее взятый мною на время в кредит).

Я могу стать полным хозяином фермы, лишь в том случае,

если ферма будет рентабельна настолько, что оправдает и процент кредита и возврат основной суммы кредита.

И как вариант, мы с кредитором можем стать совладельцами, если рентабельности фермы не хватит для возврата всей суммы кредита за 12 лет .

Очевидно, что в данном сучае, мы с кредитором можем разделить долю ответственности за определенную(сравнительную) неудачу общего проекта.

Очевидно что все эти варианты (а также возможные пожелания кредитора) должны быть зафиксированы в договоре кредита.

В части совладения фермой, я конечно постараюсь провести свое понимание участия труда (натурального) в установлении общего бизнеса на равне с трудом (овеществленным в капитале, кредите) как примерно представил в этой теме.

В этом вопросе пока есть нужда в конкретизации, что я сделаю в отдельном следующем сообщении.

[Ara55]

Как я уже писал выше, натуральный труд наемного работника можно представить в виде закупки основных средств на определенную сумму(Х) и ее постепенную амортизацию в виде ежемесячной зарплаты работника(Y).

[Ara55]

С другой стороны, закупка натурального труда на много лет вперед (по контракту) аналогична кредиту на сумму зарплаты за все годы, с постепенным возвратом "основной суммы" по-месячно.

Это представление несколько ближе для уравнивания натурального труда к капиталу, не так ли ?

Мне это напомнило ситуацию с закупкой клубом проф.футболистов.

[Sergey Garayan]

Это напоминает попытку продажи своего труда на годы в перед)) Что уместно либо с высококвалифицированными работниками не теряющих актуальность долгие годы, либо в случае рабского труда за символическую похлебку. В случае с заменимыми работниками это не катит-сейчас такого капитала в мире миллиардов 3))

[Ara55]

В обоих случаях ("амортизация" или долгосрочный контракт) это следует зафиксировать в договоре на кредит.

После чего уже можно говорить о возрастающих правах работника на долю в общей собственности.

К примеру,

Как уже писалось выше, стоимость мини-фермы (ее основных средств) около 150тыс. долл, а фонд зарплаты единственного работника на ней 24тыс.долл в год.

Если рассчитывать контракт с работником на 6 лет, то за это время его стоимость(стоимость труда) как раз приравняется стоимости основных средств фермы (капиталу).

Т.е. вклад работника в общее дело за 6 лет окажется равным вложенному капиталу.

[Ara55]

Это напоминает попытку продажи своего труда на годы в перед)) Что уместно либо с высококвалифицированными работниками не теряющих актуальность долгие годы, либо в случае рабского труда за символическую похлебку. В случае с заменимыми работниками это не катит-сейчас такого капитала в мире миллиардов 3))

В нашем случае (кроликоферма) актуальность(ценность) работника даже возрастает, ввиду повышения квалификации (набора опыта).

И, да, это практический тот самый японский "пожизненный" наем. Который показал свою эффективность в определенных условиях.

[Ara55]

В обоих случаях ("амортизация" или долгосрочный контракт) это следует зафиксировать в договоре на кредит.

После чего уже можно говорить о возрастающих правах работника на долю в общей собственности.

К примеру,

Как уже писалось выше, стоимость мини-фермы (ее основных средств) около 150тыс. долл, а фонд зарплаты единственного работника на ней 24тыс.долл в год.

Если рассчитывать контракт с работником на 6 лет, то за это время его стоимость(стоимость труда) как раз приравняется стоимости основных средств фермы (капиталу).

Т.е. вклад работника в общее дело за 6 лет окажется равным вложенному капиталу.

Примерно так я представляю мои аргументы в переговорах с кредитором исламского толка, которому как-то следует представить права работника на его долю в конечном продукте сотрудничества.

[Sergey Garayan]

Фонд зарплаты 2000 баксов...Не хило. И какой инвестор даст 2000 долларов работнику из своих кровно вложенных если можно нанять обычного работника за 120-150 тыс. и бе всяких обязательств? Темболее если ферма автоматизированная то там работник вообще не влияет на процесс своими <особыми знаниями и опытом>.

Несколько идей в перемешку приводят к бардаку и непоняткам как правило.

[Ara55]

Фонд зарплаты 2000 баксов...Не хило. И какой инвестор даст 2000 долларов работнику из своих кровно вложенных если можно нанять обычного работника за 120-150 тыс. и бе всяких обязательств? Темболее если ферма автоматизированная то там работник вообще не влияет на процесс своими <особыми знаниями и опытом>.

Несколько идей в перемешку приводят к бардаку и непоняткам как правило.

"Скупой платит дважды" гласит мудрая пословица.

Зачем скупиться в таком рискованном деле как животноводство, где успех дела , как правило, целиком зависит от стимулированности и квалификации работника ?

А в нашем случае это не просто работник, в перспективе он фермер т.е. собственник фермы(или совладелец-партнер).

Помнится один чешский армянин вкладывал в овцеводство у нас и сильно погорел, понадеявшись на безответственных и малограмотных работников....

[Ara55]

...

Несколько идей в перемешку приводят к бардаку и непоняткам как правило.

В перемешку, да.

А если разработать четкую схему, то каждая новая дельная идея усилится многократно.

[Sergey Garayan]

"Скупой платит дважды" гласит мудрая пословица.

Зачем скупиться в таком рискованном деле как животноводство, где успех дела , как правило, целиком зависит от стимулированности и квалификации работника ?

А в нашем случае это не просто работник, в перспективе он фермер т.е. собственник фермы(или совладелец-партнер).

Помнится один чешский армянин вкладывал в овцеводство у нас и сильно погорел, понадеявшись на безответственных и малограмотных работников....

[Ara55]

Imenno potomu chto deystvoval po vashey skheme) Kak ne stranno malo kto gotov pakhat godami s perspektivoy poluchit fermu., mnogim vajnee zdes i seychas. Tut uje rol igraet doverie i sluchay.

Ну что можно сказать на это, Сергей джан ?

Да многие желают сразу разбогатеть, как ты говоришь "здесь и сейчас".

Но если установить (договором) такие отношения, которые устроят обе стороны, то незачем будет ждать многие годы, чтобы начать работать на себя.

Согласись, что для большинства именно это важно.

Не разбогатеть ни с того ни с сего и сразу, а именно работать на себя. Так чтобы знать - что заработаешь, то твое (вплоть до фермы).

А с работниками иного склада мышления и не стоит даже начинать, даже если таких, на сегодня, большинство, не так ли ?

[Ara55]

Этот комментарий был сделан мною 08.12.15 г. на форуме ФШ (философский штурм).
http://philosophystorm.org/sotsialisticheskie-proizvodstvennye-otnosheniya#comment-166790
В нем я решил, для себя, вопрос о конкретном участии наемного рабочего в капитале "общего" предприятия.
1.Зарплата (наемного работника) - не только показатель его отчужденности от плодов совместного труда, но и рыночная оценка доли труда (этого работника) в совместном продукте.
2.Инвестиции (капитал вложенный в производство) - это деньги (т.е. овеществленный труд) который имеет свою долю в совместном продукте. Эта доля обычно выражается в дивидендах.
Доход от реализации(продажи) совместного продукта (за вычетом расходов на материалы) может быть ниже суммы зарплат - это нерентабельное производство .
В случае превышения дохода над суммой зарплат , разница составляет прибыль , которую можно распределить между всеми участниками производства (живой труд и овеществленный труд).
Распределение легче произвести если оба вида труда привести к сравнимому виду.
К примеру:
Можно капитал(инвестиции) представить в виде амортизируемой суммы, а за срок амортизации принять время в течении которого предполагается иметь востребованность продукции(положим 10 лет).
В таком случае из общей прибыли за год 10% следует отдать инвесторам("зарплата"инвесторам). И это будет аналогом суммы зарплат за год.

Добавил позднее : Наемные работники, конечно, как обычно, получают свою зарплату в течении года.
Оставшуюся прибыль(за год) уже нетрудно распределить согласно "зарплатам" всех участников.

В этой схеме снимается проблема справедливо установленных зарплат (берутся из рынка). И наемные работники выступают наравне с капиталистами (инвесторами).
Схему административного управления компанией можно заимствовать из практики акционерных обществ (количество решающих голосов равно "зарплате" участника производства).

[Ara55]

Это напечатано в ВВС, а не в газете Правда.

 

Цитата

 

Капитализм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время богатым поделиться, платить больше налогов, а бизнесу - поставить во главу угла общественное благо, а не максимальную прибыль. Иначе грядет революция.

Это не лозунги из листовки воинствующих марксистов. Это - цитаты из недавних выступлений миллиардеров, банкиров и экономистов. Фараоны и жрецы капитализма вдруг в один голос заговорили о его реформе. И они не стесняются в выражениях.

"Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности", - сказал ветеран Уолл-стрит Алан Шварц, глава инвестбанка Guggenheim Partners.

"Я уверен, что капитализм - фундаментально прочная система, просто сейчас она не приносит пользы большинству людей и потому должна быть реформирована", - написал Рэй Далио, американский инвестор-миллиардер с состоянием в 17 млрд долларов.

 

https://www.bbc.com/russian/features-48975781

Похоже многие из богатых людей пытаются найти выход из естественного процесса концентрации капитала в руках богатых.