Как живут на один доллар в день

[annajan]

Делением людей на раков и тушканчиков могут заниматься частные лица, в группе между собой согласовавшие и принявшие определенный язык, - и будут между собой правы. Понятие третий мир между собой приняли и согласовали НЕ частные лица, а официальные, пишущие историю (политологию, политэкономию, социологию, траффикологию, феминологию и еще кучу наук, которые "введены" каким-то отдельно взятым дядькой, а потом их проходят в универах как неотъемлемую часть куррикулума. Тут уже от твоего согласия со мной или от моих слов - ничего не зависит, - это объективная реальность.

повторяю вопрос уже цатый раз: обоснуй по поводу термина в политологии, как он используется, что там подразумевается. Только не как исторически "кто-то когда-то кого-то так обозвал, и вот сейчас кто-то под этом имеет в виду то-то", а четко научное обоснование дай.

И еще раз, исторически, во всех науках есть такие и еще похуже вещи, которые изучаются, которые нужно знать, но которые научными понятиями не являются. Есть тезисы, течения и т.д., которые описываются в википедиях))) и к науке не имеющие никакого отношения.

[annajan]

Да Annajan аргументировать и доказывать ,да ещё и постараться оправергнуть доказанное .

это истинная предназночение науки .

ну уж точно не такими аргументами, как -вон, кому надо офисяльно сказал, вон- черным по белому написано, значит так.

[Bagirka]

ЧУРКА, которым назвали западненцы тех, кто противостоял им.

[Bagirka]

повторяю вопрос уже цатый раз: обоснуй по поводу термина в политологии, как он используется, что там подразумевается.

[annajan]

Не знаю, кто именно называл - но повторяю: это частные лица, их определение не перешло на официальные экраны, в официальные речи, в политологические трактаты.

А для меня в этом ничего странного нет, поскольку наука (не в узком смысле, а как предмет) - это не только математика и химия, но и все, что проходят и чему учат в университетах. И ни один человек науки (хоть в прошлом хоть в настоящем) не был ни для кого непререкаемым авторитетом, ибо даже там всегда были и по сей день есть версии и гипотезы. А уж говоря о науках гуманитарных - тут вообще можно забыть о безапелляционности и просто наблюдать, как тот или иной термин гуляет по работам, речам и официальным заявлениям. В конце концов, нужно как-то определять группы стран с уже много раз названными признаками.

тогда у меня к тебе больше вопросов нет)))

[Bagirka]

тогда у меня к тебе больше вопросов нет)))

[annajan]

Главное, что печального факта существования такой группы стран ничто так и не отменило. А по поводу выделенного - в английском языке есть понятие science (естественные науки, - и тут уж прощениьца просим, что целый ряд наук к ним не относится), - а есть куча разных других science - в том числе и political (например). Так что научное, разумеется и несомненно.

ты хоть сама отдаешь себе отчет в том, что продолжаешь использовать этот термин в той самой, уже не актуальной, интерпретации холодной войны?))) и хоть понимаешь, что многие из ТЕХ стран непервого мира уже давно выше по ВВП тех, кто в первом?

[annajan]

Багир, плиз, давай не надо про сайенс, в том числе политикал.

[Bagirka]

Багир, плиз, давай не надо про сайенс, в том числе политикал.

[annajan]

а кто тут первым упомянул про научность??))

[Bagirka]

Мне лично никаких обоснований для существования термина, обозначающего конкретно существующее явление - не требовалось. Я приняла то, что было принято до меня, и не подвергала сомнению право термина на существование, использование и оперирование им. И никакого возмущения не высказывала и никаких ругательных аналогий не приводила, и не требовала 30 раз обосновать "как он использется" и "что он подразумевает". :smile109:

[annajan]

Багир, все началось с того, что ты написала про то, что термин официальный (1), что его придумали политологи (2) и что он является научным (3).

Так вот, не все то, что используется в речи, является официальным, политологов следует отличать от политических деятелей, политику от политологии, а науку от разговорных понятий.

[Bagirka]

О том, что не все используемое в речи является официальным, знает даже пацан, пишущий на заборе, но спасибо, то поделилась со мной этой тайной.... :to_pick_ones_nose2:

Понятие Третий Мир - используеся не в разговороной речи, а в официальной, - как у политологов, так и у политических деятелей, хотя порой они предстают в одном лице (как Генри Киссинждер, к примеру), а то, что политология не входит в число точных (натуральных) наук - для меня не является препятствием для использования термина третий мир и уж точно не препятствует у моих собеседников пониманию того, какие именно страны я под этим подразумеваю. В общем, это разговор ни о чем.

[annajan]

я уже несколько страниц прошу про политологов и политологию... и давно поняла, что разговор ни о чем, тем более что все в этой теме уже отписались о том, что понятие это себяцентристское, не официальное, уже не используется, а значение уже устарело давно и бесповоротно

[Bagirka]

тем более что все в этой теме уже отписались о том, что .....