Пропагандисткая машина США и России.

[InOK]

ну есле с такой под*бкой то нет))

но когда я начну слышать,что американцы-полицейские,сволочи.потому-что убили ребенка,

стреляют в людей травят газом митинги

нищета большая.у 40% населения нет мед страховки и т.д.

не правы,в том что разбомбили к чертчям громаднейшее количество стран.поубивав.больше людей,чем все эпидеми мира и т.д.

короче когда я буду слышать от импортных людей не только критику всего.что за пределами океана.но и самокритику

вот тогда форум станет объективным

а пока одно сплошное лицемерие

[Земляк]

Ну ещё бы, ведь прибыль от наркотических веществ тысячекратная........ кто же ето дело оставит бесхозным))

Брат вот хочу задать пару вопросов.

1. СССР тоже занималась этим хозяйством в Афганистане?

2.почему в мире пользуются популярностью синтетические наркотики,а не Афганский героин?

[Solo]

Скорее всего, это легенды и мифы народов мира, том 3... :smile: Там же международный контингент, все смотрят друг за другом..

Ты думаешь на что живут афганцы, что контролируют там международный, подчиняющийся американцам контингент?......Нефть? - там её нема! ..... Может быть газ? - тоже нет!....... А может через Афган проходят трансконтинетальные коммуникации - вроде тоже нэма........Так что же? Подскажи ка Люк, дорогой...... на кой чёрт амеры с англами туда влезли, и чтобы создать видимость международного участия, привлекли к этому делу и своих вассалов?

[Solo]

Брат вот хочу задать пару вопросов.

1. СССР тоже занималась этим хозяйством в Афганистане?

2.почему в мире пользуются популярностью синтетические наркотики,а не Афганский героин?

У СССР была своя мотивация в Афгане, .... ведь он граничил с советской Средней Азией и через него Союз выходил напрямую на границу с Индией и Пакистаном.....

У меня нет информации насчёт политики СССР в отношении афганских маковых плантаций.

Но с большой долей информированности могу утверждать, что Талибан установивший контроль практически над всем Афганом, проводил жёсткую политику по уничтожению маковых полей, не говоря уже о производстве героина. Это дело вновь зацвело пышным цветом после прихода туда США и свержения ими власти талибов.

Насчёт второго вопроса.........я здесь абсолютно не в курсе :rolleyes2:

[Solo]

раз 300 уже объясняли и отвечали на этот вопрос. Армяне (ответственные) все прекрасно знают и грамотно все делают. Неужели никак не дойдет,что обывательский форумский трёп и реальная жизнь не две пары в сапоге?? Доколе спрашивается?

А вот здесь Сашико, можно чуть чуть поподробнее..... Пожалуйста, если можно хоть как то снизойти до данного форумного уровня.....

Один только вопрос - Что именно, как было сказанно - "ответственные" армяне "грамотно" всё делают?.......... я не спрашиваю кто они, видимо это секрет))

[Земляк]

У СССР была своя мотивация в Афгане, .... ведь он граничил с советской Средней Азией и через него Союз выходил напрямую на границу с Индией и Пакистаном.....

У меня нет информации насчёт политики СССР в отношении афганских маковых плантаций.

Но с большой долей информированности могу утверждать, что Талибан установивший контроль практически над всем Афганом, проводил жёсткую политику по уничтожению маковых полей, не говоря уже о производстве героина. Это дело вновь зацвело пышным цветом после прихода туда США и свержения ими власти талибов.

Насчёт второго вопроса.........я здесь абсолютно не в курсе :rolleyes2:

как бы глупо не звучала, но во время СССР в разы больше производились наркотики чем сейчась.

ответ на второй вопрос прост.

Этим занимаются страны у себя с помощью своих фармацевтических производителей.

во первых дешевле чем афганский,во вторых сами контролируют процесс и деньги.

так что в этом вопросе Америка не более грешна чем собственные правительста травящие свой собственный народ.

[luc]

"Объективность"

на кой чёрт амеры с англами туда влезли, и чтобы создать видимость международного участия, привлекли к этому делу (контролирование маковых плантаций в афгане - Люк) и своих вассалов?

и

У меня нет информации насчёт политики СССР в отношении афганских маковых плантаций.

без обид, Нота джан :smile:

[luc]

Когда СССР, то мягенько "нет информации", но когда амеры с англосаксами, то "на кой чёрт?!". Why is it so, Nota? Why? :smile:

[Bagirka]

Значит все таки первый вариант! Опровержение. ок.

Тогда скажи, означает ли это, что ты признаешь следующие свои слова нелепыми для демократа:

[luc]

Ну и возвращаясь с теме: конкретно, Госдеп запрещал артистам ходить (или - призывал артистов не ходить) в майках Путина, или нет?

Просто скажите - Да или Нет? :smile:

p.s. это вопрос противоположному лагерю :smile:

[Bagirka]

Дано: Известиям сообщил кто-то из окружения..... больше инфы НЕТ, одна вода.

[Bagirka]

Статья по теме: ППКС

«Это уже не новости, а психологическое насилие»

«Газета.Ru» поговорила с семейным психологом Людмилой Петрановской о том, как выжить в новостном потоке и защитить от стресса своих родных.

http://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2014/08/a_6170429.shtml

— Людмила, в последнее время все постоянно переживают из-за новостей. Как сказывается на человеке длительное пребывание в состоянии тревоги?

— Ничего хорошего в этом, конечно, нет. Длительный стресс, не находящий разрешения, не имеющий выхода, приводит к отравлению организма гормонами стресса. Это плохо по двум причинам. С одной стороны, это снижает иммунитет, то есть повышает риск разных заболеваний, в том числе вирусных и онкологических.

С другой стороны, у человека, который без конца находится в напряжении, сосуды постоянно сжаты, что провоцирует гипертонию и прочие явления спастического характера. То есть, конечно, то состояние тревоги, в котором сейчас находятся люди, — и к сожалению, незаметно, чтобы оно заканчивалось, — будет иметь достаточно невеселые отложенные последствия в виде всех перечисленных болезней.

— Для того чтобы избежать стресса, часто рекомендуют не смотреть новости. Но от этого сложно отказаться: все-таки они дают какое-то чувство вовлеченности в события, вызывают сострадание…

— Ну, понимаете, чувство вовлеченности и сопереживания — это нормальные состояния, при них человек думает: «Я в курсе, я думаю, чем помочь». То, что вызывают сейчас российские новостные передачи, — это не совсем то. Ведь это не информирование, а эмоциональная накачка — голоса, которыми это все подается, подбор информации, кадров. С точки зрения психологии это правильнее было бы назвать не новостями, а актами психологического изнасилования. В тебе раскачивают страх и ненависть. В результате ты испытываешь вовсе не сопереживание, а тревогу и бессилие.

— Кто, с вашей точки зрения, в этой ситуации наиболее уязвим?

— Понятно, что люди, например, пожилого возраста, которые привыкли верить телевизору и не имеют каких-то альтернативных источников информации, сейчас крайне уязвимы по этой части. Когда они регулярно смотрят новости, у них развивается состояние как у жертв психологического насилия. Нехорошее очень.

— Как от этого отказаться? Нас же в школе учили, что быть равнодушным плохо.

— Быть равнодушным, конечно, нехорошо. Но беспокойство должно иметь какой-то выход. Можно помочь, если ты будешь сочувствовать, например, беженцам: передать им деньги или вещи, предложить работу, позвать к себе пожить какую-то семью, наконец.

А вот быть неравнодушным и при этом ничего не делать вообще никакого смысла нет. Это уже просто массовое истерическое переживание, которое не имеет никакого выхода, кроме раскачки ситуации, и пользы не приносит.

Ведь что сейчас происходит? Сидят пенсионеры у себя на даче и целыми днями слушают новости. При этом сделать они ничего не могут и просто длительное время пребывают в страхе или даже бессильной злобе. Все это, конечно, разрушает психику.

— Как понять, что тобой манипулируют, что тревогу в тебе создают искусственно?

— Любая интонация напора, эмоциональной взвинченности, нажима, нагнетания — это уже знак того, что вы смотрите не новость. То есть как только вы слышите специфические интонации, которые есть сейчас у наших ведущих, видите тревожные заставки — что-то типа «Украина в огне», — словом, как только вы понимаете, что вам бьют по нервам, в этом месте надо понять, что новости кончились, дальше идет пропаганда. Ну а слушать пропаганду или нет, верить ей или нет — это уже отдельный совершенно вопрос.

— Многие сейчас ругаются с родными из-за того, что показывают в новостях.

— Вы знаете, надо все-таки все время себе напоминать, что это люди, которых реально изнасиловали. Еще и доказывать им, что они сами виноваты, не очень справедливо.

Если это пожилые люди, надо просто испытывать к ним сочувствие, понимать, что им действительно тяжело, с ними обошлись крайне жестоко и продолжают так обходиться каждый день.

— Что можно сделать в такой ситуации?

— Все, что можно, — это по возможности не погружаться с ними в обсуждение того, что они видели по телевизору, не пытаться атаковать бред. У психиатров есть правило: с бредом не спорим, к бреду не присоединяемся. То состояние, в которое погружают людей искусственно, — это своеобразная белая горячка. Обсуждать что-то серьезно, спорить с бредом — это безумие.

Мне кажется, что самое разумное, если, например, этому подвержены родители, просто предпринимать усилия для того, чтобы в их жизни было что-то поинтереснее телевизора. Нужно больше с ними общаться, куда-то их водить — словом, давать им альтернативу, чтобы они больше были погружены в жизнь, а не в бесполезное, бессмысленное, разрушающее виртуальное переживание.

— А если реакция на плохую в общем-то новость — это не страх, а, наоборот, поток острот, это нормально?

— Нормально. А что еще делать? Не рыдать же непрерывно. Психика защищается, и остроты — один из видов защиты.

[obana]

Все ради человеческих прав и свободных слов.

[Bagirka]

Вуйамаан, какой джигярь-балашка болд игл!!!!! :smile144: :hug:

[ZINVOR]

Вуйамаан, какой джигярь-балашка болд игл!!!!! :smile144: :hug: