беларусь Белорусская папка.

[Эду]

Белоруссия - парадокс. По работоспособности и предприимчивости имеют такую же хватку как и армяне. Под боком Польша, Литва, а это- технологии, материалы, оборудование. С другого бока необъятный и абсолютно открытый рынок России! А народ живёт в нищете. Зато улочки чистые)) Этот батька из всей страны сделал Потёмкинскую деревню. Натуральный дебил и демагог.   

[Sashiko]

1 минуту назад, Эду сказал:

Белоруссия - парадокс. По работоспособности и предприимчивости имеют такую же хватку как и армяне. Под боком Польша, Литва, а это- технологии, материалы, оборудование. С другого бока необъятный и абсолютно открытый рынок России! А народ живёт в нищете. Зато улочки чистые)) Этот батька из всей страны сделал Потёмкинскую деревню. Натуральный дебил и демагог.   

выделенному удивился. Если б это так и было, то не был бы такой результат. В славянской тройке они у  меня на последнем месте.

[Эду]

11 минуту назад, Sashiko сказал:

выделенному удивился. Если б это так и было, то не был бы такой результат. В славянской тройке они у  меня на последнем месте.

А зря. Всегда они нам составляли и сейчас составляют конкуренцию. Для организации производств, а я именно про эту область деятельности писал, необходимо несколько основных качеств, а именно - техническое мышление, энергичность и способность работать на минимальной марже с твёрдой и безупречной ценовой политикой. Всё это у белорусов есть, так же как и у армян. Все остальные как конкуренты исключены. Естественно, я пишу за массу. Украинцы тоже обладают этими качествами, но не в такой массе. Русские имеют техническое мышление, энергичность и прочее, но не способны работать на грани рентабельности. Южные народы, за исключением армян, как правило технического мышления не имеют и тоже не могут рассматриваться как конкуренты.      

  

[Sashiko]

15 минут назад, Эду сказал:

А зря. Всегда они нам составляли и сейчас составляют конкуренцию. Для организации производств, а я именно про эту область деятельности писал, необходимо несколько основных качеств, а именно - техническое мышление, энергичность и способность работать на минимальной марже с твёрдой и безупречной ценовой политикой. Всё это у белорусов есть, так же как и у армян. Все остальные как конкуренты исключены. Естественно, я пишу за массу. Украинцы тоже обладают этими качествами, но не в такой массе. Русские имеют техническое мышление, энергичность и прочее, но не способны работать на грани рентабельности. Южные народы, за исключением армян, как правило технического мышления не имеют и тоже не могут рассматриваться как конкуренты.      

  

у армян эта способность вынужденная, а у белорусов национально-культурная...это как если стол завален икрой,осетриной и прочими яствами,а им картошку подавай. От сохи, так сказать..

[Эду]

3 минуты назад, Sashiko сказал:

у армян эта способность вынужденная, а у белорусов национально-культурная...это как если стол завален икрой,осетриной и прочими яствами,а им картошку подавай. От сохи, так сказать..

Не думаю. Это качество, в первую очередь, наверно умных людей. Это не очень легко имея возможность получить дополнительную прибыль добровольно от неё отказываться. Работать на перспективу, на реноме, балансируя на минимальной рентабельности между необходимостью дальнейшего развития, сдерживание возможной конкуренции и прочего. Армяне во многом не в равных условиях с белорусами стартовали. У наших как правило у всех был и есть балласт в виде неустроенности, многочисленных родственников итд. То есть, имеется дополнительная и существенная статья расходов))    

[Ara55]

1 час назад, SUM сказал:

да хватит трындеть о масштабах.

Нет системы логистики, причем тут масштабы? Можно по приказу президента создать привилегированные условия для одной крупной алигархической структуры, но проблему это не решит, а усугубит еще сильнее.

И зачем нужен масштаб, если хочешь производить в небольших количествах и иметь легкую возможность как модернизации производства, так и полной смены?

Когда поменяешь мнение скажи мне, просто интересно сколько времени нужно чтобы освоить такую простую вещь.

И да, масштабами решается не все, я и не претендую.

[SUM]

Только что, Ara55 сказал:

Когда поменяешь мнение скажи мне, просто интересно сколько времени нужно чтобы освоить такую простую вещь.

И да, масштабами решается не все, я и не претендую.

Чтоб это освоить, нужно время в отрицательном значении

 

 

[Ara55]

1 час назад, SUM сказал:

Чтоб это освоить, нужно время в отрицательном значении.

Если кого-то учили , что при больших масштабах производства уменьшаются удельные затраты и повышается рентабельность, а потом убедили что это чушь, то да, это будет возвратом от новых убеждений к старым знаниям )))

[Эду]

23 минуты назад, Ara55 сказал:

Если кого-то учили , что при больших масштабах производства уменьшаются удельные затраты и повышается рентабельность, а потом убедили что это чушь, то да, это будет возвратом от новых убеждений к старым знаниям )))

Не всегда при увеличении масштабов производства уменьшаются затраты и повышается рентабельность. Важно закрепление на рубежах. Но, так как нет ничего стабильно и мы только лишь обычные люди не способные многое предвидеть, субъективные факторы вносят постоянно свои коррективы. 

[SUM]

29 минут назад, Ara55 сказал:

Если кого-то учили , что при больших масштабах производства уменьшаются удельные затраты и повышается рентабельность, а потом убедили что это чушь, то да, это будет возвратом от новых убеждений к старым знаниям )))

а кто сказал что при больших масштабах производства не уменьшается себестоимость? Конечно, уменьшается. Другое дело, что при масштабах мы теряем гибкость. Нет возможности оперативно подстраиваться по рынок и требования и т.д. 

[SUM]

31 минуту назад, Ara55 сказал:

Если кого-то учили , что при больших масштабах производства уменьшаются удельные затраты и повышается рентабельность, а потом убедили что это чушь, то да, это будет возвратом от новых убеждений к старым знаниям )))

Если производишь товары массового спроса, которые уже опробованы рынком и есть стабильный спрос и ничего менять не надо а только производить дешево и качественно, то да, чем больше тем лучше.

Если работаешь в среде, когда каждый день нужно заниматься улучшением потребительских свойств товара, производить A/B тестирование товара, искать новые решения и выпускать все малыми тиражами, то нет. 

Сегодня, большими тиражами только помидоры можно производить. Даже обычный утюг, при производстве, каждый месяц требует поиска новых решений, технических, дизайнерских, экономических, потребительских и т.д. В итоге, при производстве утюга, выпускаешь одновременно до 100 разных варианта.  

[Ara55]

3 минуты назад, SUM сказал:

Если производишь товары массового спроса, которые уже опробованы рынком и есть стабильный спрос и ничего менять не надо а только производить дешево и качественно, то да, чем больше тем лучше.

Если работаешь в среде, когда каждый день нужно заниматься улучшением потребительских свойств товара, производить A/B тестирование товара, искать новые решения и выпускать все малыми тиражами, то нет. 

Сегодня, большими тиражами только помидоры можно производить. Даже обычный утюг, при производстве, каждый месяц требует поиска новых решений, технических, дизайнерских, экономических, потребительских и т.д. В итоге, при производстве утюга, выпускаешь одновременно до 100 разных варианта.  

Японцы эту "проблему" решили давно, привлекая малые фирмы для исполнения отдельных комплектующих, для большого концерна.

Я бы то-же самое сделал немного иначе, создав малые хозрасчетные отделы внутри комплекса. Получается сочетание высокой производительности крупного производства с гибкостью малого.

[SUM]

2 минуты назад, Ara55 сказал:

Японцы эту "проблему" решили давно, привлекая малые фирмы для исполнения отдельных комплектующих, для большого концерна.

Я бы то-же самое сделал немного иначе, создав малые хозрасчетные отделы внутри комплекса. Получается сочетание высокой производительности крупного производства с гибкостью малого.

Проблема не в малом производстве, а в гибкости большого. Дело не в том, что надо в утюге применять отдельные новые решения, а в целом надо менять его, причем почти каждый день искать новые решения. 

На хозрасчете, это тормоз. Хозрасчетники сильно зависят от заказчика. Они фактически его часть. Ему диктуют цену, не хочешь пошел вон отсюда, другого возьму. У него цель не в снижении себестоиомсти и поиске новых решений а в том, чтобы договоариваться с материнской компанией. Если он снижает себестоиомть, то через пару месяцев ему платят уже меньше. Стимула у него почти нет.

[Ara55]

1 минуту назад, SUM сказал:

Проблема не в малом производстве, а в гибкости большого. Дело не в том, что надо в утюге применять отдельные новые решения, а в целом надо менять его, причем почти каждый день искать новые решения. 

На хозрасчете, это тормоз. Хозрасчетники сильно зависят от заказчика. Они фактически его часть. Ему диктуют цену, не хочешь пошел вон отсюда, другого возьму. У него цель не в снижении себестоиомсти и поиске новых решений а в том, чтобы договоариваться с материнской компанией. Если он снижает себестоиомть, то через пару месяцев ему платят уже меньше. Стимула у него почти нет.

Ты сейчас споришь с давним, известным и оправдавшимся решением , а не со мной.

Что касается хозрасчета, это всего лишь финансово-независимый участок на единой территории. Тут главное финансово-независимый, а зависимость от рынка(читай от материнского концерна) никто не отменял. Надеюсь ты не против рынка.

[SUM]

Только что, Ara55 сказал:

Ты сейчас споришь с давним, известным и оправдавшимся решением , а не со мной.

Что касается хозрасчета, это всего лишь финансово-независимый участок на единой территории. Тут главное финансово-независимый, а зависимость от рынка(читай от материнского концерна) никто не отменял. Надеюсь ты не против рынка.

1. это тебе кажется что давно известно и оправдано

2. материнская компания это противоположность рынку