Армения переходит в контрнаступление.

[Patologist]

Что может быть абсурднее турка, взывающего к международному праву

Дискуссия, развернувшаяся в ходе прошедшей в начале июле в Ереване Всеармянской конференции юристов «В преддверии 100-й годовщины Геноцида армян», организованной министерством культуры Армении и Всеармянским форумом юристов, а также решения, принятые по итогам конференции, по-хорошему взбудоражили армянское общество как внутри Армении, так и в Спюрке.

Напомню, в ходе конференции президент Армении призвал армянских специалистов активизировать свое участие в деле международного признания Геноцида армян.

Но особый резонанс получило выступление генерального прокурора РА Агвана Овсепяна. Впервые с публичной трибуны высоким должностным лицом, представляющим Армянское государство, были открыто озвучены территориальные, моральные и материальные претензии нашего народа. Причем не только к Турции, но и к уродливому выкидышу от ее бессовестного блуда с российским большевизмом - Азербайджану.

«Чудом уцелевшие на территории Турции армянские церкви и церковные земли должны быть возвращены Армянской Апостольской Церкви, Республика Армения должна получить обратно свои утерянные территории. Потомки жертв Геноцида армян должны получить материальную компенсацию. (…) Имеем ли мы право сегодня заявить, что Нахиджеван является неотъемлемой частью Армении, захваченной Азербайджаном? Несомненно, у нас есть это право».

Овсепян особо подчеркнул важность безупречного правового обоснования и юридического оформления данных претензий на основе фундаментальных принципов международного права, а также договоров и других международных документов. В связи с этим соответствующей международно-правовой экспертизе должны быть подвергнуты все международные договоры, акты и иные документы, касающиеся армянского народа и его территорий – начиная с Берлинского Конгресса и заканчивая не ратифицированными армяно-турецкими протоколами.

«Для юридического решения необходимо подготовить большой исковый пакет с соответствующими юридическими обоснованиями и представить его властям Армении, а в дальнейшем - главному органу ООН, выносящему правовые вердикты, - для решения вопроса передачи Международному суду».

Напомню также, что на конференции было принято решение о формировании специальной рабочей группы для составления озвученного правового пакета.

Все произошедшее на конференции, повторюсь еще раз, стало давно ожидаемой неожиданностью для армян – как в самой Армении, так и в Спюрке. Но настоящим шоком озвученное стало для турок – как анатолийских, так и закавказских.

В течение более чем недели (! – П.) Анкара и Баку хранили дружное молчание. Наконец, 13 июля на сайте турецкого МИДа появился сумбурный документ, озаглавленный как «Заявление пресс-секретаря министерства иностранных дел Турции в ответ на вопрос относительно заявления генерального прокурора Армении о границах между Турцией и Арменией». Поскольку данный документ в русском переводе в целостном виде не публиковался ни одним интернет-ресурсом, АЦ "Восканапат" приводит его полностью.

«Мы сожалеем о заявлении, сделанном Генеральным прокурором Армении Агваном Овсепяном в ходе его выступления на Всеармянском форуме юристов, проходившем в Ереване 5-6 июля 2013г. (открывшемся с высказываний президента Армении Сержа Саргсяна), о том, что граница между Турцией и Арменией никогда не являлась установленной законно, и что утерянные армянские земли должны быть возвращены Армении.

Подобное заявление, сделанное официальным лицом, занимающим такую важную должность, как Генеральный прокурор, отражает преобладающие в Армении проблематичные умонастроения, касающиеся территориальной целостности соседней с нею Турции и турецко-армянских отношений, а также противоречит обязательствам, взятым ею в отношении международных организаций, членом которых она является, в частности, ООН и ОБСЕ. Надо хорошо осознавать, что никто не может позволить себе требовать земли у Турции».

Приведу также оригинальный вариант текста данного заявления турецкого МИД-а. Зачем – будет понятно далее.

«We deplore the declaration made by the Prosecutor General of Armenia, Aghvan Hovsepyan, during his presentation at the Pan-Armenian Forum of Lawyers held in Yerevan on 5-6 July 2013 - opened with the remarks of the President of Armenia Serzh Sargsyan - that the border between Turkey and Armenia has never been legally established and that lost Armenian land should be returned to Armenia.

Such a declaration made by an official occupying a position as important as that of Prosecutor General reflects the prevailing problematic mentality in Armenia as to the territorial integrity of its neighbor Turkey and to Turkish-Armenian relations and also contradicts the obligations it has undertaken towards the international organizations of which it is a member, particularly the UN and the OSCE. One should be well aware that no one can presume to claim land from Turkey».

Замечу, что напоминание об обязательствах Армении перед международными организациями исходит от Турции - государства, на протяжении многих лет открыто и нагло попирающего международное право. Перечислять все подобные «грехи» Турции – не хватит рамок даже самой объемной статьи. Напомню хотя бы об оккупации части международно признанной территории суверенного Кипра, попрании прав национальных и религиозных меньшинств в собственном государстве, уничтожении и присвоении культурно-исторического наследия коренных народов региона, перманентного вмешательства во внутренние дела соседних государств, многолетней блокаде Республики Армения, что в международном праве, если в Анкаре запамятовали, вообще-то носит название «war measure» (военные меры), и проч.

А вот самые последние примеры приверженности Турции международному праву и общечеловеческим ценностям.

На днях произошло то, что турки грозились сделать еще в феврале: православный храм Святой Софии в городе Трапезунд на северо-востоке Турции снова превратился в мечеть. 28 июня в повторно оскверненной турками православной церкви был проведен первый намаз.

Директор благотворительных учреждений Мазхар Йылдырымхан, в ведении которого находится музей Святой Софии, рассказал, что в те часы, когда в церкви не будет совершаться намаз, она по-прежнему будет функционировать в качестве музея.

«Росписи и мозаики музея Святой Софии на время молитвы покрыты коврами и шторами, которые не прибиваются гвоздями и не причиняют ни малейшего повреждения», - попытался скрасить святотатство турецкий чиновник.

Небольшая греческая община Трапезунда не смогла сохранить храм, последние 52 года прослуживший музеем. А следующей в очереди на осквернение значится Собор Святой Софии в Константинополе.

Напомню, что, по единственному законному документу международного права, касающемуся Трапезунда – Арбитражному решению американского президента Вудро Вильсона, которое однозначно соответствует четырем международно признанным стандартам арбитражных решений, не имеет временных ограничений достоверности, не подлежит отмене и является окончательным, не подлежащим кассации и обязательным для исполнения, - этот город должен был стать морскими воротами Республики Армения и ее выходом во внешний мир.

Напомню также, что в июле прошлого года в Турции был повторно превращен в мечеть еще один православный храм - церковь Святой Софии в Никее, в которой в 787 году проходил VII Вселенский собор.

Это - касаемо неуклюжих апелляций турок к международному праву.

А вот еще один факт. На днях турецкая газета «Рaдикaл» опубликовала выдержки из доклада под названием «Внутренняя угроза Турции», отправленном Главным штабом турецких вооруженных сил для судебного разбирательства по делу о военном перевороте 1980 года. В этом докладе, подписанном рукою бывшего начальника Главного штаба ВС Турции Кенана Эврена, пришедшего к власти в государстве в результате данного переворота, армяне обвинены в «предательстве» в 1914–1915 годах, а Геноцид, совершенный турками над мирным населением , назван «справедливым и правовым действием».

Так что кому-кому, но только не туркам напоминать нам о международном праве!

Не меньше турок анатолийских новость о переводе Армянского вопроса в правовое поле переполошила их апшеронских соплеменников. Выдержав вместе со старшими братьями недельную паузу, они бросились комментировать заявление турецкого МИД-а. Вот бодрые заголовки азербайджанских СМИ: «Турция жестко отреагировала на заявления генпрокурора Армении», «Притязания Армении на турецкие территории противоречат принципам ООН и ОБСЕ», «Как МИД Турции Армению обломал» и др.

Уж не знаю, кого и что там «обломал» турецкий МИД, но азербайджанская пропаганда точно в очередной раз «обломалась». Я ведь не зря вставил в статью оригинальный текст турецкого МИД-а. А теперь смотрите за манипуляциями азербайджанских мошенников от пропаганды.

Так, сайт apa.az, видимо, для усиления эффекта перевел выражение «well aware» как «хорошо усвоить», а «no one can presume» - как «никто не смеет». Выражение «we deplore» - «мы сожалеем» превратилось у апаазовцев в сердитое «с гневом». А уж откуда в тексте взялись «правящие круги Армении», знают, похоже, только сами апаазовцы.

Еще одни кудесники перевода - сайт trend.az. У этих ребяток «no one can presume» превратилось в «никто не имеет права», «умозаключения» стали «притязаниями». А в тексте перевода вдруг появилась такая фраза: «Подобное заявление официального лица такого ранга в правительстве Армении является довольно легкомысленным». А теперь попробуйте найти в оригинальном тексте что-нибудь, хотя бы отдаленно напоминающее словосочетание «довольно легкомысленный».

Так работает азагитпроп, фальсифицируя все, к чему прикоснется.

Однако нужно заметить, что переводами, сделанными азербайджанскими сайтами, зачем-то вовсю пользуются армянские ресурсы. Например, ресурс tert.am, давая текст заявления турецкого МИДа, ссылается на apa.az с его «правящими кругами Армении». А ресурс 1in.am дает тот же текст, но уже со ссылкой на trend.az вместе с его «довольно легкомысленным заявлением». Между тем, всего-то делов – заглянуть в первоисточник.

И раз уж зашла речь о непрофессионализме наших журналистов, нельзя не сказать и об еще одной постыдной тенденции. Я имею в виду неправильную терминологию. В наших СМИ к месту и не к месту употребляются разные абсурдные, а, зачастую и откровенно вражеские сочетания, как то: «линия соприкосновения» вместо государственной границы, «пояс безопасности» вместо Кашатагского и Гадрутского районов Республики Арцах, «Восточная Турция» вместо «Западной Армении» и всякие лачины-физули-джебраилы вместо исконных армянских названий. Я понимаю, для не нюхавшего пороха корреспондента «линия соприкосновения» звучит страсть как романтично. Но зачем государственную границу Республики Арцах, надежно защищаемую нашими братьями и сыновьями, обзывать какой-то там «линией».

Но вернемся к турецкому заявлению-ответу на выступление Агвана Овсепяна. Самое удивительное: оно неожиданно исчезло с сайта турецкого МИД-а. То есть заголовок-то остался, и ссылка тоже, но вот ведет она теперь - в никуда.

Все эти манипуляции красноречиво свидетельствуют о том, что на берегах Босфора, и на берегах Каспия, царит нешуточная паника.

Не открою особой тайны, если скажу, что турки – и там, и там - отслеживают любую информацию из Армении. И слова генерального прокурора РА Агвана Овсепяна - государственного мужа и официального лица - приправленные напоминанием нашего президента, просто не могли ни привести турок в ярость. Ярость, порожденную страхом затравленного зверя. Туркам ведь так хочется узаконить последствия Геноцида, заткнуть рты, замолчать правду, раз и навсегда похоронив этот вопрос под лавинами лжи, клеветы, угроз и истерик. Или с помощью воздеваний рук к небу и апелляций к международному праву.

Поэтому европейская маска мигом слетает прочь, а под ней - все тот же кровавый оскал, знакомый многим поколениям армян, греков, ассирийцев, езидов, алавитов и других, маскируемый напоминаниями о международном праве и общечеловеческих ценностях.

Проблема преодоления политических, правовых, территориальных, моральных и материальных последствий Геноцида, совершенного против армянского народа, вместе с проблемами Арцаха и Нахиджевана составляет единый Армянский вопрос. Тот самый вопрос, от которого разом впадают в ступор оба геноцидальных образования.

Армянский вопрос рано или поздно обязательно будет решен, как бы тому не противилась Турция и ее уродливый выкидыш с украденным у иранской провинции названием.

ПАНДУХТ

http://voskanapat.info/?p=2798

[Desperado Хайский]

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

Озвученные Генеральным прокурором Армении намерения перевести проблему преодоления политических, правовых, территориальных, моральных и материальных последствий Геноцида, совершенного против армянского народа, в правовое русло, вызвали на берегах Босфора и Каспия истерическую реакцию. О заявлении турецкого МИД-а, волшебным образом исчезнувшем, а затем вновь появившемся на сайте внешнеполитического ведомства Турции, Восканапат уже рассказывал.

Теперь истерика продолжилась уже в Баку, куда с визитом прибыл министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу. Это тот самый «неоосман» Давутоглу, которого публично унизили вначале американский президент Барак Обама, на одной из встреч поманивший Давутоглу пальцем, а затем и президент России Владимир Путин. Как Обама манил к себе Давутоглу, на что последний прискакал на «цирлах», подобно хозяйскому щенку, и как затем Путин подозвал Давутоглу и целую группу государственных мужей Турции, также подбежавших на зов, словно стайка голодных птенцов, можно посмотреть на данном видео.

Находясь у своих друзей-соплеменников в Баку, Давутоглу не скупится на антиармянскую риторику. На совместной пресс-конференции с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, Давутоглу, согласно азербайджанским СМИ, заявил ничтоже сумняшеся:

«Анкара не намерена отдавать кому-либо даже камешка с турецкой территории. Даже мысль об этом – это абсурд. Если мы хотим мирного Кавказа, каждая из стран должна знать меру и свои границы. В противном случае, в первую очередь пострадают те, кто имеет претензии к своим соседям».

Между тем, не лишне будет напомнить турецкому «щенку», что Армения не претендует ни на камушек, ни на гектары и квадратные километры турецкой территории. Речь идет исключительно о титульных армянских землях, оккупированных турками по сговору со своими позднее «кинутыми» Анкарой российско-большевистскими друзьями.

И если турок так напугало сообщение о переводе Арменией отношений с турками в правовое поле, причем, напугало до такой степени, что «щенок» решился ответно тявкнуть на Армению, что она, дескать, сама «пострадает», посоветуем «неоосманам», погрязшим в собственных внутренних проблемах, как то: курды, оппозиционеры, исламисты и прочие, пугать тех, кто хотя бы делает вид, что боится. Я надеюсь, Давутоглу не настолько наивен, чтобы всерьез рассчитывать на то, что «пострадает» Армения, но при этом никак не пострадает Турция.

«Надеемся, что на Кавказе в ближайшее время будет восстановлен мир. Основным условием для этого является освобождение от оккупации Нагорного Карабаха и прилежащих к нему районов», - также заявил Давутоглу, касаясь вопроса Республики Арцах.

Что касается проблемы нагорно-карабахского урегулирования, Анкаре тем более нечего лезть со свиным рылом в калашный ряд. Турция, оскверняющая христианские храмы, уничтожающая культурное наследие коренных народов региона, без малого четыре десятка лет оккупирующая часть территории суверенной Республики Кипр – абсолютно не то государство, которое вообще может ставить перед Арменией какие-либо условия.

Тем более что есть еще одна сторона, внимательно отслеживающая все турецкие внешнеполитические «шалости». Особенно в свете того, что последние удары Израиля по Сирии, в результате которого пострадали интересы этой стороны, были нанесены с использованием именно турецкой территории.

И еще турецкая дипломатия ни на минуту не должна забывать о том, две филькины грамоты – Московский и Карсский договоры – являются лишь любовным большевистско-кемалистским «междусобойчиком» двух, на тот момент не признанных никем в мире, экспансионистских режимов, но никак не документами международного права. О чем сам Давутоглу прекрасно осведомлен. И из чего, собственно, и растут ноги у нынешней турецкой дипломатической истерики.

Повторю то, о чем писал неоднократно. Единственным легитимным документом международного права, относящимся к армяно-турецкой границе, является Арбитражное решение президента Соединенных Штатов Вудро Вильсона, вынесенное 22 ноября 1920 года.

Это может показаться удивительным, но само Арбитражное решение - важнейший документ новейшей армянской истории - по которому закреплены права Республики Армения и определена ее граница с Турцией, никогда у нас не публиковалось. Исключение составляет лишь 7-ая глава Полного отчета Комиссии по арбитражу границы между Арменией и Турцией. Данная глава в усеченном донельзя варианте вошла в работу нашего прославленного соотечественника, профессора международного права Юрия Георгиевича Барсегова.

Почему это произошло?

Дело в том, что данный документ являлся и является до сих пор очевидным и красноречивым приговором тому территориальному беспределу и беззастенчивому попранию всех норм международного права, которые были устроены в Закавказье и Малой Азии российскими большевиками и их друзьями-кемалистами. Именно исходя из этих причин, советская историография отправила данный документ международного права в многолетнюю архивную «ссылку». Ю. Барсегов же сделал максимум возможного в советское время.

Прежде чем опубликовать полный текст Арбитражного решения, а также чтобы разобраться в причинах подобных коллизий, нам придется вернуться в те судьбоносные времена, напомнить краткую хронологию тех драматических событий и рассказать о современном правовом статусе Арбитражного решения Вудро Вильсона, что мы и постараемся сделать в следующих частях данной статьи.

ПАНДУХТ

http://voskanapat.info/?p=2829

[Desperado Хайский]

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

Как известно, независимость Первой Республики Армения была провозглашена 28 мая 1918 года.

30 января 1919 года Верховный совет Парижской мирной конференции признал необходимость восстановления международной правосубъектности Армении. В принятом на конференции постановлении указывалось, что в силу многих причин, и «в особенности вследствие исторического злоупотребления турками властью над покоренными народами и ужасных избиений армян в предыдущие годы, Союзные и Объединившиеся державы согласились, что Армения, Сирия, Месопотамия, Палестина и Аравия должны быть полностью отделены от Турецкой империи».

К слову, борясь сейчас за международное признание Геноцида и желая услышать это слово из уст политиков, представляющих крупнейшие государства Запада, мы забываем о том, что в те годы произошедшее с армянами ни у кого не вызывало никаких сомнений или двояких толкований. Помимо бескомпромиссной позиции президента США Вудро Вильсона по этому поводу, можно привести массу и других примеров. Так, заместитель верховного комиссара Великобритании в Константинополе вице-адмирал Ричард Уэбб в телеграмме, направленной 3 апреля 1919 года в адрес Парижской мирной конференции, писал: «Чтобы наказать всех лиц, виновных в зверствах над армянами, возникла бы необходимость подвергнуть казни всех турок поголовно, и поэтому я предлагаю, чтобы наказание скорее приняло бы форму расчленения по национальному признаку прежней Турецкой империи, и в индивидуальном порядке - форму суда над высшими должностными лицами, теми, кто значится в моем списке, чья судьба будет служить примером для других».

Сам В. Вильсон поднимал не только вопрос объединения западно- и восточноармянских земель в единое государство, но и воссоединения Киликии с Арменией. 20 марта 1919 года в ходе заседания Совета четырех, он выступил против передачи Киликии под французский мандат, обосновывая позицию своего государства тем, что «Киликия по своему географическому положению отсекает Армению от Средиземного моря».

Аналогичный вопрос был поднят им и на заседании 14 мая 1919 года, в ходе которого Вильсон предложил Совету четырех карту Армении, подготовленную американскими экспертами. Данная карта содержала в себе границы, по которым Армения получала выход не только к Черному, но и к Средиземному морям. Однако карта, подготовленная британскими экспертами и переданная Совету четырех премьер-министром Великобритании Ллойд Джорджем, выхода для Армении к Средиземному морю не предусматривала.

17 июня 1919 года Совет десяти Союзных и Объединившихся держав рассмотрел заявление нового султанского правительства Османской империи. Все доводы, направленные на снятие с турецкого государства ответственности за Геноцид армян, как и попытка турок заменить ответственность турецкого государства уголовным преследованием членов правительства младотурок для удержания за собой армянских земель, были отвергнуты Советом. Совет в итоге принял решение об определении дальнейшей судьбы нетурецких народов империи в максимальном соответствии со стремлениями и постоянными интересами этих народов,

22 августа 1919 года Верховным комиссаром США в Константинополе Бристолом был вручен меморандум президента США правительству Оттоманской империи, в котором вопрос отделения Армении от Турции увязывался с последствиями политики геноцида.

Для выработки политических и правовых оснований прекращения турецкого суверенитета над Арменией была сформирована специальная назначенная президентом Вильсоном правительственная комиссия Кинга-Крейна. В докладе, представленном данной Комиссией 28 августа 1919 года, в частности, говорилось:

«Основаниями для отделения Армении могут быть следующие факты: проявившаяся неспособность турок к управлению другими; практика регулярных избиений как обдуманная государственная политика; едва ли не полное отсутствие раскаяния за избиения или намерения осудить это преступление - скорее попытка оправдать его; практически ничего не сделано турками для репатриации армян и возмещения им ущерба - обстоятельство, не внушающее идеи повторения опыта турецкого правления; наоборот, очевидна продолжающая существовать крайняя враждебность к армянам и постоянная угроза резни; наличие достаточных доказательств того, что две данные расы не могут жить совместно мирно и хорошо, а потому для обеих лучше иметь свои отдельные государства; полная неудача статей договора 1878 г., касающихся защиты армян; самая элементарная справедливость требует, по крайней мере, выделения из Турции территории, где армяне могли бы сосредоточиться, не будучи вынужденными жить под турецкой властью; ничего, кроме этого, не может дать армянам сколь-нибудь достаточной гарантии безопасности; ничто другое не удовлетворит совесть мира в этом вопросе. В интересах армян, в интересах турок, равно как и в интересах мира во всем мире, необходимо настаивать на образовании отдельного армянского государства».

Генеральный советник д-р Либьер выразил общее мнение членов Комиссии Кинга-Крейна. Оно выражалось в отказе от варианта Большой Турецкой Армении, включавшей все исторические армянские земли вместе с Малой Арменией и Киликией, и принятии варианта Малой турецкой Армении. Однако даже в «малом» варианте высказывалась необходимость воссоединения территорий российской и турецкой Армении в одно государство.

Относительно Западной Армении в докладе Комиссии Кинга-Крейна отмечалось, что «армяне имеют право на такую часть турецкой территории, которая принимает во внимание их потери от резни 1894-1896, 1908-1909 и 1915-1916 гг. Эти потери могут быть оценены в один миллион человек».

Комиссия предполагала, что «турецкая территория, оккупированная русскими в 1917 году, может быть приблизительно принята как турецкая часть этой «Малой Турецкой Армении». Остальную же часть должна была составить территория русской Армении.

Этот же подход, увязывающий вопрос отделения турецких территорий с вопросом ответственности за Геноцид, присутствует и в письме члена британской делегации на Парижской мирной конференции Э. Кроу в письме сотруднику «Форин офиса» Дж. Кидстону от 1 декабря 1919 года:

«Рассматривать и решать Армянский вопрос только лишь на основе нынешней численности населения было бы равносильно одобрению и поощрению примененному турками в прошлом методу решения проблемы находящихся в их подчинении народов».

Аналогичный подход находим и у лорда Сессила, выступавшего от имени правительства Великобритании:

«Мы не должны позволить туркам своими злодеяниями сократить территорию армян. Это общий принцип: не должно быть никакого раздела Армении, с ней нужно обращаться как с единым целым».

В ходе англо-французских переговоров на рубеже 1919 и 1920 гг. было достигнуто соглашение о присоединении к русской Армении восточной части вилайета Эрзерум, Мушской долины, округа Битлис и района озера Ван вплоть до границы с Персией.

11 января 1920 года представитель Франции Бертело направил в адрес министра иностранных дел Великобритании Керзона ноту следующего содержания:

«Армения будет создана как полностью независимая республика под высокой защитой Лиги Наций.

В значительной степени она будет создана на основе объединения Республики - российской Армении (в которой проживает около полутора миллионов армян) и бывшей турецкой Армении, куда необходимо будет вернуть как можно большее число людей из тех 500 тыс. армян, которые проживают сейчас в Малой Азии, Константинополе, США, Персии, Болгарии и т. д. Таким путем будет восстановлено в разумных пределах то, что прежде было царством Великой Армении. Можно заметить, что из всех примыкающих к границам России государств, которые пытаются добиться независимости, независимая Армения является тем государством, которое русские в большей степени готовы признать.

I. Территория Республики Армения будет включать:

1) существующую территорию Эриванской Армянской республики, включая районы Борчали, Верхний Памбак и Зангезур, на которые в настоящее время предъявляют претензии Грузия и Азербайджан;

2) часть Турецкой империи: восточную часть вилайета Эрзерум, включая город и округ Эрзерум, равнину Муша, округ Битлис и район озера Ван до персидской границы. Границы Армении с республиками Грузия и Азербайджан, с Турцией, французской зоной и Курдистаном будут определены на месте Межсоюзнической комиссией».

Таким образом, американские предложения о воссоздании Армении в ее исторических границах, были отклонены, и в качестве основы для переговоров была взята первая часть ноты Бертело Керзону от 11 января, к которой был добавлен следующий комментарий политического отдела британской мирной делегации:

«Благоразумнее выделить армянам только те районы, в которых они составляли большинство до 1895 или 1914 гг., а также некоторые прилегающие районы, в которых они составляли значительную часть населения».

19 января 1920 г. независимость Республики Армения признал Верховный Совет Союзных сил, поставив, однако, условие, что границы новосоздающегося государства будут установлены позднее. Об этом телеграммой госсекретарю США незамедлительно сообщил посол во Франции Уоллес.

В ответной телеграмме, отправленной 24 января 1920 года и. о. госсекретаря США Полком послу Уоллесу, говорилось о том, что «правительство США соглашается с принятым Советом решением признать правительство Армянского государства как правительство де-факто при условии, что это признание никоим образом не предрешает вопроса о будущих границах», о чем будет проинформирован представитель Армении в Вашингтоне.

26 января, выступая на совещании министров иностранных дел и послов союзных держав, посол США во Франции Уоллес заявил о согласии американского правительства с решением Совета глав правительств о признании де-факто Республики Армения.

Программа территориального урегулирования была представлена Великобританией и Францией на конференции министров иностранных дел и послов Союзных держав, проходившей с 4 марта по 7 апреля 1920 года в Лондоне.

19 марта 1920 года при первом рассмотрении Сенат США отверг мандат на Армению, после чего Соединенные Штаты вышли из состава Верховного совета Союзных держав, не участвовали в подготовке мирных договоров и не были представлены на Лондонской конференции.

В ходе Лондонской конференции для определения границ Армении из представителей Великобритании, Франции, Италии и Японии была сформирована особая комиссия. 12 марта 1920 года итоги работы данной комиссии представил госдепартаменту США посол Франции Жюссеран. В отчете комиссии говорилось о том, что независимость Армении будет признана, однако Киликия, хотя и будет выведена из состава Турции, станет подмандатной территорией Франции, то есть в состав Армянского государства не войдет. И, стало быть, выход к Средиземному морю Армения не получит.

24 марта 1920 года в адрес Союзных держав было отправлено послание государственного секретаря США Б. Колби, продиктованное президентом Вильсоном и отражавшее официальную позицию Соединенных Штатов по Армянскому вопросу. В послании, в частности, говорилось:

«Границы Армении должны быть установлены таким образом, чтобы удовлетворить все законные требования армянского народа и, в частности, обеспечить армянам беспрепятственный выход к морю».

Отмечая, что специальные права для Армении на Лазистан не смогут обеспечить этот выход в полноценном объеме, в послании предлагалось уступить Армении город и порт Трапезунд.

23 апреля 1920 года независимость Армении была признана Соединенными Штатами Америки, а обсуждение вопроса о границах Армении продолжилось на конференции, проходившей 18-26 апреля 1920 года в Сан-Ремо.

ПАНДУХТ

Продолжение следует…

[Desperado Хайский]

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ

26 апреля по итогам конференции в Сан-Ремо Верховный совет Союзных сил (Британская империя, Франция и Италия) официальной нотой принял решение обратиться к президенту США с двумя просьбами: принять мандат на Армению и арбитражным решением определить границу между Арменией и Турцией. При этом вопрос Киликии и выхода Армении к Средиземному морю, а также вопрос трех из семи армянских вилайетов (Сивас, Харпут и Диарбекир), были сняты как неосуществимые, а арбитра связали ограничительным решением, согласно которому границы должны были проходить сугубо внутри вилайетов Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд. В дальнейшем к вышеуказанному арбитражному иску присоединились и все 18 государств-подписантов Севрского договора. Причем принятие Арбитражного решения не обговаривалось какими-либо обстоятельствами: стороны обязывались «принять решение немедленно», а также «принять любые меры, которые президент мог предписать относительно выхода Армении к морю».

Заметим очень важное обстоятельство: обращение к президенту США за арбитражем было сделано за 3 с половиной месяца до подписания Севрского договора.

Кстати, по 90-ой статье все того же Севрского договора Турция давала дополнительное подтверждение данной установки:

«Начиная со дня арбитражного решения, Турция отказывается от всех своих прав и титула в отношении передаваемой территории».

17 мая (то есть, опять же, почти за 3 месяца до подписания Севрского договора – П.) Госсекретарь США через американского посла во Франции уведомил союзников о том, что президент Вильсон согласился действовать в качестве арбитра.

Важно понять, что арбитраж президента Вильсона был территориально ограничен только и только четырьмя армянскими вилайетами. Никаких других требований или какой-либо связи с последующим подписанием договора арбитраж не предусматривал. Впрочем, об этом ясно выразился и сам В. Вильсон в своем послании Конгрессу США от 24 мая 1920 года:

«Было решено просить президента Соединенных Штатов взять на себя арбитраж и принять его (президента – П.) решение на этой основе, так же как и любое условие, которое он может порекомендовать относительно выхода к морю для независимого государства Армения».

Турки представили Союзным державам ответные предложения, которые в ходе Конференции Союзных держав, проходившей в Спа с 7 по 11 июля 1920 года, были полностью отвергнуты.

17 июля правительству Османской империи была направлена нота Союзных держав за подписью премьер-министра Франции Мильерана. В ней говорилось о том, что по причине резни, депортаций, плохого обращения с военнопленными под лживым предлогом мнимого восстания, совершенных в атмосфере беспримерного варварства, Союзные державы «не могут внести никаких изменений в положения, которые предусматривают создание свободной Армении с границами, которые президент Соединенных Штатов определит как справедливые и обоснованные».

Для осуществления задач по арбитражу границы в середине июля 1920 года была сформирована группа экспертов во главе с профессором Вильямом Вестерманом. Группа получила название «Арбитражная комиссия по разграничению между Арменией и Турцией». Заявка на арбитраж, которая в международном праве называется компромиссом (compromis), позднее в качестве 89-ой статьи вошла в Севрский договор.

Еще раз вернусь к тому, о чем говорил выше. Турецко-азербайджанский тандем любит упирать на то, что Севрский договор хотя и был подписан турками, но не был ратифицирован турецким правительством. Однако, и это необходимо учитывать всем, статус рассматриваемого компромисса базируется не на Севрском договоре от 10 августа 1920 г., а на запросе Верховного совета Союзников от 26 апреля 1920 г., то есть он не имеет связи ни со статусом договора, ни, тем более, с ратификацией, либо не ратификацией последнего. Попросту говоря, запрос на арбитраж и Севрский договор не связаны друг с другом и независимы друг от друга. Данный компромисс представляет собой самостоятельное соглашение об арбитраже между правительствами Великобритании, Франции, Италии и Японии, действовавшими в качестве членов Верховного совета Союзных держав, и Вудро Вильсоном, действовавшим в качестве президента США. Стороны, в том числе и Турция, согласились, что все решения и предписания арбитра будут окончательными и обязательными для всех участников компромисса. Поэтому даже отказ от договора либо его аннулирование не имеют влияния на Арбитражное решение Вудро Вильсона.

Вот, например, что говорил о компромиссе на заседании Верховного совета в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года непосредственный участник тех событий, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж:

«Необходимо только заявить, что, каким бы ни было решение президента Соединенных Штатов, то есть решит ли он, что вся территория или часть ее должны быть переданы или Армении, или Турции, или будет ли Армения иметь доступ к морю, - оно будет принято Союзными державами, а также Турцией».

Кроме того, официальное признание Армении де-юре также имело место до подписания Севрского договора и не зависело от его подписания. Стало быть, оно также не имеет связи с ратификацией либо нератификацией последнего. Этот факт подтверждается и статьей 88 Севрского договора:

«Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные державы, в качестве свободного и независимого государства».

22 июля 1920 года в Константинополе Совет султана в полном составе проголосовал за подписание мирного договора.

А спустя ровно 4 месяца - 22 ноября 1920 года президент США Вудро Вильсон подписал Арбитражное решение вместе с приложениями к нему. Полное название, которое носит этот документ, – «Решение президента Соединенных Штатов Америки о границе между Турцией и Арменией, выхода Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе». По арбитражному решению, титул и права Республики Армения признавались в отношении провинций Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд бывшей Османской империи, - в общей сложности 103599 кв. км. Армения получала выход к Черному морю через Трапезунд, а граница с Турцией проходила по непроходимым горным хребтам.

Еще раз напомню: Арбитражное решение, по всеобщему согласию, вступало в силу немедленно.

6 декабря посольством США в Париже Арбитражное решение было официально передано Союзным силам.

Таким образом, 22 ноября 1920 года с подписанием Арбитражного решения все вопросы о границе между Арменией и Турцией получили свое окончательное решение.

Уникальность данного арбитража состоит в том, что сторонами в нем выступают державы, ответственные за послевоенное мирное урегулирование. Республика Армения и Османская империя в лице своих тогдашних правительств, признанных международным сообществом, вместе с рядом других государств присоединились к компромиссу 10 августа 1920 года вместе с подписанием Севрского договора.

Все, что касается вышеупомянутого компромисса, нашло свое место в Севрском договоре, статья 89 которого гласит:

«Турция и Армения, а также другие Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются представить на третейское решение президента Соединенных Штатов Америки определение границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис и принять его, а также любые меры, которые он может предписать относительно выхода Армении к морю и демилитаризации любой части турецкой территории, прилегающей к названной границе».

Абзац 1 статьи 90 дополнительно поясняет:

«В случае, если установление границы в силу статьи 89 повлечет за собой передачу Армении всей или части территории названных вилайетов, Османская империя ныне же заявляет, что она отказывается со дня решения от всяких прав и правооснований на переданную территорию. Постановления настоящего Договора, применяемые к отделенным от Турции территориям, будут с этого момента применяться и к этой территории».

Таким образом, межгосударственная граница между Арменией и Турцией была закреплена окончательно и навсегда, поскольку, согласно 54-ой статье Гаагской конвенции 1899 г. и 81-ой статье Гаагской конвенции 1907 г., «если арбитражное решение состоялось по регламенту, и об этом были проинформированы представители сторон, то предмет спора находит свое решение навсегда и не подлежит кассации».

К этому следует добавить, что арбитражные решения принимаются сторонами априори, они являются обязательными и не нуждаются ни в каких ратификациях. Армения и Турция, обратившись к арбитражу, согласились, что решение и предписания арбитра будут окончательными.

«Руководство по всеобщему международному праву и терминологии международных организаций» предусматривает четыре стандарта подлинности арбитражного решения: арбитры должны быть свободны от совращающего внешнего воздействия, каковыми являются принуждение, взятка либо материальная заинтересованность; сбор доказательств должен быть свободен от подлога и не содержать каких-либо существенных ошибок; арбитражный иск должен быть достоверным; и арбитры не должны превышать своих полномочий.

Поскольку:

1. Арбитражное решение президента США Вильсона однозначно соответствует четырем вышеупомянутым международно признанным стандартам арбитражных решений;

2. арбитражные решения не имеют временных ограничений достоверности;

3. достоверность арбитражного решения не зависит от будущей судьбы решения;

4. международное право, в частности, Гаагская конвенция, в которой обобщен и закреплен статус арбитражных решений, вообще не предусматривает отмены решения;

5. отказ одной из сторон привести в исполнение арбитраж, не влияет на достоверность решения;

6. арбитражные решения являются окончательными, не подлежащими кассации и обязательными для исполнения документами;

7. стороны, соглашаясь передать спор на арбитраж, этим заранее дают свое согласие признать обязательным для исполнения любое решение арбитра;

8. пересмотр обязательств, вытекающих из арбитража, возможен только с согласия всех сторон соглашения и, в особенности, стороны, в пользу которой вынесено арбитражное решение (в данном случае – Армении).

9. Британская империя, Франция и Италия, выступив от имени Союзных сил, 26 апреля 1920 г. обратились к президенту США с исковым заявлением на арбитражное решение, и этим обязались принять его безоговорочно;

10. все остальные участники искового заявления (18 государств-подписантов Севрского договора) обязались принять арбитражное решение незамедлительно и без предусловий;

11. 10 июля 1923 г. Турция обязалась отказаться от титула и прав на передаваемые территории в день совершения решения и без предусловий;

12. 24 июля 1923 г. Лозаннским договором Турция подтвердила свою позицию по отказу от всех прав и титула в отношении не передающихся ей территорий;

следовательно, Арбитражное решение Вудро Вильсона на сегодняшний день является действительным и обязательным для исполнения документом для всех государств, участвовавших в Арбитражном решении, а также их правопреемников. Кроме того, Арбитражное решение обязательно для исполнения и для Соединенных Штатов, поскольку оно было осуществлено президентом этого государства, и под ним стоит большая печать Соединенных Штатов.

ПАНДУХТ

Окончание следует

http://voskanapat.info/?p=2900

[Desperado Хайский]

ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ

После всего вышесказанного становятся вполне понятными и истерика Давутоглу в Баку, и вызванные, как на берегах Босфора, так и на берегах Каспия, нешуточные волнения, которые вызвали решения Всеармянской конференции юристов. Факт остается фактом: невзирая на долговременную оккупацию Турцией армянской территории, правовой титул данной территории принадлежит только и только Армении. Турецкое присутствие и все действия Турции на титульных армянских территориях, начиная с 22 ноября 1920 года, являются незаконными и недействительными.

Все предельно просто: силовой захват и военная оккупация не могут являться основанием для появления законных прав на владение территорией, и прекрасно осознавая вопиющую правовую ущербность своей позиции, туркам не остается ничего другого, как биться в истерике и, воздевая руки к небу, вспоминать о турецких камешках. Да и не те ли это камни, которыми разбивались светлые головы армянской интеллигенции Константинополя 24 апреля 1915 года?

К слову, еще одним прямым признанием Геноцида, совершенного над армянским населением империи, является тот факт, что, признав единую Республику Армения, и подготавливая план урегулирования (в том числе территориального), Союзные державы ставили вопрос не о передаче титула территорий от Турции Армении, а о лишении Турции данного титула – его отчуждении - от имени международного сообщества.

И нынешняя истерика турецких властей на намерения армянской стороны перевести решение всего комплекса наболевших проблем в правовое русло обусловлена страхом и нежеланием разбойника и грабителя расстаться с незаконно доставшимся ему чужим имуществом.

Руководитель исследовательского центра «Модус Вивенди», ученый, юрист и дипломат Ара Папян привез в Армению пакет документов Госдепартамента США, касающихся политических отношений между Арменией и другими государствами, включая Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с Арбитражным решением Вудро Вильсона. Он же подготовил к первому в Армении изданию английский текст оригинала Полного доклада Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с приложениями, указателями, цветными изображениями и картами. Книга увидела свет в прошлом году. Предисловие к ней также принадлежит перу Ара Папяна, и будет также обязательно в самое ближайшее время представлено на страницах нашего сайта.

Начиная работу над русским переводом данной книги, я обладал, главным образом, лишь той информацией, которую в течение долгих лет предоставляла нам советская историография. Она, в основном, сводилась к тому, что империалистические акулы, используя в своих целях «антинародный режим» дашнаков, подвели армянский народ к краю разверзшейся пропасти, и лишь советская власть в лице российского большевизма спасла Армению от полного исчезновения с карты мира. Так учили нас в школах и институтах.

Да, безусловно, каждая из держав преследовала в Армении свои цели, и каждая из них несет свою долю ответственности за великую несправедливость, совершенную над нашим народом. Однако основной причиной того, что справедливость, в крайне усеченном варианте заложенная в отношении Армении в Севрском договоре, так и не стала реальностью, целиком и полностью заложена в политике большевисткой России.

Личность, действительно стремившаяся к справедливости для нашего народа, один из тех великих гуманистов, кого принято называть человеком с большой буквы, был предан клевете и многолетнему забвению. 28-ой президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон, уже будучи тяжело больным, принял на себя тяжелую и невероятно сложную ношу арбитра, и выполнил свой долг с честью. Однако пока не заслужил от нас благодарности ни в виде увековечивания своего имени в названии улицы, парка или какого-либо иного объекта, ни даже в виде самого скромного памятника.

О личном отношении Вильсона к армянскому народу и его стремлении к торжеству справедливости свидетельствуют его собственные слова из послания в адрес Верховного Совета Союзных Держав:

«С полным осознанием ответственности, возложенной на меня по Вашей просьбе, взялся я за эту сложную задачу беззаветного служения высшим интересам армянского народа, а также остальных жителей этой истерзанной страны, вне зависимости от их расовой или религиозной принадлежности, пытаясь также соблюдать строжайшую справедливость в отношении проживающего в прилегающих районах населения, будь то турецкое, курдское, греческое или армянское».

А задача перед Вильсоном стояла действительно архисложная. Кровопролитная война, десятилетия кровавых избиений армян, греков и других нетурецких народов империи, этнически пестрая картина населения региона, религиозные противоречия, последствия депортаций, разрухи, эпидемий, тяжелейшая экономическая ситуация, практически безоружное христианское население страны и вооруженные до зубов турки и курды. А во многих регионах Западной Армении коренное население к моменту окончания войны и вовсе перестало существовать. К тому же не будем забывать и о территориальном ограничении арбитражной компетенции президента лишь четырьмя армянскими вилайетами из семи.

«Я мог лишь рассматривать данный вопрос в свете потребностей нового субъекта политики - Армении с ее смешанным мусульманским и христианским населением, а не в качестве вопроса о будущем исключительно армян. Я был убежден, и раз за разом убеждаюсь все сильнее, что меры, обеспечивающие Армении доступ к морю, должны поддерживать любую возможность для развития данного государства, способного к восстановлению и сохранению той созидательной роли в мировой торговле, которую оно имело в прошлом, географически располагаясь на пересечении великих исторических торговых путей».

И Вильсон блестяще справляется с возложенным на него поручением, храня в сердце веру в величие армянского народа.

«Я искренне верю, что армянские беженцы и их лидеры в ходе своего возвращения на территорию, определенную им соответствующим образом, воздержатся от любых форм репрессий, подавая миру пример того высокого морального мужества, которое всегда должно оставаться основой национальной мощи», - пишет он.

Нельзя не удивляться и гениальному предвидению при грамотном анализе ситуации, сложившейся в огромном регионе на тот момент.

«Географическая близость России, экономическая взаимосвязь России и Западной Азии, мощь русской политической традиции в комплексе делают невозможным существование Армянского государства, свободного от российского влияния и интересов, вне зависимости от возможных форм российского правления. Данное российское влияние может в итоге оказаться весьма благоприятным для поддержания армянской независимости», - говорится в Докладе. Однако далее читаем следующее:

«Советской Россией были приобретены благоприятные позиции как для планируемого большевистско-татарско-турецкого нападения, так и в плане укрепления националистических турецких сил Мустафы Кемаля в Анатолии большевистской поддержкой. Последний ход, в случае его осуществления, станет чрезвычайно опасным для Армянского государства, если большевистские лидеры будут в состоянии приступить к претворению данных планов любой ценой. Тревожным и непредсказуемым фактором в данной ситуации является способность и готовность большевистских лидеров к содействию турецким националистам в их сопротивлении.

При отсутствии обязательного контроля и защиты со стороны одной из великих Держав, длительное обеспечение независимости Армении вызывает сомнения. Без подобной защиты игра неизменных исторических сил, всегда действовавших в этом несчастном регионе, может быть продолжена. Существует риск, что гористое плато Армении вновь, как это неоднократно случалось в прошлом, станет точкой столкновения крупных исторических процессов на Ближнем и Среднем Востоке».

Как станет ясно позже, эти опасения были ненапрасными.

Итак, мы, наконец (лучше поздно, чем никогда!), вспомнили о международном праве, и генеральный прокурор Армении Агван Овсепян во всеуслышание озвучил то, о чем говорилось давно, в частности, тем же самым А. Папяном.

Каковы должны быть наши последующие действия?

После подготовки большого пакета соответствующих правовых обоснований, на основании пункта 1 статьи 35 Устава ООН Армения вправе «привнести вниманию Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи любой спор или ситуацию, которая по своему характеру соответствует указанному в 34-ой статье» Устава ООН, которая, в свою очередь, предполагает рассмотрение «любого спора или ситуации, которая может привести к международной напряженности или вызвать спор». Тем более, что ситуация уже давно привела к международной напряженности в виде откровенно враждебных мер - турецкой блокады Армении.

Кроме того, Армения, заручившись помощью государства-посредника, вправе обратиться к Турции за последующим совместным обращением в Международный Суд ООН на основе пунктов 1 и 2 статьи 36 устава Международного суда для уточнения нынешнего статуса Арбитражного решения.

Еще одним шагом со стороны Армении может стать подача иска в Генеральную Ассамблею ООН для последующего обращения в Международный суд за разъяснительным мнением об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Такую возможность предусматривает статья 65 устава Международного суда. А о предпочтении решения существующих противоречий между государствами в форме арбитража говорит статья 33 Устава ООН.

Нужно сказать, что не только Армения как субъект международного права может предпринимать шаги для перевода проблемы в правовое русло. Определенные шаги в данном направлении может и должен сделать и Спюрк в лице армянской общины Соединенных Штатов. Для этого любой из членов Конгресса США либо группа членов любой из палат Конгресса должны инициировать обращение к Конгрессу с запросом о нарушении Турцией международного права в виде невыполнения Арбитражного решения президента В. Вильсона. Согласно пункту 10 части 8 статьи 1 Конституции США, Конгресс США наделен правом определения нарушений международного права и наказания нарушителя. Тем более что в данном случае в принятии решения на основе международного права участвовало высшее должностное лицо США - президент страны Вудро Вильсон. К тому же в нашем случае уже имеется прецедент: невыполнение Турцией взятых на себя обязательств в отношении Армении по Арбитражному решению президента США Вильсона стало в 1927 году причиной отказа американского Сената ратифицировать американо-турецкий договор.

Еще одним направлением, в котором имеется непочатый край работы, вернее, к которому мы вообще пока не приступали, является российское. Армянскому государству и армянской диаспоре России необходимо начать активную работу в направлении денонсации незаконных Московского и Карсского договоров со стороны дружественной нам России. Ни в коей мере не связывая нынешнюю российскую государственность с тогдашним большевистским режимом и полностью осознавая, что последний принес неисчислимые беды, прежде всего, самой России, тем не менее, нужно констатировать, что два этих вопиющих акта правового произвола, два рудимента тех смутных времен, после справедливой оценки должны, наконец, кануть в лету. Этого требует как международное право, так и высшая человеческая справедливость.

Объективно уступая туркам по многим показателям, в том числе по численности населения и экономическому потенциалу, мы, тем не менее, имеем неоспоримое преимущество перед ними в правовом поле. Наши справедливые требования базируются на двусторонних и многосторонних межгосударственных документах, на обязательствах, взятых на себя в отношении Республики Армения целым рядом государств и, прежде всего, не подлежащих кассации обязательствах самой Турции – как перед Арменией, так и перед другими государствами мира. Причем в данном списке находятся и самые могущественные государства мира.

В конце концов, лишь через международное право можно достичь справедливого и мирного решения проблем нашего неспокойного региона.

ПАНДУХТ

http://voskanapat.info/?p=2919

[Desperado Хайский]

Поскольку из-за атаки мои тексты пропали, выкладываю их заново:

Столетие надежд: Возвращение к главной теме армянской истории. Часть 1.

В начале июля в Армении имело место мероприятие, которое пока еще не получило полноценной адекватной оценки в силу неожиданности, масштабности, а главное – сложного регионального контекста, который именно сейчас и именно в такой форме сделал возможным появление этого события!

5 июля на второй Всеармянской конференции юристов под названием «В преддверии 100-й годовщины Геноцида армян» генеральный прокурор РА Агван Овсепян неожиданно для всех участников форума заявил, что наследники жертв Геноцида должны получить компенсацию. При этом Армянской Апостольской церкви должны быть возвращены сохранившиеся на территории современной Турции церкви и церковные наделы, а сама Республика Армения должна получить потерянные территории.

Генпрокурор добавил, что властям страны следует провести международную экспертизу всех международных документов, касающихся армянского народа и его территорий. «У нас есть территориальные споры как с Турцией, так и Азербайджаном. Необходимо подготовить документы и представить в Международный суд ООН», - сказал Агван Овсепян.

Он также сообщил, что армянские эксперты исследовали международные договоры, касающиеся армянского народа, и пришли «к интересным выводам». Так, заключенный в 1920 году Севрский договор, крайне важный для армянского народа, не был ратифицирован сторонами, но и не был денонсирован Лозаннским договором от 1923 года. «Севрский договор не был ратифицирован, но он не утерял силу. Но для армянского народа гораздо важнее прикрепленный к договору Арбитражный акт президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 года, которым определяются границы Армении», - отметил Агван Овсепян.

По словам генпрокурора РА, «если стороны обращаются к третьей стороне, то ее решение непререкаемо и не подлежит обжалованию». Овсепян подчеркнул, что таким решением является именно акт Вудро Вильсона, согласно которому в состав Армении входят провинции Ван, Битлис, Эрзерум и Трапизон с территорией 103599 кв. км.

В заключение своего выступления Овсепян сказал, что современная граница между Арменией и Турцией определена Московским договором 1921 года, но он «не может считаться полноценным международным документом, потому что на момент подписания стороны не были международно-признанными субъектами». Кроме того, Армении не позволили принять участие в русско-турецких переговорах, и она не подписывала договор.

Выступление генпрокурора произвело эффект разорвавшейся бомбы. В самой Армении его слова получили разные толкования, но все они неизменно сводились к одной мысли: Армения более не желает быть объектом региональной политики, настало время становиться ее субъектом и громко заявить о том, о чем предыдущие годы предпочитали молчать.

Почему я вначале сказал о региональном контексте? Во-первых, политическое заявление нельзя оценивать в отрыве от того, кому, когда, при каких обстоятельствах и на каком фоне оно делалось. Во-вторых, региональная картина действительно демонстрирует тенденцию к коренным изменениям. Если вкратце: заметно некоторое охлаждение отношений Арменией с Россией на фоне активизации военного сотрудничества России с Азербайджаном; Турция «увязла» в сирийском кризисе, потеряв важных союзников в лице «Братьев-мусульман» в Египте и эмира Катара, «отца» арабской весны, при этом примирение с курдами внутри Турции застопорилось; Иран временно выпал из топа региональной и мировой политики, но лишь по причине смены власти и прихода на должность президента умеренного реформатора Хасана Рухани, что дает основания для осторожного оптимизма в вопросе снижения напряженности вокруг ядерной программы.

Наконец, и это едва ли не самое важное, форсируется сближение Грузии и Армении с Евросоюзом в форме ожидаемого парафирования Соглашения об Ассоциации и уже завершенных переговоров по Договору о глубокой и всесторонней свободной торговле. Как раз второй документ неожиданно вскрыл интригу: страны, подписавшие Договор, обязаны иметь надежно контролируемые границы, а в случае с Арменией речь идет о границе с непризнанным Нагорным Карабахом. Республика и граница де-факто существуют, и будет очень интересно узнать, как РА и ЕС решат этот вопрос, ведь Азербайджан не контролирует ни Карабах, ни границу НКР с Арменией. С другой стороны, есть еще более сложный вопрос: с 1993 года Турция из солидарности с Азербайджаном держит на замке границу с Арменией. При этом сама Турция является подписантом ряда важных договоров с ЕС, в том числе по вопросам таможни. Возникает странная ситуация: если Армения и ЕС все же подпишут эти документы, то на каком основании участник этих соглашений, Турция, будет блокировать действие документов в отношениях ЕС и Армении?

Впрочем, этот вопрос я с уверенностью назову риторическим, потому что Турция неоднократно демонстрировала отсутствие щепетильности в вопросах выполнения международных договоров, если это противоречило ее интересам. Например, Турция не только не выводит оккупационные войска с Кипра уже почти 40 лет, но и не признает Республику Кипр субъектом международного права.

Так что в плоскости «Армения – Европейский Союз» никто в Ереване да и, наверное, в Брюсселе не питает иллюзий о продолжении блокады со стороны Турции. Не исключено, однако, что именно по этой причине Армения на столь высоком уровне внесла в повестку дня вопрос о землях. Нелишним будет напомнить, что за последние годы Турция уже успела провалить одну инициативу о нормализации отношений с Арменией. Речь о так называемых «Цюрихских протоколах», подписанных в октябре 2009 года. Согласно документу, Армения и Турция обязывались без предусловий наладить отношения, что в том числе выражалось в открытии границы, при этом процесс не должен был увязываться с карабахским урегулированием. То есть Турция не должна была выдвигать Армении условий о «выводе оккупационных войск с азербайджанских территорий». Однако случилось так, что вскоре после подписания Турция выдвинула именно это предусловие, в результате процесс забуксовал, а в апреле 2010 года президент Армении Серж Саргсян распорядился отозвать из парламента Цюрихские протоколы, которые планировалось ратифицировать.

Вряд ли стоит говорить о том, что на Западе, курировавшем процесс, были крайне разочарованы Турцией, хотя публично это не произносилось. Тем не менее, вопрос Протоколов не снят с повестки дня, поскольку западные дипломаты, в первую очередь американские, время от времени о нем напоминают. А в 2013 году актуализируется вопрос европейской интеграции Армении. Приближение Вильнюсского саммита вызывает не только противодействие России, о чем я писал неоднократно, но и нервозность в Турции, где прекрасно понимают, что Договор о свободной торговле с Европой при наличии закрытых границ – это нонсенс. Понимают и… продолжают в том же духе.

Поэтому многие наблюдатели в Ереване уверены в том, что выступление генерального прокурора было не простым выражением мнения. Да, Агван Овсепян – юрист, и имеет основания выражать позицию с правовой точки зрения. Даже наоборот, он юридическим языком сформулировал то, что многие годы витает в политических и экспертных кругах. Но я далек от мысли о том, что генеральный прокурор на политико-юридическом форуме сказал это просто так. Скорее всего, в его уста вложили то, что является де-факто позицией Еревана.

Ведь в рамках форума выступили и президент Серж Саргсян, и председатель Конституционного суда Гагик Арутюнян, и министр диаспоры Грануш Акопян, и министр юстиции Армении Грайр Товмасян, и министр юстиции непризнанного Карабаха Арарат Даниелян. Они представили аналогичные позиции о восстановлении справедливости, но, как отмечает главный редактор армяно-американской газеты The Armenian Courier Арут Сасунян, «было очевидно, что генерального прокурора назначили споуксменом правительства Армении для выражения более жесткой позиции в отношении Турции в преддверии столетия Геноцида».

Правда, туркам это не помешало спустя неделю (почему с таким опозданием?) выступить с критикой выступления Овсепяна. По заявлению МИД Турции, такое заявление «идет вразрез с обязательствами Армении по соблюдению международного права». В Ереване обратили внимание на то, что Анкара не ответила по существу вопроса, то есть не отреагировала на слова Овсепяна о последствиях Геноцида, об армянских церквях и т.д. Упор турецкой стороны на «соблюдение международного права» был расценен армянским экспертным сообществом как апелляция к последнему аргументу, которым еще может защититься Турция.

Однако даже в вопросе международного права позиции турецкой стороны достаточно уязвимы. И здесь пора перейти к главной интриге обсуждаемой темы. Какие международные документы относятся к теме армяно-турецких отношений? Это Севрский договор от 10 августа 1920 года, Арбитраж Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 года, Московский договор от 16 марта 1921 года, Карсский договор от 13 октября 1921 года и Лозаннский договор от 24 июля 1923 года.

http://www.europalibera.org/content/blog/25059397.html

[Desperado Хайский]

Столетие надежд: Возвращение к главной теме армянской истории. Часть 2.

Самый важный международный документ, определяющий границы Армении и не имеющий срока действия, - это Арбитраж 28-го президента США Томаса Вудро Вильсона. В апреле 1920 года Франция, Великобритания, Италия и Япония обратились к нему с просьбами принять мандат по Армении и в соответствии с арбитражным решением определить границу Армении и Турции после поражения турок в Первой Мировой войне.

Вторая просьба была также зафиксирована в письме президента конгресса мира, премьер-министра и министра иностранных дел Франции Александра Мильерана и в виде 89-й статьи включена в Севрский договор, и уже от имени Армении и Турции, а также почти 20 стран, подписавших договор, направлена президенту США. Официальный Вашингтон и профильная рабочая группа изучили иск и утвердили арбитражное решение, которое Вильсон подписал 22 ноября 1920 года. Официальное и полное наименование документа – «Решение президента США о границе между Турцией и Арменией, выходе Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе».

По этому поводу армянский политолог, бывший посол РА в Канаде, руководитель центра «Modus Vivendi» Ара Папян пишет, что Арбитражное решение окончательно и обязательно для исполнения, не имеет временного ограничения, его статус не зависит от дальнейшей судьбы решения, а стороны, соглашаясь представить свой спор на арбитражное решение, раз и навсегда принимают, что любое решение арбитра будет обязательным для исполнения ими.

Эксперт ссылается на 81-ю статью Гаагской конвенции (1907 год) и на ряд научных изданий: “A Dictionary of Arbitration and its Terms”. NY, 1970, p. 32; Wildhaber L. “Treaty Making Power and Constitution”. Basel-Stuttgart, 1971, p. 98; Sorensen M. “Manual of Public International Law”. New York, 1968, p. 693-694. Армянский политолог добавляет, что, поскольку арбитражный иск был представлен не только Арменией и Турцией, но и 16 другими странами, решение обязательно для всех истцов. К ним относятся Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Индия, Пакистан, Бангладеш, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Греция, Польша, Португалия, Румыния, Чехия, Словакия, Сербия, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония и Черногория. Решение обязательно и для самого арбитра – США, поскольку официальная позиция Белого дома является позицией страны, и шаги, предусмотренные арбитражем, обязательны для исполнения (Wright Q. “The Control of American Foreign Relations”. NY, 1922, p. 38; Collier J. “The Settlement of Disputes in International Law”. Oxford, 1999, p. 265).

Нужно отметить, что Севрский договор и Арбитраж Вильсона увязывали создание независимого Армянского государства с Геноцидом армян, учиненным на территории Османской империи. Расправа над армянами поверженной Турции заставила западные державы-союзницы, во-первых, прямо заявить об ответственности турок за уничтожение целого народа, а во-вторых, поставить на мирных переговорах вопрос об Армении сразу в двух аспектах: отделение ее от Турции для создания очага национального государства и территориальное разграничение двух государств.

Другой армянский эксперт, ныне покойный профессор Юрий Барсегов, писал, что связь между признанием международной правосубъектности Армении и условий территориального разграничения с Турцией была подтверждена Парижской мирной конференцией при передаче туркам условий мирного урегулирования. На конференции союзников в июле 1920 года правительству Османской империи были переданы условия мирного договора, предусматривавшие существование армянского государства как субъекта международного права. То есть союзные державы подтвердили, что признают Армению де-юре. Само турецкое государство, приняв условия послевоенного устройства мира от союзных держав, признало Армению как суверенное государство. Армения была приглашена на Парижскую мирную конференцию как союзная, де-юре признанная, держава и в качестве таковой подписала Севрский мирный договор 10 августа 1920 года. Причем в Ст. 88 Договора отмечалось: «Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные державы, в качестве свободного и независимого Государства».

Как подчеркивал Юрий Барсегов, предложение об Арбитраже было сделано Вильсону и принято им еще до подписания Севрского договора. Это, в частности, указывает на то, что арбитраж не был увязан с мирным договором и действовал отдельно. Соответственно, отмена или денонсация Севрского договора не означала отмену Арбитража. В США отмечали, что решение Вильсона основано не на Севрском договоре от 10 августа 1920 года, а на приглашении Верховного совета Союзников от 26 апреля 1920 года.

Однако история распорядилась иначе. В стане европейских держав, опасавшихся укрепления позиций друг друга и заодно усиления влияния США в Европе и на Ближнем Востокe, возобладали узконациональные интересы, которые свели на «нет» все договоренности. С другой стороны, активная финансовая и военная помощь большевиков Ататюрку, который вопреки позиции султана не признал Севрский договор, привела к тому, что турки разгромили войска Антанты, итальянцы и французы оставили соответственно юго-запад и юг Турции (Киликию) и пошли на условия Ататюрка. В результате Севрский договор не был ратифицирован, а в 1923 году был подписан и вступил в силу Лозаннский мирный договор.

При этом в Закавказье границы также подверглись изменениям. Московский договор от 1921 года, подписанный непризнанным большевистским правительством и непризнанным правительством Ататюрка, закрепил за Турцией Карс и Ардаган – территории, которые входили в состав Российской империи и были частью Восточной (Российской) Армении. Получается, что два непризнанных режима заключили грабительский договор, распорядившись территорией третьего – признанного! – государства. Тогда же, 5 июля 1921 года решением Кавбюро ВКП (б) Нагорный Карабах, населенный в подавляющем большинстве армянами, был передан Азербайджану. В рамках той же политики сближения большевистской России с кемалистской Турции «для распространения пожара мировой революции на мусульманский Восток» Азербайджану была передана Нахичеванская область. Как отмечает по этому поводу доктор исторических наук Сергей Востриков, область была «ядром исторических армянских земель», а формальным поводом для передачи территории «послужило то, что вследствие геноцида 1914-1916 годов в Западной Армении и резни армян в Баку, Нахичеване и Шуше в 1918-1921 годах численность армянского населения здесь сократилась вдвое». (См.: Востриков В.С. Карабахский кризис и политика России на Кавказе // Общественные науки и современность. 1999, № 3).

Таким образом, в период с 1920 по 1923 годы положение Армении, обескровленной во время Геноцида, потерявшей большинство территории и практически все автохтонное население западной части исторических земель («Турецкой» Армении), значительно ухудшилось. Независимость государства, возродившегося на карте мира в 1918 года, была растоптана сначала турецкими войсками в 1920 году в ходе кратковременной, но кровопролитной войны, а затем была ликвидирована вступившей в Закавказье Красной Армией. Армения снова утратила государственность.

Но даже эта цепь трагических обстоятельств не ставит крест на Арбитраже Вудро Вильсона. К слову сказать, США не подписали Лозаннский мирный договор, устраивавший Турцию, и тем самым продемонстрировали приверженность решению своего президента. Но, разумеется, в условиях тех лет, когда европейские державы предали Армению, а большевики ловко разыграли с кемалистами армянскую карту, не было возможности апеллировать к странам, ответственным за выполнение Арбитража. Однако даже это не перечеркивает значимости документа – в первую очередь, в правовом плане.

Вернемся в день сегодняшний. Не могу не отметить, что дискуссии в экспертном сообществе после выступления генпрокурора Овсепяна сводятся к двум ключевым идеям: Арбитраж Вильсона не имеет срока давности и Московский/Карсский договоры от 1921 года – это не более чем сговор двух режимов, не признанных на тот момент в качестве субъектов международного права. Именно поэтому, полагают сегодня в Ереване, реакция МИД Турции была скорее эмоциональной в духе «не отдадим ни пяди земли» и апеллировала исключительно к обязательствам Армении по соблюдению норм международного права. Но как раз международное право, как показывает анализ, не совсем благоволит Турции.

Само собой, только лишь факт бессрочности документа не дает гарантий его имплементации, и это главная проблема для современной Армении. Ни для кого не секрет, что в международных отношениях главенствует зачастую не сила права, а право силы. Впрочем, случай Армении небезнадежен, ибо, как я отмечал в первой части материала, положение в Турции и вокруг нее далеко от стабильности. Борьба между исламистами, кемалистами да еще курдами внутри страны, де-факто независимый Иракский Курдистан и нарождающийся Сирийский Курдистан, победы Башара Асада в Сирии и поражение в Египте близких к туркам «Братьев-мусульман», неурегулированность кипрской проблемы вкупе со спором за богатый нефтью и газом островной шельф – эти и многие другие факторы способствуют ослаблению Турции. Некоторые эксперты – как тот же Ара Папян – идут еще дальше и говорят, что Западу выгоден этот процесс и что «распад СССР тоже был для многих неожиданностью».

Словом, меня не покидает ощущение, что внезапная смелость армянского руководства (увы, редкое явление) объясняется наличием влиятельных вдохновителей из-за рубежа. Так или иначе, Ереван коренным образом пересматривает свою стратегию в самом тяжелом вопросе армянского бытия – проблеме Геноцида и его последствий. Наблюдатели единодушно отмечают, что Армения переходит от международной борьбы за признание Геноцида к борьбе за ликвидацию его последствий. А это – компенсации потомкам жертвам, восстановление и возвращение церквей на территории современной Турции и, наконец, вопрос земель.

Неслучайно президент Серж Саргсян на форуме юристов заявил, что Геноцид как «совершенное против человечества величайшее преступление должно быть раз и навсегда признано и осуждено, в первую очередь именно Турцией». Он напомнил, что в апреле 2011 года была сформирована государственная комиссия по координации мероприятий, посвященных 100-летию Геноцида армян, сформировались международная консультационная группа и соответствующие региональные комиссии Диаспоры. А председатель Конституционного суда Гагик Арутюняна в рамках того же мероприятия отметил, что в Ереване будет создана специальная комиссия для подготовки правового пакета с целью предъявления требований, связанных с Геноцидом армян. В заключение участники форума выступили с совместным заявлением, отметив, что «первоочередная задача армянских юристов – не констатация очевидного факта Геноцида, а подготовка обоснованного и целостного правового пакета для преодоления его последствий».

…Неумолимо приближается 24 апреля 2015 года, когда армяне всего мира будут отмечать 100-летие начала Геноцида – самой черной страницы в истории нашего народа. Власти Республики Армения и структурные организации Диаспоры активно, без эмоций, поступательно и скрупулезно готовятся к «часу икс». Несомненно, готовится к этому и Турция, для которой столетие будет равносильно цунами. Турки понимают, что, если им не удалось всяческими ухищрениями – от откровенной фальсификации истории до подкупа и лоббинга – закрыть Армянский вопрос, это вряд ли удастся им и потом. А для армян эти 100 лет были не только годами трагедий, потерь и разочарований, но и столетием борьбы за справедливость, надежды на ее торжество и веры в возвращение утраченной земли.

Помимо всего прочего, актуализация упомянутых мною вопросов будет еще и тестом на соблюдение международного права. Что возьмет верх: не имеющий срока давности документ или в очередной раз геополитическая игра в «целесообразность»? Сила права или снова право силы?

http://www.europalibera.org/content/blog/25059400.html

[ZINVOR]

Насколько я помню,то Послецарская Россия не признавалась до Генуэзской конференции в 1922 году.Помоему весной она была.Я помню такой фильм и поэтому помню что город Генуя а год 1922 ои...

[Desperado Хайский]

Недавнее заявление генерального прокурора Республики Армения о земельных требованиях к Турции удостоилось серьезного внимания рассеянного по всему миру армянства и жесткой критики со стороны турецкого правительства.

Несмотря на то, что армянский чиновник поднимает этот вопрос впервые с момента обретения Арменией независимости в 1991г., само требование, тем не менее, не ново. Армяне на протяжении десятилетий стремятся получить от Турции назад свои исторические территории.

Документ 1943г., рассекреченный Центральным разведывательным управлением (ЦРУ), свидетельствует о том, что правительство Соединенных Штатов прекрасно знало о требованиях армян признать «варварства» и вернуть оккупированные «провинции».

В документе Управления стратегических служб (УСС) – предшественника ЦРУ, датированном 13 декабря 1943г. говорится: «Вся армянская пресса, издающаяся в Соединенных Штатах, активно действует с целью сохранения в памяти читателей армянские погромы, организованные турецкой стороной. Боясь, что немецкие варварства в ходе этой войны [Второй Мировой войны], в конечном итоге, затмят зверства, совершенные во время предыдущей войны, они хотят сохранить актуальность Армянского вопроса, направленного против Турции. У армян есть жалобы, связанные как с настоящим, так и с прошлым Турции, когда налог на имущество – «варлик» – наиболее тяжким бременем ложился именно на плечи армян, а не на плечи других меньшинств. В глазах армянства самым непростительным является тот факт, что Турция удерживает те провинции, которые, по их твердому убеждению, по праву принадлежат Армении. Цель всего армянства – вернуть эти провинции Армении». В документе УСС также сообщается, что «почти все без исключения армяне относятся с подозрительностью, враждебностью и страхом» к Турции.

Второй рассекреченный документ от 31 июля 1944г. озаглавлен удивительным образом: «Дашнаки поворачиваются лицом к Советской России». УСС отмечает, что «некогда непримиримая антисоветчица – Армянская Революционная Федерация Дашнакцутюн – официально изменила свою ориентацию и повернулась в сторону Советского Союза, что стало очевидным постепенно, в течение месяцев, и достигло своего пика на годовом съезде «Дашнакцутюн», состоявшемся в Бостоне в первую неделю июля». Этот доклад УСС был подготовлен тогда, когда Советский Союз объявил о своем намерении после завершения Второй Мировой войны потребовать восточные провинции Турции (Карс, Ардаган и Сурмалу). Это требование Советского Союза получило поддержку Армянской Церкви, правительства Советской Армении и Диаспоры, в том числе – антисоветской Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн.

УСС проницательно заявило: «Дашнаки на самом деле никогда не отказывались от своей мечты создать свободную и независимую Армению, вместе с не присоединенной турецкой территорией, чем и обусловлена напряженность в их отношениях с СССР, после создания Советской Армении в 1920г. … С мечтой о независимости просоветские дашнаки теперь обращают свое внимание на вопрос приобретения Советской Арменией турецких провинций».

Объясняя послевоенные ожидания партии АРФД, УСС говорит: «Если Турция, как надеются и верят дашнаки, по словам [Джеймса] Мандаляна [редактор действующей в Бостоне дашнакской газеты «Айреник»], сохранит нейтралитет [во Второй Мировой войне], то она окажется в весьма уязвимом положении, и одним из средств компенсации за нейтралитет станет уступка Турецкой Армении Советской Армении».

Документ УСС от 1943г. содержит в себе также объемный доклад о прессе американских армян, где внимание сосредоточено на 6 из 17 армянских газет, издававшихся в Соединенных Штатах: «Айреник» и «Аспарез» (Дашнакцутюн), классифицированные как «правые националистические», «Пайкар», «Нор ор» (Рамкавар) и «Молодая Армения» (Гнчакян), классифицированные как «либеральные», а также «Лрабер» (Армянская прогрессивная лига Америки), охарактеризованную как «левая коммунистическая». Последние две газеты уже не издаются.

Согласно УСС, газеты «Айреник» и «Аспарез» носят «жестко националистический, антисоветский и антикоммунистический» характер, между тем, «Пайкар» «высказывается решительно против дашнаков и их принципов»: «Рамкавары воспринимают включение Армении в Советский Союз как наилучший вариант для решения армянских проблем, и в многочисленных статьях, напечатанных в газете «Пайкар», они хвалят советский режим в Армении, особенно, за отношения с Армянской Апостольской Церковью».

По оценке УСС, в 1943г. в Соединенных Штатах проживало 95 тыс. армян, обосновавшихся в основном в штатах Массачусетс, Нью-Йорк и Калифорния. Они, как говорится в документе, «проявляют живой интерес к своей родине [Советской Армении], но никто из них, пожалуй, не вернется».

Арут Сасунян,

издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=93807

[Desperado Хайский]

глюк

[Desperado Хайский]

Глава сирийской оппозиционной группировки "Национальное движение Сирии" Имад ад-Дин аль-Рашид, находящийся в Стамбуле, предупредил, что планы сирийских курдов по созданию автономии в курдских регионах на севере Сирии являются угрозой безопасности Турции, которая может привести к созданию государства алавитов в Сирии. «Конечно, это бы имело негативные последствия и для Турции. Алавиты в Турции также могут потребовать автономии в случае реализации такого сценария", сказал он.

Фактически, все идет к тому, что Башар Асад, который сейчас проводит победную кампанию против оппозиции, может отстоять алавитскую часть Сирии, а на другой части появится курдская автономия или государство. В 2014 году срок президента Асада завершится, и не исключается, что к тому времени начнутся процессы в Турции.

Суд Анкары отклонил просьбу лидера Рабочей партии Курдистана (РПК) Абдуллы Оджалана о пересмотре дела и приостановлении его тюремного заключения. Оджалан, как известно, отбывает пожизненное заключение на острове Имралы. С декабря 2012 г., лидер РПК принимал участие в мирных переговорах с правительством Турции, по разрешению вооруженного конфликта в курдских районах на юго-востоке Турции.

Одним из условий перемирия было либо освобождение Оджалана, либо смягчение его изоляции. Однако, как говорят курды, турецкая сторона не выполняет данные требования. И это чревато тем, что в Турции могут одновременно активизироваться как курдское, так и алавитское движение.

В 2015 году, когда исполнится 100 лет армянскому геноциду, мир спросит у Турции – как была построена республика? На чьей крови, чьих землях и на чьих деньгах? Этот вопрос из Еревана задаст Турции Папа Рисмский Франциск, зададут президенты США, Франции, других стран. Возможно, к тому времени возглавляемая Агваном Овсепяном комиссия или партия успеет подать документы в международный суд.

Руководство Турции видит эту перспективу лучше других и предпринимает лихорадочные шаги, которые больше вредят стране, чем приносят пользу.

Власти Турции пошли против Асада в Сирии, тем самым стимулируя создание курдской автономии в этой стране. Они понимают, что в случае создания такой автономии в Сирии и Ираке, к ним присоединятся и турецкие курды.

Власти Турции подавляют манифестации в Стамбуле, обвинив внешние силы в попытках дестабилизировать Турцию. А это значит, что есть в мире силы, которые пытаются дестабилизировать Турцию.

Наконец, турецкие власти упорно не желают открывать границу с Арменией, которая пока не предъявляет Турции больших требований. Турция пытается делать хорошую мину при плохой игре – она понимает, что крах близко, и своими действиями только форсирует процессы.

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31653#sthash.SZD7PxRW.dpuf

[kaivaz]

В 2015 году, когда исполнится 100 лет армянскому геноциду, мир спросит у Турции – как была построена республика?

[Ман]

Доклад американской разведки: Армянский народ требует земли у Турции

После обретения независимости в 1991г. руководители Армении не желали, помимо признания Геноцида армян, предъявлять Турции и другие требования. Лишь в последние годы армянские должностные лица заговорили «об устранении последствий геноцида», не отмечая «последствия» и способы их «устранения».

Однако в начале этого месяца во внешней политике Армении, связанной с Турцией, наметился серьезный сдвиг: генеральный прокурор Агван Овсепян на Всеармянском международном форуме юристов призвал вернуть армянские исторические территории. Впервые высокопоставленный государственный деятель выступает с подобным публичным требованием к Турции.

В своем объемном выступлении Агван Овсепян заявил, что признание Геноцида армян различными государствами – «эмоционально-нравственный» вопрос. Генеральный прокурор, призывая перейти в «правовую плоскость», отметил, что для ликвидации последствий Геноцида армян «потомки жертв Геноцида должны получить материальную компенсацию, Армянской Церкви должны быть возвращены церкви, чудом сохранившиеся на территории Турции, и церковные земли, Республика Армения должна получить свои потерянные территории».

Генеральный прокурор Овсепян утверждал, что если армяне не выберут более смелый подход, то никакого ощутимого результата не достигнут и в следующем столетии, как не достигли за последние сто лет. Он предложил пересмотреть все международные договоры, регулирующие отношения Армения-Турция, начиная от протоколов Берлинского конгресса 1878г. до протоколов 2009г., которые были подписаны, но не ратифицированы. Он также объявил Нахиджеванскую область «неотъемлемой частью Армении, но оккупированной Азербайджаном». Овсепян призвал армянских юристов, прибывших со всех уголков света, подготовить правовой пакет о территориальных требованиях к Азербайджану и Турции и представить его правительству Армении для дальнейшего обращения в международный суд правосудия.

Обычно, заявления генерального прокурора страны не имеют большого веса в международных отношениях, но в данном случае есть еще одно обстоятельство: ряд других высокопоставленных должностных лиц, в том числе – президент Серж Саргсян, председатель Конституционного суда Гагик Арутюнян, министр диаспоры Грануш Акопян, министр юстиции Армении Грайр Товмасян, а также министр юстиции Арцаха Арарат Даниелян, во время форума юристов также выступили с речами о восстановлении справедливости. Было очевидно, что генерального прокурора назначили споуксменом правительства Армении для выражения более жесткой позиции в отношении Турции в преддверии столетия Геноцида.

Президент Саргсян, высказываясь осторожнее, чем генпрокурор, на форуме юристов отметил: «Международное признание, осуждение Геноцида армян и устранение его последствий всегда будут оставаться актуальными. Пока существует Армянское государство, все попытки отрицания этого исторического факта и предания его забвению будут обречены на провал. Это величайшее преступление против человечности должно быть раз и навсегда признано и осуждено, в первую, очередь, самой Турцией».

Согласно новому вектору политики правительства, как заявил председатель Конституционного суда Гагик Арутюнян, будет создана специальная комиссия с целью подготовки правового пакета, необходимого для последовательного предъявления требований, связанных с Геноцидом армян.

В заключение участники форума выступили с совместным заявлением, в котором отметили, что «первоочередная задача армянских юристов – не констатация очевидного факта Геноцида, а подготовка обоснованного и целостного правового пакета для преодоления его последствий».

Это – похвальное событие с точки зрения формирования солидарности между правительством Армении и Диаспорой в деле реализации единых целей по случаю столетия Геноцида армян.

Однако, для выхода из рамок лишь эмоциональных и воодушевленных заявлений, руководители Армении должны предпринять 2 неотложных шага:

1. Отозвать подпись правительства Армении, поставленную под непродуктивными армяно-турецкими протоколами. В преддверии столетия Геноцида армян бессмысленно прилагать тщетные попытки улучшить отношения с Турцией, в то же время, подготавливая судебный иск.

2. Создать группу специалистов в области международного права для начала организации судебного дела против Турции в Международном суде и/или Европейском суде по правам человека.

Хотя скептики могут и не принять всерьез недавние политические заявления властей Армении, однако, у министерства иностранных дел Турции таких сомнений нет. На прошлой неделе Анкара осудила территориальные требования Армении, в ярости заявив, что «никто не осмелится требовать от Турции территории».

Арут САСУНЯН,

издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»

[Desperado Хайский]

Валерия Олюнина: В Западной Армении сконцентрировано горе

07.08.2013 /

Валерия ОлюнинаАспекты.net. Читатели уже знакомы со статьями Валерии Олюниной (российский журналист, выпускница факультета журналистики МГУ, автор публикаций в “Литературной газете”, “Литературной России”, журналах “Юность”, “День и ночь”, “Театр” и др). Она является также сотрудником Российского национального комитета Мирового нефтяного совета. Олюнина не раз приезжала в Армению, во время же недавнего пребывания в стране она поделилась с корр. “НВ” своим видением армяно-турецких отношений и просто впечатлениями о двух народах и странах.

— Валерия, нашим читателям известны твои материалы из Турции, посвященные поиску армянских следов. Что ты можешь рассказать об армянах, проживающих сейчас в Турции? Удалось ли тебе побывать на территории Западной Армении?

— В Турции я была девять раз. Начала как турист с Анталии, Перге, где свою первую проповедь прочел святой Павел, Аспендоса, Фаселиса. Потом продвинулась до Стамбула, Анкары и небольшого торгового местечка Бей Пазари с морковью в качестве символа города. Где, кстати, чуть свернешь с главной улицы, попадаешь в курдские трущобы. Я помню, рядом с хибарой стоял диван, куда вышли посидеть влюбленные — они с радостью согласились с нами сфотографироваться. Потом из соседних домов набежали другие — я чувствовала себя почти Миклухо-Маклаем.

Известно, что в Анкаре армяне родной язык не знают. Они учат его в Стамбуле, скорее, — для торговли, а не по зову крови. А анкаринские армяне — жоржи и франсуазы — идут в Улус во французскую церковь, чтобы молиться там на турецком языке. К сожалению, в Западной Армении я не была — армянство, как масло, нельзя глотать кусками, надо намазывать слоями…

Хочу сказать о том, как была поражена, узнав, что в Анкаре одну из студенческих организаций возглавляет туркмен из Афганистана Сахи — он в Турции взял себе фамилию Баграмян. Я не думаю, что он решил имитировать свою близость к династии Багратидов, но что-то инфернальное здесь есть…

Армяне должны ездить не только в Западную Армению, но и на Черноморское побережье Турции. Карадениз — это природный, археологический и живой этнографический музей. По мнению многих ученых, на территории Амшенского княжества (современная Ризейская область) к XV-XVI из различных групп представителей армянского этноса сформировалась общность амшенских армян со своим вариантом западно-армянского языка. Хемшилы (амшен, амшенцы) сумели не только спастись, но и сохранить свою идентичность.

Интересно армянину будет побывать на амшенской свадьбе — это возможность собраться вместе, пригласить из дальних мест родственников и гостей, ощутить атмосферу единства. Празднество начинается днем, в зале, где мало еды, очень мало алкоголя, там часа два танцуют без остановки круговые танцы “хорон”. И это уже после того, как жених забрал невесту — с выкупом, переговорами… Вечером после танцев гости едут в горы в родовое село жениха. Там опять накрывается скромный стол: еда у хемшилов — не основа праздника. Приглашенные поднимаются из-за стола в течение часа, потом приезжают жених и невеста, начинают стрелять из ружья и петь народные песни, играть в старинные игры, танцевать круговой танец “хорон”. Название его происходит от греческого слова хopoc, что переводится просто как “пляска”.

А люди в Амшене очень приветливы. Старшее поколение занимается скотоводством, возделыванием виноградников, традиционным вязанием. В Чамлыхемшине, ключевом историческом месте Амшена, амшенским диалектом уже никто не владеет, хотя на вопрос кто они, местные утверждают, что хемшилы, просто говорят по-турецки. Правда, в молодежной среде сейчас возрождается большой интерес к изучению родного языка. И, кстати, у хемшилов есть свои фантастические горы — Качкар (в переводе с армянского на русский язык буквально звучит “храбрый камень”).

— Не за горами 100-летие геноцида армян. С чем мы придем к этой дате?

— Кстати, только в пятый свой приезд в Ереван я смогла переступить порог Музея геноцида. …Мне очень нравится мысль руководителя общественной московской организации “Арарат” Эммануэла Долбакаяна, что с турками нужно вести диалог на их же языке, открывая радиостанции или порталы. Армяне не должны ждать покаяния Всея Турции — ибо покаяться может человек только по своей воле и только от себя лично. Тотального покаяния не бывает. Порадуемся тому, что в Турции свободно идут передачи, посвященные убийству президента Тургута Озала, который дал “слабину” в курдском вопросе и решил пересчитать экономические потери, если требования Ай Дата будут удовлетворены.

В Западной Армении сконцентрировано горе. Как чистить эту землю? Многие дома армян в Карсе даже не были сожжены, до такой степени страх парализует мысли и руки. Этот страх — и есть признание геноцида. Здесь много фрейдовщины, к сожалению. Археолог Норберт Ханольд “забыл” свою юношескую любовь и заменил живую женщину гипсовым рельефом. Вспомню предположение Орхана Памука: “Стремление к европеизации, представляется мне, происходило в большей степени не от желания идти в ногу со временем, а от желания поскорее избавиться от оставшихся со времен империи вещей, навевающих грусть и пропитанных горькой памятью”.

“Забыть” можно и страх. Армения и Турция иной раз протягивают друг другу руки — но они не живые, загипсованные — чувствительности в пальцах нет. Я верю в турецкую молодежь больше, чем в армянскую — они в состоянии преодолеть, за ними первое слово… Однажды я была на митинге в центре Анкары Кызылае — ребята вышли с лозунгами против войны в Сирии. Сейчас в Турции бродит много дрожжей — главное, чтобы хлеб потом этот был не бутафорский, а пригоден для еды.

— Среднестатистический турок — какой он? На твой взгляд, как изменилось его национальное Я за последнее столетие?

— У меня не получается говорить за весь турецкий народ, впрочем, как и за свой родной. Сами турки говорят о том, что разница в их ментальности огромна. На днях я написала рассказ “Самый долгий намаз”, где выразила свое отношение к обеим странам: Армения — словно грот для посвященных, где слово или песня, взятая в Лори, услышится в Капане. Армения — цельная, она — единая. Страна, уходящая вверх, уходящая вглубь.

Турция — два несшиваемых полотна. Как можно приладить друг к другу грубой выделки шкуру и разноцветный шелковый платок, купленный в лабиринте Капалы Чарши? Процветающий динамичный Запад с шестой экономикой в мире и Восток — средневековая дичь. Страна, растянувшая ноги: одна устремляется вперед, другая так и застряла в расселине времени.

То, что турки меняются, это бесспорно. Сами армяне отличают их трудолюбие и доброжелательность. Они изучают иностранные языки, путешествуют и легко меняют адреса. Однажды я летела из Москвы с турецкой семьей, папа разговаривал со своей дочкой по-английски.

О погружении… Впервые в Анкаре я прожила три недели два года назад — это была окраина, район Этимесгут. Где различия между женщиной сорока лет и семидесяти уже стерты. Тапки, хиджабы…. Из каждого окна, даже парикмахерской, выглядывает Ататюрк. Турецкий флаг на каждой бельевой веревке, вместе с рубашками. И, тем не менее, эти люди сердечны. На рынке я купила яйца и сразу отошла от прилавка. Продавец бежал за мной, пока не вернул и не запаковал покупку. С утра эти люди уже метут, моют витрины… Хлеб — не выбрасывается, вешается в пакете для бедных. В Анкаре бытовая культура выше, чем в Москве. Люди чистоплотны и коммуникабельны. Но если зайти в Улус — а это исторический центр города, где Анкаринская крепость, то даже у оперного театра прямо возле памятника Нурсултану Назарбаеву к вам могут отнестись как к “наташе”. Опять же польстим себе — русские проститутки в Улусе на порядок дороже, чем турчанки.

— Ты часто пишешь об армянских самородках, которые проживают вне исторической родины. Кто произвел на тебя наибольшее впечатление из последних героев?

— Два молодых человека. Ровесника. Смбат Мелконян, памятная фотовыставка которого прошла в апреле в Москва-Сити (он погиб, пересекая железнодорожное полотно в наушниках в марте 2012 года), и гобоист, стипендиат Фонда Владимира Спивакова Артемий Чолокян. Оба — невероятно талантливы: один, условно, воспитан джазом, другой — классической музыкой. Трагический уход Смбата обернулся чувством единения и восхищения необычайно яркой творческой личностью. Вырученные средства от продажи фотографий на выставке были направлены на счет фонда “Волонтеры — в помощь детям-сиротам”.

Артемий сейчас держит экзамены в Зальцбурге в Моцартеуме. Его оканчивал и Герберт фон Караян. Я хочу обратиться к тем, кто способен помочь семнадцатилетнему музыканту со спонсорством и контрактами. Прошу, потому что семья Чолокянов — это в чем-то очень типичная армянская семья. Как в “Майрике” сына отдают в лучшую школу Парижа при всех “издержках”. Два музыканта Татьяна и Эдуард ради детей приняли решение уехать из Москвы в маленький подмосковный городок — для того, чтобы сыновья могли получить первоклассное образование. Три года назад семья взяла на воспитание девочку из сибирского детского дома. Сегодня шестилетняя Вика уже играет на фортепиано. Старший брат Андрей, как и Артемий, гобоист, учится в Лозанне. Есть дефицит концертов — может быть, эти одареннейшие музыканты смогут быть вновь полезны и Армении. Артемий с Фондом Спивакова объездил полмира, от Кубы до Англии, но все считает, что должен время от времени бывать на исторической родине. Он и был в Ереване дважды. Его благословил знаменитый Эдвард Мирзоян. В другой раз он выступал с Молодежным оркестром Армении на 20-летии Республики. Недавно Артемий сдавал зачет в музыкальной школе имени Гнесиных, где нужно было подобрать к исполняемому произведению изобразительный видеоряд — и Артемий играл “Крунка”. Все это было так мучительно прекрасно: в центре Москвы, в Гостином Дворе неожиданно после Рахманинова зазвучал Комитас… Быть может, мой призыв услышит первая леди Армении — госпожа Рита Саргсян и пригласит Артемия на конкурсы и фестивали, которые проходят под ее патронажем…

— У тебя много друзей в Армении… Тебя здесь считают своей, и ты себя чувствуешь здесь как дома. Отчего это?

— Почти не отвечая прямо на твой вопрос, скажу, что с каждой публикацией об Армении становится интереснее и сложнее… Не хочу приносить никаких клятв — любовь к Армении не требует жертв. Я верю, что журналист — один в поле воин. И если благодаря одному камню, брошенному в середину войска, Язоном была выиграна битва, то почему бы не предположить существование любви, распространяющейся по закону геометрической прогрессии?

Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН, «Новое время»

http://aspekty.net/2013/valeriya-olyunina-v-zapadnoy-armenii-skontsentrirovano-gore/#sthash.Kpnkt0GK.dpuf

[Desperado Хайский]

ТУРЦИЯ В ПРЕДДВЕРИИ 2015 ГОДА

Арестакес Симаворян

Руководитель Арменоведческого центра НОФ «Нораванк»

Пока Анкара занята происходящими в стране событиями, подготовительные работы по противодействию отмечанию 100-летия Геноцида армян не теряют своей актуальности. Что и как готовит в связи с этим Турция, какие предложения выдвигает – вопросы, которые станут неотъемлемой частью политики Турции в ближайшие два года (и даже в более продолжительный период).

Научные, околонаучные и политические круги Турции в преддверии 2015г. выступают с различными аналитическими статьями и идеями. Точки зрения аналитиков создают такое впечатление, будто Турция все еще нуждается в какой-либо стратегии, призванной нейтрализовать действия армянской стороны.

Следует отметить, что подобные программы и действия стратегического характера не всегда носят публичный характер. Вопреки опасениям турецкой стороны, связанным с «отсутствием стратегии», старт давно дан, и уже можно с уверенностью сказать, что вовлеченные в это дело силы начали подготовительную работу.

Еще в сентябре 2011г. министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу на встрече с турецким дипломатическим корпусом объявил «секретную тревогу», призывая быть активнее в противодействии армянской диаспоре, используя, в частности, механизм налаживания тесных отношений с ней.

Многие турецкие политические, общественные и интеллектуальные круги сходятся во мнении, что до 2015г. Турция должна кардинально изменить свой политический курс в отношении Армении, не руководствоваться предусловиями и готовиться к политическому диалогу с Арменией – наладить дипломатические отношения и попросить у армян прощение. В частности, по мнению аналитика американского института Брукингса Омера Ташпынара, увязывание армяно-турецких протоколов с карабахским вопросом тормозит весь процесс1.

Турецкий аналитик Мехмет Фатых Озтарсу, касаясь вопроса урегулирования армяно-турецких отношений до 2015г., считает, что налаживание политических отношений может решить все вопросы и ознаменовать победу турецкой внешней политики в этой противоречивой географической ситуации2. Даже специалисты западной футурологической сферы считают, что Турция до 2015г. с целью наладить дипломатические отношения и открыть границы опять начнет вести переговоры с Арменией вопреки Азербайджану.

Даже прошение прощения у армян, когда речь идет о «раскаянии» на государственном уровне, рассматривается в иной плоскости, «в наиболее широком контексте общей трагедии, в котором есть также участие армян, связанное с турецкими потерями» 3. Это подход, опирающийся на так называемый концепт «справедливой памяти» Ахмета Давутоглу, и, будучи спорным для некоторых представителей турецкой интеллигенции, он, тем не менее, воспринимается как некий путь, наиболее приемлемый в плане признания Геноцида и урегулирования взаимоотношений.

Очевидно, что возможное «извинение» на государственном уровне будет относиться не к совершенному турецким государством геноциду, а к так называемой «гуманитарной катастрофе», т.е. последствиям войны в Османской империи, оказавшейся на пороге распада. Причем речь идет не об одностороннем прощении. Чтобы обосновать сказанное, приведем видение автора нескольких книг и десятков аналитических статей с антиармянским содержанием, ректора университета Чанаккале «18 марта», доктора Седата Лачинера об утверждении мира между армянами и турками: «В 2015г. будет 100-летие депортации армян, и армяне очень серьезно готовятся отметить это. Возложит ли президент Армении, посетив в марте 2015г. полуостров Галиполи, одну гвоздику или розу на могилу наших мучеников? И поедет ли после этого наш президент или премьер-министр в Ереван, возложит ли венок к мемориалу Геноцида и скажет: мы не называем это геноцидом (курсив наш – А.С.), но мы знаем Вашу боль. Мы также пережили это и разделяем Вашу боль» 4. Турция всячески будет «избегать» использования слова «геноцид». Это – один из пунктов стратегии Турции 2015г.5

Зачастую дублирующиеся предложения и точки зрения турецких аналитиков могут свидетельствовать о том, что их курируют. Направленные на урегулирование отношений с Арменией турецкие публичные «усилия» ориентированы на международную аудиторию и нацелены на ослабление нашей бдительности в преддверии 2015г.

В борьбе против армян предлагаются также информационно-агитационные шаги различного характера и масштабов, в том числе тактика привлечения на службу собственной политике зарубежных «ученых». Зарубежные «ученые» сегодня также продолжают тесно сотрудничать с политическими и интеллектуальными кругами Турции и, помимо «научных» трудов, часто выступают с призывами и предложениями. Работающий на протяжении многих лет в пользу Турции и нареченный «турецким агентом» профессор Массачусетского университета Гюнтер Леви для нейтрализации действий армян призвал серьезно готовиться к 2015г., который станет для Турции годом больших испытаний6.

Учредитель турецкого института «21-й век» и действовавшего ранее (2000г.) при Евразийском центре стратегических исследований (ASAM) института Армянских исследований7 Умит Оздал, долгие годы занимающийся темами армянской и информационной безопасности, считает осуществленные до настоящего времени работы по эффективному распространению за рубежом турецких тезисов неудовлетворительными. Он предлагает готовить защищающих интересы Турции молодых иностранных «ученых» и известных «историков», выбирая их из фокус-стран, в частности, из США, Великобритании, Франции, Испании, Латинской Америки, Литвы, Германии, Китая и Японии. В дальнейшем эти «ученые» будут иметь возможность при покровительстве и содействии Турции издавать на десятках языков протурецкие «научные» труды и способствовать созданию в вышеупомянутых странах турецких исследовательских институтов8. Полагаем, что поколение обслуживающих интересы Турции иностранных «историков»-фальсификаторов устарело, и вопрос смены поколения стал актуальным. Пущены в обращение идеи снимать антиармянские фильмы, ставить спектакли, проводить другие культурные мероприятия, а также учредить новый аналитический центр, занимающийся армянским вопросом.

Усилия в этом направлении приумножают действующие на турецкое финансирование в Турции и за рубежом «мозговые центры». Многие страны, имея огромный опыт использования знаний этих обществ и деятельности отдельных, пользующихся большим авторитетом в государственных структурах людей, составляющих часть своей «диаспоры», смогли создать за рубежом целевые аналитические структуры. В этом вопросе, пожалуй, после Израиля, наиболее активны Турция и Азербайджан, рассматривающие свои «мозговые центры» в США и Великобритании как альтернативный «дипкорпус» или лоббистские группы, в работу которых вовлекаются, в первую очередь, сотрудники ведущих вузов и «мозговых центров» этих стран. Такими центрами являются Cent¬re for Strategic Re¬¬search and Analysis-ը (CESRAN) в Великобритании и The Reth¬ink Ins¬titut и Тhe Foundation for Political, Economic and Social Re¬search (SE¬TA) в США.

Следует отметить деятельность Центра стратегических лоббистских исследований, имеющего представительства в Стамбуле и Вашингтоне. В последнее время этот центр разработал новую стратегию – мобилизацию лоббистской деятельности в турецком обществе, главной целью которой будет рассылка протестов президентам различных стран, министрам, должностным лицам, известным медиа-холдингам, международным СМИ и интернет-изданиям, зарубежным турецким послам и консулам, а также осуществление непубличных действий. Причем движение под названием «национальная мобилизация» должно обслуживать интересы Азербайджана в вопросе НКР.

В европейских странах будет сделана попытка консолидировать сегменты так называемой турецкой и азербайджанской «диаспоры», которые сумеют довольно активно работать, с одной стороны, против Армении, с другой – против армянской Диаспоры. Работы в этом направлении уже начались.

В результате деятельности созданных в Европе турецко-азербайджанских профсоюзов и общественных организаций в преддверии 2015г. вполне ожидаемы новые антиармянские проявления. Т.е. антиармянство уже перемещается с территории Турции в Европу, США, Латинскую Америку, где также уже начали проводить соответствующие работы.

Примечательно, что в вопросе Геноцида армян тюркоязычные страны в ходе форумов и научных конференций общетурецкой значимости до настоящего времени в основном избегали присоединения к совместным турецко-азербайджанским действиям. Но сегодня турецко-азербайджанский тандем пытается их также вовлечь в этот процесс.

Структура «Форум тюрок мира» недавно провел первое собрание «Совета мудрых людей», участники которого, в числе прочих вопросов, естественно, обсудили необходимость разработки механизмов борьбы с армянами в 2015г.9 Хотя представителей среднеазиатских тюркоязычных государств больше интересует гуманитарно-культурная и экономическая сторона таких встреч, тем не менее они также невольно оказываются под давлением и косвенно выступают как непосредственные участники действий Турции и Азербайджана.

Согласно некоторым точкам зрения, не исключено также, что могут иметь место провокационные и агрессивные действия. В частности, в связи с рядом нападений, совершенных в последнее время на армян в стамбульском квартале Саматия, выступающий с критическими статьями в газете «Тараф» представитель турецкой интеллигенции Алпер Гермуш высказывает точку зрения о том, что прямым результатом стартовавшего в начале 2000-х гг. в Турции «антимиссионерского движения» являются также нападения на армян, что можно рассматривать в рамках целенаправленных действий по запугиванию армян в преддверии 2015г.10

Недавно так называемая структура «Союз против безосновательных армянских утверждений» (ASIMDER) и различные турецкие ультранационалистические силы сделали предметом спекуляций выдуманную ими же «Новую АСАЛУ» и обусловленные этим возможные «террористические действия армян».

Подводя итого, отметим, что в турецких научно-аналитических и политических кругах, где есть сторонники мягкой и жесткой политики, все еще обсуждаются вопросы выбора методов борьбы. Предпринимаемые Турцией в преддверии 2015г. шаги могут отличаться от вышеупомянутых, но, так или иначе, некоторые их компоненты могут составить часть общих, более масштабных действий.

1 Ömer Taşpınar, Armenia-Turkey and 2015,

http://www.todayszaman.com/columnistDetail_getNewsById.action?newsId=286618.

2 Mehmet Fatih Öztarsu, Turkey needs to devise a 2015 strategy,

http://www.fatihoztarsu.com/turkey-needs-to-devise-a-2015-strategy.html.

3 Ömer Taşpınar, Armenia-Turkey and 2015,

http://www.todayszaman.com/columnistDetail_getNewsById.action?newsId=286618.

4 Rektörün 2015 Hayali, http://www.sondakika.com/haber-rektorun-2015-hayali-2800903/.

5 Orhan Kemal Cengiz, Türkiye'nin 2015 stratejisi: “Soykırım” kelimesinden mutlak şekilde kaçınmak, http://www.al-monitor.com/pulse/tr/originals/2013/04/turkey-diplomatic-campaign-stop-genocide-recognition.html#ixzz2VhlW80I7.

6Türk ajanı olmakla suçlanan Lewy'den uyarı,

http://www.radikal.com.tr/radikal.aspx?atype=haberyazdir&articleid=1022245.

7 Действовавший ранее при Евразийском центре стратегических ислледований (ASAM) Институт армянских исследований сегодня пордолжает работы в другом фонде, проводящем стратегические исследования – AVIM (http://www.avim.org.tr).

8 Ümit Özdağ, Dış İşleri Bakanına Açık Mektup veya 2015’e Doğru Yeni Bir Büyük Strateji Önerisi, http://www.21yyte.org/arastirma/milli-guvenlik-ve-dis-politika-arastirmalari-merkezi/2013/04/29/6972/dis-isleri-bakanina-acik-mektup-veya-2015e-dogru-yeni-bir-buyuk-strateji.

9 2. Dünya Türk Forumu İstanbul Deklarasyonu (Taslak), http://www.dunyaturkforumu.com/en/component-/content/article/10-haberler/106--2-duenya-tuerk-forumu-stanbul-deklarasyonu-taslak.

10 Alper Görmüş, 2015’e ayarlı ‘Ermenileri ürkütme’ operasyonu, http://www.taraf.com.tr/alper-gormus/makale-2015-e-ayarli-ermenileri-urkutme-operasyonu.htm

«Глобус» аналитический журнал, номер 7, 2013

http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=12277