Армения-ЕС

[Monica B.]

Как Россия гнобит своих граждан, так же обращается со своими союзниками.

Одно неясно, когда пру лет назад Германия и Нидерланды были одними из основных инвесторов в Российскую экономику, то европейские деньги говном не воняли. А теперь НАТО-Шмато, конкуренция, видит ли Россия даже проводник европейских взглядов и ценностей на Кавказе.

Очень сомневаюсь, что Армения осмелится подписать договор с ЕС. Но если это случится, то карабахский рычаг будет активирован.

Риск велик. ЕС не обещал и не обещает гарантий безопасности. Раша гарантирует военную поддержку, но только на условии полного повиновения.

[Desperado Хайский]

Мне одному показалось, что слова Затулина - это а) фактическое подтверждение версии о том, что вся мутиловка вокруг Армении в последнее время - дело рук России, б) неприкрытый шантаж с требованием встать в стойло ЕврАзЭс ???

Наверное, поэтому "регнум" его и убрал.

[Monica B.]

Мне одному показалось, что слова Затулина - это а) фактическое подтверждение версии о том, что вся мутиловка вокруг Армении в последнее время - дело рук России, б) неприкрытый шантаж с требованием встать в стойло ЕврАзЭс ???

Наверное, поэтому "регнум" его и убрал.

[sasori]

Ндаа.. как же мразь имперастскую пыжит.

На Кавказ они пришли европейцами, а армяне на деревьях сидели.

Но ничего.. УТРУТСЯ.. с удивлением )))

Нас, в отличии от Украины, газом по 500$ шантажировать не выйдет.

И после Вильнюса вопрос аренды будут поднимать..

[Desperado Хайский]

И после Вильнюса вопрос аренды будут поднимать..

[Ara55]

Мне одному показалось, что слова Затулина - это а) фактическое подтверждение версии о том, что вся мутиловка вокруг Армении в последнее время - дело рук России, б) неприкрытый шантаж с требованием встать в стойло ЕврАзЭс ???

Наверное, поэтому "регнум" его и убрал.

Затулин однозначно говорит, что такая постановка вопроса исходила от ЕС.

И действительно именно представители ЕС первыми противопоставили сближению с ЕС отношения с ТС(таможенным союзом).

Однако были и отступления(от европейцев), мол вы нас не так поняли, когда наша власть заявляла желание сочетания ЕС с ТС.

Идет торг, немного жесткий, но торг. Стороны (ЕС и ТС) пытаются перевести разговор с экономических рельсов на политические.

В этой ситуации нам(армянам) остается выбирать наиболее выгодный союз из экономических соображений.

Ценности, как видим, везде одни - "всего лишь бизнес" (даже в поставках оружия)

Что касается нескрываемого шантажа "азербайджанским" вопросом.

Шантаж России бессмыслен. Мы ничего не теряем, Россия и без ЕС вела и будет вести паритетную политику между Арменией и "азербайджаном", несмотря на огромную разницу в отношениях к ней.

Возможное обострение на линии раздела НКР - "азербайджан" также практически нереально, поскольку "азербайджан" предпочтет пойти на агрессию лишь после полного ухода России из региона,

боясь повторения сценария 8.8.8.

А полного ухода России не допустит уже Армения, несмотря на очевидную неадекватность российской политики к ней.

Российская база похожа на кольцо в носу "бычка", только "бычок" на самом деле не Армения, а российские интересы(присутствие) в регионе. Нам остается лишь держаться за колечко.

p.s.Символичное слово однако "кольцо".

[sasori]

Знаешь или предполагаешь?

[Spirit_martial]

Мне одному показалось, что слова Затулина - это а) фактическое подтверждение версии о том, что вся мутиловка вокруг Армении в последнее время - дело рук России, б) неприкрытый шантаж с требованием встать в стойло ЕврАзЭс ???

Наверное, поэтому "регнум" его и убрал.

[Spirit_martial]

Затулин однозначно говорит, что такая постановка вопроса исходила от ЕС.

И действительно именно представители ЕС первыми противопоставили сближению с ЕС отношения с ТС(таможенным союзом).

Однако были и отступления(от европейцев), мол вы нас не так поняли, когда наша власть заявляла желание сочетания ЕС с ТС.

Идет торг, немного жесткий, но торг. Стороны (ЕС и ТС) пытаются перевести разговор с экономических рельсов на политические.

В этой ситуации нам(армянам) остается выбирать наиболее выгодный союз из экономических соображений.

Ценности, как видим, везде одни - "всего лишь бизнес" (даже в поставках оружия)

Что касается нескрываемого шантажа "азербайджанским" вопросом.

Шантаж России бессмыслен. Мы ничего не теряем, Россия и без ЕС вела и будет вести паритетную политику между Арменией и "азербайджаном", несмотря на огромную разницу в отношениях к ней.

Возможное обострение на линии раздела НКР - "азербайджан" также практически нереально, поскольку "азербайджан" предпочтет пойти на агрессию лишь после полного ухода России из региона,

боясь повторения сценария 8.8.8.

А полного ухода России не допустит уже Армения, несмотря на очевидную неадекватность российской политики к ней.

Российская база похожа на кольцо в носу "бычка", только "бычок" на самом деле не Армения, а российские интересы(присутствие) в регионе. Нам остается лишь держаться за колечко.

p.s.Символичное слово однако "кольцо".

[Ara55]

Согласен, это было, есть и будет. А знаете почему? Потому, что России нужен контроль над АР и так получилось что рычагом обеспечивающим её контроль стала РА. Россия не заинтересована утратить влияние на рычаг как и потерять его. "Дружба народов ей не нужна", каждый играет свою роль. Только Россия хотела бы не платить актёрам, а что бы актёры платили ей.

Вы думаете Россию устраивает бесплатная база в РА, нет.... в идеале она бы хотело снемать дань с РА за её дислокацию.

Понятно, что она бы хотела этого.

Но ей заплатят лишь в части защиты своих интересов , как сегодня платит "азербайджан" покупая оружие.

А вопросе защиты интересов России платить придется самой России.

Если Россия хочет держать вопросы безопасности (своей и Армении) под своим исключительным контролем - ей придется за это заплатить, адекватно потерям нашей доли ответственности.

На эту плату мы сможем восстановить нашу часть ответственности.

Наш долг и наше право защищаться самим.

Это право мы более никогда не отдадим ни врагу, ни "братьям", ни союзникам.

[Spirit_martial]

Понятно, что она бы хотела этого.

Но ей заплатят лишь в части защиты своих интересов , как сегодня платит "азербайджан" покупая оружие.

А вопросе защиты интересов России платить придется самой России.

Если Россия хочет держать вопросы безопасности (своей и Армении) под своим исключительным контролем - ей придется за это заплатить, адекватно потерям нашей доли ответственности.

На эту плату мы сможем восстановить нашу часть ответственности.

Наш долг и наше право защищаться самим.

Это право мы более никогда не отдадим ни врагу, ни "братьям", ни союзникам.

[u-2]

Иллюзии армянских политиков

По сообщениям «Голоса Америки», госсекретарь США Джон Керри выступил со специальным заявлением по поводу 18 годовщины геноцида в Сребренице:

«От имени президента Обамы и всех американцев я присоединяюсь к гражданам Боснии и Герцоговины, чтобы сегодня почтить память погибших во время геноцида в Сребренице в июле 1995 года, унесшего жизни более 8 тыс. невинных людей. История показывает, что правда и примирение необходимы для движения вперед навстречу к лучшему завтра.

Мы восхищаемся теми, кто ищет справедливости для жертв и работают для того, чтобы все граждане имели право вернуться и жить в мире в тех местах, где они жили до войны. Мы считаем неприемлемыми попытки переписать и манипулировать историей, отрицание геноцида или того факта, что Босния и Герцеговина мультиэтническая страна. Мы всегда должны бросать вызов лжи, должны бороться с ней и побеждать правдой, мудростью и состраданием».

Если иметь в виду, что США отказались от признания геноцида армян, данное заявление выглядит более чем циничным. Несомненно, что данный «отказ» привел к усилению игнорирования интересов Армении некоторыми другими государствами, в том числе и Россией.

О геноцидах в различных странах и регионах говорили все государственные секретари и другие высокопоставленные чиновники США за последние два десятилетия. То есть, геноцид признан где угодно, кроме Турции, в отношении армянского народа. Вместе с тем, нет ни одной страны, в отношении которой был бы совершен геноцид, руководители и политики которой не ставили бы данный вопрос на официальном уровне в процессе внешнеполитических отношений. Исключение составляет почему-то только Армения, которая, в лучшем случае, благодарила за соответствующие решения.

Первый и главный вопрос, который армянское руководство и официальные представители должны ставить в переговорах и отношениях с США - это вопрос геноцида. Этого никогда не было, во всяком случае, не получило публичного отражения. Вторым вопросом должен был быть вопрос поставок вооружений.

Почему же это происходит таким образом? Объяснение может быть только одно. Армянские политики все еще пытаются обменять замалчивание геноцида в официальных переговорах на личный имидж. Это настолько глупо и бессмысленно, что невозможно даже поверить в реальность данных мотивов.

Аналогичным образом армянское руководство длительное время предпочитало не ставить вопроса перед Россией относительно ее военного сотрудничества и поставок вооружений Азербайджану (а также о существовании армянской темы в переговорах России с Турцией).

В настоящее время возникает вопрос, на который все еще не готовы ответить армянские политологи и комментаторы: можно ли было избежать нынешнего очевидного ухудшения армяно-российских отношений? Мы считаем, что этого можно было бы избежать и не загонять ситуацию в тупик, а именно, последовательными отношениями с Россией по вопросам поставок вооружений Азербайджану (как минимум).

Данные вопросы были подняты армянским руководством уже после того, как Москва выяснила, что она вполне может проводить свою политику военной коммерции. Даже в 2010 году все еще было не поздно. Но армянское руководство было чрезмерно уязвимо и не могло позволить себе рисков, которые, видимо, по мнению армянских политиков, возникли бы в данном случае.

Истинные риски и угрозы возникли именно сейчас, когда Армения не сумела предотвратить масштабные поставки в Азербайджан современного российского оружия. Для этого имелись политические ресурсы. Сейчас остается только одно – ускоренная интеграция в Европейский Союз и НАТО и получение необходимых вооружений от государств Западного сообщества. Данное решение было принято, принципиальным образом, в середине 2012 года, и придется развивать эти отношения, которые скоро станут более интересными. При этом, мотивы очевидны.

Хотелось бы надеяться, что, выстраивая отношения с Евро-Атлантическим сообществом, Армения воспользуется опытом отношений с Россией. Несмотря на попытки Турции выдвинуть претензии по поводу развития отношений НАТО с Арменией, она не имеет формальных рычагов влияния на государства-члены НАТО, так как альянс не может вмешиваться в вопросы экспорта и импорта вооружений. Европейский Союз имеет право оказывать влияние и контролировать военные поставки государств-членов, но Турция не является членом ЕвроСоюза.

Вопросы поставок вооружений Армении государствами Запада, видимо, хорошо разработаны и взвешены многосторонним образом. Но и здесь могут возникнуть проблемы, поэтому, не нужно соблюдать ложную скромность - на этот раз имидж политиков от этого не улучшится.

Игорь Мурадян

http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/31296

[Ara55]

Чего добивается Игорь Мурадян ?

Чтобы у России сложилось ложное представление о конкуренции между про-российским "азербайджаном" (покупающим русское оружие) и про-западной Арменией (якобы обеспечиваемой в будущем НАТОвским оружием) ?

Учитывая примитивность такой схемы, вполне доступную для российских политиков, мы таки можем получить российско-турецкий тандем успешно уничтожающий Армению встречей турецких войск на берегах Севана.

С последующим выпихиванием ноги русского солдата российской базы из Гюмри. Этот последний логичный шаг турок , чуть труднее для осмысления российских политиков.

Но неужели и Игорю это трудно уяснить ?

Или он именно этого добивается ?

p.s. Прошу прощения у почитателей классика армянской политологической мысли, но мне истина(а по сути Родина) дороже (как сказал некий греческий философ), чем наш уважаемый Мурадян.

[Rollo]

Проблема не в Армении, проблема для Армении в том, что руководство России выбрало Азербайджан в качестве партнера. Интересы личного обогащения российской элиты перевесили долгосрочные государственные интересы России. Ситуация складывавшаяся уже давно вышла на уровень, когда истинные намерения уже невозможно скрывать. Союзников у России нет, есть вассальные (зависимые) государства. Она никогда не стремилась создавать союзы западного образца (по принципу "выйграл - выйграл"), только восточные (азиатские) вассальные партнерства основанные на принципе "выйграл - проиграл".

[Ara55]

Проблема не в Армении, проблема для Армении в том, что руководство России выбрало Азербайджан в качестве партнера. Интересы личного обогащения российской элиты перевесили долгосрочные государственные интересы России. Ситуация складывавшаяся уже давно вышла на уровень, когда истинные намерения уже невозможно скрывать. Союзников у России нет, есть вассальные (зависимые) государства. Она никогда не стремилась создавать союзы западного образца (по принципу "выйграл - выйграл"), только восточные (азиатские) вассальные партнерства основанные на принципе "выйграл - проиграл".

Проблема и для Армении, поскольку речь идет о выживании армянского государства и нации.

И для России, поскольку для нее Армения является единственной опорой в регионе, с потерей которой,

России ничего не останется как уйти из региона, оставив его туркам, теперь уже очень надолго.

Россия является достойным учеником и продолжателем Англии в политике .

Для нас, разница между ними лишь географическая.

Россия ближе, а значит влиятельнее, у нас в регионе.

Фраза об английских кораблях(не могут взобраться на Арарат) свидетельствует не о намерениях, а о возможностях(и интересах).

Союзников используют, до тех пор, пока они полезны. Так поступают все, незачем питать иллюзии насчет "западных союзов".

Обьективно, Армения нужна России для противовеса туркам.

Запад-же далек и ему такие мелочи здесь не интересны.

У них более масштабные (из-за дальности) задачи в регионе, типа Россия против Турции, к примеру. И посему существование Армении пренебрежимая, для запада, величина.