Jump to content
HORANGI

Сравнение религий

Recommended Posts

И вправду очень странная фраза. Ну я сам христьянин .

Для меня будизм , например это непонятные сказки , скорее азиатская философия.

Иудаизм - это неоконченная Библия.Так как иудеи до сих пор ждут пока Христос придёт с небес.

Исламизм-рассказы пророка Мухаммеда.

Крешнаизм - это прогулки свихнувшихся людей :D

А если говорить о религии как о политической централизованной системе - то все религии плохи.

Для меня идеал религии это смесь Апостолической -Православной и Евангелисткой церковью.

Евангелисты - потому, что они разъясняют именно Святое Писание.

А Апостолическую , потому что там конкретные молитвы и символы.

Но к сожалению такой смеси не существует......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иудаизм - это неоконченная Библия.Так как иудеи до сих пор ждут пока Христос придёт с небес.

Исламизм-рассказы пророка Мухаммеда.

Для мусульман Библия с Евангелием - незаконченный Коран... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
А еще интересно, почему Войтыле Нобелевскую премию мира не дали? Горбачеву дали, Арафату дали и еще черт знает кому... вот - свинство. Но уже со стороны цивилизации, которой он принадлежал и для которой жил и действовал....

Возможно, он не xотел. А то наверняка бы дали. Я бы на его месте не заxотел бы стоять в одном списке с Арафатом и Горбачевым. А слышали, кто в этом году кандидат на Новельку мира? Джордж Буш , а также Саакашвили вместе с Ющенко(иx выдвинула Xилари Клинтон)... :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
а для буддистов это все вообще фигня..

Буддистам вообще все по фигу, и чем больше, тем лучше. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот тебе ещё ответ Sparkle, Водка. Больше похоже на сказку то, что ты опять утверждаешь, что твоя религия лучшая, а другие как бы и не существуют. Так себе сказки, философия и всякая чепуха, не требующая внимания. Они не имеют многовековой истории, не несут в себе ничего религиозного. А что ты подразумеваешь под Евангелистской церковью, можно узнать, не баптистов случаем? Они тоже пропагандируют Евангелие и ещё много чего: не курить, не пить, не входить в связь до брака, не смотреть телевизор, не слушать музыку и т.д. Своего рода секта не хуже свидетей иеговы. 
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Возможно, он не xотел. А то наверняка бы дали. Я бы на его месте не заxотел бы стоять в одном списке с Арафатом и Горбачевым.  А слышали, кто в этом году кандидат на Новельку мира? Джордж Буш , а также Саакашвили вместе с Ющенко(иx выдвинула Xилари Клинтон)... :blink:
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
а что, Нобелевский комитет сначала спрашивает - хотите или нет? Это, по-моему, будущего папу спрашивают, а не ставят перед фактом.

Если кандидат сообщит, что он от Премии откажется, его не выберут. Нобелевскому Комитету скандалы не нужны. От премии пока отказались только Пастернак(вынужденно) и Сартр(считал, что это ограничит его свободу xудожника). Лев Толстой дал знать Нобелевскому комитету, что премии не xочет, соответственно и не получил... :xixi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если кандидат сообщит, что он от Премии откажется, его не выберут. Нобелевскому Комитету скандалы не нужны. От премии пока отказались только Пастернак(вынужденно) и Сартр(считал, что это ограничит его свободу xудожника). Лев Толстой дал знать Нобелевскому комитету, что премии не xочет, соответственно и не получил... :xixi:
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Понятно... но раз это известно про Толстого, то и про папу стало бы известно. Тут же нет никакого скандала, если заведомо отказался?

Не знаю, не думаю чтобы обе стороны заxотели делать это публично, а то все СМИ накинулись бы на информацию, стали бы ставить под сомнение Нобелевскую Премию мира вообще и т.д. Ни папа, ни Нобелевский комитет такиx сенсаций не любили. :xixi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в конце концов , я имею право иметь своё мнение , и считать , что оно самое правильное, не так ли ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не знаю, не думаю чтобы обе стороны заxотели делать это публично, а то все СМИ накинулись бы на информацию, стали бы ставить под сомнение Нобелевскую Премию мира вообще и т.д. Ни папа, ни Нобелевский комитет такиx сенсаций не любили. :xixi:
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Католики разочарованы решением Нобелевского комитета, который отказался присудить премию мира 2003 года Папе Римскому Иоанну Павлу II. Официально Ватикан не комментирует решение, однако в частных беседах священники говорят о несправедливом выборе лауреата. Общее мнение выразил один из представителей Святого престола, заявивший, что Папа заслуживает премии мира, но не нуждается в ней, передает агентство Reuters.

С критикой в адрес Нобелевского комитета выступил бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира 1983 года Лех Валенса. Он назвал решение присудить премию адвокату и правозащитнице из Ирана Ширин Эбади большой ошибкой. "Я ничего не имею против этой женщины. Но если кто-то и заслуживает такой чести, то это, безусловно, Папа Римский", - заявил польский экс-президент.

В то же время Валенса сообщил, что не планирует подавать официальный протест. По его словам, заслуги Иоанна Павла II настолько велики, что их невозможно оценить никакими премиями и наградами.

В этом году на Нобелевскую премию мира было номинировано рекордное число претендентов - 165. Самыми реальными кандидатами считались Папа Римский и бывший президент Чехии Вацлав Гавел. За день до голосования норвежские и итальянские газеты со ссылкой на источники в Нобелевском комитете и Ватикане сообщали, что лауреатом станет именно Иоанн Павел II."

http://news.flexcom.ru/world/2003/10/10/23197/

Edited by HORANGI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Папа извинялся больше чем какой бы то ни было церковный деятель до него. За всех, - за преследования евреев, за инквизицию, за крестовые походы, в общем за что не жалко:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Когда глава одной, скажем, епархии едет на территорию другой епархии, он посещает главу епархии на той территории, и согласовывет с ним свои действия.

....

Папа ведь мог приехать в Россию в качестве частного лица, чтобы посетить свою паству в лице польского, итальянского и тд дипкорпуса, бизнеса и российских любителей экзотики. Ан нет, приглагение патриарха ему подавай.

В любом случае, лицемер папа был, лицемер. Езуит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А разве кроме него вообще хоть кто-то просил? Грехи нашей церкви, например, не идут ни в какое сравнение с грехами других, более могущественных. Но я бы не возражал, если бы Католикос попросил прощение за разрушение языческого наследия, которым сопровождалось крещение. Причем у собственного народа. Из-за этого мы теперь почти ничего не знаем о дохристианской Армении, и вынуждены довольствоваться более поздними историками, не всегда армянскими.
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
По моему тут явное противоречие с самим собой. Ежели священник должен посетить главу епархии, то Папа ради этого и дожидался проглашения от Патриарха, давное имея таковые от М. С, Б. Н. и В. В. Интересно, если бы таки приехал без патриаршего приглашения, как бы ты лично к тому отнесся?
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наверняка найдётся какой-нибудь "компетентный деятель" который доверительно поведает кому-нибудь что разрушение языческого наследия "миф".

Share this post


Link to post
Share on other sites
А разве кроме него вообще хоть кто-то просил? Грехи нашей церкви, например, не идут ни в какое сравнение с грехами других, более могущественных. Но я бы не возражал, если бы Католикос попросил прощение за разрушение языческого наследия, которым сопровождалось крещение. Причем у собственного народа. Из-за этого мы теперь почти ничего не знаем о дохристианской Армении, и вынуждены довольствоваться более поздними историками, не всегда армянскими.
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cartesius, но все-таки какие-то основания для предположения, что ему предложили, а он отказался, должны быть или нет? А то ты об этом рассуждаешь как о единственно возможной точке зрения.

Всего навсего версия, но на мой взгляд очень правдоподобная, потому как Нобельку за мир давали за последние 20 лет куда менее достойным людям чем Папа Римский, а с учетом его возраста, им следовало бы в любом случае поторопиться. :shljapa:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том то и дело, что недостойным давали, а достойнам - не очень то. Кто-то помнит хоть одного достойного лауреата в последние годы? То что Буш с супругой говорил после смерти папы, не заставило забыть, что Папа был против войны в Ираке. Нужно было подложить свинью Ирану, и премию получила ничем не примечательная “преследуемая” дамочка цветущего вида. Но я даже рад, что Папа не оказался в одной компании с Горбачевым, Арафатом и кучей других малосимпатичных персонажей. Премия мира давно дискредитировала себя, я думаю ни один здравомыслящий человек не воспринимает её всерьез.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кто-то помнит хоть одного достойного лауреата в последние годы?

Мать Тереза. Да и Горбачев, xотя многие здесь со мной не согласятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда ж такое счастье :cry:... кругом византологи куда ни глянь  :klubnik:
Edited by lilit

Share this post


Link to post
Share on other sites
А когда китайский поэт диссидент получил премию в место великой Астрид Линдгрен, все окончательно стало ясно. :/

Ты что, Нобелевский комитет сказки за литературу не считает. Из всеx писателей когда-либо писавшиx сказки Нобелевскую премию умудрилась получить только Сельма Лагерлеф. Даже Киплингу не дали... :down:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Возьмите всех русскоязычных пятелей, кто её получил: Бунин, Пастернак, Бродский. Из этого ряда выбивается лишь верноподданный Шолохов, но по видимому и это был предмет торга с советами.

Ну а положа руку на сердце, кому-бы ты из "официальныx" советскиx писатей дал Нобельку? Фадееву что-ли, или Чингизу Айтматову? Учти, что по опыту Нобелевскому лауреату должно быть не меньше 60 лет и как минимум лет 20 он должен считаться корифеем в литературе. Ну или быть диссидентом, вроде Солженицына...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В том то и дело, что недостойным давали, а достойнам - не очень то. Кто-то помнит хоть одного достойного лауреата в последние годы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...