Дьяконов и его аргументы.

[арарад]

Уточнил немного по словарям. В этом рисунке идет речь о жертвоприношении. Смысл следующий: Взять 3 коров (или какого то другого скота) из стада (т.е. домашних, а не диких,) резать каменным ножом (обсидиан, кремний) Держать за голову и ноги. Приблизительно в этом духе. Но все же некоторые символы надо уточнить. В первом и во втором столбцах у меня сомнения есть, что это один символ, означающий еду или пищу (чаша с линиями).

[арарад]

Теперь снова о золоте.

Разобрав второй символ идеограммы, займемся первым. Этот символ означал (?ку-куг?) означал святой, чистый, а также металлы. К примеру серебро писалось как куг-баб-бар.

Если слог куг читать как срб, то получиться сурб-баб-бар, напоминающее общеевроп. корень серебра (silver, серебро) ,но это прошу всерьез не воспринимать, просто совпадение))))))

Как известно, клинопись Митанни старалась унифицировать правила написания, через устранение полифонии и омофонии (т.е. когда один символ означал несколько фонетических значений, или несколько символов означали одно и то же значение.) Примером такой полифонии может служить первый символ (ку-куг). Его можно читать и как два символа у- и -за- Некоторое время назад я сравнивал хурритские таблички по этому вопросу и обратил внимание, что однозначно ответ никто не смог дать по этой проблеме, как все таки в Митанни читали этот силлаб ку или уза? Но если мы прочитаем идеограмму "золота" исходя из трех силлабов, то получим у-за(са)-ги(ки), что очень сильно напоминает арм. Оски.

Надо отметить, что доподлинно никто не знает, ку-куг или гу-гуг(гук и т.д.)

[Ara55]

По находке Толеранта, если это глиняный черепок, то сегодня довольно точно датируется время его изготовления (по содержанию воды).

[Толерант]

По находке Толеранта, если это глиняный черепок, то сегодня довольно точно датируется время его изготовления (по содержанию воды).

Это не глина.

Его наждачка по металлу не берет даже)).

Когда нашли, я его покрыл еще и лаком. что бы не испортися.

У меня тогда появились подозрения! ,что может разложится) ).

(Батя историей увлекается)..

Р.С.

Арарад спасибо.

[Толерант]

Для наглядности камрад АРА55

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E8%EB%E8%ED%E4%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%EF%E5%F7%E0%F2%FC

У меня Лазурит.

[Толерант]

Мой "близнец" ))

http://melma.ru/ethn...go-vostoka.html

Моя ссылка

[shmidt]

..Толерант, думаю, ты нашел эту печать недалеко от истока "карчахпюра", там где большой камень.. я там находил нечто,похожее на пепельницу из черной керамики и кусок бронзового листа,наверно нож.. лежали почти на поверхности..

..интересное место,холм в Арцванисте..

[Толерант]

..интересное место,холм в Арцванисте.

Нет, далеко оттуда , Кайваз знает !))

20 км.

Р.С.

Увели тему к шумерам))

[арарад]

Т. В. Корниенко

Воронежский государственный педагогический университет

Международная научная конференция памяти Николая Яковлевича Мерперта.

Москва, Институт археологии РАН, 11 сентября 2012 г.:

«Археологические исследования Северной Месопотамии и Северного Кавказа»

Осенью 2012 г. российское и мировое научное со-

общество готовилось отметить 90летие

Николая Яковлевича Мерперта. К сожалению, этот замеча-

тельный человек, признанный патриарх россий-

ской археологии, не дожил нескольких месяцев до

своего юбилея.

В сентябре 2012 года по инициативе академиков

РАН А. П. Деревянко и Вяч. Вс. Иванова на базе

ИА РАН и РГГУ была проведена международная

научная конференция памяти Н. Я. Мерперта.

Многие российские специалисты по археологии,

истории, лингвистике, антропологии, палеобиоло-

гии, а также коллеги из Европы, США и Сирии со-

брались, чтобы почтить память выдающегося уче-

ного. Основные секции, работавшие на конферен-

ции, — «Археологические исследования Северной

Месопотамии и Северного Кавказа» и «Проблемы

прародины индоевропейцев», — непосредственно

связаны с направлениями научной деятельности

Николая Яковлевича.

Представляем обзор материалов первого дня

конференции, с более подробным изложением со-

держания докладов, которые имеют отношение к

индоевропейской проблематике.

Открытие конференции, проходившее 11 сен-

тября 2012 года в Институте археологии РАН, где

Николай Яковлевич проработал много десятиле-

тий, началось с доклада Р. М. Мунчаева «Памяти

Н. Я. Мерперта». Рауф Магомедович рассказал о

семье, основных этапах жизненного пути и много-

гранной научной деятельности Николая Яковлеви-

ча, его умении жить и работать максимально ин-

тересно и с максимальной отдачей. Отмечалось,

что своеобразный итог своей жизни Николай Яков-

левич подвел, написав замечательную книгу вос-

поминаний, издание которой успело выйти при

жизни автора: Н. Я. МЕРПЕРТ. Из прошлого: далекого

и близкого. Мемуары археолога. М.: Таус, 2011. 384 с.

Конференция продолжилась докладом «Другая

городская революция» Джорджо БУЧЧЕЛЛАТИ, ру-

ководителя экспедиции Калифорнийского универ-

ситета, осуществляющей с середины 80х

гг. про-

шлого века исследования на Телле Мюзан в долине

Хабура, в 7 км восточнее г. Амуда, Сирия. Куль-

турный слой этого поселения (28 м) сформирован

в основном отложениями III тыс. до н. э., верхняя

часть датирована периодами Хабур и Нузи, т. е.

первой половиной II тыс. до н. э. Выделяются ок-

руженный крепостной стеной (высота 5 м) акро-

поль с дворцом правителя (Area K) площадью

около 20 га и внешний город. Общая площадь по-

селения — около 135 га. Телль Мюзан, наравне с

Лейланом, Айлюном, Бейдарем, Асвадом, Чагар

Базаром (внутренняя часть Хабурского треуголь-

ника) и Телль Браком, Хамукаром (в пограничном

с Ассирийской степью районе) определяется как

один из ранних протогородских центров Северной

Месопотамии, по ряду причин появившихся при-

близительно на 500 лет позже, чем первые города

южной части Двуречья. Основываясь на получен-

ных при раскопках материалах, в т. ч. глиптике с

именами правителей, Дж. Буччеллати с коллегами

уверенно идентифицирует Телль Мюзан как остат-

ки города Уркеш, известного хурритского центра

Верхнего Двуречья, который функционировал так-

же в старовавилонский и митаннийский периоды.

Доклад Мерилин Келли-Буччеллати был посвящен

керамической коллекции Мюзана эпохи позднего

халколита и ранней бронзы. В выступлении Феде-

рико Буччеллати рассматривались политические

границы города-государства Уркеш.

На дневном заседании Рауф Магомедович МУН-

ЧАЕВ и Шахмардан Назимович АМИРОВ представи-

ли доклады «Некоторые результаты раскопок Телль

Хазны I в Северо-Восточной Сирии» и «Телль Хаз-

на и проблемы месопотамо-кавказских связей».

Сирийские раскопки, начатые в 1988 г. экспедици-

ей ИА АНСССР (ныне ИА РАН), стали логичным

продолжением работ советской археологической

миссии на иракской части Синджарской долины в

1969—1985 гг. Н. Я. Мерперт являлся одним из ос-

новных участников месопотамской экспедиции на

всем протяжении ее существования, автором боль-

шинства публикаций, в том числе соавтором ряда

монографий: Р. М. МУНЧАЕВ, Н. Я. МЕРПЕРТ. Ранне-

земледельческие поселения Северной Месопотамии. Ис-

следования советской экспедиции в Ираке. М., 1981;

N. Y. MERPERT, R. M. MUNCHAEV, N. O. BADER. Early

Stages in the Evolution of Mesopotamian Civilization: Soviet

Excavations in Northern Iraq / N. Yoffee and J. J.

Clark (eds.). University of Arizona Press. Tucson,

1993; Р. М. МУНЧАЕВ, Н. Я. МЕРПЕРТ, Ш. Н. АМИРОВ.

Телль Хазна I. Культово-административный центр

IV—III тыс. до н. э. в Северо-Восточной Сирии. М.:

Палеограф, 2004.

В фокусе исследований российских археологов в

Северо-Восточной Сирии вот уже четверть века на-

ходится многослойный памятник Телль Хазна I,

расположенный в долине Хабура, в 25 км к востоку

от г. Хасаке. Культурный слой этого поселения (вы-

сота холма 17 м, диаметр 150—200 м) относится

главным образом к концу IV — первой половине

III тыс. до н. э., т. е. к переходному от эпохи Убейда

к Уруку и раннединастическому периодам этапу,

если соотносить время его функционирования с

южномесопотамской периодизацией. Анализ от-

лично сохранившейся монументальной архитек-

туры, а также всего комплекса полученных мате-

риалов дает основание считать Телль Хазну I эпохи

первой половины III тыс. до н. э. культово-админи-

стративным центром округи. На сегодняшний день

с использованием новейших методов компьютер-

ного моделирования решается крайне важная для

фиксации и понимания свидетельств памятника

задача — полное воспроизведение в цифровом

формате всех нюансов вскрытого на площади

свыше 5000 квадратных метров культурного слоя

Телль Хазны. Этот уникальный опыт 3D-моделиро-

вания масштабного археологического объекта был

продемонстрирован собравшимся.

Доклад Р. М. МУНЧАЕВА И Ш. Н. АМИРОВА, по-

священный рассмотрению месопотамо-кавказских

связей IV—III тыс. до н. э., акцентировал внимание

слушателей на межрегиональных торговых кон-

тактах, которые определялись, прежде всего, по-

требностью шумерских городов-государств в ми-

неральном сырье, взаимных культурных влияниях,

климатических изменениях и связанных с ними

миграциях. Полученный к настоящему времени

материал свидетельствует о том, что население Се-

верной Месопотамии также имело собственные

контакты с регионами севернее Тавра и восточнее

Загроса. Материальная культура ряда исследован-

ных групп поселений степной зоны Азербайджа-

на, Северо-Западного Ирана, в районах оз. Ван и

Урмия идентична комплексам позднего халколита

Северной Месопотамии, включая Телль Хазну I. За

позднехалколитической культурой степной зоны

Закавказья в Азербайджане закрепилось название

лейлатепинской культуры. Она является частью

обширного мира к северу от Джезиры: от западно-

го берега Евфрата до оз. Урмия, и, вероятно, вос-

точнее его, от гор Тавра и Загроса до Кавказа, ис-

пытавшего влияние Северной Месопотамии. Боль-

шинство лейлатепинских сосудов лишено росписи

и по своим морфологическим характеристикам

сближается с северомесопотамской керамикой

второй половины IV тыс. до н. э. Поселения с ма-

териальной культурой месопотамского облика тя-

готеют к степному ландшафту Закавказья, а в рай-

онах ближе к горному ландшафту они входят в

контакт с куро-аракской культурой, распростра-

ненной в прикаспийской части Северного Азер-

байджана и Дагестана. Месопотамское влияние,

спорадически отмеченное в слоях куро-аракских

поселений вдоль подгорной полосы восточного

Кавказа, представлено более выразительно в син-

хронных им памятниках майкопской культуры Се-

верного Кавказа. Социум майкопской культуры по

сравнению с синхронным обществом куро-арак-

ской культуры выглядит гораздо более развитым с

точки зрения движения в сторону социального не-

равенства, а, следовательно, и цивилизации. Так

майкопские подкурганные захоронения, в отличие

от коллективных погребений куро-аркской куль-

туры, несут ярко выраженные черты социальной

стратификации. Р. М. Мунчаев и Ш. Н. Амиров

считают, что культурные навыки и престижные

предметы переднеазиатсткого происхождения но-

сители майкопской культуры получили не столько

посредством куро-аракской культуры, где эта тра-

диция представлена в редуцированном виде,

сколько из другого источника. Эти контакты шли

от наиболее северного деривата месопотамской

культуры через группы «торговцев» из среды лей-

латепинской культуры, которые контактировали в

поисках металлического сырья на равнине, окру-

жавшей Восточный Кавказ, с носителями как куро-

аракской, так и майкопской культур. К моменту

знакомства с материальной культурой переднеа-

зиатского круга носители майкопской культуры

Предкавказья имели развитое комплексное сель-

ское хозяйство, где центральную роль играло жи-

вотноводство (крупный, мелкий рогатый скот, ко-

неводство) и земледелие. Они были знакомы с ме-

таллургией, имели доступ к рудным источникам и

производили избыточный общественный продукт,

что позволяло часть его концентрировать в руках

родовых лидеров. Это в свою очередь позволило

ввозить предметы роскоши и заимствовать навыки

производства. Особенно важным здесь является из-

готовление керамики на гончарном круге. Судя по

керамическим формам, проникновение месопо-

тамских культурных навыков на Северный Кавказ

датируется концом IV — началом III тыс. до н. э.

Среди принесенных в это время на Северный Кав-

каз инноваций, оказавших поистине эпохальное

влияние на судьбы Евразии, докладчики отметили

знакомство носителей майкопской культуры с ко-

лесным транспортом. Повозки, запряженные бы-

ками, принципиально изменили мобильность по-

пуляции майкопской культуры, хозяйственный

уклад которой в значительной степени был связан

с животноводством. Выделение в Закавказье пласта

подкурганных погребений, объединенных наличи-

ем галечных вымосток и наборами инвентаря, на-

ходящим прямые соответствия в погребальном

инвентаре майкопско-новосвободненской культур-

но-исторической общности Северного Кавказа, по-

зволяет поставить вопрос о первом проникнове-

нии в Закавказье носителей погребального курган-

ного обряда в конце IV — первой половине III тыс.

до н. э. Среди наиболее ранних в Закавказье док-

ладчиками были отмечены конкретные группы

курганов с каменными вымостками в Азербайджа-

не, Грузии, а также на территории Северо-Запад-

ного Ирана, южнее оз. Урмия. На территории

Прикаспийской низменности Дагестана известен

ряд местонахождений, тяготеющих к майкопскому

(или постмайкопскому) кругу, все они датируются

примерно до середины III тыс. до н. э. По мнению

Р. М. Мунчаева и Ш. Н. Амирова, первые мигра-

ции носителей курганного обряда с Северного

Кавказа через Дагестанскую низменность в Закав-

казье начались в течение первой половины III тыс.

до н. э. и имели, вероятно, долговременный харак-

тер. Поскольку узкая полоса Прикаспийской рав-

нины была достаточно плотно заселена носителя-

ми куро-аракской культуры, мигранты проходили

путь в 150 км вдоль Восточного Кавказа довольно

быстро. По этой причине наиболее ранние курга-

ны здесь малочисленны. Зато на степных просто-

рах Закавказья, вне зоны соприкосновения с куро-

аракской культурой, зафиксированы многочис-

ленные курганные группы этого времени. Для ос-

мысления мотива первой волны миграции из сте-

пей Евразии сначала в Закавказье, а затем и Пе-

редний Восток в IV — первой половине III тыс. до

н. э. авторы доклада обращают внимание на ана-

лиз климатической ситуации. Работы, проведен-

ные в полосе «плодородного полумесяца» Север-

ной Месопотамии, позволили установить, что в

сравнении с исключительно гумидным климатом

IV тыс. до н. э., от начала до середины III тыс. до

н. э. наблюдалась картина прогрессирующей ари-

дизации. На основании палеоклиматических ис-

следований в Арало-Каспийском регионе установ-

лено, что влажный теплый климат, характерный

для IV тыс. до н. э., и здесь сменяется в течение

III тыс. до н. э. на жаркий и сухой. Археологиче-

ские материалы подтверждают и уточняют на-

блюдения, сделанные естественнонаучными мето-

дами. Так, позднехалколитическая лейлатепинская

культура, распространенная в степях Закавказья в

течение IV тыс. до н. э. и имевшая контакты с куро-

аракской и майкопской культурами на протяже-

нии последней трети IV тыс. до н. э., прекращает

свое существование к началу III тыс. до н. э. Носи-

тели куро-аракской культуры, активно заселявшие

на раннем этапе своей истории плоскость вдоль

восточных отрогов Кавказа, на позднем этапе

представлены редуцировано, что может быть свя-

зано с оттоком населения в сторону предгорий и

горной зоны. На плоскости в Дагестане, в связи с

депопуляцией, к середине III тыс. до н. э. оседло-

земледельческие куро-аракские обитатели заме-

няются новым населением с новым хозяйственным

укладом. В этом контексте следует рассматривать

появление здесь курганов позднемайкопского кру-

га, а также подкурганных погребений второй по-

ловины III тыс. до н. э. В это же время курганный

обряд через Прикаспийскую равнину распростра-

нился на всей территории степного Закавказья

вплоть до Анатолии и Ирана. Наиболее ранние

курганы с материальной культурой, напоминаю-

щей древности эпохи ранней бронзы Предкавка-

зья, охватывают значительные территории рав-

нинного ландшафта Закавказья и Переднего Вос-

тока. Самой южной курганной группой, близкой

майкопскому кругу древностей, являются курганы

Си Гирдан на южном берегу оз. Урмии. Р. М. Мун-

чаев и Ш. Н. Амиров особо подчеркнули перспек-

тивность изучения курганных групп, тяготеющих к

долинам основных водных артерий региона Арак-

са и Куры. Курганы вдоль русла Куры свидетельст-

вуют, что погребальные памятники этого хроноло-

гического пласта тянутся в сторону истоков Куры.

От верхнего течения Куры близко до долины Чо-

роха, связанного с долиной Келькита (Ликос), вы-

ходящего непосредственно к руслу Кызыл-Ирмака

(Галиса) и степям плоскогорья Каппадокии. Ана-

логичная картина наблюдается в долинах верхнего

течения реки Аракс и его притоков. Курганная

группа у г. Талин указывает на перспективу иссле-

дования ранних курганов в Восточной Анатолии

севернее оз. Ван и далее по направлению к плоско-

горьям Центральной Анатолии. Когда в долинах

рек Чороха и Келькита и в Каппадокийской степи

будут обнаружены курганные памятники с погре-

бальным обрядом близким новосвободненскому

этапу майкопской культуры или более поздние

(середины — второй половины III тыс. до н. э.),

можно будет говорить о распространении единого

культурного ареала (генетически связанного с Пред-

кавказьем) на территорию этногенеза древнейших

индоевропейских народов — несийского (хеттско-

го) лувийского и палайского. Большинство иссле-

дователей сходится во мнении о присутствии ин-

доевропейского субстрата в Капппадокии уже к

середине — второй половине III тыс. до н. э. Ран-

ние курганы Азербайджана, по мнению докладчи-

ков, могут содержать ключ к разгадке предысто-

рии этногенеза хеттского народа....

[арарад]

В тексте указывается на то, что в нач. 3 тыс. д.н.э. из Сев.Зап. Кавказа на Армянское нагорье проникают носители подкурганного обряда захоронений. При этом такие выводы подкрепляются якобы тем, что климат становился более сухим и жарким в Пер. Азии. Тут автор противоречит самому себе. Если жители Сев. Зап. Кавказа занимались животноводством, то гнать свою скотину в полупустыню просто сумасшествие. Наоборот, в условиях когда выпадает мало влаги и растительность начинает исчезать, животноводы стараются переселиться в места с более высокой влажностью. В этом случае проникновение животноводов из Пер. Азии в степи Сев. Кавказа выглядит более близким к реальности. Кстати именно в это время начинает формироваться на огромных просторах т.н. Циркумпонтийская Металлургическая Провинция, под влиянием технологий Армянского и Иранского нагорий. Тем более что такое "подкурганный похоронный обряд" авторы статьи не поясняют, тогда как в реальности никакого единого подкурганного обряда не было, а были ямные и катакомбные. Причем последние имеют своим прообразом более ранние захоронения из Пер. Азии, а появление их в степи датируется как раз нач. 3 тыс. до н.э. Также нельзя применять такое название как Майкопско-Новосвободненская культура, потому что это были разные культуры.

Отсутствие объективности и извращения фактов является основным отличительным признаком последователей Дьяконова.

Продолжение следуе...

[арарад]

Мунчаев:

"Они были знакомы с металлургией, имели доступ к рудным источникам и производили избыточный общественный продукт, что позволяло часть его концентрировать в руках родовых лидеров. Это в свою очередь позволило ввозить предметы роскоши и заимствовать навыки

производства. Особенно важным здесь является изготовление керамики на гончарном круге. Судя по керамическим формам, проникновение месопотамских культурных навыков на Северный Кавказ датируется концом IV — началом III тыс. до н. э."

А вот что нам пишет специалист, который непосредственно занимается керамикой:

«Наш вывод, что сосуды майкопской и новосвободненской культур лепились ленточным способом, как с использованием твердой основы, так и без неё», - уточняет Г.Н.Поплевко. - «В данной ситуации памятник многослойный, начиная от нижнего неолита и до поздней бронзы. На определённом слое мы обнаруживаем сосуды с орнаментом и, например, новые примеси в глине, из которой посуда изготовлена. Если вначале мы видим плотное однородное тесто, то потом в тесте керамики появляется много ракушки. Становится понятно, что в это время происходила смена технологии изготовления и, видимо, менялось население».

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Экспериментально-трасологической лаборатории Института истории материальной культуры РАН Галина Николаевна Поплевко.

Выходит появление гончарного круга в регионе Сев. Зап. Кавказа скорее всего связано не с фантазиями Мунчаева о хай-тек контактах Сирии с Сев. Зап. Кавказом, а с банальной сменой населения, которое и принесло с собой новую технологию со своей прародины.

[арарад]

В.И. Мельник. Миграционные процессы на Ближнем Востоке и их связь с аридизацией климата в III–II тыс. до н. э.

Как видно из этих страниц катакомбная КИО имеет признаки, указывающее на её истоки в регионе Бл. Востока.

[арарад]

На страницах В.И. Мельника четко указываются факты, которые свидетельствуют о южном происхождении степных культур Бронзового века. Конкретно более ранние катакомбы южнее Кавказа относительно катакомб степи в похоронном обряде, более ранние свастики на юге и позднейшее их появление в степи, орнамент на керамике.

Археолог Гей учитывая наличие четкой связи между степными и южными признаками находок, пытается повернуть вектор миграционных потоков той эпохи на 180 градусов. Так как южные корни этих признаков археолог не может опровергнуть, то он приходит к парадоксальному выводу о том, что это трофеи, которые степняки привозили из своих походов южного направления. Этим же он объясняет и появление новых технологий металлургии, колеса, керамики в степи. Отдавая должное Гею в том, что он не пытается отвергнуть очевидные факты, как это делает Клейн, а просто прибегает к предположению, которое не может быть фактом, все таки следует поставить под сомнение эти выводы. Данное предположение археолога Гея не объясняет к примеру того, что новые технологии появляются вместе с носителями этих технологий, равно как и похоронный обряд завоеванных не может быть трофеем у завоевателей. Чтобы совершить набег в южном направлении, необходимо уже обладать технологиями колеса и металлургии, а если этих технологий нет (их ещё предстоит усвоить у завоеванных), то осмелюсь задать вопрос, на чем и с чем будет совершаться столь трудное предприятие, как поход за тридевять земель?

К примеру возьмем Карпато-Балканскую Металлургическую Провинцию Энеолита. Так как в этом блоке культур социально-экономических предпосылок для возникновения сословного неравенства обществ не было, то их металлургия не смогла преодолеть планку между потребностью в украшениях-предметах престижа и необходимостью усовершенствовать орудия труда и войны. По этой причине поселения тех культур не нуждались в оборонительных сооружениях и строились на открытом месте, о чем свидетельствует археология. А вот в условиях ограниченных ресурсов плодородных земель (которые уже успели истощиться за несколько тысячелетий земледелия) современных КБМП культур Передней Азии, такие предпосылки соц. неравенства возникли, в следствии чего в 4 тыс. д.н.э. технологии металлообработки делают резкий скачек вперед. В этот период фиксируются не только производство из металла предметов престижа, но и орудий труда и войны, возникает Бронзовый век. Носители этих технологий из Пер. Азии были воинственными, свидетельством чему оборонительные сооружения вокруг поселений Пер. Азии той эпохи, которые к тому же строились на возвышенностях теллях. К концу 4 тыс. нач. 3 тыс. д.н.э. новая технология мышьяковистой бронзы из своей колыбели в горном поясе Пер. Азии распространяется на огромных просторах вокруг Черного моря, что служит толчком для возникновения новой Циркумпонтийской Металлургической Провинции Бронзового века. В это время энеолит Балкан резко исчезает, а на его месте возникают культуры Езеро уже с технологиями бронзы и укрепленными поселениями-теллями, имеющие прямые аналогии в предшествующих культурах Пер. Азии. Так же и в степи возникает новая Катакомбная КИО.

Все вышеизложенные археологические факты дают основание видеть в переднеазиатской ИЕ прародине первичную область расселения носителей ИЕ языков, а в Степи и в Балканах вторичные. Тенденциозные сторонники других версий не хотят признавать очевидных фактов и называют все предположения спорными, уравнивая переднеазиатскую версию со степной и балканской. Но если начинаешь с ними спорить по поводу фактов, а не предположений, насколько бы "авторитетными" эти предположения не были, то вся ошибочность такого вывода становится очевидной. Нет никакой спорности в этом вопросе, даже в свете существующих на нынешнее время археологических фактов, есть более обоснованная переднеазиатская родина, а есть необоснованные степная и балканская.