Jump to content
cartesius

Правила жизни

Recommended Posts

В 07.09.2016 at 22:04, ПРОХОЖИЙ сказал:

Не знаю, в тему или нет... ( у меня почти похожая история...) но наверное в тему, раз Человек оказался человеком... Другой бы на его месте... не сошлись звезды... кругом враги... и т. д....

*Автор темы  bori005 Отправлено 06 February 2012 - 13:3

 

  • default_large.png
    • Изображения bori005
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 884 сообщений
  • Город:Старый Оскол
  • Имя:Борис

*

Популярное сообщение!

Знаю, что есть много людей, которым приходилось так-же тяжело как и мне,и даже тяжелее,и для того,чтобы они не падали духом ,и знали, что всегда зависит все от самого человека ,хочу немного рассказать о себе. Может быть, мой рассказ поможет кому-то не потерять веру в себя. Жизнь сложилась так, что в 1999 г. пришлось срочно уезжать из Таджикистана. Все,что удалось забрать с собой- 2000$ и 4-х летний сын (жена погибла в Таджикистане). Денег хватило на покупку 11 соток земли и ржавый «Москвич»,который кое-как довел до рабочего состояния. Для жилья сняли времянку без удобств,работать пошел на хозяина в автосервис расточником (сам я по специальности инженер-механик). Клиентов было мало,денег,соответственно,еще меньше. На первый новый год у нас праздничным блюдом были овсяные котлеты (овсяные хлопья, яйцо, вода и кубик магги),но елочку мы поставили! Через год взял в аренду цех на развалившейся автобазе. Отремонтировал станки, построил стены,крышу,стал клиентов искать -ходил ночами раскладывал по почтовым ящикам рекламные листовки,раздавал маршрутчикам,таксистам, но толку было мало,точнее-ноль.Единственной действенной рекламой оказалась такая- расточил и отхонинговал волговскую гильзу, разрезал ее вдоль ножовкой (шлифмашинка тогда была для меня недоступной роскошью),и ходил с этой половинкой по автосервисам,показывая мотористам профиль хонинговки. Первый клиент появился через месяц- это был праздник! Ну и потихоньку жизнь стала налаживаться-днем - на работе,вечером и в выходные на стройке(сделал самодельные формы для блоков-сам делал блоки), ночью разнос листовок. Клиенты стали понемножку прибавляться.Ну и соответственно арендная плата тоже (директор автобазы знал только одно арифметическое действие- умножить на два).Встала острая необходимость построить хоть маленький сарайчик, но свой. Снова перешли на овсяные котлеты( но у них есть свой плюс- фигуру сохраняли, чего теперь уже, увы нет).Все сделанные блоки были пущены на строительство цеха, параллельно искал станки и кредиты. Ну и вот всего после 8 лет каторги, 4 года назад запустили свой расточной цех.

Понравилось. Захотел найти продолжение. Автор продолжение еще не написал, но оставил короткий комментарий, который не уступает рассказу.

А теперь хочу высказать,для кого-то, может быть неожиданную мысль- все, что я здесь показал- станки,помещения,оборудование.- Все это не самый ценный мой ресурс.Да, конечно,все это построить,купить,собрать,наладить и т.д. было очень дорого и тяжело. Но, тем не менее,главной своей ценностью я считаю другое. Первое- это небольшой, но крепкий коллектив, который я создал за эти годы. Сейчас у меня работает 6 человек, каждый из которых в отдельности имеет свои сильные и слабые стороны, но работая вместе, они образуют такой организм, который может решать задачи практически любой сложности.Ну, а я со своей стороны стараюсь создать все условия для хорошей работы- зарплата и т.д. Хотя, честно говоря, я знаю, что работают они не только ради зарплаты.Кроме всего прочего, работать у меня просто интересно- ребята себя еще и творчески реализуют.

И второй по счету, но первый по важности ресурс- это моя репутация, заработанная за эти годы. Голодная молодость научила не отказываться ни от какой работы, и делать ее максимально качественно.Раньше,когда приходили клиенты, и просили « сделай, как для себя», я спрашивал,зачем они хотят сделать хуже, чем я бы им сделал? Потому, что, объяснял им я- для себя я сделаю немножко хуже, чем для них- и это было правдой. Теперь, люди, приходя ко мне, уверенны в том, что пришли в правильное место, где для них постараются сделать все возможное, и иногда даже невозможное. На нашей рекламной листовке напечатан девиз- Мы беремся за то, чего не делают другие! И это тоже правда. И ребятам своим я такую-же установку дал. Я им говорю: мы работаем не с коленвалами, не с блоками и другими железками- мы работаем с людьми! И соответственно, как мы к ним отнесемся, так-же и они к нам потом ( в денежном выражении).Но, конечно,из каждого правила бывают исключения.

 
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каждый из нас стремится к безопасности. А особенно хочется безопасности тогда, когда мы не в силах о себе позаботиться – например, когда человек очень молод или когда он очень стар. И очень многие люди принимают важнейшие жизненные решения именно думая о своей безопасности. Например, выбирают профессию, учебное заведение, место жительства. И тут есть одна очень опасная ловушка, в которую многие попадают. Давайте посмотрим, что это за ловушка и как ее избежать. 
Начнем с выбора места жительства. Скажем, вы родились в маленьком городе или поселке. И после того, как вы закончили школу, наиболее безопасным решением кажется – остаться дома и найти работу где-то поблизости. Привычное окружение, крыша над головой, помощь и поддержка близких. Все это выглядит вполне безопасно по сравнению с переездом в чужой город, где придется мыкаться по съемным углам и тяжело работать за кусок хлеба. 
Учеба. Что безопаснее – поехать через всю страну поступать в престижный вуз, где конкурс сто человек на место, или подать документы в ближайшее ПТУ, где каждый год недобор? Решение кажется таким очевидным. 
Работа. Здесь очень часто дети идут по пути родителей. Папа был дорожным рабочим – и сын берет в руки лопату. Ведь это так просто и безопасно – всегда можно попросить совета или помощи родителя. 
А если вы проявляете некоторые способности и получаете возможность повышения по службе – скажем, вам предлагают заняться распределением нарядов вместо того, чтобы кидать лопатой битум. Принять повышение – это риск. Вам нужно будет принимать решения. Можно ошибиться. А махать лопатой – так спокойно и безопасно. 
И уж конечно, человеку, который заботится о своей безопасности, никогда и в голову не придет мысль уйти с наемной работы в фриланс или заняться предпринимательством. Ведь это чудовищный риск! Это нестабильность. Это очень-очень опасно. 
И так человек идет себе по жизни, раз за разом выбирая решение, которое кажется ему наиболее безопасным. 
И что он получает в итоге. 
Я знаю людей, который живут под самой трубой химического предприятия, которое убивает их к сорока годам. Живут и не уезжают. Почему? Боятся! Уезжать – это опасно! Рискованно! Там, куда они уедут, их ждет неизвестность. А здесь – свой привычный, уютный и безопасный ад. 
Я знаю людей, которые не нашли в себе силы покинуть свои родные дома. И теперь родители винят их же самих в том, что они ничего не добились в жизни. 
Я знаю людей, которые погубили свои жизни только потому, что не смогли продержаться полгода-год в общежитии – действительно, не самом безопасном месте в мире. Они вернулись в свои родные дома – в уютную, привычную безопасность. Там они и сидят – без работы, без будущего. 
Я знаю людей, которые осторожно, аккуратно строили свои карьеры в найме, достигали высоких должностей – и теряли работу после одной-единственной ошибки. Или даже просто потому, что их место понадобилось владельцам, чтобы посадить туда кого-то из «своих». Некоторые из этих людей больше так и не смогли подняться. Слишком силен был удар. 
И я знаю людей, которые всегда шли навстречу опасностям. Бросали свои уютные дома, ехали в другие города, брали штурмом самые неприступные учебные заведения, работали круглыми сутками ради каких-то туманных перспектив, проходили по краю, рисковали, проигрывали, падали, падали, падали, падали – но поднимались снова и снова. Эти люди рискуют каждый день. Это предприниматели, режиссеры, художники, писатели. Что бы с ними ни происходило – они будут в порядке. Если жизнь роняет их – они, как мячики, отскакивают от пола и подпрыгивают еще выше. 
Модель, когда ты просто идешь по жизни, делая, что тебе скажут – больше не работает. Она больше не гарантирует того, что ты будешь в порядке. Более того, если вы выбираете такую стратегию – она с очень высокой степенью вероятности приведет вас к поражению. То есть, теперь безопасные стратегии оказываются высокорискованными, а рискованные – более безопасными. 
В этом есть какая-то ирония – в том, что люди, которые выбирают безопасность, на самом деле ужасно, трагически рискуют. Прямо таки идут в самое пекло, не озаботившись о том, чтобы себя защитить. 
И только те, кто готов рисковать, на самом деле оказываются защищены со всех сторон. 
Так что, друзья, если вы хотите быть в безопасности – идите навстречу опасности. Встречайте ее лицом к лицу, не позволяйте ей напасть сзади. 

Александр Молчанов

https://snob.ru/profile/29671/blog/115735

Edited by cartesius
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛА БИЗНЕСА ПО-ЕВРЕЙСКИ

Почему деньги так любят евреев? Какими секретами они обладают, чтобы привлекать такое огромное количество денег? И вообще, есть ли какие-то особенные секреты богатства, присущие именно этому народу?

В небольшой книге «Бизнес по-еврейски. 67 золотых правил»

приводятся уникальные правила ведения бизнеса, созданные

древними мудрецами много лет назад, которые удивительно

современны и как никогда актуальны для бизнеса XXI века.

Наверняка, каждый сталкивался в своей жизни с вопросом почему так много успешных предпринимателей евреев — что они такое делают и что у них такого есть чтобы добиваться подобных успехов.

Во всей этой еврейской шумихе очень много стереотипов и не так уж много фактов. Начнем с того, что самым богатым евреем считается основатель Oracle Лари Эллисон и он в списке самых богатых Форбс занимает только 6-е место. Но в любом случае нет дыма без огня. Отношение к деньгам и делам закреплено в еврейском священном писании, которому уже тысячи лет и именно поэтому культура сохранять и приумножать богатство культивируется у этого народа на всех уровнях.

Так может быть, именно эти правила, передающиеся на генном уровне от одного поколения евреев к другому, позволяют создавать огромные финансовые состояния? Об этом не пишут в учебниках по маркетингу, но подавляющее большинство мировой бизнес-элиты соблюдает те золотые правила, которые изложены в этой книге.

Клубер выбрал 22 самых интересных правил бизнеса по-еврейски и те качества, которые должен культивировать в себе каждый предприниматель:

  1. Пусть имущество собратьев ваших будет вам так же дорого, как собственное. Несмотря ни на что бизнес партнер еврей один из самых порядочных. По своему опыту и опыту своих близких могу сказать, что те евреи с которыми сталкивала нас жизнь с большим уважением относились к имуществу и относительным успехам моей семьи
  2. Не теряй понапрасну времени. Подумать только сколько времени мы тратим зря в ожидании, транспорте, бездумном просиживании онлайн — каждая минута это дар и эту минуту надо тратить с пользой. Я вчера весь день думал над этой фразой и прочел несколько хасидских притч на эту тему. Поэтому на следующей неделе начну один эксперимент со своим временем
  3. Держись подальше от плохого соседа. Почему такое дорого жилье в центре?! Да потому, что жилье стоит на 50% из-за того кто твой сосед. Как лучше начать день — встретить Виталия Кличка в лифте или же депрессивную старушку с 10-ю котами?!
  4. Не говори ничего, если тебе нечего сказать
  5. Работай пока горит свеча. Если наша свеча (жизнь, желание работать, желание создавать) еще горит нельзя останавливаться — нужно идти дальше
  6. Давайте деньги в трудные времена. Это инвестиция в будущее человека, причем инвестиция с самым большим возвратом на вложенный капитал
  7. Всегда приветствуйте другого человека
  8. Каждый человек заслуживает слова благодарности
  9. Они знают, что такое богатство. Этой теме я посвящу целый пост так как сам хочу определить для себя что такое богатство. В данный момент я считаю, что быть богатым это иметь 5 миллионов долларов, но мне понравилась другая вариация на эту тему — еврейская мудрость — «богат тот кто счастлив тому, что имеет»
  10. Крадущий время – вор, так же как и крадущий деньги. Я ограничил своё общение с такими людьми до минимума. Может быть это жестоко, может быть плохо, но управление временем сродни управлению миллиардами
  11. Платите работникам вовремя
  12. Не следует говорить все, что думаешь
  13. Иногда нужно дать больше, чем достаточно, если ты действительно хочешь дать достаточно
  14. Наниматель должен знать как живет его работник
  15. Если кто-то хочет убить тебя, убей его первым
  16. Умейте говорить – мне нужно, переступив через гордыню
  17. Пусть ваше слово, не клятва, обязывает вас
  18. Никогда не оскорбляйте другого человека
  19. Планируйте свою жизнь
  20. Поощряйте себя за хорошую работу
  21. Поручайте дела другим
  22. Ищите равновесие в жизни

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Анн, а тебя они... ну в смысле деньги... тебя любят ? )))

 

не знаю, не могу сказать, что текут рекой, но и жаловаться грех

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Томас Корли в ежедневном режиме изучал привычки богатых людей на протяжении 5 лет. Он обнаружил одно общее у всех богачей качество: они любой ценой избегают пессимистов.

«Сделавшие сами себя миллионеры хотят общаться только с теми, кто вызывает у них положительные ассоциации. Они ценят в людях оптимизм, целеустремленность, энтузиазм, положительный взгляд на мир», — рассказывает эксперт.

86% богатых людей, ставших участниками исследования Корли, признались, что сознательно ищут знакомств с людьми, которые мыслят позитивно и озабочены проблемой зарабатывания денег в большей степени, чем остальные.

С другой стороны, они так же сознательно ограничивают влияние на себя со стороны «токсичных«, отрицательных людей.

Важность замещения отрицательных, негативно настроенных друзей и знакомых их положительными «аналогами» трудно переоценить. Это общая черта всех людей, которых изучал Корли.

Вывод: все мы, и богатые, и бедные, невольно, на подсознательно уровнеподражаем людям, с которыми себя ассоциируем или с которыми общаемся.

«Долгосрочный успех в жизни возможен только тогда, когда вы обладаете положительным кругозором», — говорит Корли.

И, кстати, он не единственный, кто предположил, что главное условие финансового успеха — позитив и позитивные отношения. 100 лет назад на этот фактор обратил внимание журналист Наполеон Хилл. И он пришел каналогичным выводам после того, как провел сотни интервью с 500 самыми богатыми людьми того времени.

«Мужчины и женщины склонны перенимать характер и привычки людей, с которыми общаются. А сила мысли, в свою очередь, тоже очень важна», — писал он в своем бестселлере 1937 года «Думай и богатей».

Все это верно и в обратном направлении: у вас нет никаких шансов на успех, если вы постоянно общаетесь с пессимистичными, негативно заряженными людьми.

Подобное притягивает подобное. Избегайте пессимистов и начинайте чаще общаться с оптимистами.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, annajan сказал:

...

Подобное притягивает подобное. Избегайте пессимистов и начинайте чаще общаться с оптимистами.

Предлагаю банить форумчан за пессимизм как за злостное отягчение нашей атмосфэры )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 часа назад, annajan сказал:

86% богатых людей, ставших участниками исследования Корли, признались, что сознательно ищут знакомств с людьми, которые мыслят позитивно и озабочены проблемой зарабатывания денег в большей степени, чем остальные.

«Если хочешь быть счастливым, будь им» Кузьма Прутков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот текст висел на стене в квартире Алексея Германа. Это молитва пожилого человека, которую читал его отец — известный писатель Юрий Герман.

http://izbrannoe.com/news/mysli/molitva-cheloveka-pozhilogo-vozrasta/

Господи, ты знаешь лучше меня, что я скоро состарюсь. Удержи меня от рокового обыкновения думать, что я обязан по любому поводу что-то сказать...

...Спаси меня от стремления вмешиваться в дела каждого, чтобы что-то улучшить. Пусть я буду размышляющим, но не занудой. Полезным, но не деспотом.

...Охрани меня от соблазна детально излагать бесконечные подробности. Дай мне крылья, чтобы я в немощи достигал цели. Опечатай мои уста, если я хочу повести речь о болезнях. Их становится все больше, а удовольствие без конца рассказывать о них — все слаще.

...Не осмеливаюсь просить тебя улучшить мою память, но приумножь мое человеколюбие, усмири мою самоуверенность, когда случится моей памятливости столкнуться с памятью других.

Об одном прошу, Господи, не щади меня, когда у тебя будет случай преподать мне блистательный урок, доказав, что и я могу ошибаться...

Если я умел бывать радушным, сбереги во мне эту способность. Право, я не собираюсь превращаться в святого: иные у них невыносимы в близком общении. Однако и люди кислого нрава — вершинные творения самого дьявола.

Научи меня открывать хорошее там, где его не ждут, и распознавать неожиданные таланты в других людях.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Может быть, после смерти вы окажетесь перед большим бородатым стариком на большом троне и спросите у него: «Это рай?» А он ответит: «Рай? Да вы только что оттуда!»" (Кирк Дуглас)

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Государство создано для нас, а не мы для него. Сейчас оно совершает преступления против граждан». Глава крупного бизнеса о том, как не задолжать родине и не передать это лишнее чувство долга детям.

http://ekb.dk.ru/news/dolg-pered-rodinoy-opasnaya-vydumka-spasite-detey-ot-propagandy-konstantin-astafiev-237060485
Константин Астафьев, основатель группы компаний «Урал-Пресс»: 
 
— Мне повезло с родителями: я не помню, чтобы они говорили мне, что я должен хорошо учиться в школе или заниматься спортом, чтобы их радовать. Мне говорили, что я должен чистить зубы, иначе меня ждет зубной врач, или стоять на пешеходном переходе на красный свет, иначе я вновь встречусь с врачом, и это в лучшем случае. Но им, родителям, я ничего не был должен.
 
Впервые мне озвучили, что я что-то «должен», в 18 лет в военкомате. Это был тот самый «долг перед Родиной». И еще «патриоты-манипуляторы» добавляли с придыханием — «священный долг». 
 
Я безуспешно силился понять, когда и где успел так сильно задолжать этой самой родине, чтобы отдать ей два года своей жизни? 
 
И сделал вывод, что лучше на будущее все-таки договариваться со всеми обо всем заранее «на берегу». Мне не казалось тогда, да и не кажется сейчас, что тот условно бесплатный садик и очень средняя бесплатная школа, как и средняя советская зарплата моих родителей — равнозначны двух годам моей жизни. Наверное, поэтому мои собственные дети ходили в частный садик, сейчас ходят в частную школу, и свои взаимоотношения с государством я стараюсь выстраивать на договорной основе. 
У моих детей нет долгов перед моим государством, и мне неважно, что само государство думает по этому поводу.

Человек рождается свободным, и государственный аппарат для него — лишь необходимый институт принуждения, форма и средство совместного существования с другими свободными людьми. Я подчеркиваю, именно государство существует для человека, а никак не наоборот. И уж тем более странно, когда отдельные люди, какой бы пост они ни занимали в этом государстве, пытаются подменить собой все государство. Этим персонажам я тем более ничего не обещал и ничего не должен.
 
Мой договор с местом моего обитания прописан в нескольких толстых законодательных книгах: от Конституции до Правил дорожного движения. Как предприниматель, я должен платить налоги. Здесь есть нюанс, потому что государство в лице своих представителей должно, в свою очередь, отчитываться передо мной — как эффективно потратило эти налоги, с какой пользой для меня и других. Пока игра на этом поле идет исключительно в одни ворота. Государство говорит мне с экрана: «Заплати налоги и спи спокойно», но я не могу спокойно спать, потому что уверен, что мои налоги оно тратит, мягко говоря, неэффективно.
 
Государство говорит, что Газпром (как и другие госкомпании) — наше общественное достояние, но я не назначал такую зарплату Миллеру и не давал согласие на прокладку трубопровода «Южный поток». Более того, я понимаю, что в счетах за отопление квартиры меня, мягко говоря, обманывают, и не без участия моего государства. На мой взгляд, тепло вообще невыгодно гнать с ТЭЦ, а выгодней установить газовый котел на весь дом или даже на отдельную квартиру, и нагрев воды делать на месте, оплачивая только газ без магистральных затрат. Я жил в таких квартирах и в Европе, и в моем загородном доме в Сысерти стоит такой котел. Это эффективнее и выгоднее для меня. Но государство отказывает мне в такой возможности, не создавая условий или даже прямо запрещая своими законодательными актами. 
Сейчас государство — соучастник тех преступников, которые выписывают мне квитанции за ЖКХ. 

И не только их. Поэтому, когда я плачу налоги, то не испытываю чувство покоя. Я ощущаю себя также соучастником преступления против самого себя.
 
Если бы я подобным образом выстраивал взаимоотношения со своими сотрудниками, они бы разбежались по другим фирмам и правильно сделали. Однако со многими из них я работаю уже второй десяток лет. Я им ничего не должен, кроме того, что записано у них в контракте. И они мне ничего не должны, кроме того, что прописано в их должностных обязанностях. Но то, что мы должны друг другу, нужно выполнять обеим сторонам. 
 
И, кстати, текучесть кадров у меня в организации минимальна, чего не могу сказать о нашей стране, которую ежегодно покидает 200 тыс. человек. Хорошо, хоть существуют еще страны, где взаимоотношения граждан с государством еще хуже, чем у нас. Есть, кому восполнить эту потерю.
 
Однажды моя сотрудница, получающая достаточно скромную зарплату, поделилась проблемой: ей не хватает денег, так как она купила на пике цен квартиру в ипотеку лет на двадцать и теперь вкладывает в эту авантюру почти весь свой доход. На мой вопрос: «Зачем?» она объяснила, что иначе квартиру не купить, а купить очень нужно, чтобы передать ее своим детям. Детей у нее в тот момент даже не намечалось. Я сказал, что мои родители мне квартиру не покупали, может быть, это ее семейная традиция? Оказывается, нет, ее родители ей квартиру тоже не покупали. Но она почему-то решила, что у нее есть долг перед будущими детьми – обеспечить их жильем. И ради этой цели она приносит в жертву всю свою жизнь.
 
И когда у нее будут дети, она не просто передаст им эту квартиру (если, конечно, она им будет нужна). Вместе с квартирой она передаст своим детям чувство долга, и всю последующую жизнь они будут жить с ощущением вины, что мама угробила свою жизнь ради них. Зачем?
Должны ли мы калечить свою жизнь и жизнь близких ради мифа о долге, который нам навязывают манипуляторы со своими корыстными целями? 

Да ни в коем случае! Как раз наоборот: нам нужно научиться выявлять эти манипуляции под прикрытием разного там «священного долга», научиться им противостоять и научить этому наших детей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, cartesius сказал:

«Государство создано для нас, а не мы для него. Сейчас оно совершает преступления против граждан». Глава крупного бизнеса о том, как не задолжать родине и не передать это лишнее чувство долга детям....

Я бы понял если бы так рассуждал, какой-то бомж "божий человек", которому государство совершенно не нужно.

Отношение типичное для откровенных хапуг, оторвавших от общества кусок пожирнее...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Ara55 сказал:

Я бы понял если бы так рассуждал, какой-то бомж "божий человек", которому государство совершенно не нужно.

Отношение типичное для откровенных хапуг, оторвавших от общества кусок пожирнее...

кроме вопроса отопления и то с оговорками , остальное ерунда 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Образование - это когда учат думать. Вообще думать! Мыслить!

Конечно, встречаются на свете люди, чей ум от природы развит настолько, что они интуитивно угадывают суть вещей, законы развития природы и человеческого общества.

Но такие люди - "штучный товар". Это исключения из общего правила, которое гласит:

Если вы необразованы - вы раб и жертва обстоятельств, и ваше мнение о происходящем не стоит ломаного гроша, поскольку оно не имеет ничего общего с реальностью.

Образование - это вовсе не обязательно "диплом ВУЗа", хотя он говорит об очень многом, если он честно заслужен, а не куплен в подземном переходе за бутылку.

Образование - это полученные навыки самостоятельного мышления, умение критически оценивать происходящее, способность находить причинно-следственные связи и двигаться по цепочке "вчера-сегодня-завтра", определяя при этом собственное место в изменяющемся социальном пространстве.

Взято отсюда http://matveychev-oleg.livejournal.com/4799267.html

Там есть и глупости, но этот абзац безупречен.

Я бы добавил , в связи с последующими глупостями которые там есть, что советская школа имела один крупный недостаток - учила легко уживаться с логическим противоречием, вместо его критического разбора.

Особенно это касалось не научных сфер .

К примеру, мы видим подобное поведение у азиков. Они легко сочетают в одной системе взаимоотрицающие утверждения, получая совершенно фантастическую картину, мировоззрение.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Ara55 сказал:

советская школа имела один крупный недостаток - учила легко уживаться с логическим противоречием, вместо его критического разбора.

Особенно это касалось не научных сфер .

Советская школа имела существенный недостаток - склоняла всякого к общему среднему образованию, вне зависимости от пристрастий личности. Дети изучали функции и интегралы, которые никогда в своей жизни более не встречали. Тем самым не столько упражнялись в развитии сознания, сколько в его насилии. Вычлените из советских школ отпрысков еврейских, армянских или смешанных в той или иной степени с ними и круг известных деятелей наук сузится значительно. О политизированности и вовсе умолчим, благо что есть науки естественные.      

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Главный заслуженный геноМусор России,Азербайджана,Булхарии и немного Педроса у верблюдолюбов..

Так и живет до старости.

 

Потом на колени скажет-- ошибся я , ала ормянэ..

Вождь кочевого племени Филлип  буль-Курказ

16265948_763595193795214_157318520570683078_n.jpg

16265948_763595193795214_157318520570683

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время от времени я обнаруживаю себя в странной ситуации: я отстаиваю репутацию и надежность западных СМИ от людей, которые уверены, что газеты и телеканалы все врут, полностью ангажированы итд. итп. Ситуация эта странная потому, что за долгие годы чтения СМИ и ведения блога мне не раз приходилось разбираться и писать подробно об искажениях и вранье в разных СМИ, мне вовсе не кажется, что им стоит слепо доверять, и я всегда стараюсь помнить об эффекте амнезии Гелл-Манна (это когда мы ясно видим, что журналисты несут сущий бред или врут, если речь идет о чем-то, в чем мы профессионально разбираемся, но тут же забываем об этом, когда перелистываем страницу и читаем новости на любую другую тему).

Но в дискуссиях на эту тему то и дело оказывается, что я предстаю этаким наивным идеалистом, который почему-то отрицает очевидное умудренному опытом цинику - что "Нью-Йорк Таймс" и CNN врут напропалую и полностью находятся во власти таких-то идеологических убеждений, что ни одному слову журналистов верить нельзя итд. итп. При этом - вот самое интересное - одновременно с этим оказывается, что мои умудренные опытом циничные собеседники постоянно попадаются на какие-то совершенно дикие и безумные фейки, конспиративные теории и прочая и прочая. А я, наивный идеалист, который доверяет мейнстримным западным СМИ, почему-то все время эти фейки разоблачаю. Как такое случается и почему?

Разгадка довольно простая. Мейнстримные западные СМИ (я говорю главным образом об американских и британских СМИ, другие знаю хуже) выработали в последние лет сто довольно строгую и реально работающую систему профессиональной этики обращения с информацией. Она включает в себя такие, например, вещи, как разный подход к новостным известиям и к анализу/комментариям, факт-чекинг, стандарты репортажа спорных вопросов (всегда запрашивать комментарий у лиц/организаций, о которых пишешь, и передавать его читателю итд.), редакторская независимость от хозяев СМИ, и многое другое. Все эти вещи - не стопроцентная гарантия ничего в мире, не идеальны, нередко поддаются идеологическому и финансовому давлению, извращаются активистами, итд. итд. итд. Но несмотря на это, они реально существуют и реально - хоть и не идеально - работают, и это на практике оказывается на порядок лучше, чем НЕ иметь такие стандарты, пусть даже ты при этом сто раз "за наших". Лучше с точки зрения надежности и достоверности информации, конечно. Если вы заинтересованы в том, чтобы узнать реальные факты или как можно лучше подобраться к этому, то вам следует знать об этих стандартах и пользоваться ими - не забывая проверять. Если же вы уверены, что "они-все-врут" и никаких стандартов нет, то вы будете читать те СМИ, которые "за наших", глотать их постоянную ложь и просить еще.

(То, что произошло во время американской предвыборной кампании 2015-2016, хорошо это иллюстрирует. Сторонники Трампа часто говорят, что американские СМИ поголовно включились в травлю Трампа, полностью превратились в "фальшивые новости", потеряли всякую достоверность, итд. итп. На самом деле это, конечно, целиком неправда. Верно, что журналисты и СМИ почти целиком были против Трампа - включая сюда вполне консервативных журналистов и газеты, которые традиционно за правых. Колонки мнений и анализа почти всегда были против Трампа. Но подача *новостей*, фактических данных, в мейнстримных СМИ оставалась почти везде скрупулезно объективной. Новости про кампанию Трампа в прессе и по ТВ сопровождались комментариями из его лагеря. Скандалы, связанные с Клинтон, не замалчивали, а наоборот муссировали в гигантских масштабах, как и обычно с политическими скандалами. Даже для колонок мнений редакторы специально искали про-трамповских авторов, чтобы хоть как-то сбалансировать перекос. Неизбежно были ошибки и даже ложь и фабрикации; по-другому не может быть в предвыборной кампании. Но их количество в мейнстримной прессе было в десятки раз меньше, чем в ангажированных источниках.)

Я недавно составил следующую (весьма примерную) "шкалу ненадежности". Представим себе шкалу от 0 до 1, где 0 - это абсолютно истинные факты, помещенные в правильный контекст, а 1 - пропаганда, никак вообще не связанная с реальностью, которую вам насильно вдалбывают в мозг, и при этом запрещают любые другие источники фактов. Тогда вот разброс некоторых известных источников информации:

0.1 - информация от специалистов по данному вопросу, которым вы доверяете не просто в плане их знания, но и в высокой оценке их рациональности, самокритики, умения работать с фактами итд.

0.2 - мейнстримная западная пресса, такие источники, как "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", CNN, и даже Fox News - но только новостные заметки/передачи во всех этих источниках. Лучшие израильские СМИ по надежности информации приближаются к этому стандарту, но не совсем доходят.

0.35 - ангажированная западная пресса, например в американской политике это может быть Vox (слева) или Breitbart (справа).

0.5 - картинки-мемы на Фейсбуке и других соц. сетях. Многочисленные американские сайты "фальшивых новостей", разросшиеся, как на грибах, в 2016-м году, часто они называются что-то типа блабла-pundit.com.

0.7 - мейнстримная российская пресса и ТВ.

0.9 - СМИ Северной Кореи.

Итак, ненадежность существует в достаточно широком спектре. Есть люди, которые настолько не доверяют СМИ, что признают только источники типа 0.1, а все остальное, с их точки зрения, это ложь и обман. В этом подходе есть своя правда, потому что везде - в том числе и в "Нью-Йорк Таймс", конечно - есть ложь и обман. Проблема тут в том, что они сжимают большую часть вышеописанной шкалы - от 0.2 до 1.0. У них получается, что мейнстримные западные СМИ это где-то 0.95, и места для того, что еще сильно хуже, и для различий между этими "хуже", не остается. Но на практике, если вы хотите узнать правдивую информацию о реальном мире, то источников-0.1 обычно поблизости нет, а разница между источником-0.2 и источником-0.5 огромна. Если вы этого не понимаете, и отвергаете их оба под лозунгом "все врут, как им выгоднее", то то, что из этого выйдет - это что вы поверите лжи какого-то источника-0.5, который согласуется с вашими имеющимися предрассудками и убеждениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааааа...ржачно..всегда умиляла западная фишка измерять степень вранья,а тут чувак это пытается ещё и систематизировать и чуть ли не узаконить.  Слушьте ,  если вы тоже врёте, то кого волнует насколько. , вы такие же нечистые.

 

Edited by Sashiko
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каждому человеку свойственно лгать, всё заключается лишь в том, скоро ли его в этом уличат. (с)  

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цинизм и нравственная слепота.

 

«Что есть цинизм?» – найти ответ нетрудно: поисковики в Интернете вмиг дадут десяток вариантов. «Презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям и различению добра и зла» – вполне годное определение цинизма.

Но совершенно недостаточное. При стремлении понять явление глубже обнаруживается, что его содержание неизмеримо ёмче, чем кажется. При его объяснении уходишь в бесконечность.

Лучшее исследование цинизма провёл современный немецкий философ П. Слотердайк – его книга «Критика цинического разума» в 600 страниц рассматривает десятки аспектов глобального явления. Она есть в Интернете, советуем её всем, написана смело, иронично и – нецинично!

О цинизме писать тяжело – он заразил все сферы жизни, но люди об этом не думают, а власть имущие стараются это скрыть.

«Презрительное отношение к нормам морали» ­– разве не сильно распространено во всём мире? Посмотрите ТВ, прессу, кино – примеров найдёте тысячи. Но откуда взялось это презрение к различению добра и зла?

Достоевский давно определил его причины: «Уничтожение веры в общие правила. Нет ничего святого».

Люди обнаружили, что правила морали не соблюдаются: что не позволено среднему человеку, легко позволяют себе «высшие» слои общества, но раз так – почему бы ни нарушать этику всем, кто не боится этого делать?

Знаменитый психолог А. Маслоу решил: нарушения нравственных норм – болезненные отклонения. Он считал ненормальным, что многие люди правду подменяют ложью, честность бесчестностью, добру предпочитают зло, говоря о справедливости, действуют несправедливо, вместо порядка склоняются к беззаконию итп.

Но Маслоу не сделал важнейшего обобщающего вывода – о тотальности цинизма, что он царит везде и всегда, хотя есть очень много людей, старающихся жить нецинично.

Трагедия мира в том, что в нём царит «дух цинизма».

«Нет ничего святого» – у людей нет настоящей веры в то, что в жизни есть что-то такое, чего нарушать нельзя никак. Кто-то цепляется за веру в бога, но в каждой религии бывают неправедные и недобродетельные люди, которые толкуют бога по-своему и часто – изощрённо лицемерно и хитро.

Слотердайк выводит простую логическую цепочку: «Человек нуждается в порядке, а порядок нуждается во власти, власть же нуж­дается во лжи». Ложь и порождает тотальный цинизм.

Однако люди из личного опыта приходят к убеждению, что обман – норма, иначе как же выжить в этом сложном мире.

 Древние мудрецы утверждают, что в больном обществе лгать можно лишь для защиты истины и для того, чтобы выказать сострадание к неизлечимо больным. Маслоу уверен: ложь – патология. Но тогда всё человечество больно! Кто ж с этим согласится? Великого психолога просто посчитают чудаком. Из его учения вспоминают чаще банальную «пирамиду потребностей», но не «теорию метамотивации», объявляющую ложь болезнью.

Люди даже не могут представить – как это можно не лгать? И приведут сотни примеров, когда обман – меньшее из зол, а стало быть – во благо. В том-то и беда, что не всегда люди  способны определять, какое зло – меньшее и предвидеть все последствия своего выбора.

Особенность общественной жизни такова, что она людей шизофренизирует, раздваивая их сознание.

С детского сада, со школы им прививают высшие ценности – любовь к истине, добру, справедливости, порядку, красоте, совершенству и т.п. Их воспевают поэты, об их необходимости твердят литераторы, философы, деятели религий, педагоги.

Но человек выходит во взрослую жизнь и видит: честность ведёт к поражениям! На работе, в армии, в вузе – вообще в жизни! – царят совершенно иные порядки, главное – «понять службу», подстроиться, приспособиться, разобраться, что приносит успех. А он, как ни странно, связан именно с корыстолюбием, когда ради наживы или должности преступаются законы нравственности.

Люди для себя объявляют нравственные патологии нормой и грешат осознанно, с разной степенью угрызений совести. Многие люди ими не мучаются, а просто настойчиво двигаются к целям – безграничной власти, неправедным деньгам, излишним удовольствиям.

Те же, кто соблюдают правила, терпят поражения. Ведь у циников, презирающих нормы, в поступках всегда на несколько стратегий больше – там, где честный останавливается, циник не задумываясь использует бесчестность, ложь, жестокость.

Комментарий психотерапевта: Цинизм представляет собой внутренний конфликт несовместимости идеалов. Взаимоисключающие, противоречащие идеи о том, как правильно жить, к чему стремиться, во что верить. В этой системе мышления нет места состраданию, так как неудачники сами виноваты в своих бедах. Зато есть место слепому преклонению перед силой, вне зависимости от моральной стороны вопроса, без учета того, защищает ли эта сила Истину, Справедливость, Добро. Поскольку в подсознании ведется постоянный учет нравственных и безнравственных поступков,  цена цинизма очень высока: включается система самонаказания, теряется самоуважение.

Маслоу в книге «Психология Бытия» сделал важнейший вывод (на который не обращают внимания или замалчивают): «высшие» ценности, духовная жизнь, высшие стремления не придуманы идеалистами, а биологичны, в них человек сильно нуждается.

Если лишать его таких потребностей, это обязательно скажется на его душевном и телесном здоровье. Говоря упрощённо, общественный цинизм губит людей, делает их несчастными.

Об этом в первую очередь должны громко кричать психологи и философы, но они помалкивают, ибо тоже поражены цинизмом: за разъяснение таких сторон бытия не награждают, много выгоднее замалчивать тотальный цинизм и к нему приспосабливаться.

Слотердайк убедительно доказывает: вся наша цивилизация цинична. Важную её тайну выдал Гёте устами сверхциника Мефистофеля (хотя люди и сами открывают сей секрет):

Сатана там правит бал…

Этот идол золотой

Волю неба презирает,

Насмехаясь изменяет

Он небес закон святой!

Люди соревнуются, кто лучше приспособится к правилам «бала». А в результате – (как из другой арии) вывод циничный:

Добро и зло – одни мечты!

Труд, честность – сказки для бабья.

Ловите миг удачи!

Пусть неудачник плачет…

Возможно ли противостоять тотальному цинизму? Забитые циничным опытом люди утверждают, что нет. Но ведь расскажи людям о величайших возможностях Интернета лет 50 назад – говорящего упрекнули бы в детской мечтательности, а сейчас мы им активно пользуемся, даже не задумываясь о его фантастически сложном устройстве.

Вот так и с цинизмом – чумой нашей цивилизации. Болезнь эта побеждаема, надо только сильно захотеть её победить. И двигаться к цели хотя бы мелкими шажками. Но – смело!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу спросить как можно уклониться от ответа на нежелательный вопрос? Конечно можно уколоть, поставить на место или прочитать лекцию. Мне как-то стали встречаться ситуации когда люди запросто спрашивают то что называется "не их дело" и так легко и просто что диву даёшься. Могут выяснять до копейки что входит в дом и как тратиться, под предлогом, а может и с искренней готовностью помочь правильно тратить, хотя ты не жалуешься на жизнь и не просишь об этой услуге. И вот когда спрашивают, а сколько вы зарабатываете и ждут ответа не знаешь что сказать: "не твоё дело", "считай свои/ свои сосчитал за мои взялся", а когда вообще залезают чуть не в интим и так непосредственно, что понимаешь он/она всё равно не понимают грани ну что им объяснить, но вопрос задан и что-то надо делать. Не ответишь, получится игнор. Или же иранц аревин пытаются оказать давление в споре, "чтобы выбить признание" по собственному утверждению, ну прямо подвалы КГБ. ))) Один раз так было когда пришлось сказать, что "я ж тебе такого не говорила никогда", началось сокрушение и оправдание "я всего лишь! хотела выбить у тебя признание". И так непосредственно, мол ничё страшного. Ну тут уже пришлось напомнить, что мы не в подвалах КГБ,))) Всё равно дорвались до грубого замечания. Испортил меня форум))) давно не встречалась с такими ситуациями и видимо отвыкла, к тому же не рискую сразу открывать рот, могу наехать и чорел. А может стоит не беспокоиться и грянуть.))) То бишь своими именами да в назидание.

Вот недавно пожилая женщина просит меня при наших общих знакомых не говорить, что ей было в этот день плохо. Я отвечаю "какое моё дело говорить о вас, не моё дело и не тема для меня" она "ну люди так обычно делают" и что меня дёрнуло отвечаю "значит вы бы тоже так поступили" (то бишь обо мне тоже можешь ляпнуть где не надо) она отвечает утвердительно мол ну чтобы внимательны были к этому человеку. Ну продолжением не буду утомлять. Вообщем вышло как укор для неё, почти отчитала. Потом думаю стоило ли. Одна половина говорит обошла бы эли, а другая "пусть знает как плохо когда не спросив распоряжаются сведениями о тебе, полезно!". Эх! Не разумею как правильно.)))

Edited by Mikasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Mikasa said:

Хочу спросить как можно уклониться от ответа на нежелательный вопрос? Конечно можно уколоть, поставить на место или прочитать лекцию. Мне как-то стали встречаться ситуации когда люди запросто спрашивают то что называется "не их дело" и так легко и просто что диву даёшься. Могут выяснять до копейки что входит в дом и как тратиться, под предлогом, а может и с искренней готовностью помочь правильно тратить, хотя ты не жалуешься на жизнь и не просишь об этой услуге. И вот когда спрашивают, а сколько вы зарабатываете и ждут ответа не знаешь что сказать: "не твоё дело", "считай свои/ свои сосчитал за мои взялся", а когда вообще залезают чуть не в интим и так непосредственно, что понимаешь он/она всё равно не понимают грани ну что им объяснить, но вопрос задан и что-то надо делать. Не ответишь, получится игнор. Или же иранц аревин пытаются оказать давление в споре, "чтобы выбить признание" по собственному утверждению, ну прямо подвалы КГБ. ))) Один раз так было когда пришлось сказать, что "я ж тебе такого не говорила никогда", началось сокрушение и оправдание "я всего лишь! хотела выбить у тебя признание". И так непосредственно, мол ничё страшного. Ну тут уже пришлось напомнить, что мы не в подвалах КГБ,))) Всё равно дорвались до грубого замечания. Испортил меня форум))) давно не встречалась с такими ситуациями и видимо отвыкла, к тому же не рискую сразу открывать рот, могу наехать и чорел. А может стоит не беспокоиться и грянуть.))) То бишь своими именами да в назидание.

Вот недавно пожилая женщина просит меня при наших общих знакомых не говорить, что ей было в этот день плохо. Я отвечаю "какое моё дело говорить о вас, не моё дело и не тема для меня" она "ну люди так обычно делают" и что меня дёрнуло отвечаю "значит вы бы тоже так поступили" (то бишь обо мне тоже можешь ляпнуть где не надо) она отвечает утвердительно мол ну чтобы внимательны были к этому человеку. Ну продолжением не буду утомлять. Вообщем вышло как укор для неё, почти отчитала. Потом думаю стоило ли. Одна половина говорит обошла бы эли, а другая "пусть знает как плохо когда не спросив распоряжаются сведениями о тебе, полезно!". Эх! Не разумею как правильно.)))

Вообще, деструктивных людей надо убирать из своего окружения. А на интимные вопросы надо смотреть в глаза и отвечать следующее: 

На этот вопрос я тебе не отвечу.

Если продолжает настаивать "Почему", отвечаешь просто:

Не хочу. Давай лучше поговорим о погоде.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, cartesius сказал:

Вообще, деструктивных людей надо убирать из своего окружения. А на интимные вопросы надо смотреть в глаза и отвечать следующее: 

На этот вопрос я тебе не отвечу.

Если продолжает настаивать "Почему", отвечаешь просто:

Не хочу. Давай лучше поговорим о погоде.

Да можно ответить, что есть вопросы, которые сама не задаю и на них не отвечаю. Иногда убрать невозможно и вынужден общаться, но чаще всего общаешься нормально, но время от времени выдают неожиданное. У людей разные грани. Просто хочу найти тот ответ к чему формально не придерёшься мол а что такого сказала, но и сказать что надо. Если всё вкупе получится то это идеальный вариант. Наверное ищу совершенства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Mikasa said:

Да можно ответить, что есть вопросы, которые сама не задаю и на них не отвечаю. Иногда убрать невозможно и вынужден общаться, но чаще всего общаешься нормально, но время от времени выдают неожиданное. У людей разные грани. Просто хочу найти тот ответ к чему формально не придерёшься мол а что такого сказала, но и сказать что надо. Если всё вкупе получится то это идеальный вариант. Наверное ищу совершенства.

Указанный мною вариант идеален.

Можно смягчить, типа: Давай я на этот вопрос тебе не отвечу, а вместо этого расскажу анекдот. И рассказываешь анекдот, не давая себя перебивать.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, cartesius сказал:

Указанный мною вариант идеален.

Можно смягчить, типа: Давай я на этот вопрос тебе не отвечу, а вместо этого расскажу анекдот. И рассказываешь анекдот, не давая себя перебивать.

Да пожалуй, он не грубый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Mikasa сказал:

 

Микаса... хочется пожалеть Вас, но жалеть это грех... Можно только посочувствовать...

И радоваться, что есть такие армянские мужчины, как Ваш муж... которому повезло с Вами...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Микаса... хочется пожалеть Вас, но жалеть это грех... Можно только посочувствовать...

И радоваться, что есть такие армянские мужчины, как Ваш муж... которому повезло с Вами...

Спасибо, Прохожий. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Who's Online   0 Members, 5 Anonymous, 50 Guests (See full list)

    There are no registered users currently online

  • День рождения сегодня

×
×
  • Create New...