Новости нашей Армии

[Гуру]

Статья для публики интересная, но в ней допущены несколько ошибок. Вот только некоторые из них:

3) Если в дивизион С-300 входит 12 пусковых установок, то "в общей сложности" может быть выпущено не 12, а 48 ракет, так как на ПУ установлено 4 контейнера с ракетами. И вообще не понятно, что подразумевается под "в общей сложности"? А перезарядка почему не учитывается? Тогда автор должен был отметить, что без перезарядки, но всё равно не 12, а 48 ракет. Или я ошибаюсь?;

5) ЗРК "Куб" у Армении, по всей видимости, на вооружении нет. Они есть у русских в Гюмри;

6) ЗРК "Стрела-10" у нас нет;

8) Применять С-300 против РСЗО - это неоправданная роскошь, да к тому же малоэффективная.

3. Считают по целевым каналам, а не по количеству ракет на установке. Т.е. возможность отражения массированного нападения в одной волне. количество волн как раз ограничено количеством ракет на ПУ. Например, для ПЗРК "Игла" один целевой канал это подразделение из 3 пусковых с 3 ракетами каждая.. хотя 3 пусковых и могут теоритически выпустить 3 ракеты одновременно, но их считают за один канал так как вероитность того что в зоне поражения взвода окажется одновременно 3 цели очень мала. Для систем посерьезней считают немного по другому но принцип тот же. если упрощенно то примерно так. по советским нормам 21%(не 20 как у автора) уничтоженних самолетов в одной волне налета характеризует ПВО как "устойчивое". Хотя например натовцы считают что и 7% достаточно для срыва воздушной операции.

5. Есть

6. Есть

8. Их вообще нельзя применять против РСЗО. Ракету смерча не перехватить.

[Re-burjuin]

[Smo]

Спасибо Буржуин, теперь понятно, почему я был уверен, что у нас нет "Стрелы-10" - без поднятых контейнеров с ракетами я этот ЗРК просто не узнал... ))

[Smo]

3. Считают по целевым каналам, а не по количеству ракет на установке. Т.е. возможность отражения массированного нападения в одной волне. количество волн как раз ограничено количеством ракет на ПУ. Например, для ПЗРК "Игла" один целевой канал это подразделение из 3 пусковых с 3 ракетами каждая.. хотя 3 пусковых и могут теоритически выпустить 3 ракеты одновременно, но их считают за один канал так как вероитность того что в зоне поражения взвода окажется одновременно 3 цели очень мала. Для систем посерьезней считают немного по другому но принцип тот же. если упрощенно то примерно так. по советским нормам 21%(не 20 как у автора) уничтоженних самолетов в одной волне налета характеризует ПВО как "устойчивое". Хотя например натовцы считают что и 7% достаточно для срыва воздушной операции.

Спасибо за разъяснение!

5. Есть

6. Есть

Крепко прячут, скажу я вам! Надеюсь все секреты так прячут))  

[Гуру]

Спасибо за разъяснение!

Крепко прячут, скажу я вам! Надеюсь все секреты так прячут))

гусеничная и некрасивая система (на парад не поставишь), в малом количестве у нас, стоит далеко, даже офицеры неправильно обычно называют = секрет "секретности"... хотя обичнии Круг которого у нас полно на системе мало кто видел, многие считают что их так с зилов и запускают.

[Гуру]

wiki http://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub

[Professoram]

что-то слишком разношерстный состав зрк у нас получается, практически вся союзная войсковая и ПВО-шная номенклатура - С-125, С-300 /пт, пс/, круг, куб, были слуxи о буке, (не говоря о мелкиx комплексаx, которыx тоже в своем подклассе не мало Стрела 1,2,3,10, игла, игла-1, оса, возможна тунгуска), это наверняка значительно усложняет обслуживание, снабжение, обучение л/с, думаю надо в значительной мере уменьшить дублирующий друг-друга типаж, и оставить 3-4 типа зрк (большой, средней, малой дальности)

[Гуру]

ну чем богаты)) в этом деле лучше "перебдить" чем "недобдить")) вон даже КС-19 и с-60 пока в строю))

содержать не то что бы дорого, больше проблем с тем как все это в единую систему связивать.. но вроде справляются.. конечно было бы красиво все завязать на 4 системы + ПЗРК (5 компонентов это пока минимум, русские сейчас работают над 4 компонетной системой ПВО + истребительная авиация)... было бы пару мильиардов свободных, мы бы такую систему замутили бы, муха не пролетела бы в закавказье без разрешения..

[Smo]

гусеничная и некрасивая система (на парад не поставишь), в малом количестве у нас, стоит далеко, даже офицеры неправильно обычно называют = секрет "секретности"...

Этот ЗРК наверное находится в составе броне-танковых частей?

[Smo]

что-то слишком разношерстный состав зрк у нас получается, практически вся союзная войсковая и ПВО-шная номенклатура - С-125, С-300 /пт, пс/, круг, куб, были слуxи о буке, (не говоря о мелкиx комплексаx, которыx тоже в своем подклассе не мало Стрела 1,2,3,10, игла, игла-1, оса, возможна тунгуска), это наверняка значительно усложняет обслуживание, снабжение, обучение л/с, думаю надо в значительной мере уменьшить дублирующий друг-друга типаж, и оставить 3-4 типа зрк (большой, средней, малой дальности)

+1

ну чем богаты)) в этом деле лучше "перебдить" чем "недобдить")) вон даже КС-19 и с-60 пока в строю))

содержать не то что бы дорого, больше проблем с тем как все это в единую систему связивать.. но вроде справляются.. конечно было бы красиво все завязать на 4 системы + ПЗРК (5 компонентов это пока минимум, русские сейчас работают над 4 компонетной системой ПВО + истребительная авиация)... было бы пару мильиардов свободных, мы бы такую систему замутили бы, муха не пролетела бы в закавказье без разрешения..

Думаю первоочерёдной задачей должна стать замена "Стрелы-10" и "Шилки" на хотя-бы "Тунгуску"

[Гуру]

Думаю первоочерёдной задачей должна стать замена "Стрелы-10" и "Шилки" на хотя-бы "Тунгуску"

За что вы их так, системы достойные и еще послужат.. у стрелы огромный потенциал модернизации есть, я бы их сейчас даже закупал бы еще по дешевке...

Я бы лично с круга начал постепенную замену, на Бук 1-2 или 2.. хотябы по батарее в год...

[Smo]

За что вы их так, системы достойные и еще послужат.. у стрелы огромный потенциал модернизации есть, я бы их сейчас даже закупал бы еще по дешевке...

Насколько эти системы способны эффективно бороться с фронтовой авиацией обоих противников?

Я бы лично с круга начал постепенную замену, на Бук 1-2 или 2.. хотябы по батарее в год...

Это тоже, по моему, одна из первоочередных задач.

[Re-burjuin]

Три позиции "Круга" прекратили свое существование.

На двух развернули С-300ПС, одна, возле Шуши, просто опустела.

[Гуру]

У Стрелы есть один огромный плюс... она полностью пассивная.. ее не подавишь системами РЭБ.. простая модернизация ее системы наведения (современные камеры и тепловизоры) превращают ее в очень серьезную систему с которой очень сложно бороться.. ракеты производятся до сих пор, в мире она очень популярна.. вообщем система однозначно достойная особенно учитывая копеечную стоимость..

ЗСУ -23 в роли системы ПВО конечно сложно представить, модернизировать тоже не особо получится, но зато она двойного назначения, и по воздуху, и по земле.. во взаимодействий с Осой достаточно неплохо может работать.. вообще конечно система для затыкания дырок том, где ракетные комплексы не совсем эффективны.

Конечно можно закупить Тунгусок, но пока это не приоритет.. главное звено нашего ПВО это ОСЫ, кубы и круги.. даже не 300-е... именно там надо постепенно переходить на новинки..

[Гуру]

Этот ЗРК наверное находится в составе броне-танковых частей?

нет.. у нас немного другая организационная система.. если пойдем вперeд то и практически все ПВО пойдет вперед тоже.. может только 125 трогать не будут..