Кто такой азербайджанец?

[Тико]

55 минут назад, Solo сказал:

Азербайджанцы в огромном своём числе самые настоящие отуреченные арменоиды и кавказоиды........ ))

В основной массе нет среди них ни арменоидов, ни "кавказоидов" (правильнее - кавкасионов). Азербайджанцы - представители индо-иранской расы, к которой относятся иранцы, чьими отуреченными потомками в свою очередь являются азербайджанцы. Самое забавное, что пупсы в силу своего комплекса неполноценности - кочевые "закавказские татары" на фоне оседлых армян - часто обзывают последних цыганами, хотя сами имеют одинаковое с цыганами происхождение 

[Толерант]

Аннаджан, если они были бы шоколадом, я с удовольствием назвал бы их какао-порошком,а так -они ...мой текст.

[Bondi]

9 часов назад, Тико сказал:

В основной массе нет среди них ни арменоидов, ни "кавказоидов" (правильнее - кавкасионов). Азербайджанцы - представители индо-иранской расы, к которой относятся иранцы, чьими отуреченными потомками в свою очередь являются азербайджанцы. Самое забавное, что пупсы в силу своего комплекса неполноценности - кочевые "закавказские татары" на фоне оседлых армян - часто обзывают последних цыганами, хотя сами имеют одинаковое с цыганами происхождение 

Разве аз-цы относятчя к иранцам? Они же тюрки.

[Толерант]

Это просто так))

 

[Тико]

По языку. Потому и говорю - отуреченные потомки иранского населения Атропатены/Азербайджана.

[Датчик]

20 минут назад, Тико сказал:

По языку. Потому и говорю - отуреченные потомки иранского населения Атропатены/Азербайджана.

В какой-то части, согласен. Например, в Апшероне и южнее. Севернее иранских корней нет-там дагестанские смешались. А в центральной и западной части как раз таки тюркские корни преобладают.

А сейчас  все это смешалось настолько, что сам черт ногу сломает. Женятся и выходят замуж, не спрашивая о корней.  В каждом роду можно найти с десяток разных этносов.

 

 

[Тико]

29 минут назад, Датчик сказал:

В какой-то части, согласен. Например, в Апшероне и южнее. Севернее иранских корней нет-там дагестанские смешались. А в центральной и западной части как раз таки тюркские корни преобладают.

А как вы определяете где какие корни преобладают? Я имел в виду процессы многовековой давности. Исконные тюрки - монголоиды, их европеоидность росла по мере движения в востока на запад и ассимиляции коренного населения. Турки (антропологические переднеазиаты, как и армяне) - это преимущественно отуреченные народы Малой Азии (греки, армяне), в Азербайджане (вашем и иранском) и Средней Азии жили иранские племена... Даже Кавказскую Албанию (левобережье Куры и Дагестан) населяли не только кавказские, но и иранские народности. Но даже кавкасионская антропология (если предположить, что к ней относились кавказские племена Кавказской Албании) в азербайджанцах почти не прослеживается (светловолосые и светлоглазые знакомые не в счет - речь об основной массе). Остаются иранцы (в смысле потомки носителей одного из иранских языков, на которых говорило население от Украины до Пакистана). Причем далеко не все эти иранцы местного происхождения (те были в основном светлыми) - в больших количествах (те же джеванширы) в Азербайджан переселял тюрок Средней Азии Тамерлан и его потомки (13-14 вв.). А эти среднеазиатские тюрки в свою очередь были отуреченными потомками среднеазиатских иранцев.

Изменено 10 августа 2016 пользователем Тико (история изменений)

[berg]

1 час назад, Тико сказал:

А как вы определяете где какие корни преобладают? Я имел в виду процессы многовековой давности. Исконные тюрки - монголоиды, их европеоидность росла по мере движения в востока на запад и ассимиляции коренного населения. Турки (антропологические переднеазиаты, как и армяне) - это преимущественно отуреченные народы Малой Азии (греки, армяне), в Азербайджане (вашем и иранском) и Средней Азии жили иранские племена... Даже Кавказскую Албанию (левобережье Куры и Дагестан) населяли не только кавказские, но и иранские народности. Но даже кавкасионская антропология (если предположить, что к ней относились кавказские племена Кавказской Албании) в азербайджанцах почти не прослеживается (светловолосые и светлоглазые знакомые не в счет - речь об основной массе). Остаются иранцы (в смысле потомки носителей одного из иранских языков, на которых говорило население от Украины до Пакистана). Причем далеко не все эти иранцы местного происхождения (те были в основном светлыми) - в больших количествах (те же джеванширы) в Азербайджан переселял тюрок Средней Азии Тамерлан и его потомки (13-14 вв.). А эти среднеазиатские тюрки в свою очередь были отуреченными потомками среднеазиатских иранцев.

Азера это антропологически  очень похожи на цыган и вправду очень много цыган люля  ограниченных еще в Афганистане и Средней Азии. И пришло вместе с тюрками в регион . Вот и  выглядят также и некоторые традициями сохранили  от карачиляр .

[Толерант]

Ухожу в подполье.

 

Анагеномус^тм -(анатолийский геномусор) .

Ширгеномус^тм(ширванский генетический мусор) .ширее

 

Изменено 22 августа 2016 пользователем Толерант (история изменений)

[Эду]

1 час назад, Rekonkista сказал:

Я вам могу задать встречный вопрос чем вы гордитесь ? Вот например папуасы пигмеи и прочие аборигены Австралии и Африки  досих пор чтут традиции своих предков которые населяли их землю  в первозданном виде многие тысячилетия и даже контакт с развитыми белыми людьми можно сказать вообще никак не повлиял на их повседневный уклад и самобытность   .Так что по вашей логике вам есть с кого брать пример В Иране тоже живут миллионы тех кто ни по разрезу глаз никак иначе не похожи на монголоидов но тем неменее говорят на языке кочевников Вы им тоже скажите что они манкурты .Или вот например современный мир где все народы стараются изучать язык англо саксов вы в этом тоже видите крамолу ?Кстати язык унас всётаки не совсем "кочевнический" там много тысячь  арабизмов и персидских слов .И это естесвенно что контактирующие народы перенимают язык друг друга и оставляют след.

Язык ладно, а сами тюрки в большей части или нет? Можно кратко? Да или нет. 

[Rekonkista]

24 минуты назад, Эду сказал:

Язык ладно, а сами тюрки в большей части или нет? Можно кратко? Да или нет. 

Ну вопрос был изначально про язык ведь задан .Вот в России например тоже во всех республиках официальный язык русский то есть язык который неимеет к большинству этих народов никакого отношения .К тем же татарам-кочевникам .Так что это везде сплошь и рядом так во всём мире .А насчёт вашего вопроса я его не совсем понял если честно сформулируйте както поконкретней чтоли. Что вы понимаете под тюрками ?

Изменено 27 августа 2016 пользователем Rekonkista (история изменений)

[гаврош]

6 часов назад, Rekonkista сказал:

Я вам могу задать встречный вопрос чем вы гордитесь ? Вот например папуасы пигмеи и прочие аборигены Австралии и Африки  досих пор чтут традиции своих предков которые населяли их землю  в первозданном виде многие тысячилетия и даже контакт с развитыми белыми людьми можно сказать вообще никак не повлиял на их повседневный уклад и самобытность   .Так что по вашей логике вам есть с кого брать пример В Иране тоже живут миллионы тех кто ни по разрезу глаз никак иначе не похожи на монголоидов но тем неменее говорят на языке кочевников Вы им тоже скажите что они манкурты .Или вот например современный мир где все народы стараются изучать язык англо саксов вы в этом тоже видите крамолу ?Кстати язык унас всётаки не совсем "кочевнический" там много тысячь  арабизмов и персидских слов .И это естесвенно что контактирующие народы перенимают язык друг друга и оставляют след.

Вот видишь даже аборигены Австралии и Африки, папуасы и пигмеи в отличии от вас не отказались от своих корней. Язык может и не совсем у вас кочевнический, но вы же считаете себя кочевниками, то есть тюрками. В современном мире язык англосаксов учат по своему желанию, а не по принуждению и выучившие не отказываются от своих корней. 

Вы так и не ответили, вы в курсе кем считали себя ваши предки 150-250 лет назад, 300-500 лет назад?

[Rekonkista]

4 часа назад, гаврош сказал:

Вот видишь даже аборигены Австралии и Африки, папуасы и пигмеи в отличии от вас не отказались от своих корней. Язык может и не совсем у вас кочевнический, но вы же считаете себя кочевниками, то есть тюрками. В современном мире язык англосаксов учат по своему желанию, а не по принуждению и выучившие не отказываются от своих корней. 

Вы так и не ответили, вы в курсе кем считали себя ваши предки 150-250 лет назад, 300-500 лет назад?

Да молодцы австралоиды и австралопитеки что тут скажешь лучшего примера для подражания на всей планете не сыскать .Так язык у нас тоже учат по желанию меня никто не принуждал учить азербайджанский из под палки)) Много армян живя в Баку владело им на зубок их тоже никто не заставлял вообщемта как то само собой произошло .Кочевник это не обязательно именно тюрк и тюрки необязательно кочевники это не синонимы  .Кочевниками могут быть и арабы теже бедуины и всё северное население Европы также когда то были кочевниками завоевателями викинги например . На данный момент большинство народов осело и не ведёт уже давно кочевой образ жизни и это понятие  както устарело и неактуально .Вообще некорректный вопрос .Те кто подпадал под определение "тюрки" 500 лет назад и щяс это две разные вещи.Если говорить о нас то есть отдельные субэтнические группы очень немногочисленые которые ведут полукочевой образ жизни падары например. Вот их можно назвать впринципе тюрками а все остальные уже как сами решать тюрки они или нет я не уполномочен говорить за всех разве что за себя.

[Эду]

9 часов назад, Rekonkista сказал:

Ну вопрос был изначально про язык ведь задан .Вот в России например тоже во всех республиках официальный язык русский то есть язык который неимеет к большинству этих народов никакого отношения .К тем же татарам-кочевникам .Так что это везде сплошь и рядом так во всём мире .А насчёт вашего вопроса я его не совсем понял если честно сформулируйте както поконкретней чтоли. Что вы понимаете под тюрками ?

Под тюрками понимаю народ восходящий своими корнями к монголоидной расе и распространившийся в известных нам с вами пределах, говорящий на тюркском языке. Применительно к вам это кара-  коюнлу - огузские (тюркские) кочевые племена. Вы причисляете к этому или нет? Куда ещё конкретней? 

[Rekonkista]

1 минуту назад, Эду сказал:

Под тюрками понимаю народ восходящий своими корнями к монголоидной расе и распространившийся в известных нам с вами пределах, говорящий на тюркском языке. Применительно к вам это кара-  коюнлу - огузские (тюркские) кочевые племена. Вы причисляете к этому или нет? Куда ещё конкретней? 

Как известно Чингизхан оставил после себя такое потомство что прямыми или косвенными его потомками в наши дни является практически половина населения Евразии но я не генетик  ни антрополог чтобы судить кто монголоид а кто нет .А если вспомнить ещё гуннов дошедших до Европы и разваливших Римскую империю благодоря чему собственно и образовалась Византия то число "монголоидов" вообще будет зашкаливать по всему миру .Но на данный момент современная наука причисляет большинство азербайджанцев к каспийскому типу который является разновидностью европеоидной расы а не монголоидной.Но наверняка какието гены от монголов присуствуют а они присутсвуют и у тех же русских  и у всех остальных народов куда ступала нога орды тюрков и монголов И даже у армян он несомненно тоже есть .А Кара Коюнлу больше относится к современному  Ирану это подтверждается также тем что там больше азербайджанцев чем в самом Азербайджане и оттуда начиналось становление империи Кара Коюнлу .