История невежества

[SamueLe]

http://news.am/rus/news/72239.html

http://news.am/rus/news/93673.html

[СолнЫчка]

Простите, а кто такая певица Любаша и чем она величава? :unsure:

[Dedo]

Простите, а кто такая певица Любаша и чем она величава? :unsure:

а мне интересно кто такой директор что раздаёт кресты

[Гость]

а мне интересно кто такой директор что раздаёт кресты

[shmidt]

именной коньяк «Бари Алибасов» 65-летней выдержки

[shinararner]

Даже Кай Метов был в гостях. А я то наивно думал, что его нет в живых))

[Dedo]

а в чем проблема? Он сам изготовил эти кресты и вручает от своего имени кому хочет.

Не от имени же киликийского царя вручает, от своего имени.

ну от себя он может раздавать надгробный крест ,либо крест ввиде бутылки коньяка

[SamueLe]

а в чем проблема? Он сам изготовил эти кресты и вручает от своего имени кому хочет.

Не от имени же киликийского царя вручает, от своего имени.

[Desperado Хайский]

Простите, а кто такая певица Любаша и чем она величава? :unsure:

[Monica B.]

люди, ну сами подумайте...директор коньячного завода вручил кому-то киликийский рыцарский крест...

а директор мясокомбината до этот посвятил кого-то в рыцари...

а директорша птицефабрики одарила Филиппа Киркорова титулом Сэра Атлантиды...

почему вы так серьёзно это понимаете? ))))

[Monica B.]

Информация по ссылкам (если она верна) свидетельствует, что как раз "от имени киликийского...(королевства ли, рыцарства ли, не знаю)".

[SamueLe]

Вижу, наши оценки сходятся. Вы называете это "бредом", я - "невежеством", что по сути одно и то же.

Например, когда 20-30е годы один пламенный товарищ назвал свою дочь именем Заклеймённый в честь понравившегося ему слова из первой строчки Интернационала, то это даже для тех лет было бредом, замешанным на невежестве.

Касаемо остального...

Вновь подчеркну, что основываюсь на информации сми, другой не имею.

Если бы в ней просто сообщалось, что такому-то лицу вручили "киликийский крест", Ваши вопросы были бы приняты. Даже на увязку этого креста с Армянским королевством Киликии (предложение "В XI веке в Киликии образовалось Армянское царство, просуществовавшее несколько столетий") можно было бы не обратить внимание.

Но в новостях ещё следует: "вручил имениннице [Любаше] орден Армянского Киликийского царства «Киликийский крест», которым в древней Армении награждали рыцарей". И далее ещё: "Оригинал рыцарского креста Киликии хранится на острове Святого Лазаря в Венеции.

То есть, это уже не общая информация, не художественный вымысел, а ссылка на конкретные исторические памятники (ордена, креста), факты (ссылка на то, что в Армянском королевстве рыцарей награждали таким орденом-крестом) и чрезвычайно уважаемые и очень много сделавшие институты (братство о. Св. Лазаря).

Так что получается, что именно "именем Армянского королевства", "именем армянского рыцарства", с привлечением братства мхитаристов.

А теперь позвольте задать несколько вопросов: кто-нибудь знает, о каком конкретно ордене/кресте идёт речь? кто-нибудь может подтвердить ссылками на источники свидетельство о награждении дзиаворов Армянского королевства Киликии (АКК) этим орденом-крестом? Монахи братства о. Св. Лазаря знают, что у них хранится такиой орден и что его копия вручается Любаше, которая, вероятно, оказала большое финансовое содействие снаряжению армянского рыцарства перед исторической битвой с мамлюками близ Айаса? Или может, она во время отдыха в Турции отвлеклась и провела археологические исследования руин замков и монастырей АКК.

Мы ведь обсуждаем вопрос не в юридической плоскости. Каждый волен на любые действия в рамках закона. Я даже не считаю нужным углубляться в то, что награды, называемой "киликийский крест" более достоин, например, Роберт Эдвардс, который много лет своей жизни посвятил изучению армянских замков и монастырей Киликии и написал объёмную монографию на тему. Или Клод Мутафян, заслуги которого общеизвестны. Или Мари-Анн Шевалье, написавшая замечательную работу на тему взаимотношений АКК с рыцарскими орденами.

Есть ещё много аспектов. Ведь этот крест - если он конкретен, если он вообще существует - это реликвия. А с реликвиями надо обращаться осторожно - это мнение моё, человека, который не может (вероятно, пока) назвать себя верующим. А если завтра другой директор армянского предприятия начнёт раздавать "копии" Св. Креста Варагского или "копии" Св. Креста Коситарского деятелям шоу-бизнеса и проч. личностям, неважно, приятным или неприятным. А от этого один шаг до раздачи направо-налево в коммерческих целях "копий" десниц Св. Григора Просветителя. И не будет уже удивительно, если в один день армянский производитель туалетной бумаги назовёт свою продукцию "Ани" или "Цицернакаберд". Для этого тоже у кого-то найдётся снисходительная оценка.

Серьёзно к этому относиться действительно нельзя. Как Вы понимаете, юридически эти вопросы не регулируются. Но мы имеем право оценивать это так или иначе. И если Вы можете называть всю эту затею "бредом", то почему я не могу назвать её "невежеством".

[Monica B.]

Самуель, что вы пытаетесь доказать, я не поняла. Те кто вручал репродукции киликийского ордена не слишком одаренные умом ( но видимо одаренные деньгами) люди, об этом никто не спорит. Точно также они могли раздавать ордена Империи Александра Македонского, то есть государства, которого нет и у которого нет государства-приемника.

Фамилии их указаны, никто на форуме их за это не похвалил. Убить их теперь чтоли?

[SamueLe]

На форуме я, как и все, просто делюсь своими впечатлениями (от новостей, событий и т.д.), высказываю своё мнение, что-то узнаю, рассказываю, комментирую какие-то реплики. Вы высказались, что не "от имени", я высказался, что как раз "именем" и привёл аргументацию.

Почему Вам обязательно нужны ещё и "оргвыводы"? И фамилии тем более НЕ важны, для меня уж точно. Я вообще начал тему только с двух линков, без единой собственной реплики, без выражения собственного мнения (кроме заголовка). Дальше просто ответил на пару фраз.

никто на форуме их за это не похвалил.

[SamueLe]

Ещё один пример невежества, на который я хотел бы обратить внимание, наверняка многим хорошо известен. Речь идёт о таком важном источнике, как "Путешествия..." Иоганна Шильтбергера. Этот труд содержит ряд чрезвычайно тяжело переносимых буниятовскими сказочниками свидетельств, касающихся армянской истории. В том числе важнейшее и (насколько знаю) самое раннее свидетельство о том, в какой стране находится земля, называемая Карабах:

...Я также провел много времени в Армении. По смерти Тамерлана, попал я к сыну его, владевшему двумя королевствами в Армении. Этот сын, по имени Шах-Рох, имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг и отличающейся хорошими пастбищами. Ее орошает река Кур, называемая Тигр, и возле берегов сей реки собирается самый лучший шелк. Хотя эта равнина лежит в Армении, тем не менее она принадлежит язычникам, которым армянские селения принуждены платить дань. Армяне всегда обходились со мною хорошо, потому что я был немец, а они вообще очень расположены в пользу немцев...

Вынести такое буниятовцам было сложно, игнорировать проблематично, потому что имелось русское издание труда Шильтбергера, осуществленное в Одессе в 1866 г. Ф.К. Бруном.

Дело было в Сов. Союзе, в 1980х гг, интернета не было, на языке оригинала Шильтбергер был малодоступен, ну а рукописи лежат в музеях, широкому читателю они не доступны. Тогда сказочники решили: не можем остановить процесс, надо его возглавить и повести в свою сторону. В итоге вышло в свет на русском языке бакинское издание "текста Шильтбергера", из которого оказались исключены все не нравящиеся буниятовцам фрагменты, включая процитированный. Теперь многие русскоязычные читатели и исследователи работают в библиотеках именно с этим постриженным бакинским изданием.

Подробнее на эту тему говорить не буду, она уже не раз комментировалась, в частности, недавно ушедшим от нас высокочтимым Паруйром Мурадяном; детали можно узнать или вспомнить по следующим ссылкам

http://www.armenianh...ia/225-235.html

http://www.regnum.ru...cs/1433518.html

Собственно, тут всё ясно, кроме пары вопросов. Ведь невежды, которые "постригли" текст Шильтбергера на самом деле грубо подставились, неумная эта была затея. Во-первых, они привлекли дополнительное внимание к невыгодному для себя свидетельству важнейшего источника. Во-вторых, их "стрижка" - при наличии одного более раннего русского и нескольких зарубежных изданий - очень легко обнаружилась и выставила их теми, кем они на самом деле являются.

Но почему этим разоблачением занимались только учёные - Паруйр Мурадян и др. ? Почему те, кто по долгу службы призван защищать нас всех от навязанной информационной войны не используют этот выгоднейший прецедент, не возят эти два издания для демонстрации от одного международного книжного форума на другой, от одной научной кафедры к другой, от одного политического салона к другому? Ну или как-то по-другому грамотно и взвешенно не используют этот выгоднейший случай, когда сказочники подставились? (после этого сказочникам даже правду будет трудно говорить, по принципу "единожды солгав, кто тебе поверит!")

Ну и наконец, пока не переиздан Брун, в российских библиотеках будет царить сказочное буниятовское издание, и читать будут в основном его. Трудно организовать переиздание столь важного источника?