Пора валить

[Эду]

Эду, нет такого юридического термина как разборчивый покупатель. Наоборот, есть ограничения по ведению розыскной деятельности гражданами. Тоесть единственный метод удостовериться о порядочности продавца-это обратиться в кадастр, который в свою очередь и дает информацию-принадлежит ли эта собственность действительно продавцу или нет, есть ли наложенный "арест" на имущество или нет. Если все нормально, то покупателю выдается "свидетельство о собственности". В данном случае он прошел все необходимые юр.инстанции и получил свидетельство. Все осталньное является последствием неисполнения своих об'язанностей чиновниками мерии. Почему за них должен страдать законопослушный человек?

[Удача]

Если вы захотите внести крупную сумму наличными деньгами в европейский банк на свой счёт, то вам придётся, вопреки юридических правил, доказывать свою порядочность и представлять документы, что эти деньги вами заработаны.

Надеюсь в этом нет у вас сомнений? Это и есть разборчивость при ведении экономической деятельности. Это обстоятельство не закреплено юридическими законами, но присутствует повсеместно в виде инструкций.

Раз вы не хотите принимать данное положение о разборчивости, то давайте поговорим о законах.

Хорошо, предположим мэр, вошёл в сговор с несколькими чиновниками и продал некоему человеку саму мэрию. Городу, наверно, по-вашему, надо будет исполнить это обязательство?

Мне известны количество и наименование ветвей власти, Удача, дело не в том, кто признает человека пострадавшим(не потерпевшем), а в том, что он может получить назад лишь свои деньги, но не землю. А получить он их может, лишь по решению суда, но от того, кого суд к этому обяжет. Насколько мне понятно, он стал(если, конечно это так)жертвой афериста(ов) и в первую очередь ему следовало идти в прокаратуру. В суд тоже можно, но этот путь, в этом конкретном случае не оперативен.

[Эду]

Эду, Вы правы на счет "крупной суммы" в европейский банк (и не только), но не правы относительно того, что данная норма не предусмотрена законом. Если Вы думаете, что банки это делают исходя из порядочности, то это не так. Есть такое финансовое преступление, которое имеет уголовную классификацию как "отмывание денег". Банки об'язаны доложить о фин.сделке крупнее 10000 долларов, а фининспекция(фин.полиция, финразведка (в разных странах по разному)) должна отследить откуда деньги.

Относительно данного случая, то не он стал жертвой аферистов, а мерия. Ведь кинули не человека, кинули мерию, а мерия отыгралась на "добросовестном покупателе". Так что не он должен был подавать в суд и не на него должны были подавать в суд, а на жуликов в прокуратуру. Ведь по сути это маразм, мерия в суде требует признать недействительной сделку между двумя людьми, в которой она (мерия) не является стороной, лишь на том основании, что одна из сторон когда то кинула ее. А суд удовлетворяет маразматичные требования мерии.

Эду(приведу аналогичный вашему пример). Не знаю где вы живете, но предположим в собственной квартире, которую когда то купили. Так вот если я подам в суд, с требованием вашей квартиры, на том основании что бывший хозяин вашей квартиры имеет перед мной непогашенные об'язательства, а суд удовлетворит мой иск и отберет квартиру у вас и отдаст мне, вы посчитаете это нормальным и подадите в суд на того у кого покупали квартиру, особенно с учетом что его признали банкротом?

[Эду]

Эду, Вы правы на счет "крупной суммы" в европейский банк (и не только), но не правы относительно того, что данная норма не предусмотрена законом. Если Вы думаете, что банки это делают исходя из порядочности, то это не так. Есть такое финансовое преступление, которое имеет уголовную классификацию как "отмывание денег". Банки об'язаны доложить о фин.сделке крупнее 10000 долларов, а фининспекция(фин.полиция, финразведка (в разных странах по разному)) должна отследить откуда деньги.

[Удача]

Удача, если нарушено право государственной собственности, то отвечать будут многичисленные нарушители, но не государство. Это же всё просто.

[Удача]

Заметьте, банки обязаны доложить и точка. Нет такого закона, обязывающего честных граждан доказывать то, что они не занимаются отмыванием денег и прочим. Презумпция невиновности - главенствующий закон. Но, тем не менее есть такое положение банковское, при котором вы не сможете пользоваться услугами банка не предоставив им документы о своей порядочности. Т.е положение о разборчивости существует во многих странах и лично я с этим нередко сталкиваюсь. :rolleyes:

[cartesius]

Адвокат Ошина приводит и другой вариант решения вопроса. Пирумян как гражданин США может обратиться в американский суд, который имеет полномочие защитить право на собственность своего гражданина во всех странах, в качестве наказания наложив арест на имущество данного государства в своей стране. “Представьте, какой патриот Ошин, если не хочет воспользоваться этим вариантом”,- отметил А.Ваганян.

Очень зря. :rolleyes2:

[Удача]

Очень зря. :rolleyes2:

[cartesius]

Вот это и обидно. Он не делает, а его "делают".

Ничего, если увидит, что другого выхода нет - сделает. Может еще перед последним шагом предупредить МИД и премьер-министра, чтобы потом не жаловались.

[Товарищ Гай]

Я буду рад если он это сделает.И почему он должен чувствовать себя предателем или другие должны там думать?Что за ересь.

[Эду]

Я буду рад если он это сделает.И почему он должен чувствовать себя предателем или другие должны там думать?Что за ересь.

[Удача]

И что сделает американский суд( под председательством, например турка) если его армянский суд пошлёт на хер?

[Эду]

Эду не понимаю я вас. Есть правила игры

[cartesius]

И что сделает американский суд( под председательством, например турка) если его армянский суд пошлёт на хер?

Американский суд будет отбирать у Армении имущество и деньги на территории США, например, в их банках. Тут уж армянский суд ничего не может сделать.

[Удача]

Я буду рад если он это сделает.И почему он должен чувствовать себя предателем или другие должны там думать?Что за ересь.