ОДКБ и его последствия.

[u-2]

'Asia Times online ', Китай (Гонконг) ОДКБ – все принарядились, а идти-то и некудаАвтор: М.К. Бхадракумар

Пока нет понимания, специально ли было спланировано или оказалось гениальной ошибкой время «неформального» саммита возглавляемого Россией ОДКБ, прошедшего прошлой пятницей в казахской столице Астане. Он прошёл в канун 20 годовщины непродуманного переворота августа 1991 г., который, по сути, сбросил Советский Союз в исторические книги.

Что ещё более любопытно, так это то, что когда руководители ОДКБ собрались в Астане, в старой столице Казахстана Алма-Ате начались трёхнедельные военные учения с участием США и Британии. Казахское правительство заявило, что учения будут сфокусированы на «взаимодействии, боевой совместимости, сотрудничестве и внутреннем взаимодействии во время международных операций по поддержанию мира». Это более или менее составляет лейтмотив и ОДКБ, включающей Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию, Узбекистан и Таджикистан.

В следующем году казахи надеются провести намного более крупные учения, которые будут посвящены проверке «уровня боевой совместимости со странами-членами НАТО», и они ожидают присутствия в Казахстане представителей 40 стран НАТО.

А ОДКБ предполагалось как «НАТО Востока». Россия всё более склонна ставить перед альянсом более амбициозные цели. Стратегия безопасности России до 2020 г. рассматривает ОДКБ, как «ключевой механизм противостояния региональным военным вызовам и угрозам».

Большие надежды

Накануне саммита прошлой недели в Астане российский президент Дмитрий Медведев предсказал, что Россия будет «заинтересована в поддержке потенциала ОДКБ» и будет «искренна и открыта в этом». Он показал, что сконцентрируется на развитии событий в арабском мире и на том, как «последние события в Северной Африке и арабском мире повлияют на ситуацию в странах ОДКБ и, особенно, на развитие событий в Центральной Азии».

Медведев вырабатывал повестку дня ОДКБ так, словно та — мировая организация по безопасности. В то же время генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа признал, что «наибольшие опасения» альянса связаны с «влиянием Афганистана на ситуацию в центрально-азиатском регионе и усиливающейся активностью экстремистских групп в нём».

Он объяснил: «Значительное число молодых людей из стран-членов ОДКБ проходит подготовку в лагерях Афганистана и Пакистана. Существует угроза террористических групп, прокладывающих путь на территорию стран Центральной Азии». Бордюжа добавил:

«Вторая проблема — проникновение в ту социальную базу самих стран ОДКБ, где усиливается активность фундаменталистских исламистских организаций в приобретении новых сторонников, где коренятся подобного рода религиозные оппозиционные, а равно и террористические группы; нас также тревожит активность организованных преступных групп... взятки представителям власти и установление ими контактов с экстремистскими и террористическими группами... В целом, хотя мы и считаем ситуацию стабильной, есть несколько тенденций, вызывающих реальные опасения, и, соответственно, мы передали наброски наших предложений (для саммита в Астане)».

Он наметил роль ОДКБ в расширении «военно-технического сотрудничества и военно-экономической кооперации для тех стран-членов, которым потребуется помощь в некоторых областях».

Белорусский президент Александр Лукашенко, который в рамках ротации — президент ОДКБ, был более конкретен: «Нам нечего скрывать: в мусульманском мире — сумятица, и нельзя исключать возможности осложнения ситуации и в наших мусульманских странах. В первую очередь — в Таджикистане, есть проблемы и в Узбекистане, Киргизии, а кое-кто стал раздувать с разных сторон проблемы Казахстана».

Лукашенко мог — по предварительной договорённости с Кремлём — просто проверять реакцию общественного мнения, предлагая сделать основной целью ОДКБ превращение «консультативного совета (что он ныне из себя и представляет) в реальный военный и политический блок, готовый реагировать на кризисные ситуации, а для этого необходимо принять специальную целевую программу по оснащению сил ОДКБ военным оборудованием и современным оружием».

А в конце... разочарование

Однако, саммит в Астане закончился на совсем другой ноте. Проявилось, что в Центральной Азии ОДКБ оказалось в тупике. Узбекский руководитель Ислам Каримов проявил малодушие и не приехал. Как показали проводившиеся в Казахстане военные учения, центрально-азиатские страны всё более воспринимают «многовекторный» подход к региональной безопасности. Страны-члены ОДКБ наполовину шагнули под зонтик НАТО, и часто кажется, что эта половина более решительна и «динамична».

В канун саммита в Астане стало известно, что Киргизия собирается получить помощь от США в размере 30 миллионов долларов на установку новых систем контроля воздушного транспорта взамен российского оборудования.

Лукашенко к пятнице был в очень сдержанном настроении. Он заявил СМИ: «Конечно, оценивая нашу работу, мы отметили, что есть несколько внутренних препятствий. Я имею в виду не только внутренние проблемы стран-членов ОДКБ, но и разногласия между странами».

В самом деле, отсутствие Каримова явилось результатом решающих «разногласий» по прерогативе ОДКБ вмешиваться во внутренние дела стран-членов. Ташкент сопротивлялся втягиванию в структуру сотрудничества ОДКБ по развитию сил быстрого реагирования, а остальные страны-члены были на это согласны.

Кризис прошлого года в Киргизии показал слабость ОДКБ в качестве структуры, эффективно обеспечивающей региональную безопасность. Лукашенко может быть необоснованно оптимистичен в том, что формирование коллективных сил быстрого реагирования может быть завершено к декабрю.

«Восточное НАТО» считает важным итогом саммита в Астане соглашение о совместных усилиях противостояния потенциальным угрозам в кибер-пространстве.

Лукашенко заявил: «В свете последних событий в мире, в том числе в арабских странах и Северной Африке, появилось много новых целей. Мы договорились, что наши страны будут вырабатывать меры борьбы с потенциальными угрозами, в первую очередь в информационной сфере и кибер-пространстве».

Причины, почему ОДКБ испытывает серьёзные трудности в Центральной Азии, несложно увидеть. Роль ОДКБ разработана для Центральной Азии; ШОС не планирует превращения в военный блок, а военные аспекты регионального сотрудничества становятся решающими на фоне афганской проблемы и нестабильности нынешней ситуации в области безопасности в Центральной Азии,

в частности — в Киргизии и Таджикистане.

Однако, решающий аргумент — способность ОДКБ или его готовность действовать быстро и решительно при использовании военной силы там, где это необходимо, ради прекращения насилия. В настоящее время ОДКБ остаётся теоретическим проектом коллективной безопасности, но в нём отсутствует какое-либо реальное содержание.

Москва постоянно побуждает группу резко усилить военные связи. Она остро ощущает, что западные державы активно работают против успеха ОДКБ, и потому стремится расширить сотрудничество стран-членов в военной сфере и во внешней политике.

Но прогресс слишком медленный. Например, коллективные силы альянса по поддержанию мира должны были быть сформированы в прошлом году, но до сих пор на этом фронте нет определённости. И ещё Москва склоняет к более тесной координации военного планирования. В апреле начальники штабов стран-членов ОДКБ договорились вдобавок к Совету министров обороны сформировать военную комиссию. Это соответствует амбициозной цели Москвы — заявить о мировой роли ОДКБ вне границ, очерчиваемых НАТО, и особенно обозначить его участие в международных миротворческих операциях.

Московский саммит ОДКБ в декабре прошлого года обнадёжил началом работы альянса: было принято 33 соглашения и решения, включая дополнения к основным договорам альянса, и пять соглашений по разрешению кризисов.

Однако Узбекистан фигурировал в качестве основного инакомыслящего. На саммите в декабре Каримов настаивал на том, что альянс должен ограничиться противодействием внешним угрозам, и ему не следует вмешиваться в разрешение конфликтов между бывшими советскими республиками.

Следом Каримов выразил солидарность с позицией Туркмении по вопросу региональной безопасности, основанной на концепции «позитивного нейтралитета». Кажется, Каримов подразумевал, что Ташкент может сместиться в сторону «нейтральности», если Москва выйдет за рамки допустимого. И ещё Каримов категорически отказался подписывать некоторые документы, составленные на декабрьском саммите.

Цена скупости

В то же время, как показали нынешние казахские военные учения, центрально-азиатские государства развивают свои связи с НАТО. Например, Таджикистан принял помощь НАТО в усилении границы с Афганистаном, включая установку аванпостов и строительство моста через реку Пяндж.

Инструкторы НАТО подготавливают таджикские силы для разминирования и препятствования нарко-траффику. Таджикистан играет важную роль транзитного пункта для поставок войскам НАТО в северном Афганистане. Московская «Независимая газета» сообщала в июне, ссылаясь на экспертов, что «Душанбе желает, чтобы альянс (НАТО) основал военную базу в Таджикистане. Он предложил НАТО аэродром Эйни, являющийся в северном Афганистане удобным перевалочным пунктом для его воздушных миссий».

Часть проблемы заключается в том, что Центральная Азия всё больше превращается в регион, где у государств есть различные собственные национальные интересы. Это усложняет задачу целостного влияния Москвы на весь регион.

Спектр беспорядков в стиле «арабской весны», разворачивающихся в Центральной Азии, может показаться «объединяющим фактором», но, с другой стороны, центрально-азиатские государства достаточно разумны для понимания того, что при нынешнем сценарии развития событий такая возможность становится очень отдалённой: в Казахстане или Узбекистане нет сил, способных поднять революцию.

По иронии судьбы авторитарные режимы могут даже использовать «арабскую весну» в качестве аргумента в пользу «стабильности», которую они предлагают своим народам. В регионе на самом деле наблюдается экономическая и политическая стагнации, но «революционный фитиль», подобный ближневосточному, отсутствует. Часть проблемы заключается и в российской политике. Российский эксперт Алексей Малашенко из московского «Карнеги-центра» недавно резюмировал: «Россия не преуспела в определении своих национальных интересов в Центральной Азии и интерпретирует их слишком неумело. Она потеряла шанс повлиять на внутреннюю политику этих государств. Так более там теперь нет «про-российского» лобби. Есть только отдельные лица, которые по личным причинам хотели бы быть ближе к России, но больше нет партий или заинтересованных групп, считающих Россию основным стратегическим партнёром... Посмотрите на их элиты. По возрасту и менталитету они — советские люди, но всё ещё относятся к России с подозрением.

И кроме того, Россия часто бывает совсем не великодушна, настаивая, что сотрудничество должно основываться на взаимных интересах, и отказываясь помогать до тех пор, пока не получит соразмерное " возмещение "».

Россия, не колеблясь, добивается преференций даже с такой крошечной страной, как Таджикистан. Московские требования компенсаций за свою помощь не так уж не обоснованы. Вероятно, Россия слишком занята собственными проблемами, что может привести к радикальному взгляду — трата денег на обедневшие центрально-азиатские задворки подобна растранжириванию скудных ресурсов. С такой точки зрения при взгляде на ОДКБ вспоминается старая присказка: «У каждой медали есть две стороны».

Посол М.К. Бхадракумар был дипломатом индийского министерства внешних отношений. Его назначения включали Советский Союз, Южную Корею, Шри-Ланку, Германию, Афганистан, Пакистан, Узбекистан, Кувейт и Турцию.

[u-2]

Президент Армении упрекнул Лукашенко за оказанную Азербайджану поддержку

Президент Армении Серж Саргсян упрекнул белорусского коллегу Александра Лукашенко за то, что Минск не воспротивился инициативе Азербайджана вынести решение карабахского конфликта с уровня ОБСЕ на рассмотрение Совбеза ООН. Разговор глав государств, как сообщает "Еженедельный журнал" со ссылкой на осведомленные источники, состоялся в Астане на неформальном саммите Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

По сведениям издания, ни один из лидеров Центральной Азии не настаивал на скорейшем формировании КСОР к концу этого года с такой настойчивостью, как это делал Лукашенко. Он даже предложил разместить на своей территории часть сформированных к этому сроку подразделений. В то же время газета выражает сомнение по поводу того, что страны-члены ОДКБ пошлют свои войска участвовать в действиях в Белоруссии.

"В этой ситуации резонным является вопрос: а кто из союзников Минска по ОДКБ готов будет послать своих солдат защищать режим Батьки? Армянских парней там точно не будет, им хватает карабахского фронта. Не пошлют на запад своих солдат начальники таджиков, узбеков и киргизов, если только не оденут в военную форму гастарбайтеров... Точно так же, как всегда противился сам Батька посылать своих парней служить далеко на восток, к афганским границам центральноазиатских союзников по ОДКБ", - говорится в статье.

[Desperado Хайский]

PanARMENIAN.Net - Россия планирует поменять ракетно-зенитные комплексы С-300 на новое поколение С-400 в таких странах, как Белоруссия, Армения и Казахстан, которые Россия обычно использует для продажи политически чувствительного военного оборудования. Такое мнение выразили эксперты американского аналитического центра Stratfor со ссылкой на свои источники.

Stratfor отмечает, что Россия меняет С-300 на новое поколение этих комплексов - С-400, уже в течение нескольких последних лет. Россия, по сообщениям, идет с опережением графика в области работ по завершению создания системы С-500, которая будет готова к серийному производству к концу 2012 года. России просто нет никакой нужды продолжать производить С-300.

В начале августа сопредседатель вневедомственного экспертного совета по воздушно-космической обороне Игорь Ашурбейли заявил, что в России прекращено производство зенитных ракетных комплексов С-300. "Последний комплекс С-300ПМ для российской армии был произведен где-то в 1994 году. С тех пор Россия производила эти комплексы только на экспорт, но сейчас прекращены и новые экспортные заказы на С-300", - отметил Ашурбейли.

Производство комплексов С-300 велось с 1978 года. В зависимости от модификации комплекс способен поражать летящие объекты на дальности до 47 до 150 километров, при этом скорость обстреливаемого аппарата может составлять от 1,3 до 2,8 тысячи метров в секунду. Дальность обнаружения воздушных объектов может составлять от 120 до 300 километров. РЛС комплексов способны сопровождать до 300 целей одновременно. Помимо России комплексы С-300 стоят на вооружении еще 18 стран, включая Армению, Азербайджан, Белоруссию и Китай. По неподтвержденным данным на 2010 год на вооружении Армении стоит как минимум 2 дивизиона С-300ПС (по другим данным – С-300В).

[Rollo]

ИНСОР тестирует ОДКБ

Институт современного развития проанализировал сущностные проблемы Организации Договора о коллективной безопасности

Президентский Институт современного развития (ИнСоР) вывесил на своем сайте очень интересный и, по-моему, глубоко аргументированный доклад «ОДКБ: ответственная безопасность», который подготовлен коллективом авторов под общей редакцией председателя правления института профессора Игоря Юргенса и руководителя проекта кандидата исторических наук Сергея Кулика.

Как пишут сами ученые в вводной части документа, «еще в начале 2009 года в своем докладе «Архитектура евроатлантической безопасности», где основное внимание было уделено вопросам совершенствования соответствующих структур и механизмов, Институт современного развития не мог не обратить внимание на ОДКБ (далее – Организация) как важного участника новой системы безопасности в Европе. Системы, на создание которой направлена известная инициатива президента России Д.А.Медведева по разработке и заключению Договора о европейской безопасности».

ОЧЕВИДНАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ

В той работе, напоминают сотрудники ИнСоРа, содержался призыв «рассмотреть возможности осуществления и эффективности мер по повышению значимости ОДКБ в глазах и ее участников, и внешних контрагентов». Предлагалось «подумать об усилении реального характера» функций Организации, что будет стимулировать интерес к ней таких возможных партнеров, как Организация Североатлантического договора (НАТО) или Европейский союз (ЕС). А вышедший в октябре 2010 года доклад Института «О перспективах развития отношений России и НАТО» поставил более конкретные вопросы. Был заявлен тезис о том, что Организация может стать одним из главных звеньев как в реформировании системы региональной безопасности, так и в выстраивании новых взаимоотношений России и НАТО.

Почему это пока не случилось, новый 66-страничный доклад анализирует в отдельной главе. Мы к ней обязательно вернемся. А сейчас скажем, что, как сообщили «НВО» в секретариате ОДКБ, сотрудники Организации оказали ученым необходимую помощь в работе над обсуждаемым документом, предоставили им все необходимые материалы, поделились своими мнениями по целому ряду поднятых вопросов. Тем не менее, на мой взгляд, вряд ли все сотрудники Организации, как и другие наблюдатели и эксперты, целиком и полностью будут согласны с теми выводами и рекомендациями, которые были сделаны ИнСоР по целому ряду поднятых проблем. Хотя в институте и не предполагали, что все с ними согласятся. Они даже предложили специалистам и просто желающим поучаствовать в дискуссии по поводу представленных соображений.

Мы волей-неволей в ней тоже поучаствуем. Но сначала о том, что не вызывает никаких сомнений и возражений.

Это тезисы о современном кризисном потенциале планеты и месте ОДКБ в системе глобальной и региональной международной безопасности. «Кризисный потенциал в мире растет», – утверждает ИнСоР. Еще до нынешних событий в арабском мире список конфликтных зон с начала нынешнего века только расширялся. В нем лидировали Азия, Африка и Ближний Восток. И главная особенность этих конфликтов в том, что они были связаны не с внешнеполитическими факторами, а в первую очередь, с внутриполитическими. Примеры Туниса, Египта, Ливии, Судана, Йемена, Сомали, Афганистана, Ирака, Сирии да и «наших» Узбекистана и Киргизии – тому прямое подтверждение. Глобальной безопасности все больше стали угрожать отдельные негосударственные субъекты.

Ученые их не называют, но они также у всех на слуху вроде пресловутой «Аль-Каиды» и других сетевых структур, которые носят уже транснациональный характер, угрожая религиозным экстремизмом, международным терроризмом, этническим сепаратизмом, наркобизнесом, незаконной миграцией, транснациональной преступностью, морским пиратством, кибератаками и прочими глобальными опасностями.

При этом возрастают такие угрозы, как дефицит водных, продовольственных, энергетических и иных ресурсов, распространение оружия массового поражения (в том числе химического и бактериологического). Экологические вызовы, спор по поводу приграничных территорий и морских экономических зон, резкое изменение климата, техногенные и природные катастрофы, распад недееспособных государств и прочее, прочее. Все это требует адекватной (желательно предупредительной) реакции, своевременной нейтрализации и, если это не удалось сделать заблаговременно, то быстрой и эффективной локализации и устранения последствий ЧП и конфликтов, то есть посткризисного урегулирования. Среди других международных инструментов подобной деятельности видную роль занимает, может и должна занимать многофункциональная Организация Договора о коллективной безопасности, выросшая на базе Договора о коллективной безопасности 1992 года и образованная семью государствами СНГ в 2003 году.

В ОДКБ, как известно, входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Организация способна противодействовать традиционным военным угрозам, которые могут привести к ядерному конфликту или широкомасштабной войне с применением обычных вооружений, а также новым угрозам и вызовам - наркотрафику, незаконной миграции, терроризму, религиозному экстремизму и другим опасностям, о которых упоминалось ранее. Для отражения первой из обозначенных угроз в Организации созданы группировки сил и средств на Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском направлении, включая объединенные системы ПВО, разведки, связи и управления, а также Коллективные силы быстрого реагирования с авиационными компонентами (база «Кант» в Киргизии) численностью в 20 тыс. «штыков», Миротворческие силы (около 5 тыс. человек), а также подразделения специального назначения органов внутренних дел, безопасности и других специальных служб, в том числе и органов предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Все эти группировки регулярно организуют антитеррористические и тактические учения, в ходе которых совершенствуют боевое мастерство и стараются гармонизировать коалиционные силы для отражения возможной агрессии, проводят антинаркотические операции, в результате которых уже пресечена деятельность многочисленных групп наркокурьеров, изъято и уничтожено несколько сот тонн наркотиков и прекурсоров. И это не все задачи, которые сегодня ОДКБ необходимо решать.

ЕСЛИ КТО-ТО ШАГАЕТ НЕ В НОГУ

После событий 2010 года в Киргизии, говорится в докладе, возникла необходимость адаптации механизмов кризисного реагирования ОДКБ к таким ситуациям, которые произошли в данной республике. И потому, добавим от себя, в Организации были приняты и обсуждаются ряд новых документов, которые должны позволить государствам – членам этого военно-политического союза более быстро и эффективно реагировать на попытки различных деструктивных сил разрушить конституционный строй той или иной страны, что может привести к огромным жертвам среди мирного населения. Причем, как заявляют в секретариате Организации, это не реформа ОДКБ, как утверждается в отдельных СМИ, а только небольшая редакционная правка некоторых уставных документов, «подтягивание» их к требованиям времени.

О некоторых этих проблемах мы писали в предыдущем номере «НВО» (см. № 34 от 09.09.11). Есть и другие, на которые обращает внимание доклад ИнСоРа. Например, некоторые руководители стран, входящих в ОДКБ, высказывают претензии союзникам по поводу баз НАТО, размещенных в Центральной Азии. Президент Белоруссии, в частности, считает, что такие решения не должны приниматься без консультаций с главами других государств – членов Организации. Существуют вопросы с невмешательством членов ОДКБ во внутренние конфликты в одном из государств-союзников. Казалось бы, существуют Коллективные силы оперативного реагирования, Миротворческие силы, есть руководящие структуры в виде штаба Организации, определены ее задачи в сфере безопасности, а применения этот потенциал не находит. Хотя потребность в этом была, есть и, видимо, обязательно будет. Так было в 2005 году, во время тюльпановой революции в Киргизии (хотя объективности ради надо заметить, что там от помощи ОДКБ отказался президент Аскар Акаев, предпочтя уйти со своего поста). Так было в той же стране в 2010 году, когда запрос на помощь Организации все-таки поступил, но политического решения использовать ОДКБ принято не было.

В руководстве ОДКБ, пишут авторы доклада, сослались на то, что просьба о помощи поступила не в ОДКБ, а непосредственно России, которая в тот момент председательствовала в Организации. И формально обвинять ОДКБ в бездействии нельзя, но все же, все же… Тем более, что у некоторых союзников по поводу применения сил Организации оказалось особое мнение.

Авторы доклада, несмотря на нежелание Организации выносить сор из избы, прямо указывают на страну, которая часто занимает особую позицию в ОДКБ по тем или иным вопросам. Это Узбекистан. Он не подписал ряд документов о силах и средствах системы коллективной безопасности, Положение о порядке реагирования на кризисные ситуации, ряд документов по КСОР, не участвует в миротворческих силах. Президент этой страны нередко игнорирует участие в неформальных саммитах Организации и даже официальные мероприятия. Не появился Ислам Каримов и на последних саммитах Организации в Астане и на саммите СНГ в Душанбе, что вызвало болезненную реакцию со стороны других государственных лидеров. Раздаются даже голоса о том, что Ташкент надо исключить из Организации.

Но, по нашим сведениям, в секретариате ОДКБ относятся к этой идее без энтузиазма. Там говорят, что Узбекистан, несмотря на свою во многом неконструктивную позицию, не препятствует работе Организации. Да, он не поддерживает большинство инициатив других государств, но не мешает их одобрению. А там, где нет решительного возражения одного из членов ОДКБ, можно принимать решение и проводить его в жизнь. Естественно, без того, кто в нем не участвует. Хотя тезис о квалифицированном большинстве при принятии решений в ОДКБ уже нужно записать в уставные документы. И четко разделить, где речь будет идти о консенсусе, а где – о большинстве.

Есть мнение и о том, что в руководящих структурах ОДКБ не хотят обострять отношения с Исламом Каримовым и потому, что Узбекистан, как тот человек, который сидит на заборе, может спрыгнуть в ту или иную сторону. Никому в Москве не хочется, чтобы он «вдруг спрыгнул не туда». Радикализация исламских структур этой страны, их связь с «Талибаном», особенно после вывода американских и натовских войск из Афганистана, может стать очень серьезной головной болью для всех союзников по ОДКБ, особенно для стран Центральной Азии.

ЗАЧЕМ НАМ НАТО

Еще одна весьма острая тема, которую анализируют авторы доклада «ОДКБ: ответственная безопасность». Это проблемы и перспективы взаимоотношений между Организацией и НАТО которым посвящена отдельная глава. Точнее, отношений, потому что взаимоотношений на сегодняшний день никаких нет. А этот вопрос является одним из самых проблемных в международно-политической деятельности Организации.

Тем более, что с точки зрения международного права ОДКБ относится к тому же типу организаций, что и НАТО, – региональная межгосударственная организация безопасности с полномочиями в соответствии с 8 главой Устава ООН. И, как и Североатлантический альянс, признана ООН в этом качестве.

Но в отличие от НАТО, у ОДКБ есть правовые основания для сотрудничества с Альянсом. Это положение закреплено в решении совета Коллективной безопасности ОДКБ в июне 2004 года.

Правда, дальше начинаются проблемы. Об этом, почему-то, нет упоминаний в докладе, хотя для многих наблюдателей очевидно, что Брюссель уже давно считает себя не региональной, а глобальной организацией безопасности. Его претензии на проведение операций против международных террористов и кого-либо еще давно простираются за пределы Североатлантического региона. Пример тому, в частности, и Афганистан. И хотя формально НАТО все еще считается с решениями Совета Безопасности ООН, в отдельных случаях, как это было в 1999 году с резолюцией по Югославии или с нынешней резолюцией по Ливии, толкует их так, как считает для себя нужным. Часто попирая и извращая международное право.

Сотрудники ИнСоРа совершенно справедливо говорят о том, что объединение сил и возможностей ОДКБ и НАТО принесло бы серьезную выгоду как одной, так и другой организации. Консультации и сотрудничество по таким проблемам, как региональная и международная безопасность, противодействие международному терроризму и незаконному обороту наркотиков, организованной преступности и многим другим широко известным угрозам и вызовам, в том числе и рабочие контакты генерального секретаря ОДКБ и генсека НАТО, – все это могло бы укрепить мир и стабильность на евразийском пространстве. Но, вот проблема – не идет Брюссель на контакты с секретариатом ОДКБ. Ни на одно письмо из Москвы, с улицы Варварка, где расположены руководящие органы Организации, в Брюсселе не ответили. Даже сделали вид, что эти послания до них не дошли.

Как сотрудничать, если тебя не признают и не хотят признать?! Все те разумные и перспективные шаги, которые ОДКБ предлагает ИнСоР для налаживания диалога и сотрудничества с НАТО или с его отдельными странами, где нет единой отрицательной позиции по отношению к Организации, разбиваются о пресловутую евроатлантическую солидарность или о паническую боязнь натовской верхушки, в том числе и из администрации США, усиления влияния Москвы на постсоветском пространстве. Вот потому там предпочитают сотрудничать со странами, входящими в Организацию, исключительно на двусторонней основе. В том числе и через программу «Партнерство во имя мира».

В российской столице подозревают (оправданно или нет – это другой вопрос), что таким способом представители Брюсселя, в том числе и в центральноазиатских столицах, ведут работу на раскол Организации, а вместе с тем и на ослабление систем безопасности в этом регионе. Тем более накануне вывода войск НАТО и США из Афганистана.

Кстати, Афганистан, крайняя необходимость организации транзита американских и натовских грузов и личного состава коалиционных войск через безопасную для них территорию России и стран Центральной Азии была бы серьезным рычагом, чтобы вынудить Брюссель признать ОДКБ и сотрудничать в этом вопросе не на двусторонней основе с отдельными странами, а только через Организацию. И, как говорят в Москве, поначалу такие идеи предлагались и Кремлем, и отдельными его союзниками, но опять же…

Отдельные страны – члены ОДКБ заняли особую позицию. Сначала американские и натовские базы появились в Узбекистане, потом американские - в Киргизии. В Таджикистане разместилась эскадрилья ВВС Франции. Для промежуточных посадок самолетов Брюсселя аэродром под Алма-Атой предоставил Казахстан. Тут и Россия постаралась не отстать от своих союзников, и единая позиция Организации по отношению к НАТО приказала долго жить.

Если так будет продолжаться и дальше, никакие разумные рекомендации ИнСоРа не помогут. Впрочем, у специалистов, не входящих в структуру Института современного развития, могут быть и другие мнения по проблемам, поднятым в докладе «ОДКБ: ответственная безопасность» и не затронутым в этом материале. «НВО» готово продолжить их обсуждение.

Виктор Литовкин

НГ-НВО

[u-2]

Документ: Заявление посольства Таджикистана в Москве от 3 апреля 2012 года, выдержанное в жестких тонах и содержащее тяжелые обвинения в адрес Узбекистана, обещает стать новым отсчетным этапом во взаимоотношениях двух соседних стран. Пожалуй, впервые, отбросив в сторону свойственную азиатской дипломатии "улыбчивость", официальные представители Таджикистана назвали вещи своими именами. Ташкент отреагирует жестко. Может и игнорировать. Но суть не в этом.

Таджикистан выдавил это заявление главным образом потому, что ситуация в граничащей с Узбекистаном Хатлонской области, да и в целом по стране, мягко говоря, перестала внушать хоть какой-нибудь оптимизм. В указанной области, оставшейся практически без газоснабжения и железной дороги, рацион 70% населения состоит из хлеба и чая. Согласно последнему исследованию Всемирного банка и Детского фонда ООН, более трети таджикских детей до 5 лет умирают от последствий голода. Дальнейшая блокада будет работать на углубление социально-экономической катастрофы что, в конечном счете, резко пошатнет позиции власти "его величества" в Душанбе, если уже не пошатнула. Об этом открыто говорится в заявлении таджикской дипломатической миссии в Москве. Но почему в Москве?

30 марта состоялся телефонный разговор президента Таджикистана с премьер-министром Российской Федерации Владимиром Путиным, в ходе которого обсуждалась тяжёлая гуманитарная ситуация, сложившаяся в Таджикистане в результате непростой зимы. В этой связи Рахмон обратился с просьбой к России об оказании экстренной помощи. Российский премьер обещал такую помощь и дал соответствующее распоряжение правительству страны. Уже во второй половине дня 3 апреля в душанбинском аэропорту приземлится первый самолет МЧС с грузом гуманитарной помощи. Еще два борта прибудут в ближайшие дни.

Эксперты в Таджикистане предрекали активизацию российской политики с приходом Путина. Но даже они не ожидали, что события начнут развиваться в опережающем режиме. Дело в том, что Узбекистан не просто временно блокирует транзитные коммуникации, оказывая экономический нажим на соседа, он выстраивает полноценный железный занавес, физически оставляющий Таджикистан за пределами постсоветского пространства и надежд когда бы то ни было присоединиться к новым интеграционным проектам на развалинах СНГ. Железная дорога разбирается, поставки газа прекращены, минные поля вместо границ, убивающие и калечащие десятки местных жителей в год и визовый режим без воздушного сообщения.

Весьма симптоматично, как на этом фоне суетятся США и различные международные финансовые круги, широко и активно лоббируя начинания по прокладке коммуникаций из Таджикистана в афганском направлении. Образно говоря, Узбекистан выдавливает Таджикистан из пространства СНГ, а американцы пристраивают его к Афганистану, естественно, беря на себя при этом функции обеспечения "безопасности" таджикско-афганской границы (но не обеспечения его голодающего населения и не предоставления рабочих мест миллиону его граждан в России!). Те функции, которые долгое время исполняла Россия. Второе направление работы американцев - таджикско-иранские связи. Помощник Госсекретаря США Роберт Блейк 27 марта в Душанбе призвал страны региона воздержаться от отношений с Ираном. То есть американцы хотели бы видеть Таджикистан в качестве своей тыловой и ресурсной базы, возможно, оперативного центра рядом с Афганистаном или... внутри его - внутри нового проекта "регионализованного" Афганистана.

Через пару дней после памятного призыва Блейка прекратить отношения с Ираном, в Душанбе прибыл командующий Центральным командованием армии США Джеймс Мэттис. Последний, как и следовало ожидать, поощрил Таджикистан за "содействие, оказываемое международным силам коалиции в Афганистане и восстановлении экономики этой страны". О том, что сам Таджикистан терпит жесточайший кризис, сказано ничего не было. По данным пресс-службы таджикского президента, американский генерал, отмечая "буферную роль" Таджикистана в предотвращении и распространении угроз терроризма, экстремизма и незаконного оборота наркотиков, пообещал с 2014 года, после вывода войск коалиции из Афганистана, нарастить военную помощь Душанбе. Помощник Госсекретаря США Роберт Блейк за неделю до этого уточнил, каким образом и откуда эта помощь будет поступать: часть вооружения, вывозимого из Афганистана, будет отдана на бесплатной основе или продана странам региона. "Убивайте друг друга, союзники западных миротворцев!" - звучит немой призыв.

Развивая мысль американского генерала о "буферной" функции Таджикистана, необходимо отметить, что этот "буфер", чисто географически, может в последующем стать и весьма удобным "мостиком" между Афганистаном и Китаем. А как этот мостик, опять же в последующем, предпочтут использовать американцы - другой вопрос. Уже для Китая.

Вместе с Таджикистаном в "буферной" зоне остается и российская военная база. При этом Москва добивается пролонгации сроков ее дислокации на полстолетия вперед. Видимо, очень хочется поэкспериментировать: станет эта база просто свидетелем будущих катастроф или станет ещё и добровольным их заложником.

Узбекистан в Средней Азии выполняет сегодня ту же функцию, что и Грузия в Закавказье. При этом политика Ташкента еще более опасна, поскольку проводится исподтишка. Будучи членом военно-политического блока ОДКБ, Узбекистан преднамеренно подтачивает безопасность одного из членов альянса. Призывы президента Белоруссии Александра Лукашенко пересмотреть членство этой страны в ОДКБ так и не удостоились реакции узбекских властей. Выйдя - одновременно с организованной при участии Запада акции в Андижане в 2005 году - из состава проамериканской региональной организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) и заявив о вхождении в ОДКБ, Ташкент, кажется, забыл привести в соответствие с интересами новых партнеров и свою политику.

С учетом откровенно антироссийских действий нового "прокремлёвского" руководства Киргизии, официально заявленного курса сближения члена ОДКБ Бишкека с Азербайджаном и Турцией, а также Грузией - ключевым транзитным звеном, обеспечивающим весь этот пояс, впору говорить о перспективе полной изоляции российских военных баз в Киргизии и Таджикистане. Впрочем, точно так же, как и в Армении - другом члене ОДКБ. С этой точки зрения, Таджикистан и Армения, весьма сильно зависящие от сотрудничества и политической ситуации в Иране и России, оказались практически в идентичных условиях. Примечательно, что в случае с Арменией США столь же упорно лоббируют разблокирование границы с Турцией, как и в случае с Таджикистаном - "интеграцию" с Афганистаном.

Очевидно, текущая задача России должна заключаться в том, чтобы эти процессы были каким-то образом заторможены. В противном случае, ОДКБ окончательно теряет свой смысл и предназначение, а "южный коридор" от Турции до Китая смыкается, оставляя за пределами российского поля влияния три её воинских контингента. С этой точки зрения, обратный транзит оружия НАТО из Афганистана в Среднюю Азию лишь усугубит ситуацию.

Непосредственным свидетельством ослабления позиций России и Ирана в черноморско-каспийском и среднеазиатском регионах становится намерение Туркмении и Азербайджана проложить газопровод по дну Каспийского моря. В случае строительства, он позволит транспортировать в обход России не только туркменские, но и узбекские углеводородные ресурсы. Это главный участок проекта NABUCCO, который якобы, "заморожен" Турцией. Не случайно с резкой критикой относительно этих планов министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил 2 апреля именно из Еревана.

Тем не менее, что касается Таджикистана, то ближайшие действия и решения Рахмона позволят четко ответить на вопрос, способна ли эта страна к сопротивлению или же процесс ее "афганизации" отныне необратим. Еще не поставленная подпись Рахмона под документом о пролонгации сроков дислокации российской военной базы на 49 лет свидетельствует о сомнениях и судорожных попытках Душанбе торговать с Россией и Ираном своими собственными проблемами. Эмомали Рахмон не может не понимать, что длительная блокада со стороны Узбекистана приведет к полному сращиванию его страны с Афганистаном. Другой дороги тогда уже не будет. Как и возможности с кем-либо торговаться

[Krasar]

Грозовой перевал

Турне Сергея Лаврова по Закавказью и Средней Азии проходит на фоне опасных событий. В их фокусе — Азербайджан, который Россия пытается убедить не строить Транскаспийский газопровод, не участвовать в войне против Ирана и не атаковать Карабах.

Турне министра иностранных дел со 2 по 6 апреля включает Ереван, Баку, Бишкек и Астану. Анонсировано, что в Ереване и Баку Сергей Лавров обсудит проблему Карабаха и правовой статус Каспийского моря, а в Бишкеке — проблемы участия Киргизии в ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ. Завершится поездка 6 апреля в Астане на саммите ОДКБ. Там речь пойдет о принципиальных позициях государств-членов по глобальным и региональным проблемам и о союзнической солидарности перед лицом внешних угроз. Также в повестку дня форума в Астане включены вопросы о взаимодействии постоянных представителей государств-членов ОДКБ при международных организациях и подписание меморандума о взаимопонимании между секретариатом ОДКБ и департаментом операций ООН по поддержанию мира.

Формально визиты в Армению, Азербайджан и Киргизию приурочены к двадцатилетию установления дипотношений с этими странами. Однако несложно заметить, что маршрут пролегает вдоль путей транзита азиатских углеводородов на Запад в обход России. Он стартует из Закавказья, где с Москвой уже мало считаются, и заканчивается в Средней Азии, где РФ все еще может рассчитывать на убывающее внимание к своим потребностям – плохо понятым и неясно артикулированным.

Первым пунктом поездки Сергея Лаврова стал Ереван. Статус Армении как единственного союзника России в Закавказье, ее полная блокада со стороны Турции и Азербайджана, критическая зависимость от РФ, наличие единственной в регионе российской военной базы и хорошие отношения Армении с Ираном – все это позволяет главе российской дипломатии чувствовать себя в Ереване уверенно. Неудивительно, что именно оттуда Лавров в очередной раз заявил о неприемлемости строительства Транскаспийского газопровода и обвинил ЕС в попытках расколоть сообщество прикаспийских стран. Однако единства между ними никогда не было.

Напомним, что по сей день газ из Средней Азии поступает на Запад исключительно по территории России. Проект Транскаспийского газопровода (ТКГ) предполагает перекачку туркменского газа по дну Каспия в Азербайджан и его транзит через Грузию в Турцию и ЕС. Большие надежды на этот проект возлагает и Украина, рискующая вскоре потерять ресурсы транзитного влияния на "Газпром". Россия и Иран выступают против газопровода и не хотят пускать на Каспий силы сторонних государств. Туркмения и Азербайджан, напротив, заинтересованы в трубе и настаивают на разделе Каспия с образованием нейтральный вод, куда может заходить кто угодно. Казахстан, несмотря на членство в ОДКБ и Таможенном союзе, так и не озвучил свою позицию.

12 сентября прошлого года Совет министров ЕС без согласования с Россией одобрил мандат Еврокомиссии на право вести переговоры с Туркменией и Азербайджаном о газопроводе. Заявление об этом со стороны еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера прозвучало в грубой и оскорбительной для Москвы форме. 2 апреля перед визитом Сергея Лаврова Азербайджан фактически впервые официально поддержал идею строительства ТКГ. "Транскаспийский газопровод — крупный проект, и Азербайджан заинтересован в его реализации", — заявил министр промышленности и энергетики страны Натиг Алиев. По его словам, данный проект позволит Азербайджану превратиться из страны-производителя газа в страну-транзитера. Туркмения также продолжает переговоры с ЕС по Транскаспийскому газопроводу, демонстрируя уверенность в том, что он будет построен.

Мало того, появляется все больше свидетельств, что Азербайджан готов предоставить США и Израилю плацдарм для нападения на Иран в обмен на поставки новейших систем вооружений и, возможно, на присоединение части северных земель Ирана в процессе его раздела. В минувшую среду статья об этом была опубликована в электронной версии Foreign Policy — одного из двух самых влиятельных вашингтонских внешнеполитических журналов. Ссылаясь на неназванных высокопоставленных представителей администрации Обамы и сотрудников американской разведки, автор писал, что, "согласно выводам США, Израилю недавно был предоставлен доступ к воздушным базам близ северной границы Ирана". Госдепартамент заявил, что не имеет информации на этот счет, что можно трактовать по-разному.

Высокопоставленные противники удара по Ирану, включая Сергея Лаврова, говорят, что локальной эта война не будет, но редко объясняют, почему. Возможное участие в ней Азербайджана помогает ответить на этот вопрос. Если Баку под шумок иранской кампании решит использовать израильское оружие для удара по Карабаху — стоит ожидать молниеносного признания НКР со стороны Армении и мобилизации ее войск на защиту непризнанной республики. А поскольку Армения является членом ОДКБ, велика вероятность, что Россия придет ей на помощь, прорубив через Грузию коридор к своей базе в Гюмри (об этом открыто говорят в Москве и Тбилиси). В этой ситуации на стороне Азербайджана гарантированно выступит Грузия и, пока неясно, в какой форме – Турция. Таким образом, большая война с участием всего Кавказа и России в случае удара по Ирану весьма вероятна.

Все это делает Баку фокусом глобальной напряженности и главной точкой в турне Сергея Лаврова. Вряд ли случайно за день до его визита – и в тот же день – в столицу Азербайджана прибыли помощник госсекретаря США по дипломатической безопасности Эрик Босуэлл, комиссар по расширению ЕС и политике соседства Штефан Фюле, а также главы МИД Литвы и Финляндии. Кроме того, в эти же дни Баку посещает Николай Азаров – премьер-министр Украины, о чьем интересе к ТКГ шла речь выше.

На момент написания этой статьи в открытых источниках не было свидетельств, что Лавров отговаривает Азербайджан от участия в американо-израильской военной операции. Однако косвенные шаги в этом направлении министр предпринял – призвал ускорить переговоры по Карабаху, заявил о неприемлемости там "ливийского сценария" и снова предложил США совместно использовать Габалинскую РЛС, за аренду которой Баку недавно затребовал от Москвы аж $300 млн в год. Пока, насколько можно судить, вокруг объекта идет торг.

Задачи визитов Сергея Лаврова в Бишкек и Астану на этом фоне несколько блекнут, однако они тоже очень важны. В первую очередь, это стремление прервать череду внешнеполитических провалов Кремля в Средней Азии и остановить падение влияния России на юге бывшего СССР.

После угроз нового президента Киргизии вывести оттуда российские военные объекты и передать инвестконтракты третьим странам стало ясно, что Алмазбек Атамбаев – ничуть не более пророссийский лидер, чем его опальный предшественник. Правительство Киргизии включило в список приоритетных задач присоединение страны к транспортному коридору TRACECA (конкурент Транссиба) и смягчает свою риторику по поводу вывода американской авиабазы в 2014 году. Это и многое другое ставит под вопрос принятие Киргизии в интеграционные объединения Москвы с предоставлением экономических льгот.

Казахстан, как отмечалось выше, так и не определился в вопросах Транскаспийского газопровода и статуса Каспия. Кроме того, давно назрела необходимость реформы механизма принятия решений в ОДКБ. Сегодня принцип полного консенсуса всех членов мешает этой организации прийти на помощь каждому из них в случае внешней угрозы. Белоруссия и Россия настаивают на принципе простого большинства, но далеко факт, что тот же Казахстан с этим согласится.

Политику России в регионе надо менять, потому что провалов во всех сферах становится все больше, считает руководитель Отдела Средней Азии и Казахстана в Институте старн СНГ Андрей Грозин. По его словам, за медведевские 4 года российское влияние особенно сильно просело. Но как ее собственно менять, эту политику?

Безусловно, памятное выступление Дмитрия Медведева перед послами РФ в МИДе, где тот призвал дипломатов плотнее сотрудничать с Западом и поменьше думать об СНГ, символизировало откат от патриотической риторики докризисного Путина к риторике времен Горбачева. Но значит ли это, что при Медведеве изменилась сама суть внешней политики Кремля? Значит ли это, что с возвращением Владимира Путина она перестанет быть реактивной и олигархической? И что у Москвы, наконец, появится четкое осознание своих долгосрочных интересов?

Виктор Ядуха

[Sigo]

Ала,какие сухофрукты,какие лезгины,какие гастарбайтеры....главный рычаг России, это картавая вместе с муженьком и его объекты.Все остальные "независимые" телодвижения Ильхама,это для видимости,мол он видите ли сражается с Кремлём.

[Krasar]

Ала,какие сухофрукты,какие лезгины,какие гастарбайтеры....главный рычаг России, это картавая вместе с муженьком и его объекты.Все остальные "независимые" телодвижения Ильхама,это для видимости,мол он видите ли сражается с Кремлём.

[VREZH]

«Ход конем» в Габалинском вопросе

Вместо старой азербайджанской РЛС Россия может построить новую в Армении

В опубликованном 4-го апреля интервью, данном газете «Коммерсантъ», премьер-министр Армении Тигран Саркисян заявил, что его страна готова обсудить с Россией вопрос размещения на своей территории аналога Габалинской РЛС, находящейся в Азербайджане. Напомним, что в данный момент Россия и Азербайджан ведут сложные переговоры о продлении аренды Габалинской РЛС нашей страной, но Баку требует увеличения арендной платы за станцию с 7 до 300 миллионов долларов в год.

дальше тут

[Boris Birch]

«Ход конем» в Габалинском вопросе

Вместо старой азербайджанской РЛС Россия может построить новую в Армении

В опубликованном 4-го апреля интервью, данном газете «Коммерсантъ», премьер-министр Армении Тигран Саркисян заявил, что его страна готова обсудить с Россией вопрос размещения на своей территории аналога Габалинской РЛС, находящейся в Азербайджане. Напомним, что в данный момент Россия и Азербайджан ведут сложные переговоры о продлении аренды Габалинской РЛС нашей страной, но Баку требует увеличения арендной платы за станцию с 7 до 300 миллионов долларов в год.

дальше тут

[Sigo]

«на рынке два дурака » так что не надо никому обижаться на азиков .Что касается заявлений Тиграна то это он зря. РФ давно уже нашла компенсацию и врядли будет строить в Армении . Кого он хочет обмануть ? правильно: избирателей, а надо ли ?

Спроси армянских избирателей,и 90%(как минимум) не знают что такое Габалинская РЛС,для чего оно надо и с чем её едят.У армянского избирателя гораздо более приземлённые требования.Спуститесь на землю Боря Родригес,у вас что гелий на воздушном шаре неисчерпаем?

[u-2]

Лавров уподобился Налбандяну

Глава МИД России исказил факты и при этом выразил недовольство Азербайджаном

Р.Миркадыров

В ходе визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку 3 апреля между главой российского внешнеполитического ведомства и руководителем МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым состоялись переговоры относительно карабахского урегулирования. Об этом сообщает "Туран".

Как отметил на пресс-конференции по окончании переговоров Мамедъяров, в последние годы Россия и лично президент Дмитрий Медведев прилагали интенсивные усилия для урегулирования проблемы.

По мнению Лаврова, "статус-кво" не отвечает "ничьим интересам - то есть ни интересам Азербайджана, ни интересам Армении, которая хочет получить доступ к внешнему миру". "Конечной целью является решение проблем конкретных людей", - сказал Лавров.

Он выразил несогласие с мнением о том, что в ходе переговоров не учитываются интересы азербайджанских беженцев. По его словам, во всех наработках посредников, которые обсуждались в различных вариантах президентами, "детализированное, развернутое" внимание уделялось задачам возвращения беженцев.

Лавров также не согласился с мнением о том, что 4 резолюции Совета Безопасности ООН в отношении карабахского конфликта не выполняются. При этом он был не точен в фактах. В частности, Лавров отметил, что резолюции принимались в разгар конфликта, и целью было остановить военные действия, "а эта задача достигнута". Согласно Лаврову, после этого была создана Минская группа, которую возглавляли Россия и США, а потом к ним присоединилась Франция. Лавров подчеркнул, что стороны сами согласились решать конфликт в формате Минской группы ОБСЕ.

Однако Минская группа была создана еще весной 1992 года, до принятия резолюций СБ ООН, а триумвират сопредседателей был введен спустя 5 лет.

В целом Лавров выступил против силового решения проблемы подобно ливийскому сценарию.

Вместе с тем Эльмар Мамедъяров деликатно поправил своего коллегу, напомнив, что резолюции СБ ООН требовали немедленного и безусловного вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана. Как уместно напомнил Мамедъяров, резолюции СБ ООН "не имеют срока давности", и Азербайджан считает необходимым их выполнение. Он также подчеркнул, что Азербайджан понимает и принимает, что в рамках Минской группы ОБСЕ процесс должен быть продолжен и доведен до логического конца - определения правового статуса Нагорного Карабаха. "Это звенья одной цепи", - сказал азербайджанский министр.

В свою очередь Лавров отметил, что в ходе встречи министров иностранных дел Азербайджана и России 3 апреля в Баку были затронуты вопросы ускорения переговорного процесса по пролонгации соглашения об аренде Россией Габалинской РЛС. Как сообщил Лавров, не вдаваясь в детали переговоров по Габалинской РЛС, которые ведутся между Минобороны РФ и правительственной комиссией Азербайджана, стороны отметили необходимость активизации переговорного процесса. По его словам, азербайджанская сторона в настоящее время рассматривает предложения России. "Вскоре, как я понимаю, мы получим реакцию", - сказал Лавров.

Между тем глава МИД АР сообщил, что азербайджанская правительственная комиссия под руководством первого вице-премьера Ягуба Эюбова в ближайшее время представит ответы на российские предложения. "Это процесс переговоров, самое главное, что мы их ведем", - сказал Мамедъяров.

На вопрос, возможна ли реанимация идеи совместного использования Габалинской РЛС Россией и США, предложенной Москвой еще 5 лет назад, Лавров ответил, что эта инициатива была выдвинута в связи с планами США при президенте Буше по развертыванию глобальной системы ПРО в так называемом третьем позиционном районе.

[Boris Birch]

Спроси армянских избирателей,и 90%(как минимум) не знают что такое Габалинская РЛС,для чего оно надо и с чем её едят.У армянского избирателя гораздо более приземлённые требования.Спуститесь на землю Боря Родригес,у вас что гелий на воздушном шаре неисчерпаем?

[Удача]

Спроси армянских избирателей,и 90%(как минимум) не знают что такое Габалинская РЛС,для чего оно надо и с чем её едят.У армянского избирателя гораздо более приземлённые требования.Спуститесь на землю Боря Родригес,у вас что гелий на воздушном шаре неисчерпаем?

[Sigo]

г.Минчанин так ведь избиратель разный бывает он же это говирит про тех кто знает .Например для таких говорунов он и делает такие заявления .Вы же не утратили право голоса или вы уже отказались в пользу Белорусского зайца ?

И не надо за всех так оскорбительно никто вам право такого не давал .

Г.Гимараэшчанин,говорить для тех 1-2% кто об этом знает не продуктивно.Я отказался в пользу голодающих португальцев,как бы их вместе с греками не выкинули на мусорную свалку из зоны Евро.Как в своё время кыргызы с туркменами попали из феодализма в Коммунизм,так и греки с португалами вдрух оказались в зоне евро.Чё,непосильно быть европейцем?