армия Оружейный флуд

[Ara55]

9 минут назад, Mard сказал:

Минусом противоградовых артиллерийских систем является опасность их применения в районах полётов воздушных средств. Поэтому их применение возможно не везде и не всегда.

Соответственно, к каждому району должны подбираться соответствующие ему противоградовые средства - артиллерийские, газовые, сети и др.

Не думаю, что самолеты летают вблизи грозовых облаков(наш случай), обычно они их стараются обходить.

Я не случайно запостил в эту тему, поскольку данная технология "двойного назначения" и может быть использована нами для совершенствования нашего оружия.

Ну и процент эффективности вдвое больше других способов ...

[Гуру]

Как это по армянски))) выбрать систему, реализовать ее на 10%, пожаловаться, что эффективность "всего" 9%, начать искать новую систему... и так во всем..

[Ara55]

49 минут назад, Гуру сказал:

Как это по армянски))) выбрать систему, реализовать ее на 10%, пожаловаться, что эффективность "всего" 9%, начать искать новую систему... и так во всем..

Думаю проблема была в цене (установки и ее работы).

С ракетами выйдет намного дороже, но оно того стоит, как оказывается.

[Mard]

7 часов назад, Ara55 сказал:

Не думаю, что самолеты летают вблизи грозовых облаков(наш случай), обычно они их стараются обходить.

По-всякому бывает... Да и со временем трафик в воздухе будет только возрастать. И речь не только о самолётах.

Цитата

Ну и процент эффективности вдвое больше других способов ...

Думаю процент эффективности у сетей приближается к 100))

Но заметьте, я говорил: "к каждому району должны подбираться соответствующие ему противоградовые средства". Думаю, неправильно делать ставку только на одно средство.

[Mard]

6 часов назад, Гуру сказал:

Как это по армянски))) выбрать систему, реализовать ее на 10%, пожаловаться, что эффективность "всего" 9%, начать искать новую систему... и так во всем..

100% ! Системного подхода никогда не было... Ну новости все смотрите, знаете какой бардак творится в этой сфере...

[Ara55]

7 минут назад, Mard сказал:

По-всякому бывает... Да и со временем трафик в воздухе будет только возрастать. И речь не только о самолётах.

Думаю процент эффективности у сетей приближается к 100))

Но заметьте, я говорил: "к каждому району должны подбираться соответствующие ему противоградовые средства". Думаю, неправильно делать ставку только на одно средство.

Не думаю, что большой трафик заставит самолеты летать сквозь грозу )))

Сети - это безусловно панацея, но цена очевидно выше на порядки.

И потом, не будем забывать о "двойном назначении", на мой взгляд это на порядок важнее , чем даже сохранение урожая. Это и безопасность и высокие технологии , дающие мультипликативный эффект в экономике.

[Гуру]

Здесь отвечу насчёт ценообразования херопа..

200000 вполне нормальная сумма доя системы которой будут охотить цели в приграничной зоне до 20-30 км. 

но смотрите что было заложено в хероп при его создании:

-дальность 1000 км

- самонаведение на радиоизлучающие обьекты

- возможность телеуправления на всей дальности

- бортовой радар для поиска целей

система изначально делалась под совсем другие задачи, система наведения и самонаведения куда как более прогрессивные чем на том же томагавке..

другое дело что что Азеры их использовали как идиоты.. из 10 - одно эффективное попадание по сисианцам, остальные -3 шт попадание по стационарным объектам без жертв (в 1 случае сгорели 2-3 машины легковые), 1 разбился сам (отказ двигателя) без разрыва, 1 промазал по УАЗу в котором мой друг ехал, при ударе о землю не сработала б/ч, через час почти целым забрали... остальные 4 либо сбиты либо отказы но при падении сработала боевая часть, так что остались небольшие куски... 

Стрелять херопом по чему нибудь меньше радаров с-300 это идиотизм в чистом виде..

а 200000 это вообще не деньги для Израиля, цена одного орбайтера...

 

Изменено 3 июня 2017 пользователем Гуру (история изменений)

[Gevorg]

В 20.11.2016 at 22:57, Тико сказал:

При всем уважении - категорически не согласен. Проиграли по причине безумной самонадеянности своего фюрера и всего немецкого народа, решивших воевать со всем миром. При том, что Вермахт воевал доблестно, а по передовым технологиям ВПК Германии обогнал остальной мир на много лет. Будь они еще немного "не проще", то вполне бы успели наделать атомных бомб и доставить их своими Фау-2 в десятки вражеских городов. Технологии никогда не бывают излишними, и будь у немцев чуть больше везения, то они бы с их помощью выиграли войну...

как мне известно,  Гитлеру особо не интересовало ядерное оружие,и  при ограниченных ресурсах он ставку делал на обычное оружие. Но это может быть в начальные  годы войны. А проиграли они как ни банально не звучит из-за огромных территорий без дорожной инфраструктуры. Плюс русская зима. Как и Наполеон. После Франции, они да, были слишком самонадеянным и было нереально за два месяца, как запланировали, захватить такие территории, и, когда наступила суровая зима, то у не планировавших зимней компании немцев были огромные потери из-за холодов плюс стояла техника из-за замершего горючего. 

[Ara55]

5 минут назад, Gevorg сказал:

как мне известно,  Гитлеру особо не интересовало ядерное оружие,и  при ограниченных ресурсах он ставку делал на обычное оружие. Но это может быть в начальные  годы войны. А проиграли они как ни банально не звучит из-за огромных территорий без дорожной инфраструктуры. Плюс русская зима. Как и Наполеон. После Франции, они да, были слишком самонадеянным и было нереально за два месяца, как запланировали, захватить такие территории, и, когда наступила суровая зима, то у не планировавших зимней компании немцев были огромные потери из-за холодов плюс стояла техника из-за замершего горючего. 

Интересно, что никто не говорит об экономике Германии.

Имея под собой всю индустрию Европы и чернозем Украины, они умудрились проиграть СССР в военной экономике.

[Gevorg]

В 25.02.2017 at 00:45, Тико сказал:

ИМХО тяжелый квадрокоптер все-таки слишком заметная, шумная и медленная цель для противника, да и попасть сверху непросто. Хорошо бы наши плотно занялись ударными самолетами-камикадзе с телевизионным наведением. Кстати их еще во Вторую мировую пытались применять: грузили самолет взрывчаткой, подлетали на какое-то расстояние до цели, после чего пилоты выпрыгивали с парашютом, а самолет управлялся по радио с корректировкой курса по телевизионной трансляции. А уж сейчас, с нынешними возможностями...

мне вот что всегда интересовало, нельзя закупить ракеты воздух земля и ставить на наши БПЛ-а и получать ударные беспилотники многоразового использования вместо камикадзе, которые дороже обходятся и хороши только для уничтожения ПВО ? Можно производить сотни такие штуки и стаями отправить с высоты уничтожить вражескую технику. 

Слабо место беспилотников это связь с оператором, так почему вместо радиосвязи не используется лазерная луч? У нас в тылу горы и это вполне возможно.

[Gevorg]

1 минуту назад, Ara55 сказал:

Интересно, что никто не говорит об экономике Германии.

Имея под собой всю индустрию Европы и чернозем Украины, они умудрились проиграть СССР в военной экономике.

не СССР, а Англию с колониями, США, плюс СССР. А у Германии может быть не был проблем с заводами, но были проблемы со сырьем. 

[Ara55]

1 минуту назад, Gevorg сказал:

не СССР, а Англию с колониями, США, плюс СССР. А у Германии может быть не был проблем с заводами, но были проблемы со сырьем. 

Ошибаешься, главное поражение они имели на советском фронте, где западное оружие составляло не более 5-10 процентов.

Притом, что к середине войны союз уже делал вдвое больше оружия по некоторым показателям, чем вся эта махина Европы.

Сырье, территории, климат - это все вторично. Главное экономика, экономические отношения, в конечном счете - производительность труда.

[Ara55]

12 минуты назад, Gevorg сказал:

Слабо место беспилотников это связь с оператором, так почему вместо радиосвязи не используется лазерная луч? У нас в тылу горы и это вполне возможно.

Это главная часть беспилотника, его управления и нацеливание.

Именно это сложнее всего сделать качественно и дешево.

[Тико]

20 минут назад, Gevorg сказал:

как мне известно,  Гитлеру особо не интересовало ядерное оружие,и  при ограниченных ресурсах он ставку делал на обычное оружие. Но это может быть в начальные  годы войны.

Насколько мне известно как раз в начальные годы войны, и накануне, еще как интересовался. Немецкие физики были лучшими в мире - немецкий язык даже в 1920е был латынью своего времени в медицине и физике. Немцы даже производили тяжелую воду в Норвегии, и если бы не британо-новержская диверсия, то в сочетании с Фау-2 исход войны мог быть совсем другим...

24 минуты назад, Gevorg сказал:

А проиграли они как ни банально не звучит из-за огромных территорий без дорожной инфраструктуры. Плюс русская зима. Как и Наполеон. После Франции, они да, были слишком самонадеянным и было нереально за два месяца, как запланировали, захватить такие территории, и, когда наступила суровая зима, то у не планировавших зимней компании немцев были огромные потери из-за холодов плюс стояла техника из-за замершего горючего. 

На мой взгляд слишком упрощенный подход. Если армию Наполеона действительно измотали холодом и голодом (хотя русские страдали от этого не меньше), то в случае с Вермахтом погода повлияла разве что на исход битвы за Москву. Опять же если не разгром немцев под Сталинградом, и те прорвались бы к Баку, то лишившись тамошней нефти советские танки просто встали бы. Аналогично танковое сражение под Прохоровкой - вполне конкретная военная операция, без всяких генералов морозов. Но кто знает как развернулись бы события, если бы Гитлеру не "повезло" с Черчиллем. Договорись в свое время Германия с Британией (с сохранением нейтралитета или даже поддержкой Германии в нападении на СССР), а Япония с Америкой (со вторжением первой на советский Дальний Восток), то и исход ВОВ тоже мог быть совсем другим. Вся мировая история - череда непредсказуемых случайностей и наглядная иллюстрация эффекта бабочки.

[Gevorg]

30 минут назад, Ara55 сказал:

Ошибаешься, главное поражение они имели на советском фронте, где западное оружие составляло не более 5-10 процентов.

Притом, что к середине войны союз уже делал вдвое больше оружия по некоторым показателям, чем вся эта махина Европы.

Сырье, территории, климат - это все вторично. Главное экономика, экономические отношения, в конечном счете - производительность труда.

Ара, и тогда экономика США была как у всей Европы. Экономика, производственные мощности, важны при долгосрочной войне, а я имел ввиду первые месяцы. Раз Гитлеру не удалось быстро закончить войну, то шансы у него были небольшие. А по поводу помощи США "  в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов (для сравнения — на 1 октября 1941 года в составе 3 фронтов защищавших Москву было 568 самолетов и из них 389 исправных)" 

Это сейчас пишут, что мол. союзники поставили всего 10-11 % танков (забывая о 2,8 млн тонн стали и металлорежущих станков 38 100 штук), но в начале войны, когда почти вся советская техника была разгромлена, это имело решающее  значение.

Кстати, не менее важны были поставки 257 млн. пуговиц. 

Изменено 3 июня 2017 пользователем Gevorg (история изменений)