Ответственность СМИ за веб-комменты

[Марга]

Власти РФ прояснят ситуацию с ответственностью СМИ за веб-комментарии

МОСКВА, 3 июн - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев поручил Минкомсвязи до августа подготовить поправки, фиксирующие пределы ответственности СМИ за комментарии к их материалам в интернете. Работающие в отрасли эксперты отмечают, что речь идет не о "закручивании гаек", а наоборот - о решении проблемы, которая давно тревожила работающие в сети масс-медиа.

Поручение было дано как раз по итогам состоявшейся месяц назад встречи президента с представителями популярных российских интернет-ресурсов, на которой обсуждались волнующие медиа-сообщество вопросы. В этой встрече, в частности, принимали участие представители РИА Новости, Lenta.ru, "Газета.ru", Vesti.ru, Lifenews.ru, "Коммерсанта", "Одноклассников".

Ожидания СМИ

Один из главных вопросов, разрешения которых интернет-СМИ ждут от готовящихся в Минкомсвязи поправок, касается уведомлений о высказываниях в веб-комментариях, нарушающих законодательство РФ - например, разжигающих межнациональную рознь или призывающих к насилию.

В июне прошлого года пленум Верховного суда утвердил правила, согласно которым редакции электронных СМИ не несут ответственности за комментарии, оставленные пользователями, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации. Однако комментарии, признанные Роскомнадзором ненадлежащими, должны быть удалены или отредактированы по требованию ведомства.

Как заявил РИА Новости главный редактор интернет-издания "Газета.ru" Михаил Котов, в поправках необходимо более четко прописать порядок уведомления СМИ о публикации на его сайте противозаконных высказываний пользователей.

"Роскомнадзор разработал порядок работы с комментариями читателей. Этот порядок предусматривает, что если фактически в комментариях читателей содержатся, по мнению Роскомнадзора, противозаконные высказывания, то средство массовой информации уведомляется о том, что оно должно в течение суток удалить такой комментарий. Тонкий момент заключается в том, каким образом должна быть уведомлена редакция?" - отметил Котов.

Как сообщал руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников, такое уведомление высылается в редакцию по электронной почте. В этой связи в СМИ высказывались опасения, что нововведение может привести к злоупотреблениям, а также что издания могут подвергнуться взысканию из-за технических проблем. Например, указывалось, что редакция рискует не получить уведомления из-за почтовых фильтров: сообщение Роскомнадзора может просто оказаться заблокированным наряду со спамом.

Между тем, если в течение суток после отправки уведомления редакция не удалила вызвавший нарекания комментарий, Роскомнадзор имеет право вынести предупреждение ресурсу. В случае вынесения за год двух предупреждений СМИ может лишиться свидетельства о регистрации.

"Положение дел таково, что сейчас каждый может зайти на сайт, оставить непотребный анонимный комментарий, тут же его зафиксировать и обратиться в суд", - заявил РИА Новости IT-специалист, создатель онлайн-библиотеки Lib.ru Максим Мошков, который также был участником упомянутой встречи с президентом РФ.

Представители рунета пожаловались на это президенту, и Мошков предполагает, что поправки смягчат ответственность средств массовой информации. "На мой взгляд, представителям СМИ не стоит опасаться ужесточения правил работы", - сказал он.

С этой точкой зрения согласна и главред интернет-издания Lenta.ru Галина Тимченко, которая отмечает, что поручение главы государства направлено на разграничение ответственности СМИ.

"Речь идет не об ответственности СМИ, а о пределах этой ответственности. Сейчас любой чиновник, который имеет какие-то претензии к СМИ или обиду, может разместить на форуме какую-то гадость, задокументировать ее и побежать в Роспотребнадзор. Мы на встрече (с президентом) как раз говорили, что есть вопрос, за который мы не можем нести ответственность. Именно на это и направлено поручение - показать, где заканчивается ответственность СМИ и где начинается ответственность того, кто разместил что-то на форуме", - сказала Тимченко.

Другие проблемы и решения

Главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев, который также является председателем комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, предлагает более радикальное решение проблемы противозаконных вэб-комментариев. Он считает, что редакции электронных СМИ, дабы предотвратить разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, должны ввести систему премодерации комментариев.

"Должна быть ответственность СМИ и интернет-соообщества за то, что проходит на сайтах, в блогах и т.п. Я считаю, что интернет-редакции должны или брать модератора, который бы следил за комментариями, или понимать, что есть много негодяев, которые могут специально унижать человеческое достоинство по национальным, религиозным вопросам", - подчеркнул Гусев, добавив, что комментарии пользователей могут носить экстремистский характер.

При этом он высказал мнение, что если у редакций сетевых СМИ отсутствует подобное понимание, то им следует закрывать свой ресурс.

В свою очередь руководитель комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), вице-президент компании Mail.Ru Group Михаил Якушев заявил РИА Новости, что решение по премодерации каждое СМИ принимает самостоятельно, это определяется политикой издания. Однако ответственности за комментарии читателей СМИ ни в коем случае нести не должны, уверен он.

"Деятельность СМИ в интернете должна соответствовать законодательству для традиционных СМИ. Необходимо только исправить некоторые неопределенности в трактовке законодательства", - сказал Якушев.

По его словам, такие неопределенности касаются, например, прямого эфира. СМИ не должны нести ответственность за высказывания третьих лиц в прямом эфире, полагает эксперт. Однако при цитировании оскорбительные и нарушающие законодательство высказывания должны быть удалены, отмечает он.

Со своей стороны главный редактор "Газеты.Ru" подчеркивает, что СМИ не отвечают за мнения третьих лиц и имеют полное право цитировать на страницах своего ресурса публичных лиц.

"Многие известные лица делают заявления через блоги. И мы как средство массовой информации должны сообщить нашим читателям о важном высказывании известного лица. Но если мы его цитируем, то человек или организация, которые не согласны с этим высказыванием, могут подать иск и сделать нас соответчиками по этому иску", - отметил собеседник.

По его словам, российские суды не различают журналистику фактов и журналистику мнений. "По закону о средствах массовой информации мы должны проверять факты... Мы не должны отвечать за то, что человек высказывает свое мнение в публичном пространстве", - сказал он, выразив надежду, что российские законы будут соответствовать новым требованиям времени.

Дума поможет

Депутаты Госдумы обещают помочь Минкомсвязи РФ при подготовке законопроекта, определяющего пределы ответственности СМИ за комментарии читателей. "Мы обязательно тоже предложим со своей стороны тот экспертный ресурс, который есть у нас в комитете, чтобы представить свои предложения на эту тему", - заявил РИА Новости глава думского комитета по информполитике Сергей Железняк.

Однако, по его словам, перед этим еще предстоит провести анализ действующего законодательства в этой области.

"Сейчас будет проходить анализ действующего законодательства, его правоприменения, по результатам которого Минкомсвязи будет готовить свои предложения. Мы им в этом будем помогать", - сказал парламентарий.

Вместе с тем он напомнил, что в настоящее время в Госдуме проходят процедуру второго чтения поправки в закон о СМИ, которые определяют, что средством массовой информации будет признаваться только сайт, который добровольно заявит о своем желании зарегистрироваться как СМИ. Этот законопроект будет рассмотрен во втором и, возможно, сразу в третьем чтении в пятницу, 3 июня.

"Закон о СМИ сегодня уже предусматривает ответственность за различные материалы, которые публикуются", - отметил Железняк.

__________________________________________________________________________________________

с августа эта байда начнет проявляться в России официально. В Армении скорее всего тоже.

Что думаете?

На мой взгляд - ничего хорошего.

[agvanc]

Каждого второго с форума можно брать и привлекать,статьи давно готовы.

[gugo]

а что делать бедным властям с беспределом в форумах и сайтах?

вот сегодня на Рамблере была статья, что Усаму бен Ладена застрелили «свиными» пулями

а дальше пошли комменты типа:

а когда его в море хоронили залили внутря горилку,дали закусить луком и занюхать салом

А сердцевина пули была забита свиным мясом и при выстреле хрюкала.

... а добивали куском сала!!!

при похоронах его завернули в свиную кожу

[RafaelP]

а что делать бедным властям с беспределом в форумах и сайтах?

вот сегодня на Рамблере была статья, что Усаму бен Ладена застрелили «свиными» пулями

[Cepnyc]

A мне кажется, это просто заядлому интернетчику надоело постоянно читать о себе: «Медвед, медвед»...

[Гость]

ЛОЛ. по крайней мере его убили морские котики, ну или тюлени, кто как переводит (я лично не знаю чем котики от тюленей отличаются). а ведь могли быть морские свинки!

[gugo]

... Американской Конституции, которая помимо прочего защищает право людей писать и говорить любые глупости. .

[kaivaz]

(кстати, в той же передаче сказали, что на западе есть и посткоитальный иск - это когда "Связь взаимна... но, после близости девушка решает, что ей не понравилось и подаёт иск против мужчины." (возможный пример - Стросс-Кан) так что в ужасное время живем...)

[Arin-Berd]

поддерживаю! СМИ закрыть, форумщиков к стенке, блогеров на урановые рудники, Медведу персональный блог.

[angrig]

На мой взгляд, если ты газета и вышла в интернет-пространство, будь добра, найди в себе силы в лице модераторов и отслеживай комментарии.

Любая статья, в которой параллельно упоминаются Армения и Азербайджан тут же превращается в место, где можно в очередной раз пообзываться, покидать друг в друга "фактами", поматериться от дущи. Причем складывается ощущение (иногда), что пишет комментарии от обеих сторон один и тот же человек. В итоге что - комментарии, написанные непонятно кем, становятся явным примером разжигания национальной вражды. А все остальные читатели, не принимающие участие в дискуссии, будут серьезно их перечитывать и потом где-нибудь на посиделках говорить: "Я тут прочитал, что армяне устроили азерам геноцид - вот гады!!!" Так и складывается общественное мнение.

PS Очень часто комментарии читают более внимательно, чем сами статьи.