Дестабилизация ситуации

[Urden]

David & Gorn, неужели вы всерьёз допускаете возможность развязывания Турцией военных действий против Армении?

[Злодиюка]

Господин Semetoja

На вас никак пыль модератора осела?

David, получаете устное предупреждение за нарушение пункта Правил 8.8.

При повторном нарушении того же пункта будет применено повышение рейтинга.

Trump

Изменено 25 марта 2005 пользователем Trump (история изменений)

[Patologist]

David & Gorn, неужели вы всерьёз допускаете возможность развязывания Турцией военных действий против Армении?

[Seidzade]

Темы обьединены.

[Semetoja]

Ребят о нарушении режима стали говорить не случайно.. Чапай прав, оно всегда имело место. Но вот почему поднята такая истерика в СМИ, это другой вопрос. Можно допустить несколько вариантов:

1. Это делает Россия - Пойдет эскалация и "во избежание войны" россия разместит свои миротоворцев по всей длине линии соприкосновения. А это означает, что военные баззы в Грузии останутся на Кавказе. Я думаю для такого шага у России есть соответствующие рычаги, для того чтобы получить согласия с обоих сторон (АР, РА).

2. Это делает АР - Вполне возможно, что во избежание Тбилиско-Бишкекского сценария, властям АР надо поднять шухер и опд соусом "военных действий", держать опозицию под контролем.

3. Это делает Мировое сообщество (США, Россия, ОБСЕ, ООН и.т.д ) - тогда теория Тирольда вполне реальна.

Продолжение следует...

Изменено 25 марта 2005 пользователем Semetoja (история изменений)

[Patologist]

Сэм, ты не знаешь как это делают Россия или США, у них что снайперы сидят в передовых позициях с обех сторон ?

[Semetoja]

Сэм, ты не знаешь как это делают Россия или США, у них что снайперы сидят в передовых позициях с обех сторон ?

[Гость]

Я считаю, что дестабилизация выгодна Армении. Почему? Потому что если Аз-н поддастся на эти выпады, пойдет вперед, то он растеряет весь тот положительный запал, который он приобрел за это время на дипломатическом поприще. Те небольшие плюсы еще не гарантируют того, чтобы не быть в опале у сильных мира сего. Кто это вы сами понимаете. Итак. Я считаю: Армения, потерпев несколько ОЧЕНЬ значимых поражений, провоцирует Аз-н на начало боевых действий для того, чтобы этим самым его(Аз-н) выставить в неблагоприятном виде перед ОБСЕ, ЕВРОСОЮЗОМ, ООН, НАТО и тп демагогическим организациям.

[V Baku]

Сем, я думаю, что имеет место еще одна версия.

Аз-н искусственно раздувает проблему для того, чтобы заставить международные организации интенсифицировать решение этой проблемы, тем более он (Аз-н) добился определенных успехов на дипломатическом поприще.

Это с одной стороны чревато кое чем, но, я думаю, получив определенный карт бланш, он может пойти и на это.

Карт бланш просто так не дается, для этого нужны ОЧЕНЬ большие предпосылки. Трубопровод один из них. Есть и другие не менее значимые. :yes:

[Semetoja]

В Баку, прости но не убедительно...

Для сохранности той же трубы никто не позволит АР начать войну... Да если даже начнет, надо еще и закончить Анализируя тактику Алиева не трудно понять, что все это делается во избежание тбилисско-бишкекской сценарии: неудачные парламентские выборы приводят к смене власти.

[V Baku]

Интересная логика... О каких именно "значимых поражениях" идет речь? Доклады аткинсонов и иже с ними? Так ведь это "демагогические организации". Какие могут быть поражения на демагогических фронтах, а тем более "значимые"?

А скажем предложенный НАТО вариант разрешения проблемы не является "дипломатическим поражением" Азербайджана?

Что касается виновников дестабилизации - то тут даже и говорить не о чем. Единственные, кому это не выгодно - это Армения. Слишком велик риск. Я имею в виду расчет на провоцирование Азербайджана. Это задним числом подобный расчет легко разложить по полочкам, а в действительности такие расчеты редко срабатывают. Да и осуждение Азербайджана со стороны мировых организаций - не есть самоцель армян. Иначе, давно бы кричали на весь мир о беженцах, блокаде, агресси Азербайджана и пр. Так что версия с Арменией - мягко говоря, несостоятельна.

[Гость]

Я понимаю, что тут умозаключения ВСЕХ основываются на их собственном видении ситуации. Разве ж я отрицаю? И не отвергаю я ничего. А ОПРОВЕРГАЮ. Или диспуты запрещены? Тейк ит изи. :hi:

Что же касается моего комментирования или наоборот - это уж я как нить сам решу - что комментировать, а что нет. Не буду же я целый день писать: "согласен с этим, согласен с тем". Комментирую то, с чем не согласен. (причем стараясь аргументировать). Так что не вижу ничего страшного. И кстати, вопрос был задан.

[V Baku]

Я понимаю, что тут умозаключения ВСЕХ основываются на их собственном видении ситуации. Разве ж я отрицаю? И не отвергаю я ничего. А ОПРОВЕРГАЮ. Или диспуты запрещены? Тейк ит изи. :hi:

Что же касается моего комментирования или наоборот - это уж я как нить сам решу - что комментировать, а что нет. Не буду же я целый день писать: "согласен с этим, согласен с тем". Комментирую то, с чем не согласен. (причем стараясь аргументировать). Так что не вижу ничего страшного. И кстати, вопрос был задан.

[Гость]

Вопрос:

О каких именно "значимых поражениях" Армении идет речь?

[V Baku]

Доклад Аткинсона. Я понимаю, что вы значение его будите принижать, но факт есть факт.

Элизабет Джонс. Это не оговорка.

И комиссия ВСЕ ТАКИ установила факты заселения оккупированных территорий.

Это начало, думаю, что продолжения последуют. :hm: