Кочевье с Кипра плачет на плече Арцаха

[Мрав]

На самом деле, все до банальности просто. Сказки о том, что турки киприоты жутко ненавидят турок материковых - сказка для греков, плохо учившихся в школе, в частности на уроках истории.

Дело всего лишь в том, что за 30 лет "окупации" турки перенаселили свою часть острова настолько, что в случае объединения обеих частей Кипра, греки тут же станут нацменьшинством.

Турецкий станет гос. языком. Поначалу наравне с греческим, а спустя несколько десятков лет - единственным. Чисто имперские методы захвата. Только и всего. Так что, турки не будут выводить войска ради создания прецедента, а будут это делать преследуя свои имперские намерения, а прецедент - это приятное (для них) дополнение. :girl_devil:

По официальным данным теперь в Республике Кипр живет 780 000 населенея, 18% турки (около 150 000). В ТРСК живет 300 000 турок. Итого почти половина населения - турки. почему бы не обьединиться?

[Арарат]

По официальным данным теперь в Республике Кипр живет 780 000 населенея, 18% турки (около 150 000). В ТРСК живет 300 000 турок. Итого почти половина населения - турки. почему бы не обьединиться?

До конца не понял раскладки. 780 тыс - это на всем Кипре или на его греческой половине?

[Nelsjan]

жоховурд тема аэропорт называлась )))

куда мы попали ?

[Rollo]

Такие мероприятия очень даже полезно проводить и в Арцахе и в Армении, но при этом необходимо ясно информировать общество о целях и задачах подобных мероприятий и организаций, которые их проводят. Нельзя замыкаться и отгораживаться от мира, иногда для выработки иммунитета, как противоядие, необходимо применять небольшую дозу яда.

«Сегодняшний наш статус-кво неприемлем, нестабилен. Нужно искать другие решения. Не лучший статус-кво и в регионе карабахского конфликта», - отметил он (турок - прим. моё).

Так и хочется сказать невзначай: "Давайте, а мы за вами, соеденим Арцах и Армению". Интересно посмотреть на первую реакцию.

[kaivaz]

До конца не понял раскладки. 780 тыс - это на всем Кипре или на его греческой половине?

[41318329]

Турки-киприоты,в отличии от карабахцев,живут на греческом острове,т.е. не на своей земле.

Какие могут быть сравнения?

Хотят киприоты-муслимы объединения с православными киприотами - их право.

А чего карабахцам предлагать,не понимаю?

Я не вижу перспективы объединения карабахцев с киприотами-греками.

Лучше тогда конфедерация с Республикой Армения.

[Noi]

Параллели говорите? ну-ну.....

Президент ТРСК Дервиш Эрол в интервью азерб. газете...

"Хотя мы и нуждаемся в инвестициях, но на законодательном уровне приняли решение налождить запрет на покупку земли и недвижимости на территории страны армянами и греками"

-http://www.xalqcebhesi.az/news.php?id=1121-

[Romeo11]

Параллели говорите? ну-ну.....

Президент ТРСК Дервиш Эрол в интервью азерб. газете...

"Хотя мы и нуждаемся в инвестициях, но на законодательном уровне приняли решение налождить запрет на покупку земли и недвижимости на территории страны армянами и греками"

-http://www.xalqcebhesi.az/news.php?id=1121-

на этой территории и так все греческое юмористы блин

до 80% недвижимости греческое

[Арарат]

Население ТРСК 200.000

Население Кипра 790 тысяч, из них 150 тыс турки.

Итого, всего на острове 790 + 200 = 1 миллион жителей.

Турчатни 350 тысяч (200 + 150)

При таком раскладе грекам нужно срочно соглашаться на объединение. Чего тянут?

[СолнЫчка]

Великобритания пытается запустить "кипрского коня" в процесс карабахского урегулирования

Коллаж: ИА REGNUMКоллаж: ИА REGNUM

В Нагорном Карабахе с 1 по 3 апреля в рамках проекта "Европейское партнерство за мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта" под эгидой британской организации "Международная тревога" (International Alert) состоялся круглый стол "Опыт миротворчества и мирного сосуществования после вооруженного конфликта - пример Кипра". Соорганизаторами данного проекта в НКР были организации "Общественный совет по внешней политике и вопросам безопасности" и "Институт народной дипломатии". В работе круглого стола приняли участие представители Кипра (в абсолютном большинстве своем представляющие позицию ТСРК) и представители общественных организаций НКР.

Как всегда, лейтмотивом инициативы "Международной тревоги" являлся поиск решений для установления пресловутого "долгосрочного мира" в регионе. Событие это удостоилось однобокого внимания в СМИ, где широко цитировались высказывания участников, но не анализировался сам проект. Смысл идеи, которую широко озвучивали представители ТСРК, сводился к взаимосвязанности и похожести Карабахского и Кипрского конфликтов и пользе использования модели Кипрского урегулирования в Карабахском. Почему вдруг понадобилось "взаимосвязать" эти два конфликта, которые сильно отличаются друг от друга по всем ключевым параметрам?

На наш взгляд, причина в следующем. При всей декларативной приверженности мирному решению и отказу от угрозы силой, основным инструментом на переговорах по Карабахскому урегулированию до недавнего времени являлось использование Азербайджаном именно угрозы силой. Азербайджан оставлял за собой право принять только один вариант решения проблемы - тот, который устроит его. В противном случае грозил получить желаемое войной! Из-за сдержанной реакции армянской стороны на постоянные угрозы, отказ от угрозы силой со стороны Азербайджана не только преподносился как самая большая уступка (виртуальная и единственная!) Азербайджана, но и являлся основой матрицы процесса мирных переговоров для многих, истинно (и не совсем) желающих мира. На этой "недопустимой" угрозе силой была построена целая система воздействия на армянскую сторону: "военный бюджет Азербайджана превышает весь бюджет Армении", "время играет на Азербайджан", "армяне, опомнитесь!", а для многих было нормой объяснять необходимость вполне реальных уступок с армянской стороны воинственным настроем Баку.

Однако система воздействия, основанная на "недопустимых" угрозах, начала давать сбои. Армянская сторона, которая вначале ограничивалась заявлениями о готовности отразить любой удар противника, стала выступать жестче. Ряд высокопоставленных деятелей НКР прямо предупредили о возможности превентивного удара по Азербайджану, а в преддверии саммита ОБСЕ в Астане армия НКР провела ряд беспрецедентных военных учений, показав всем, что за словами могут последовать и дела, если Азербайджан не откажется от угроз. Последний "гвоздь" был забит на саммите в Астане президентом РА Сержем Саргсяном, который заявил, что в случае возобновления Азербайджаном военной агрессии у Армении не будет иного выбора, как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре и приложить все свои возможности для обеспечения безопасности народа Арцаха.

После Астаны всем стало понятно, что армянская сторона готова к войне и не боится ее. И стало понятно, что инструмент угрозы силой со стороны Азербайджана стал неэффективным. А раз угрозы неэффективны, значит, надо менять военную риторику на мирную. Первые признаки этого появились на встрече в Сочи. Мирное поведение И.Алиева даже несколько озадачило С.Саргсяна. После Сочи резко сократилось количество угроз со стороны высших лиц Азербайджана решить Карабахский вопрос войной. А мирная инициатива миролюбивых британцев стала первой ласточкой в новой намечающейся игре. В чем же смысл этой игры?

Выступая за круглым столом, представители ТРСК дружно говорили о невозможности сохранения статус-кво в ТРСК, признавали факт оккупации турецкими войсками севера Кипра, ратовали за объединение и создание единого Кипра, за возвращение кипрским грекам земли, отнятого у них имущества, выплату компенсаций, о неспособности сохранить независимость и о необходимости отказа от нее, о похожести Карабахского и Кипрского конфликтов и о разочаровании, которое пережили в 2004 году.

Конечно, трудно что-либо возразить сторонникам мира, согласным ради него на все. Но давайте посмотрим, что все-таки стоит за этой инициативой. Раскроем три вопроса:

1. Почему турки ТРСК хотят объединения Кипра?

2. Как к этому относятся в Азербайджане?

3. Почему в качестве примера для разрешения Карабахского конфликта взяли Кипрскую модель, а не, скажем, Суданскую?

Почему турки выступают за объединение острова? Начиная с 1974 года, население Северного Кипра за счет переселенцев из Турции (Турция активно поощряет такое переселение) выросло втрое. И если до 1974 года турки на Кипре составляли 120 000 (17%), то теперь, по переписи населения в 2006 году - 268 000 (27%). А по неофициальным данным, с учетом незаконных мигрантов из Турции, население ТРСК превышает полмиллиона человек. Такое положение дел ставит греков-киприотов перед непростым выбором. Объединиться сейчас уже плохо, но потом будет еще хуже, так как турецкое население растет быстрее, чем греческое. Понимая это, турки предлагают к тому же объединяться на заведомо неприемлемых условиях. Предложенный в 2004 году ООН план создания федеративного государства, который фактически узаконивал турецкую оккупацию, предусматривал сохранение военного контингента Турции на острове, юридическое узаконивание договоров, заключённых ранее Турецкой Республикой Северного Кипра и Турцией, которые давали бы турецким войскам право использовать все Кипрские гавани, производить передвижения по всему острову и выполнять полёты турецких ВВС над всей территорией Кипра. Турецкая сторона получала бы право вето в объединённом правительстве Кипра. При этом все госструктуры объединённого Кипра на 95% должны были финансироваться греческой стороной. Ограничивались бы права греков на операции с собственностью в северной части острова до тех пор, пока уровень жизни двух общин не сравняется. В 2004 г. греческий Кипр отверг этот план. Туркам некуда торопиться. Для них почти одинаково хорошо и нежелание греков объединить Кипр, и желание объединить. Ведь нежелание греческой стороны в конце концов приведет к международному признанию ТРСК, а объединение с динамично растущим турецким населением (вдобавок, на европейских харчах) со временем превратит весь Кипр скорее в турецкий, нежели в греческо-турецкий остров. И Турция получит себе великолепную площадку для продвижения своих интересов в ЕС.

Как к этому относятся в Азербайджане? При всем демонстративном негодовании - хорошо, и даже очень. Заявления турок Северного Кипра о согласии создания единого государства освобождает Азербайджан от необходимости применения "двойных стандартов" в отношении признания независимости ТРСК и НКР. Даже больше, Азербайджан получает прекрасную возможность аппелировать к примеру турок Северного Кипра. Но это не самый главный плюс для Азербайджана. Самый главный плюс кроется в ответе на третий вопрос.

Почему именно Кипрскую модель пытаются преподнести в качестве примера для Карабахского урегулирования? Заявления представителей Северного Кипра в привязке к Карабахскому конфликту несут в себе вполне определенную долгосрочную цель. Цель эта - создание "похожести" Кипрского и Карабахского конфликтов, из которой логически должна будет вытекать и схожесть их решения. При этом есть два слоя информационного воздействия. Первый слой - искусственно навязываемые аналогии. "20 лет назад ТРСК была такой, как НКР" - понимай: НКР аналогична ТРСК, "независимость ТРСК себя не оправдала" - понимай: и независимость НКР себя не оправдает, "ТРСК не нужна независимость" - понимай: и НКР она не нужна, "решение Кипрской проблемы в объединении ТРСК с Кипром" - понимай: решение Карабахской проблемы - в объединении НКР с Азербайджаном. Цель этого слоя - навязать ощущение аналогичности конфликтов и ввести обсуждение Карабахского конфликта в рамки неизбежности объединения НКР с Азербайджаном. Это позволило бы обсуждение нынешней полной независимости НКР перевести как минимум в обсуждение конфедеративных отношений с Азербайджаном.

Второй информационный слой гораздо "тоньше". Уже сами дискуссии на данную тему по умолчанию будут предполагать, что НКР - это все-таки часть Азербайджана. Демонстративное признание факта оккупации Турцией Северного Кипра и требование вывода оккупационных войск представителями ТРСК не оставляет иных вариантов у армянской стороны, кроме как приветствовать эту позицию. И когда армянская сторона будет основательно втянута в дискуссию, последует самый главный ход - а почему армянам самим так же не поступить в НКР? Именно в этом и заключается одна из главных целей проекта - закладывание информационной мины. Политическая, а затем и вынужденная вооруженная борьба карабахских армян за свою независимость подспудно будет подменяться навязываемой, по аналогии с ТРСК, якобы оккупацией Арменией части Азербайджана! А ведь именно этого и добивается Азербайджан на протяжение многих лет, потому что с точки зрения международного права действия армян Нагорного Карабаха в провозглашении НКР были безукоризненны.

Но есть в этом проекте одно слабое место. Это История. Создатели этого проекта знают об этом и потому, устами своих экспертов, призывают Историю оставить историкам, а политикам решать сегодняшние задачи, исходя из сегодняшних реалий. Но если туркам на руку "забыть" историю своего появления на Кипре и историю возникновения ТРСК, то армяне Нагорного Карабаха свою Историю забывать не намерены.

Геворк Саркисян - аналитик (Степанакерт).

Подробности: http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1394123.html#ixzz1JOooUbVt

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[Дж.Молчановский]

Великобритания пытается запустить "кипрского коня" в процесс карабахского урегулирования

Геворк Саркисян - аналитик (Степанакерт).

[arsof]

В самом деле, и туркам, и азербайджанцам повсеместно выгодно замалчивать Историю, а нам наоборот.

Наши СМИ отличились безалаберностью, вместо того, чтобы выяснить суть, к чему клонят эти посланники? Спасибо Геворку Саркисяну за поднятие серьезного вопроса.

Что касается британцев, то я заметил, что в турецких университетах работают много серьезных британских экспертов, которые очень креативно мыслят и должно быть научили туркам этому. Это уже видно из новой политики Турции, турки научились парировать понятиями типа "soft power" (мягкая сила), итд. Нельзя недооценить силу проникновения неправительственных организаций в политику других стран. Турки с помощью британцев ведут новою игру.

Нам надо не следовать их, а опережать. Не обязательно чтобы у нас инициаторами чего-то были правительственные круги. Если идеи исходят из общества, то они тоже могут стать предметом серьезного обсуждения на международных площадках.

Здесь, на форуме я уже встречал интересные идеи, рассуждения. Не надо замыкаться на нынешних позициях, надо выразить свои требования и выдвигать свои инициативы. Даже если азербайджанцы будут упереться на своем, все равно мы от этого выиграем, арцахцы сумеют представить свое видение проблемы международному сообществу.

[arsof]

И еще,что-то я не заметил, чтобы турки-киприоты рекомендовали Баку соблюдать права национальных меньшинств. Пусть приезжают и потребуют от Азербайджана улучшения в этом вопросе, с автономией до такого уровня, какого турки-киприоты предполагают для себя при воссоединении с греческой частью.

А мы посмотрим как на это Баку реагирует и сделаем соответствующие выводы. Только после этого подумаем над предложениями брито-кипро-турков.

[Арарат]

Население ТРСК 200.000

Население Кипра 790 тысяч, из них 150 тыс турки.

Итого, всего на острове 790 + 200 = 1 миллион жителей.

Турчатни 350 тысяч (200 + 150)

Великобритания пытается запустить "кипрского коня" в процесс карабахского урегулирования

Почему турки выступают за объединение острова? Начиная с 1974 года, население Северного Кипра за счет переселенцев из Турции (Турция активно поощряет такое переселение) выросло втрое. И если до 1974 года турки на Кипре составляли 120 000 (17%), то теперь, по переписи населения в 2006 году - 268 000 (27%). А по неофициальным данным, с учетом незаконных мигрантов из Турции, население ТРСК превышает полмиллиона человек.

Уж и не знаю, кому верить. Думаю, все же что мои предположения и превышении численности турок на острове были верными. А их план по отуречиванию острова лежит на поверхности и спасибо СолнЫшке за статью. Что скажешь, Кайваз джан?

[Мрав]

"Международная тревога" встревожилась))))

Жанна Крикорова: Никакого "кипрского коня" в Карабах не запускали

Директор карабахской НПО "Центр международного сотрудничества" Жанна Крикорова направила в редакцию ИА REGNUM ответ на опубликованную 12 апреля статью "Великобритания пытается запустить "кипрского коня" в процесс карабахского урегулирования" под авторством аналитика Геворка Саркисяна. Ниже представлен текст письма Крикоровой.

Любые выводы могут быть правомерными, когда анализ основывается на весомых аргументах и реальных фактах. Являясь консультантом "Международной тревоги" (International Alert) в данном проекте по работе с масс-медиа, и будучи гораздо более осведомленной о сути и структуре проекта, считаю необходимым прокомментировать данную статью.

Во-первых, еще раз хочу обратить внимание на название проекта: "Опыт миротворчества и мирного сосуществования после вооруженного конфликта". О чем идет речь? О политическом урегулировании конфликтов? О политических моделях, которые были внедрены и сегодня работают? Конечно, нет. Речь идет о том, что в мире есть много неурегулированных этно-политических, политико-правовых конфликтов, которые пока не нашли приемлемую модель разрешения, но там не СТРЕЛЯЮТ, там идет ДИАЛОГ, там находят какие-то формы сотрудничества, которые снижают риск возобновления вооруженных столкновений и создают условия для спокойного, взвешенного поиска мирного решения. Насколько у них это получается и получается ли? Если не получается, то почему? Что мешает? А если есть какие-то достижения, то как они к этому приходят? Вот тот круг вопросов, которые и составляют идею и суть данного проекта. Более того, эти идеи выдвигаются не "Международной тревогой", а нами. Нам, тем людям в регионе, которые много лет работают в сфере миротворчества, и которые каждый год отмечают для себя, что работать становится сложнее, а результата мы практически не видим, важно знать о мировом практическом опыте такой деятельности.

Да, очень часто бывает так, что изначальная идея трансформируется, смещаются акценты, в гражданские процессы врывается политическая составляющая. Наша задача - сохранять в проекте изначальную идею и не допускать его политизации.

Во-вторых: автор делает выводы о том, что данное мероприятие направлено на внедрение кипрской модели в процесс карабахского урегулирования. По его мнению, такой вывод оправдан потому, что выступающие говорили о схожести Карабахского и Кипрского конфликтов.

То, что никакого внедрения никакой модели не было, нет и не будет, и так понятно. Проект не имеет таких целей, потому как изначально запланировано изучение и знакомство с конфликтами на Балканах, в Тихоокеанском регионе (Индонезия, Филиппины, Восточный Тимор), в Северной Ирландии, представители которой должны были приехать вместе с киприотами, но по техническим причинам (как разъяснили в International Alert), они не смогли посетить НКР. Теперь у меня вопрос: если завтра в Карабах приедут косовцы, аналитики будут писать, что Британия внедряет в Карабахе косовскую модель? Какая странная Британия: то она примеряет на нас Кипр, то Косово, то Восточный Тимор. Кстати, отмечу, что конфликты для изучения мы тоже выбирали сами.

Теперь о схожести конфликтов... Я была на всех мероприятиях, прошедших в Степанакерте и Мартуни. Никто из гостей этого не говорил. Когда было сказано, что в Карабахе сейчас ситуация, которая напоминает им кипрскую 20 лет назад, речь шла о контексте, об атмосфере: у нас продолжают гибнуть люди, на линии соприкосновения не прекращается стрельба и диверсии, безумная информационная война.... И такие "схожести", действительно, есть между любыми подобными конфликтами.

Г-н Саркисян на этих "круглых столах" не был и основывался только на одном предложении, содержащемся в одном из репортажей. Мне кажется для того, чтобы делать такие глобальные выводы, такой "фактуры" более чем маловато.

Необходимо отметить, что политические вопросы, конечно, поднимались во время встреч. Гости говорили о политическом контексте, совершенно не скрывая существующих противоречий, и карабахцы, особенно молодежь, поднимали острые вопросы, и надо сказать, продемонстрировали хорошее знание кипрского конфликта. Только что в этом плохого и вредного?! С момента возникновения карабахского конфликта наши переговорщики, мидовцы занимались тщательным изучением конфликтов, имеющих место в мире. Написаны сотни статей, справок, сравнительных анализов. А как иначе отслеживать и анализировать политические процессы в мире? Как понимать интересы внешних акторов, как фиксировать двойные, тройные и иные стандарты? Как ориентироваться в разных вариантах использования международного права? Что делать, если наши общества интересуют именно такие вопросы?

И когда возникает возможность получить ответы на важные для нас вопросы непосредственно, из первых рук, от людей, которые знают ситуацию изнутри страны, своих обществ, своей жизни, мы вдруг пытаемся разглядеть в этом очередной мировой заговор.

Да, чрезвычайно важно к любым инициативам относиться осознанно, просчитывать и учитывать соотношение полезности и неполезности, но многие вещи определяются уже в процессе работы, и дальнейшее планирование должно строится с учетом всех обстоятельств.

Да, это недоработка International Alert, что МИД Азербайджана выступил с каким-то непонятным протестом. Да, это недоработка Alert, что британцы и ирландцы не смогли приехать в Карабах в назначенные сроки, они просили изменить их, но это не устраивало уже нас. Да, структура проекта не доработана и нуждается в определенной трансформации для того, чтобы максимально отвечать заложенной в проекте идее. И эти вопросы обсуждаются и будут обсуждаться. Так или иначе, но "троянский конь" здесь не при чем.

Rambler-Новости

Откуда у Каддафи танки Т-92

Собянин увеличил свой заработок в два раза

Из дома на Рублевке похитили миллионы

В заключение хочу разъяснить, что организации (Общественный Совет по внешней политике и Институт народной дипломатии), упомянутые в статье как партнеры Alert в Карабахе, не имеют к этому проекту никакого отношения. В данном проекте Alert работает с конкретными консультантами, персонами, и в Баку, и в Ереване, и в Степанакерте, а не с НПО. И сам Alert, как неправительственная организация, может осуществлять только функции организатора и посредника в гражданском процессе. И никаких собственных политических лейтмотивов у таких организаций быть не может, и не потому, что я сомневаюсь в наличии у них политического мандата со стороны доноров (в данном случае - от Евросоюза), в конце концов политическое урегулирование закреплено за Минской группой ОБСЕ, а потому что мы сами, представители гражданского общества, категорически против калькирования политических проектов на гражданский уровень. И любая идея с намеком на политизированность всегда будет провалена. Такой опыт у нас есть, и если где-то в мире возникают подобные ситуации, мы тоже готовы поделиться собственным опытом.

В последний вечер, перед отъездом киприотов из Карабаха, одна из членов кипрской группы сказала: "Когда вы урегулируете карабахский конфликт, приезжайте к нам и расскажите, как вы это сделали".

Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1395539.html#ixzz1JgGsTdm9

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM