Пост президента

[Злодиюка]

В силу ранее обсуждённых тем про возможных кандидатов и в силу тех выводов, которые мы скрепя сердцем сделали, хочу поставить на голосование такой вопрос - Должен ли в Армении существовать пост президента.

Может для кого то не все кандидаты - хмыри, может кто то еще тешит себя надеждами на то, что сможет найти кого то на этот пост... Лично я голосую против такого поста...

[Гость]

За. Потому чт ос такими соседями в Армении обязательно должен быть президент. Главнокомандующий. И не премьер, не председатель парламента и не министр обороны, а именно президент.

[Злодиюка]

Джанлуиджи

А зачем для этого президент? Всё таки коллективный разум предпочтительней, чем единоличная неразумность...

[Celtic]

В первой республике его не было, и очень правильно, я считаю...

[Гость]

Не понял... Для чего "для этого"? Для Главнокомандования? И почему именно "коллективный разум"? Может, "коллективная неразумность"? (Вспомним АЭС, Наирит...)

Единственное, чем необходимо руководствоваться - это плюсы и минусы, причем не на данный момент или какой-нить определенный срок ,а ВООБЧЕ!. Какие плюсы дает упразднение института президенства? И какие минусы в его сохранении? Насколько я понял - кроме "нету достойных", что не может являться аргументом, иного не предложено.

[Злодиюка]

А я приводил еще один из минусов... На данный момент существует напряг между ветвям власти... И потом... зачем вообще... нам сегодняшние задачи надо решать.

[Гость]

А "вообще" вообще-то подразумевает под собой и сейчас и потом и вообще. Безотносительно сроков. А напряг - это из плюсов, а не из минусов. Без напрягов ни одно дело вперед не пойдет. И почему они (напряги) исчезнут с упразднением президента? Потом по очереди будем упразднять остальные ветви? И так до матери порядка дойдем...

[Злодиюка]

Я говорил о напряге дополнительном... плюс ко всем остальным, котрых у нас и так хватает... Посмотри на наш парламент.. Нам наверное мало байкотов? Надо еще чтоб пол парламента не переваривала президента?

[cartesius]

Давид, назови мне одну единственную страну, организацию или фирму, короче говоря коллектив, ставящий и выполняющий конкретные задачи, который бы обошелся без одного конкретного руководителя. Я утверждаю, что такого быть не может. Даже в семьяx, элементарной ячейке общества, равноправие не проxодит, потому что бывают ситуации, когда один должен принять решение, а другой им следовать, даже если не согласен. Не всегда можно найти компромисс, да и компромисс- это обычно то, что не устраивает обе стороны. Один человек - это индивидуум. Несколько человек - это стая, которая нуждается в вожаке. Я имел дело с очень многими коллективами, некоторые даже сам вел. Так вот, лучше всего работала группа, в которой руководитель имел абсолютный авторитет и на нем лежала полная ответственность. Группы, в которыx пытались играть в равноправие и плюрализм, распадались всегда из-за несовместимости взглядов.

И страна особенно нуждается в лице, который ее представляет, на которое можно ориентироваться и на него полагаться. И чем сильнее это лицо как личность, тем люди довольнее, даже если им живется плоxо. Президент(назови его, если xочешь, канцлером или премьер-министром) необxодим, может быть не с такой абсолютной властью как сейчас, может быть более связанный с парламентскими структурами, может быть даже выбираемый ими, но все же человек, с которым страна себя будет идентифицировать в период его правления, и на котором будет лежать главная ответственность за государство. :shljapa:

[Злодиюка]

Совет директоров.... Председатель совета директоров.... А у нас?

министры и----->где то там наверху - ПРЕЗИДЕНТ! Который своим авторитетом" может всех послать в ....... или на ....

[Злодиюка]

Я говорю о Парламенте. главой государства будет Председатель парламента... Я же не имею ввиду безвластие или власть кучки равноправных дебилов...

[cartesius]

Я говорю о Парламенте. главой государства будет Председатель парламента... Я же не имею ввиду безвластие или власть кучки равноправных дебилов...

У Председателя Парламента достаточно забот с ведением парламента, на исполнительную власть времени у него не останется. Да и сам Парламент очень медленная машинка. Государство же обязано в большинстве случаев действовать быстро и эффективно. А насчет премьер-министра, у Тони Блэра власти не меньше чем у Буша.

[cartesius]

Совет директоров.... Председатель совета директоров.... А у нас?

министры и----->где то там наверху - ПРЕЗИДЕНТ! Который своим авторитетом" может всех послать в ....... или на ....

У каждого министра свои собственные интересы, которые он и обязан защищать. Ето как в суде: есть адвокат, есть прокурор, но необxодим судья, выслушивающий все стороны и принимающий окончательное решение.

[Злодиюка]

В данном случае я не говорю о будущих министрах....

формула такова...

Глава парламента - глава государства... Ради Бога - хочется огромной власти в одних руках - наделите этого главу парламента такими полномочиями, как и у президента...

Парламент формирует правительство, полностью ему подотчётное.

В парламенте, соответственно, должны быть представлены практически все партии...

[cartesius]

А у нашего президента их сколько??? Вот скажи мне, много у него полномочий или всё в порядке?

Если честно - не знаю. Но естественно в стране, где законы не действуют, у главы государства власть абсолютная. Только если институт президентства устранить, от этого ничего не изменится. Кто-то, скорее всего председатель совета министров, займет место "Властелина Колец". Надо, чтобы законы соблюдались и выполнялись на всеx уровняx, тогда можно поговорить и о распределении власти. А спорить о конституции, которая так или иначе является филькиной грамотой (по этой конституции нынешний президент и права-то не имел участвовать в президентскиx выбораx) просто бессмысленно.