Жреческое знание и наука

[СолнЫчка]

Кто-то из апостолов,Павел,по-моему,сказал:Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

которое может наступить, а может и не наступить

а невидимое может стать явным или так и покоиться в недрах тьмы незнания

[Kulkuri]

которое может наступить, а может и не наступить

[СолнЫчка]

Вечный спор...

Человек : "Не поверю пока не увижу."

Бог : "Не увидишь пока не поверишь".

есть третий вариант: не вижу, но знаю что она есть (далекая звезда, которую не видно, но ее вычислили математически)

есть четвертый вариант: не вижу потому, что этого нет и быть не может (эфир, например)

Ведь, согласитесь, многое из того, что было "невидно" и "невозможно" - сегодня настолько обычное явление, что даже не задумываешься над этим ... Бедный Икар упал переломав себе хребет, а сегодня дело пары сотен баксов перелететь с континента на континент.

Уверена, что многое из того, что сегодня "невидно" и "невозможно" - через пару поколений будет "явным" и "банально возможным".

Мы в пути, правда, не могу сказать куда, но нам еще познавать и постигать окружающую нас среду.

А Бог - он не вовне, он все же внутри, ибо как сказано, Бог - есть любовь ... а значит ищите его в районе гипоталамуса

[Kulkuri]

Мы в пути, правда, не могу сказать куда, но нам еще познавать и постигать окружающую нас среду.

[travelclub]

В целом согласна, кроме этого:

Религия - не наука, это сложный институт, выполняющий в разные исторические отрезки времени разные функции от упорядования общественного уклада жизни (я привела пример с Кораном) до попытко познать окружающую среду и ответить на вопросы, ответы на которые "не лежат" на поверхности и на первый взгляд не имеют другого, кроме божественного объяснения.

Сегодня религия, опять же продолжая не буть наукой, выполняет (вернее должна выполнять) функцию морального и нравственного регулятора. Но увы, учитывая скандалы, связанные с католическими священнослужителями, подпитка терроризма исламскими священнослужителями, капитализания ААЦ не дают им выполнять свое назначение. И этот ваккум заполняется незнамо чем

Разве я говорю что религия это наука. Я говорил религия - это тоже знание.

А причем религия и вера с действиями свешенослужителей, разве вы из-за предательства одного друга, перестаете доверять остальным друзьям?

Или любое действие священослужителя мы должны воспринимать, как падение Церкви? это падение отдельных людей и это было всегда, но разве чем - то изменило учение Христа или другие религии. Насчет других церквей и религий не буду говорить. А ААЦ становится на ноги после стольких веков выживания, открываются монастыри, готовятся все больше кадров, чтоб не дать вакуму о котором вы говорите разрастись, наука только приблизила человечество к концу! да она дало много чего хорошего, но люди без веры и религии с помощью этой науки за считанные секунды уничтожат планету.

и еще

говорю же, давайте определим исеходное понятие Бога, чтобы потом уже могли разместить его на полюс, если ему там есть место

Мы не можем говорить о вещах, которые не имеют свои четкие определения и функции. А именно на этом отсутствии и строится теория божественного начала. Слепая вера ....

Куда вы собрались размещать Бога, для меня понятие Бога, не чем не отличается от понятий принятых в христианских традициях. Бог - отец, Святой Дух, Бог сын. ( Святая Троица) Просто прочтете Евангилие) Далеко от него я не уходил.

Это вы не можете говорить, а я могу говорить - ибо верую, но не слепо, как вам кажится у меня сотни аргументов для этого, не меньше чем у вас для неверия.

А то что Бог - есть любовь, это один из основых азов христианства, вы правильно написали. Вспомните две самые важные заповеди. Люби Бога и Люби ближнего своего, при соблюдении этих двух заповедях в остальных заповедях надобность отпадет.

Вам наука мешает верить? А если завтра наука все же скажет, что есть Творец всему, ибо по другому не возможно, вы уверуйте? Мы же можем не дождаться этого времени)

[travelclub]

Солнышка, задам еще пару личных вопросов, раз пошло такое дело, можите не отвечать, если они вам покажутся слишком личными.

1. Молитесь ли вы, Отче наш хотя бы.

2. Ходите ли вы в церковь?

3. Обращались ли к Богу за помощью?

4. Может ли наука заменить религию?

[СолнЫчка]

Разве я говорю что религия это наука. Я говорил религия - это тоже знание.

Религия - не есть знание также.

Повторю еще раз определение знания и вы увидите, что к религии оно не применимо:

Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе. (от себя добавлю, что при отсутствии этого самого знания, организацией и упорядованием жизни заниямется религия - это тоже некая форма знания)

Знание в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Знание в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы) позволяющими решить поставленную задачу.

Религия, в контексте "знания" - скорее ПОДОЗРЕНИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, временное пристанище, пока не будет достигнуто знание, но не более того.

А причем религия и вера с действиями свешенослужителей, разве вы из-за предательства одного друга, перестаете доверять остальным друзьям?

Как это при чем? она отвечает и догматизирует веру. Как и в кого правильнее всего верить ...

Даже свое определение Бога вы даете в готовом шаблонном варианте, данном вам институтом церкви.

У вас нет своего собственного понимания и представления. Полагаю, вы даже не задумывались над тем, что есть Бог, просто приняли и используете готовый ответ Бог - отец, Святой Дух, Бог сын. Тогда как, принимая, что Бог один на всех, эта матрица не отвечает представлениям о Боге в исламе, например или в иудаизме.

Или любое действие священослужителя мы должны воспринимать, как падение Церкви?

Да, безусловно. Так же как и грех учителя/врача/чиновника - свидетельство падения института педагогики/медицины/власти.

Каждый отдельный человек несет на себе ответственность за чистоту и авторитет своего дела. И тем более это касается тех, кто берет на себя полномочия отпускать грех, говорить о чистоте души и быть посредником между смертным и Богом.

Священик педофил или имам, благослоавляющий на смертоубийство - для меня то же самое, что хирург с грязными руками, в больницу которого я не лягу никогда, учитель-садист, в школу которого я не отдам своего ребенка.

это падение отдельных людей и это было всегда, но разве чем - то изменило учение Христа или другие религии. Насчет других церквей и религий не буду говорить.

А зря, ибо, кроме учений Христа, есть много других интересных учений, претендующих на не меньшую правильную божественность... И говоря о Боге, надо учитывать все версии и формы верований.

А ААЦ становится на ноги после стольких веков выживания, открываются монастыри, готовятся все больше кадров, чтоб не дать вакуму о котором вы говорите разрастись, наука только приблизила человечество к концу! да она дало много чего хорошего, но люди без веры и религии с помощью этой науки за считанные секунды уничтожат планету.

Напрвда, после смерти Вазгена, ААЦ переживает свой самый жесточайший упадок со времен своего основания. Я не читала и не слышала ни одного случай до прихода Гарегинов, чтобы армяне с таким презрением и неверием говорили бы об ААЦ.

Граегины разрушили ААЦ. А этот последний вообще делает это с каким-то яростным воодушевлением.

Люди без веры бывают, не бывает веры без людей, а то, что не может существовать без наличия человека - уже не объективная реальность, уже рукотворна и,следовательно небожественна

И страшнее не люди без веры, а люди без любви и без совести.

Куда вы собрались размещать Бога, для меня понятие Бога, не чем не отличается от понятий принятых в христианских традициях. Бог - отец, Святой Дух, Бог сын. ( Святая Троица) Просто прочтете Евангилие) Далеко от него я не уходил.

Это вы не можете говорить, а я могу говорить - ибо верую, но не слепо, как вам кажится у меня сотни аргументов для этого, не меньше чем у вас для неверия.

Вот и я говорю - догмы и ортодоксия ... и это есть суть слепая вера - повторять заложенные фразы и не пытаться даже посмотреть "а что там за ширмочкой"?, а почему другие народы иначе себе представляют Бога? и таких а что и а почему - масса.

А то что Бог - есть любовь, это один из основых азов христианства, вы правильно написали. Вспомните две самые важные заповеди. Люби Бога и Люби ближнего своего, при соблюдении этих двух заповедях в остальных заповедях надобность отпадет.

Вам наука мешает верить? А если завтра наука все же скажет, что есть Творец всему, ибо по другому не возможно, вы уверуйте? Мы же можем не дождаться этого времени)

Эти заповеди, про любовь в том числе возникли и были задолго до возникновения христианства, так что это не его заслуга.

[СолнЫчка]

Есть отличная притча, которая характеризует отношение и восприятие различных религий к одному и тому же - понятию и явлению, которое называется Бог

Солнце поспорило с Тучей и Глубокой Ночью, о том, какие они - люди.

Солнце сказало, что люди добрые и улыбчивые, Туча - что люди злые и хмурые, а Глубокая Ночь решила, что у Солнца и Тучи - глюки, потому что она точно знала, что людей просто не существует.

вот как человека видя с трех колоколен

Так и мы - каждый считает свое понимание истинно правильным, в чужое еретическим, глючным, греховным и неверным.

Я же со своей стороны предлагаю посмотреть учитывая все позиции сторон, вернее, абстрагировавших от них.

Тогда, быть может мы сможем постичь и понять ЧТО ЕСТЬ БОГ

[travelclub]

Религия - не есть знание также.

Повторю еще раз определение знания и вы увидите, что к религии оно не применимо:

Это почему не подподает.

Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Религия - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Религия помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

(от себя добавлю, что при отсутствии этого самого знания, организацией и упорядованием жизни заниямется религия - это тоже некая форма знания)

А разве я не это сказал?

Знание в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Знание в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы) позволяющими решить поставленную задачу

Религиозные знания - тоже знания, можите в широком и узком смысле рассматривать, однако знаний куча их много и все они знания, обьективные или субьективные, нравственные или аморальные.

Религия, в контексте "знания" - скорее ПОДОЗРЕНИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, временное пристанище, пока не будет достигнуто знание, но не более того.

Это в контексте знаний неверующих, а не в контексте знаний верующего человека. А подозрения и предположения могут быть и во многих других знаниях, все зависит от степени знаний самого человека.

Религоизные знания не могут быть достигны, тем же путем, что и научные знания, поэтому в обоих случаях разные пути и достежение результатов.

Как это при чем? она отвечает и догматизирует веру. Как и в кого правильнее всего верить ...

Даже свое определение Бога вы даете в готовом шаблонном варианте, данном вам институтом церкви.

У вас нет своего собственного понимания и представления. Полагаю, вы даже не задумывались над тем, что есть Бог, просто приняли и используете готовый ответ Бог - отец, Святой Дух, Бог сын. Тогда как, принимая, что Бог один на всех, эта матрица не отвечает представлениям о Боге в исламе, например или в иудаизме.

Догматизация есть у церкви, но они не родились на пустом месте и все имеет свое обьяснение.

Вы сделали вид что не поняли меня, я же говорил об отдельных личностях об некоторых священослужителях и ниже обьяснил более конкретно, так что этот выпад приписываю вашему не пониманию сказанного мною.

Солнышко - разве я или вы познали это шабное определение, поняли, чтоб развить свое собственное мнение на этот счет, да оно может быть любим, этих мнений от периода жизни человека может быть множество.

Да я даю готовый шаблон и предлагаю вам подумать над ним он пришел из глубины веков и на основе множеств умозаключений и поисков, а вы с чего собирались начинать и будто вам от рождения дано было знание о Боге, вы меня умаляйте и правильно делайте, я самый малый человек в этом мире, но вас это никак не возвышает. Вы ошибаетесь, говоря что у меня нет и не может быть собственных представлений, но вы их не поймете, пока не разберетесь хотя б с вашей легкой руки назваными - шаблонами, то что мне нравится еще в христианстве есть свобода мысли и какими бы сложными умозаключениями вы не шли бы, по разным путям вы придете примерно к тому же. Насчет идуазима и ислама. Христология и наши святые отцы дают на них четкие ответы. Иудаизм и Ислам поклоняются Богу - Отцу. Иудеи ждали Мессию он пришел, часть приняла, часть распяла Его. Те кто распял и продолжают не принемать Сына - которого они ждали и ждут до сих пор, но он пришел и они Его не приняли... Ислам, Мухаммед уверовал в Бога, узнав о нем от иудей, но для них Бог стал их приригативой, они не хотели делить религию с ним и наследие с ними, как и в Ветхом Завете от двух братьев пошли два народа... и как арабы отделились от них..мне не надо историю рассказывать. Мухаммед взял свое наследие и восоздал для народа своего, скопировал по памяти, если можно так сказать, но сделал он это после Христа, сделал это на традициях Иудаизма, где Христа не приняли, не могли его и принять в Исламе, даже тот компонент был перенят из Иудаизма, что Ислам это приригатива только арабских племен и на начальных этапах он не насаждался, пропаганда Ислама и насильственная исламизация уже явления более позднего периода, так и как принятия в Иудаизм, а до этого надо было родиться евреем или арабом, чтоб быть в вере. Теперь одни по неверию и слепоте ждут мессию, другие по не знанию ждут. Мы же ждем второго пришествия и конца воцарения Христа и других событий связанных с этим.

Да, безусловно. Так же как и грех учителя/врача/чиновника - свидетельство падения института педагогики/медицины/власти.

Каждый отдельный человек несет на себе ответственность за чистоту и авторитет своего дела. И тем более это касается тех, кто берет на себя полномочия отпускать грех, говорить о чистоте души и быть посредником между смертным и Богом.

Священик педофил или имам, благослоавляющий на смертоубийство - для меня то же самое, что хирург с грязными руками, в больницу которого я не лягу никогда, учитель-садист, в школу которого я не отдам своего ребенка.

Поймите даже при взлете всех этих институтов, при их могуществе, от такого никто не застрахован, религия это борьба со злом, со своими гнусными желаниями и животными страхами, не все выдерживают, люди искушаются, врачи устают, учителя глупеют, чиновники жиреют. Сегодня в мире соблазнов еще больше стало, чего только стоит манипулирования сознанием через сми, пропаганда животных инстиктов, гонка за мамоной, тысячи разных сект и могу так перечислить еще сотню явлений, чего раньше не было.

Вы слишком категоричны, каждая мать должна беречь и расти своих детей и не выкидывать в подворотню, а то и упаси похуже, в мире миллионы таких матерей некудышных и миллиарды любящих и оберегающих своих чад, что теперь институт материнства для вас дискрититирован. У меня были и хорошие учителя и плохие, но так же рядом со мной сидели плохие ученики. Вот мне скажите в коем времени все врачи были прекрасны, учителя просвещенны и ходячие гении все)), врачи наискуснейщие целители, в коем времени? Есть времена падений и взлетов, есть время голода и время изобилия, есть время разбрасывать камни и время их собирать - но разве истина перестовала быть ею, не смотря на число ее последователей.

А зря, ибо, кроме учений Христа, есть много других интересных учений, претендующих на не меньшую правильную божественность... И говоря о Боге, надо учитывать все версии и формы верований.

И какое из них вы изучили хорошо? Или вы придумали своего бога, который только в вас, или как вы выразились у вас гипоталамусе?

Напрвда, после смерти Вазгена, ААЦ переживает свой самый жесточайший упадок со времен своего основания. Я не читала и не слышала ни одного случай до прихода Гарегинов, чтобы армяне с таким презрением и неверием говорили бы об ААЦ.

Граегины разрушили ААЦ. А этот последний вообще делает это с каким-то яростным воодушевлением.

Люди без веры бывают, не бывает веры без людей, а то, что не может существовать без наличия человека - уже не объективная реальность, уже рукотворна и,следовательно небожественна

Будь живой и во главе нашей церкви Его Святейщество Вазген Первый, многие бы сказали, не правда взлет был при Нерсесе Аштаракеци, при Григории Просветителе и тд. При Вазгене Первом был один враг советский атеизм, очень сильный враг, при Его Святейшестве Гарегине Втором появились сотни врагом, сотни сект и цекрвей, меняются идеалы и ценности. Но Католикос Всеармянский на верном пути, он ученик кстати Его Святейшества Вазгена Первого и один из любимых учеников. Я уверен, что наш Католикос выйдет побидителем, а армянском народ впал САМ в такое состояние и пытается обьяснить свое такое состоянии, состоянием церкви, но и он меняется, меняется не зримо и вы будете свидетелями больших перемен при нынешнем главе церкви, он возраждает то, о чем мечтал Его Святейшество Вазген. Сегодня церковь усиливается, на это нужно время, у нас есть сейчас уже очень мощные духовники в церкви, дайте им немного времени, это дело не делается за столь короткий промежуток, тем более когда это касается нашего народа.

Вы посмотрите некоторые русские хулили патриарха Алексия, ныне хулят патриарха Кирилла, некоторые грузины хулят католикоса Илью Второго, а уже о Киевской Епархии молчу. Надо помогать церкви, как помогаете сами себе и надо идти в церковь если ищите и вы найдете там, то что ищите. Не становитесь вряд хулителей я вас прошу, помогите если можите. Если желаете я могу организовать поездку в один из армянских монастырей и познакомлю с нашими духовниками и с монахами, которые оставили, некоторые очень перспективные работы в банках и пошли служить Богу и своему народу. Вы спросите сельчан как изменилась их жизнь, узнайте с какими людьми пришлось иметь дело монахам в начале... как они изменились и очень много другого, с вас только желание.

И страшнее не люди без веры, а люди без любви и без совести.

При живой вере в Бога не возможно без любви и совести. Я не знаю о какой вере вы говорите.

Вот и я говорю - догмы и ортодоксия ... и это есть суть слепая вера - повторять заложенные фразы и не пытаться даже посмотреть "а что там за ширмочкой"?, а почему другие народы иначе себе представляют Бога? и таких а что и а почему - масса

Догмы и ортдоксальность не позволяют свернуть с пути, хотя не всегда могли удерживать их и меняли и кроили и снова возвращались, но писание не менялось у вас оно есть же? Но при таком делении и таких противоречиях одна церковь от другой не намного отошли, и побольшее части это разные способы восприятия одного и того же, но придут к одному знаменателю откуда и отошли все, придут в свое время, когда надежда останется друг на друге, в час опастности и беды сплотятся.

Будто вы изучили все в своем доме и пытаетесь взглянуть за ширму и что вы там увидите, если не видете, что есть у вас? А кто иначе представляет себе Бога?) Вера не может быть слепой, она или есть или нет, а степень видения обусловленна с желаниями и способностями человека, барьеров никто не ставит. Нет вопросов, на которые вы не узнаете ответы.

Эти заповеди, про любовь в том числе возникли и были задолго до возникновения христианства, так что это не его заслуга

Христос был задолго до возникновения всех этих заповедей, но не об этом я хочу сказать. Христианство не возникшее на пустом месте, это суть продолжение Иудазима, в котором краегольным камнем были системы запретов, а с Христом Господь поставил любовь краеугольным камнем, но не все Иудеи последовали за Христом и как я говорил выеше все еще ждут мессию и он придет, но только это будет уже Антихрист, которого создадут некоторые из них.

А с Христом была изменена вся система восприятия, любовь - наивысшая форма познания Бога!

ПС: Ну как насчет сьездить в монастырь пообщаться , задать свои вопросы самим служителям церкви, поспорить с ними, узнать новое)

[СолнЫчка]

Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Религия - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

религия основана не на познании, систематизации полученных сведений и их анализа, а на вере, порой доходящей до абсурда.

И уже только по этому критерию она не подходит под определение знания :rolleyes2:

по всему остальному смысла спорить не вижу ....

ибо догматизм оспаривать бесполезно :rolleyes2:

предпочитаю проходить мимо :shiftyninja:

ПС: Ну как насчет сьездить в монастырь пообщаться , задать свои вопросы самим служителям церкви, поспорить с ними, узнать новое)

Для начала хорошо бы уточнить моральный облик конкретного служителя, иначе разговора не получится.

Я очень недоверчива, когда дело касается моральных ценностей :rolleyes:

[Prankster]

Народ, чета вы не в ту степь ушли. В античном мире люди, занимавшиеся религией заодно выполняли функцию учителей и ученых, т.к. образование было связано с религией.

В сегодняшнем мире произошло разделение труда, отделившее физически культ от науки.

А в принципе, по-моему, сегодня наука и образование - это передача и пополнение знаний, а религия - это морально-этическая основа. Без морально -этической основы или с порочной основой любое знание может стать опасным и угрожающим всему человечеству, что в принципе и произошло с ядерной энергией, глобальной экономикой и чрезмерным развитием всяческой индустрии, что убивает сегодня нашу планету. Наука - это ум, религия - это совесть. Вот и все.

[Koreolan]

Знание - это то, что можно проверить, перепроверить и в случае отрицательных результатов проверки - опровергнуть.

Наука - эта накопленная и систематизированная совокупность знаний.

Вера - это уверенность (или может надежда?), что существует нечто сверхъестественное, рационально не объяснимое или не постижимое (по крайней мере на данный момент).

Религия - это некая система представлений человечества о сверхъестественном.

Чем знание отличается от веры?

Для знания (даже если оно железно доказано) всегда должна быть возможность его опровергнуть (пусть даже в виде мысленного эксперимента). Для примера - мы сегодня знаем, что максимально возможная скорость - это скорость света в вакууме. Это знание, которое доказано и теорией и многочисленными экспериментами. Это знание будет опровергнуто, если доказуемо будет найдено нечто с еще большей скоростью.

С другой стороны, если кто-то заявит: "скорость света - это не предел, просто современная наука еще не выросла до сверхсветовых скоростей, а вот в более общей теории, чем теория относительности, сверхсветовая скорость будет возможна", то это уже не знание, ибо опровергнуть данное утверждение даже мысленно не представляется возможным. Максимум - это может быть верой.

Вера, в свою очередь, совсем не обязательно должна быть ни доказуемой, ни опровергаемой. Вот верит человек в НЛО. Доказательств существования НЛО на сегодня не известны, то есть сегодня это не доказуемо. Опровергнуть существование НЛО так же не представляется возможным, потому что всегда можно сказать: "они есть, просто мы пока их не встретили". Это вера, а не знание.

При этом - вера во что-либо, в течении времени вполне может собрать вокруг себя доказательства и стать знанием.

[FR.GHEVOND]

Да , всё это верно , разница только в уровне объяснения этих явлений... Просто дохристианское жречество владело возможностями допотопных знаний , что на несколько порядков выше самих ультрасовременных знаний...

[VREZH]

Люблю я такие допотопные знания, и тем более рассуждения о таких знаниях!

VREZH привет :rolleyes: а где можно узнать о них?

[ese]

Знание - это то, что можно проверить, перепроверить и в случае отрицательных результатов проверки - опровергнуть.

Наука - эта накопленная и систематизированная совокупность знаний.

Вера - это уверенность (или может надежда?), что существует нечто сверхъестественное, рационально не объяснимое или не постижимое (по крайней мере на данный момент).

Религия - это некая система представлений человечества о сверхъестественном.

Чем знание отличается от веры?

Для знания (даже если оно железно доказано) всегда должна быть возможность его опровергнуть (пусть даже в виде мысленного эксперимента). Для примера - мы сегодня знаем, что максимально возможная скорость - это скорость света в вакууме. Это знание, которое доказано и теорией и многочисленными экспериментами. Это знание будет опровергнуто, если доказуемо будет найдено нечто с еще большей скоростью.

С другой стороны, если кто-то заявит: "скорость света - это не предел, просто современная наука еще не выросла до сверхсветовых скоростей, а вот в более общей теории, чем теория относительности, сверхсветовая скорость будет возможна", то это уже не знание, ибо опровергнуть данное утверждение даже мысленно не представляется возможным. Максимум - это может быть верой.

Вера, в свою очередь, совсем не обязательно должна быть ни доказуемой, ни опровергаемой. Вот верит человек в НЛО. Доказательств существования НЛО на сегодня не известны, то есть сегодня это не доказуемо. Опровергнуть существование НЛО так же не представляется возможным, потому что всегда можно сказать: "они есть, просто мы пока их не встретили". Это вера, а не знание.

При этом - вера во что-либо, в течении времени вполне может собрать вокруг себя доказательства и стать знанием.