Разминка для мозга

[kanaker]

 

Если исходить из логики первой задачи(хоть что-то заиметь), то тендер закончится третим вариантом (обе предложат низкую цену и заимеют по миллиону.

Но ведь могут оба предложить высокую цену, и заиметь намного больше?  Зачем выбирать меньшую цену?

[kanaker]

Да, маттах. Ты прав и мы все с Вами согласны.

Вы это кто, маттах.

[w i t o]

[kanaker]

Апрес, маттах

[kanaker]

В случии с Васей это никак не может быть 1 доллар, постольку он Васе нечего не дает и  это в голове Васи тоже самое что не получить нечего.

 

Это интересное возражение, потому что даже для рационального "васи" разница между $1 и 0 может быть нулевая.  Скажем не наклонится "вася" на улице чтоб поднять монетку в 10 драм.  Если"вася" Билл Гейтс, то тот может и ради $100 баксов не утруждаться. 

Можно поменять $1, на минимальное количество денег которое для "васи" отличается от нуля.

 

[stateless]

Это интересное возражение, потому что даже для рационального "васи" разница между $1 и 0 может быть нулевая.  Скажем не наклонится "вася" на улице чтоб поднять монетку в 10 драм.  Если"вася" Билл Гейтс, то тот может и ради $100 баксов не утруждаться. 

Можно поменять $1, на минимальное количество денег которое для "васи" отличается от нуля.

 

 

ну да Вася начнет с сумы значимой для себя, и это если Вася не знает общую сумму. А если знает, то значимая сумма с большой долей вероятности будет процент от общей. Будет работать психология по типу "это шанс!" и потому ни доллар ни 10 долларов по отношению к миллиону не значат нечего. Ну это мое предположение развития событий )

[kanaker]

ну да Вася начнет с сумы значимой для себя, и это если Вася не знает общую сумму. А если знает, то значимая сумма с большой долей вероятности будет процент от общей. Будет работать психология по типу "это шанс!" и потому ни доллар ни 10 долларов по отношению к миллиону не значат нечего. Ну это мое предположение развития событий )

Вася никак не влияет на количество денег он получит.  Его выбор или 0 или то что предложит Петя.  Как я писал уже несколько раз Вася рационален, и это понимает.

[stateless]

Вася никак не влияет на количество денег он получит.  Его выбор или 0 или то что предложит Петя.  Как я писал уже несколько раз Вася рационален, и это понимает.

почему?  Петя же вынужден отдать сумму равную или большую сумму чем вася просит. 

Изменено 7 августа 2015 пользователем stateless (история изменений)

[kanaker]

Нет, так как вне зависимости от того что написал на бумажке Петя, для Васи лучше написать $1, ибо его выбор доля определенная петей или ничего.  Петя это понимает. 

[Ara55]

Но ведь могут оба предложить высокую цену, и заиметь намного больше?  Зачем выбирать меньшую цену?

Я исхожу из логики первой задачи.

Теперь оба участника в равном положении "дающего", судьба которого решается "жадностью" второго "решающего".

Поскольку в первой задаче правильным посчитан минимальный выбор "дающим" (1 доллар), то и здесь по этой логике будем иметь минимальный выбор у обоих.

Т.е. низкая цена и по миллиону каждому.

Хотя как видим в информации ниже, реальность значительно отличается от  данной логики.

Ара,Вот таблица которая суммирует 75 экспериментов проведенных в разных странах.  Первая колонка количество экспериментов (количество испытуемых, предлагаемые суммы, метод эксперимента варьируют).  Вторая, процент который предлагал Петя.  Третья % случаев когда и Вася и Петя получили шиш с маслом.  К сожалению сколько был согласен принять Вася в таблице не приводится.  Самыми шедрыми оказались Парагвайцы, где если я не ошибаюсь эксперимент проводился среди индейцев.

 

PS.  Я пытался вставить таблицы ввиде картинки но она не вставляется.  Все исследование можно посмотреть здесь

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.371.9978&rep=rep1&type=pdf

Опираясь на неиспорченных цивилизацией парагвайских индейцев можно рассудить, что чистая логика дает распределение 50 на 50.

А вот числа полученные в разной степени испорченных странах позволяют предположить, что обе стороны учитывают бОльшую жадность "решающего".

[kanaker]

Я исхожу из логики первой задачи.

Теперь оба участника в равном положении "дающего", судьба которого решается "жадностью" второго "решающего".

Поскольку в первой задаче правильным посчитан минимальный выбор "дающим" (1 доллар), то и здесь по этой логике будем иметь минимальный выбор у обоих.

Т.е. низкая цена и по миллиону каждому.

Хотя как видим в информации ниже, реальность значительно отличается от  данной логики.

Опираясь на неиспорченных цивилизацией парагвайских индейцев можно рассудить, что чистая логика дает распределение 50 на 50.

А вот числа полученные в разной степени испорченных странах позволяют предположить, что обе стороны учитывают бОльшую жадность "решающего".

в первой задаче каждый доллар полученный васей это доллар потерянный петей.  Ситуция с тендером другая, оба участника тендера получат больше при высокой цене.

Опрос по разным странам в предидущей задаче не имеет ничего общего с правильным решением.  Он просто иллюстрирует нерасиональность людей при принятии экономических решений

[Ara55]

в первой задаче каждый доллар полученный васей это доллар потерянный петей.  Ситуция с тендером другая, оба участника тендера получат больше при высокой цене.

Опрос по разным странам в предидущей задаче не имеет ничего общего с правильным решением.  Он просто иллюстрирует нерасиональность людей при принятии экономических решений

Насчет исхода тендера склонен согласиться с вами.

Насчет первой задачи замечу, рациональность не работает в переходный период.

Речь о переходе количества в качество.

Чтобы иллюстрировать такой переход , попробуем аналогию с понятиями лысый и волосатый.

Где то минимальное количество волос, при которых лысый может посчитать себя обретшим шевелюру ?

Опрос среди людей (по первой задаче) показал, что наивный подход дает 50% от максимума, а среди изощренных около 30%.

А рациональное решение дает один волос на лысине вместо шевелюры.

[kanaker]

Насчет первой задачи замечу, рациональность не работает в переходный период.

Речь о переходе количества в качество.

Чтобы иллюстрировать такой переход , попробуем аналогию с понятиями лысый и волосатый.

Где то минимальное количество волос, при которых лысый может посчитать себя обретшим шевелюру ?

Опрос среди людей (по первой задаче) показал, что наивный подход дает 50% от максимума, а среди изощренных около 30%.

А рациональное решение дает один волос на лысине вместо шевелюры.

Ара

Вы путаете психологию с логикой.  Точно так же если вы проведете опрос и спросите что упадет на пол быстрее гиря в 1 кг или гиря в 10 кг, существенний процент людей ответит 10кг, но это не будет иметь ничего обшего с физикой.

[Ara55]

У меня не психология с логикой, а диалектика и логика.

Переход количества в качество не есть предмет психологии, насколько я знаю.

[Гость Книксен]

господа мозговики, среди вас есть эксперты по судоку? 

мне нужны именно эксперты! 

я тут с одним замучилась, четвертый день не могу решить, а я - эксперт со стажем, аж четырнадцатилетним)))))) 

выходит, недоэксперт я, помогите... хотя бы одну циферку мне поставьте, дальше я сама