O смертной казни

[Grig]

Но вы же сами сказали, что "бог ему судья" и ведь опрос идет личного мнения. Значит вы против наказания линчующего государством, следовательно, вы, все же за смертную казнь. Извините, конечно, если что не так. :book:

Все так. Я против смертной казни как уголовного наказания за совершение преступлений.

При этом, я уже неоднократно выдвигал мысль, что никто не сможет остановить родителя покалеченного ребенка, если тот задумает убийство насильника. И здесь, я повторяю, что Бог ему судья.

[Bagirka]

Бог судья - это и означает, что казнь не систематизирована, не запрограммирована, а стихийна, - от рук человека "из массы", - также невменяемого по сути....

[Grig]

Бог судья - это и означает, что казнь не систематизирована, не запрограммирована, а стихийна, - от рук человека "из массы", - также невменяемого по сути....

Спасибо.

Так четко и лаконично я не могу объяснить уже много страниц.

[Эду]

Все так. Я против смертной казни как уголовного наказания за совершение преступлений.

При этом, я уже неоднократно выдвигал мысль, что никто не сможет остановить родителя покалеченного ребенка, если тот задумает убийство насильника. И здесь, я повторяю, что Бог ему судья.

[Эду]

Спасибо.

Так четко и лаконично я не могу объяснить уже много страниц.

[Bagirka]

Есть такая категория - как состояние аффекта, - это не невменяемость как таковая, но чисто под моментом. Хотя "просто показалось" в большинстве случаев самосуда не состоятельны, как ни странно..... в отличие от "офиуиальных" судилищ, когда ошибка - даже намеренная :pleasantry: - вполне возможна.

[Grig]

Но, Григ! Вы же юрист и более других понимаете значение слов. Коли бог судья, то какая разница кто приговор приведет в исполнение. Вероятность ошибки индивида максимальна, государства минимальна и совесть размажем на всех, как нибудь переживем.

Я - юрист, поэтому и говорю, что Бог судья, а не суд первой инстанции. "Калоев" вне всякой юрисдикции. И не надо беспокоиться за его расследование или его ошибку. Она на его совести. И на совести соответствующих органов, которые вовремя не арестовали преступника, тем самым попустив самосуд.

Надо уйти от мышления Линча "размажем, переживем". Общество и отдельный индивид не должны что-то там требовать. Две тысячи лет назад кричали: "Распни его!" и были уверены в своей правоте. Гильотинщики Великой Французской революции рубили сплеча аристократические головы и были уверены в своей непогрешимости. Сталинский террор косил людей под "одобрямс" совка.

Давайте каждый заниматься своим делом. Пусть правоохранительные органы расследуют, прокуратура поддерживает гособвинение, адвокат защищает, а суд вынесет решение. Толпа, скандирующая "Расни его!" только мешает отправлению истинного правосудия.

[Grig]

Это выходит мстителя признавать невменяемым. А если ему просто показалось, а он в сердцах подумал и сразу отомстил или еще вагон и

маленькая тележка субъективных вариантов?

Махновщина какая-то, а не право.

Нет, конечно. Мститель тоже ответит по уголовному кодексу. И суд примет во внимание смягчающие обстоятельства. А о моральной стороне вопроса: родитель - преступник. Можем ли мы осуждать родителя, совершившего убийство насильника своего ребенка? Этот тот случай, когда каждый должен примерить на себя.

Что касается, что родитель вошел в раж и там стал гасить народ направо и налево, то это уже другой случай и не стоит его тут путать. Или если родитель о ошибке убил не того...

Эду, я категорически против перевода беседы в эту плоскость. Мы не должны никак оценивать действия родителей в этой ситуации. Это тяжелейшая психотравматическая ситуация. Как кто поступит не известно. И никакой арифметики здесь нету.

Мы сейчас обсуждаем только смертную казнь как институт уголовного наказания. Я - против, Вы - за.

Мой основной аргумент - государство не имеет право лишать жизни своих граждан.

[Grig]

Есть такая категория - как состояние аффекта, - это не невменяемость как таковая, но чисто под моментом. Хотя "просто показалось" в большинстве случаев самосуда не состоятельны, как ни странно..... в отличие от "офиуиальных" судилищ, когда ошибка - даже намеренная :pleasantry: - вполне возможна.

Багирка, состояние аффекта - это такая нежная медико-правовая субстанция... Кто как хочет так и крутит, если честно... Истинным аффектом для представляется одномоментная, в крайнем случае, исчисляемое десятками секунд реакция на психотравматику. (Пример из следственной практики: муж возвращается с работы, на диване истерзанная голая жена, живая, а двое малолеток квасят за столом. В голове планка упала - вытащил ружье из шкафа и два трупа.

А, когда "аффектируют" спустя дни, месяцы и годы, то тут речь может идти лишь о прямом умысле, основанном на мотиве личной мести... хотя не всегда, там тоже есть свои тонкие моменты, связанные индивидуально-психологическими особенностями личности. Например, спустя годы встретил убийцу родного человека, все нахлынуло, планка упала - труп...

[Эду]

Я - юрист, поэтому и говорю, что Бог судья, а не суд первой инстанции. "Калоев" вне всякой юрисдикции. И не надо беспокоиться за его расследование или его ошибку. Она на его совести. И на совести соответствующих органов, которые вовремя не арестовали преступника, тем самым попустив самосуд.

Надо уйти от мышления Линча "размажем, переживем". Общество и отдельный индивид не должны что-то там требовать. Две тысячи лет назад кричали: "Распни его!" и были уверены в своей правоте. Гильотинщики Великой Французской революции рубили сплеча аристократические головы и были уверены в своей непогрешимости. Сталинский террор косил людей под "одобрямс" совка.

Давайте каждый заниматься своим делом. Пусть правоохранительные органы расследуют, прокуратура поддерживает гособвинение, адвокат защищает, а суд вынесет решение. Толпа, скандирующая "Расни его!" только мешает отправлению истинного правосудия.

[Bagirka]

А, когда "аффектируют" спустя дни, месяцы и годы, то тут речь может идти лишь о прямом умысле, основанном на мотиве личной мести...

[Prankster]

Григ, зачем толпа. Наоборот закон и никакой толпы. Что касается ошибок, то как юрист, вы понимаете, что злоупотребление не отменяет употребления - если врач плохой, это еще не означает что больницы не нужны. Или если судья преступает закон, не значит, что без судов можно обойтись. Вы вспомнили за средневековые казни и сталинские тройки, но ведь гораздо больше погибало народа от пыток и в лагерях без пременения к ним высшей меры. Мы же изначально обсуждаем здравое государство и общество, а иначе, что там обсуждать - и так все ясно.

[Grig]

Григ, зачем толпа. Наоборот закон и никакой толпы. Что касается ошибок, то как юрист, вы понимаете, что злоупотребление не отменяет употребления - если врач плохой, это еще не означает что больницы не нужны. Или если судья преступает закон, не значит, что без судов можно обойтись. Вы вспомнили за средневековые казни и сталинские тройки, но ведь гораздо больше погибало народа от пыток и в лагерях без пременения к ним высшей меры. Мы же изначально обсуждаем здравое государство и общество, а иначе, что там обсуждать - и так все ясно.

Закон- закону рознь. Еще четверть века назад за банальный по сегодняшним меркам обмен валюты уголовным законом был предусмотрен расстрел или очень большие сроки лишения свободы.

Судебная ошибка - это не всегда злоупотребление или скорее- это вообще не злоупотребление. Вынесение заведомо неправосудного приговора есть злоупотребление. А, судебная ошибка - это комплекс объективных и субъективных условий приведших к вынесению ошибочного судебного решения.

Теперь, что касается здравого общества и здравого государства. Если Вы о России, то здесь еще не построено это здравое общество и правовое государство. И я думаю, что мы с Вами ( дай Бог Вам 150 лет жизни) его не застанем. Вы поймите, Эду, в России человек, невиновный попавший в круговорот судебной машины чаще зависит не от Закона, а от личности оперов, следака прокурора и судьи. Если они люди порядочные, то есть шанс доказать свою непричастность. А, если начнут играть в "слоника", то подпишешь любое признание. Потом пару протоколов допросов, потом выход на место происшествия, где на камеру расскажешь как насиловал, убивал и где закапывал ( это заранее опера окажут и пояснят), потом одежку чуток кровушкой терпилы помажут и все. Сидеть долго и очень долго. А, в суде можешь петь, что не виновен, что заставили, что пытали...

Суд проведет судебную проверку этих заявлений. Это делается так. Вызываются на допрос те самые опера и судья грозно спрашивает у них, как вы поясните утверждения подсудимого о том, что признательные показания были даны под давлением, пытками... Опера- подсудимый врет, мы не такие... Судья вызывает следака: Подсудимый в ходе следствия вам жаловался? Ответ следака, нет никаких жалоб не предъявлял... Судья вызывает прокурора: Обращался ли к вам с жалобой на незаконные методы следствия подсудимый... Ответ: или нет, или да, но мы провели проверку и факты не подтвердились...

И судебная проверка закончилась... И можешь грызть стены в камере...

И можно ли в этих условиях отменять мораторий на смертную казнь?..

[Эду]

Эду, я категорически против перевода беседы в эту плоскость.............

Мой основной аргумент - государство не имеет право лишать жизни своих граждан.

[kurare]

а почему нету пункта "мог бы быть палачом, это не так уж трудно убить беззащитного, но принципиально НЕ ХОЧУ"?