Яна, армянка из Баку

[Cepnyc]

Кайваз, не Jew-York, a New York... Почему у многих стереотип по поводу того, что NYC живут одни евреи?... That's not true...

Я как понял ее пригласили на шоу совсем по другому поводу, а она вместо того, чтобы отказаться дальше вести разговор, решила извиняться...

Лучше бы она не давала своей оценки деятельности Политковской, причем собирая информацию из вторичных ресурсов. Эта тема слишком ангажирована. Очень все не профессионально у нее получилось.

[Толерант]

Просто Аня Арутюнян проявила американский подход к вопросу - никаких кумиров и идеалов. Решила дать свою оценку деятельности Политковской. Без хамства и ругани.

А напоролас как раз на хамство и ругань.

Этот эпизод с Арутюнян получил большой ардзаганк (эхо) в ЖЖ блогах того периода. И большинство народа было как раз на стороне Арутюнян и брезгливо отнесловсь к поведению Эха.

Можно тут почитать ))

http://ymalbats.livejournal.com/17025.html?thread=320641#t320641

[RafaelP]

CEPNYC, NYU очень хороший Университет. Умница что поступила. Нью Йорк город очень большой, а главных университетов всего 2, ну пусть 3, и в них еще со всей страны поступают, и она поступила в один из них. А то что она не ясно излагает, так может у нее уже английский родной язык, а ей пришлось по русски говорить. Ну, я ее правда никогда не видел и не слышал, так что конечно говорю несколько абстрактно.

Но я вот не пойму, с чего все взяли что те кто работают на Эхо москвы это мэтры журналистики. Я видел (очень давно по телевизору) некоторых из их журналистов и они на меня ужасающее впечатление производили. Чем они знамениты, кроме своей определенной скандальности конечно?

[Cepnyc]

Рафаель, NYU очень хороший университет, я не спорю, второй после Колумбийского в городе. Но поступить в NYU не так сложно. Самое главное, чтобы были деньги. Я не говорю, что принимают идиотов, нет, там отбор идет. Но это не Ельский или Гарвардский, куда очень сложно попасть.

А то, что девочка не внятно говорила по-русски, так кто ее просил вообще приезжать обратно в Россию и начинать журналистскую карьеру на русском. Оставалась бы в своем NYC... Она явно не опытная оказалась и, наверное, не ожидала такого напора и хамства со стороны «мэтров» Эха.

А журналюг на Эхе я не считаю за эталон. Российская журналистика вообще в подметки не годится западной школе, особенно американской.

[obana]

- Скажите, что это за делегация официальных правозащитников, кого вы имели в виду в своей статье?

- А.АРУТЮНЯН: Я сейчас точно имена не назову. Дело в том, что статья о Политковской была написана… ну, как бы сказать - есть общая проблема журналистики в России.

[Sashiko]

чё то я не пойму, это старая история ?

смотрите на Вики эта история аж в ее биографии стоит http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D1%86

[Sashiko]

нет, вы на эту суку посмотрите

Скандал в эфире "Эха Москвы"

26 октября 2006, 22:01

<br clear="all">Свобода слова в России может стать причиной крупного скандала. На этот раз угроза исходит не от "тоталитарной власти", как принято говорить во время встреч правозащитников, а от либеральных журналистов.

На днях "Эхо Москвы" в прямом эфире оскорбило журналистку Moscow News за то, что ее мнение не совпало с мнением редакции.

Хамство как мировоззрение

Ведущая программы "Полный Альбац" на "Эхо Москвы" Евгения Альбац устроила публичную порку своей коллеге, журналистке англоязычной газеты Moscow News Анне Арутюнян, за статью о российской журналистике.

"Полный Альбац" случился с либеральными СМИ 22 октября. Евгения Альбац, укрепив свои позиции единомышленниками из "Новой газеты" Юрием Ростом и Сергеем Соколовым, в прямом эфире устроила обструкцию своей гостьи.

Проблема заключалась в том, что Анна Арутюнян опубликовала статью об Анне Политковской и российской журналистике в целом. Евгения Альбац оказалась не согласна с точкой зрения своей коллеги. В результате случилась самая непристойная программа из всех, выходивших когда-либо на волнах "Эхо Москвы".

Анна Арутюнян высказала мнение, что дискуссии по заявленной теме не получилось. Собственно, сама ведущая к этому и не стремилась. Диалог шел на уровне откровенно хамского отношения как к гостье, так и к слушателям. К примеру, в ответ на мнение Анны Арутюнян о том, что Анна Политковская была, скорее, правозащитницей, чем журналисткой, Альбац начала инспектировать биографию своей гостьи.

Так, она выяснила, где родилась Анна Арутюнян, в каком году уехала в США, сколько лет училась в школе журналистики Нью-Йоркского университета и сколько романов на английском языке написала.

Когда Анна пыталась вернуться к общим проблемам "четвертой власти" - именно так была заявлена тема программы, Альбац ее перебивала – "мы о журналистике обязательно поговорим" - и вновь переходила на личности.

Вот только один характерный пример того, как "образец либеральной журналистики" ведет допрос в своей студии (расшифровка взята с сайта "Эхо Москвы")

А.АРУТЮНЯН: Скажем так - то, что российская журналистика совершенно не так действует, как она действует на Западе, это надо оговаривать. И если моя статья звучала…

Е.АЛЬБАЦ: А вы, простите, это как знаете? Вы, насколько я понимаю, ни одного дня репортером не работали?

А.АРУТЮНЯН: Нет, я там работала, в Америке, я работала в России.

Е.АЛЬБАЦ: Где?

А.АРУТЮНЯН: Я работала в Америке в газете "Джуиш Уик", в Нью-Йорке.

Е.АЛЬБАЦ: Я не нашла там ваших статей. Я нашла, действительно, в "…", я прочитала все, что вы написали - у меня это заняло примерно час, поэтому мне просто любопытно было.

Тем не менее, спустя несколько минут, Альбац вновь "проходится" по своей гостье: "Вы ни дня не занимались репортерской журналистикой, ни дня не занимались журналистскими расследованиями - я прочитала все, что вы написали – все".

К слову, ни Рост, ни Соколов этот фарс не прекратили, мужественно наблюдая за тем, как истерично идет ход программы.

Потом дошло и до откровенных издевательств. "А вы сами писали статью?", - спрашивает Альбац. Тут уже в качестве инквизитора на подхвате присоединился и Юрий Рост. "Вы сами придумали эту статью написать? - интересуется он. - Или это заказано кем-то?".

Поскольку истерика программы шла по нарастающей, Альбац уже чуть ли не кричала Анне: "Убитого журналиста вы отхлестали по щекам"! Пиком фарса стала вот эта фраза, обращенная в Юрию Росту: "Если бы Аня была жива, она могла бы возразить. Статья была написана после того, когда она была убита. Отлично зная, что Аня не сможет ответить. И кто, как ни мы, Юра, сейчас должны защищать Аньку, которая лежит в гробу?".

Тем временем сама Анна Арутюнян все пыталась вернуться к заявленной теме программы. "Существуют реальные проблемы в российской журналистике, - говорит она, - они, увы, как бы будут продолжаться, и мне кажется, что если мы говорим о четвертой власти, о необходимости четвертой власти, то, защищая или канонизируя Анну Политковскую, мы далеко не пойдем. Журналист был убит, и преступник должен быть наказан".

Юрий Рост в ответ заявил: "то, что вы сейчас говорите, между прочим, гораздо опаснее, чем то, что вы написали".

То, что произошло после программы, Анна Арутюнян описала в своем Интернет-дневнике. "Вы должны уйти из профессии", - кричала на нее Альбац, выйдя из студии.

"Я буду теперь следить за всеми вашими публикациями.. Я в Америке знаю важных людей [примерно так, или она сказала организаций? В общем, перечислила пару-тройку]. Вам должно быть стыдно за то, что вы сделали [к тому моменту мне действительно стало стыдно, что я так бездарно и глупо потратила воскресный вечер]. А теперь, - вон отсюда!", - приводит слова Альбац и свои комментарии Анна Арутюнян.

Создавая программу, Альбац скопировала кухонные посиделки советских диссидентов с плохим образованием, хромающей культурой и распитой поллитровкой водки. Традиционные поиски виноватых, крики о судьбах либерализма, патетическое "кто, если не мы" и практическое "вон отсюда, не занимай мою табуретку".

Такой уровень общения характерен для определенных слоев общества. Однако же Альбац и ее ассистенты позиционируют себя как людей интеллигентных, в чем-то даже просвещенных и "имеющих связи". На деле участники программы показали полную неспособность вести диалог, выслушивать чужое мнение и оперировать интеллектуальными категориями, а не рассуждениями на тему "сколько лет вы учились в школе?".

Пример "Эхо Москвы" и "Новой газеты" показывает – либеральные журналисты путают свободу слова со вседозволенностью, плюрализм мнений – с откровенным хамством. И если стоит говорить об угрозе демократическим, честным и этичным СМИ в современной России, то эта угроза исходит от самих либералов.

Смерть Политковской стала коммерческим продуктом

Первая реакция на смерть Анны Политковской была по-человечески понятна: шок, истерика, желание найти виновного в смерти не только журналиста, но женщины и матери. Тот факт, что на смену истерике не пришли трезвые рассуждения, говорит об одном: мало кому интересно искать версии произошедшего. Гораздо продуктивнее продолжать крики и огульные обвинения. Такой игрой на публику стала и программа на "Эхе Москвы".

Более того, спекуляции на теме убийства Политковской уже поставлены на поток. Та же Евгения Альбац проговорилась во время прямого эфира, что читатели, "кстати говоря, расхватали полностью тираж "Новой газеты", который вышел после смерти, когда была убита Аня".

Так называемые либеральные журналисты, бывшие некогда в одной лодке с Анной Политковской, теперь оттачивают на ее смерти свое остроумие и реализуют свои собственные политические идеи. К примеру, известный журналист, CBO компании Sup Fabrik Антон Носик, выдвигая свою версию преступления, пишет: "Нельзя не отметить джигитскую удаль, с которой заказчик приурочил долгожданный "факт ликвидации" к светлому государственному празднику". "Светлым государственным праздником" Носик называет день рождения президента России. А под "джигитом" имеет в виду премьера Чечни Рамзана Кадырова.

#{more}Но опять же, если бы у Носика было желание найти истину, версий произошедшего было бы больше, чем одна. И если журналисту так хотелось увидеть "джигитскую удаль" в убийстве женщины, моожно бы вспомнить другого "джигита" - Ахмеда Закаева, эмиссара чеченских террористов и единомышленника Бориса Березовского. Ведь наряду с чеченским следом активно обсуждается версия о "сакральной жертве", которая необходима заинтересованным лицам для дестабилизации общества. И тут подозрения падают, в первую очередь, на беглого олигарха, который, к тому же ранее сам озвучивал подобные планы.

Пока же "либеральные деятели" спешат отметиться на смерти своей былой соратницы. Сожаления и сопереживания убитой Политковской отходят у них на задний план, когда появляется возможность выступить в СМИ с разоблачениями и обвинениями. Вот и политолог Георгий Сатаров не упустил возможности заявить о себе. После убийства Политковской, когда не было известно даже минимальных подробностей случившегося, Сатаров уже кричал: "В арсенале нынешней власти запугивание, шантаж, компромат, перекупка, вербовка, избиения и убийства".

Когда умирает человек, принято говорить – вечная память ему. Если смерть человека вызвала такой резонанс, как смерть Политковской, то эта память еще долго будет омрачена попытками заработать на убийстве, увеличить тираж и сорвать политические дивиденды. Вечная память и искренняя скорбь останутся уделом лишь самых близких людей. Остальные, подобно язычникам, используют жертву Анны Политковской в своих интересах.

Материал подготовила Елена Калашникова.

[Meltonian]

У нас много народа (и не все из них родом из аула) который при еврейских наездах, наскоках и нахрапах почему-то тушуется и начинает вести себя как олень который только в последений момент заметил бегущий на него грузовик.

У евреев есть комплекс воспитателя. Который многие из них достигнув каких-то властных рычагов или позиций влияния, с трудом контролируют.

Я не ратую за то чтобы посылать буреющих евреев исследовать 3 известные буквы (как Гдлян это сделал Жирику), но выстуление Ани в таком рассаднике толерастии как Эхо - это уровень сконфуженной 8-ми классницы.

Бонус Трек: Они там на Эхо уже закруглились с Неделей Солидарности с Израилем ?

[Meltonian]

Народ, вы в курсе какой длины борода у этой истории ?

"THE MOSCOW NEWS": Anna Politkovskaya. Journalist Murder a Conundrum

The murder last week of prominent journalist and rights activist Anna Politkovskaya sent shockwaves through the international political community, with the West condemning Russia for creating an atmosphere hostile to reporters. As Russians and Westerners mourned the Novaya Gazeta writer, and as investigators vowed to find the killer, what became increasingly unclear was the precarious position of the Russian journalist - as the cases of Forbes editor Paul Klebnikov and now Politkovskaya illustrate - as both observer and participant in politics, as someone both inside and outside the law.

Politkovskaya, a prominent reporter for the virulently oppositionist Novaya Gazeta weekly and other publications critical of the Kremlin since the late Nineties, was gunned down in the elevator of her Moscow apartment after returning from a supermarket at about 5 p.m. on Saturday. She died on the spot from two gunshot wounds. The fact that the weapon was left at the scene of the crime led investigators to conclude that it was a professional contract murder. While officials were initially silent about the attack, days later President Vladimir Putin condemned the murder, while Prosecutor General Yury Chaika vowed to take the investigation under his personal control. This reaction, however, followed international demands to find the killers, hinting that the Russian journalist (much like Paul Klebnikov, who was gunned down in the summer of 2004) was better known abroad than at home.

Journalist or Rights Activist ?

Oftentimes, Politkovskaya's investigative reporting aimed not so much to uncover a hidden truth as to blame an official. During a reporting trip in 2001, Politkovskaya was detained by military officials in the Chechen village of Hotuni. When she was released, she wrote that she had uncovered pits dug out in the ground where military officials would allegedly keep Chechen hostages for ransom, directly accusing General Baranov, then commander of the Chechen federal troops, of these crimes. The publication was followed by a criminal investigation based on the allegations, but a delegation of official human rights envoys was unable to find any such pits. At a later press conference in Moscow, Politikovskaya admitted that she had never actually seen the pits herself, but that witnesses related seeing them to her. In another account she had said the ransoms was $150, while in another - $500.

Unfortunately, while inaccuracies like these typically serve to discredit Western news organizations, they are very common in the Russian media. And while sloppy reporting is indeed most often the culprit, in high-profile cases like Politkovskaya's, there's another factor that is beyond the control of journalists - the desire to make a difference coupled with the utter impossibility of verifying information. Another telling example was Politkovskaya's recent allegations that special forces were preparing an "escape" for jailed oil tycoon Mikhail Khodorkovsky, in the course of which he was to be killed. Her source was a retired KGB officer who had served time in the camps. While the article was published in Novaya Gazeta this spring, these allegations went nowhere.

Hence, Politkovskaya was primarily viewed as an activist rather than reporter. When terrorists held an auditorium hostage during the Nov. 2002 production of Nord-Ost, she spoke to the hostage takers and made their demands public. In Sept. 2004, terrorist in the Beslan school siege had also demanded her presence.

Against this backdrop, it would seem that despite a brave and sincere commitment to unraveling corruption and atrocities wherever possible, Politkovskaya's priorities as a journalist focused more on accusing and less on reporting. But this can be said of many Russian journalists working today. "Politkovskaya's role in national journalism was rather strange," writes political observer Oleg Kashin in a Vzglyad magazine column. "She was not a representative of Russia's journalistic community.... She was a newsmaker, not a journalist."

Amid Western accusations of a "worsening climate" for journalists in "Putin's Russia," the tragic murder shows just how simplistic that understanding can be. Writes Kashin, who worked as a Kommersant reporter for several years, "Journalism in today's Russia is not capable of seriously impacting the situation in the country, or the powers that be."

Motives

The Prosecutor General's office is currently examining three versions of the murder. According to one, Politkovskaya may have fallen victim to a group of corrupt policemen. According to the Kommersant daily, her investigations in Hotumi in 2001 had led to the arrest of Sergei Lapin, one of a gang of policemen who allegedly tortured and killed civilians. Lapin was sentenced to 11 years in prison, but other members of the gang are still at large.

Another version involves allegedly oppositionary forces bent on discrediting Putin and Chechen Prime Minister Ramzan Kadyrov. In this case, the purported culprit is exiled tycoon Boris Berezovsky, also a vocal critical of the president. Berezovsky, in a statement to Kommersant, said that "everything bad that happens in Russia is very often blamed on its enemies, including myself." Yet a third version puts the blame on Chechens allegedly attempting to smear Kadyrov.

Indeed, at first glance, a "Chechen trail" appeared all but obvious, and Reporters without Borders cited it as the most convincing motive. Politkovskaya was working on an article about torture and abductions in Chechnya - she mentioned in an interview to Svoboda radio on Friday that she was a witness in a related investigation. Editors at Novaya Gazeta, who say they received only part of her article (once again, her sources were witnesses of the alleged torture), tend to adhere to this theory as well.

Meanwhile, in an interview to kavkaz.memo.ru, given just an hour and a half before her death, she hinted at having documented evidence that Kadyrov was using forced labor to erect airports, schools and hospitals for show in the war-ravaged republic. "[Kadyrov] forced and coerced others to pay for this construction," she told the site. "It was not paid for by the federal budget.... Today I have copies of complaints from Emergency Ministry officials who claimed they were forced to pay up to 13,000 rubles [about $480] from their salaries." In the meantime, Politkovskaya alleged that Kadyrov was trying to get federal funding to compensate these projects, which was refused on grounds that he could not provide documentation on how he had funded the construction out of the regional budget.

That Politkovskaya could have been a victim of Kadyrov's revenge was a theory widely circulated by Russian journalist bloggers, who cited that Chechnya's former prime minister, Sergei Abramov, had also tried to investigate the source of funds used to rebuild the republic, until he was injured in a "suspicious" car accident.

But other experts are skeptical, doubting that Kadyrov would be careless enough to undermine his credibility before the Kremlin for the sake of taking revenge on allegations that have been voiced for years. Indeed, by targeting the author of those allegations, he would be giving them additional credibility. "Politkovskaya was not really an inconvenient figure for anyone," the former dissident and political scientist Gleb Pavlovsky said in an interview on the pro-government kreml.org site. "But because of the bias of her reporting, she was a very convenient target. And that means that she was most likely the victim of provocateurs."

Ramzan Kadyrov made a careful statement to the press this week that while not all of Politkovskaya's publications were objective, he would never attack a woman. "She wrote articles based on talking to people in the street," he told Interfax. He blamed "black PR" carried out by his enemies and the enemies of his late father.

Whatever the case, Politkovskaya's death is added to the roster of dozens of journalists killed in Russia (and, contrary to current Western headlines, by far not all of them during Putin's time). The loudest among them - the murders of Vladislav Listyev (1995), Dmitry Kholodov (1994), and Paul Klebnikov (2004) - are still murky, pointing to a trail not so much of a government-sanctioned crackdown on the press, but on debilitating corruption in Russia's law enforcement and siloviki structures (incidentally, Pavlovsky, a pro-Putin analyst, speculated that the Politkovskaya's murder could be linked to siloviki structures). Probably one of the most sober assessments of the impact of Politkovskaya's murder on the nation's future was given by none other than President Putin. "The influence Politkovskaya had on political life in Russia was very insignificant," he told journalists during a visit to Germany this week. "The murder dealt a more serious blow to the reputation of the government than did her publications."

By Anna Arutunyan The Moscow News

October 2006

[Sashiko]

Народ, вы в курсе какой длины борода у этой истории ?

2006 как я понял

[Meltonian]

Axper, du mi asa tatus tai knika

[Akrav]

А где сейчас работает АННА.? Или Альбац таки-да, исполнила свои угрозы?

[Dedo]

Олег Кашин: Полный Альбац

26 октября 2006, 23:20

•

Кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих, а кто-то – ничему не учится в принципе. Радиостанция «Эхо Москвы» на семнадцатом году своего успешного существования неожиданно столкнулась с той же проблемой, которую когда-то пережил певец Киркоров.

Какими будут потери «Эха Москвы» сейчас – пока прогнозировать трудно. Единственное, что можно сказать с очень высокой долей вероятности, – для спасения репутации радиостанции придется расстаться со своей ведущей Евгенией Альбац и ее программой «Полный Альбац». Очередной выпуск «Полного Альбаца» (воскресенье, 19.08) – уже под угрозой срыва. Возможно, редакторам радиостанции придется отказаться в этом выпуске от основной традиции «Эха» - слушательских звонков в студию. Как и два года назад, когда сайт «Миллион против Киркорова» собирал подписи под обращенным к певцу требованием извиниться перед журналисткой, многие пользователи Интернета готовятся к флеш-мобу, участники которого собираются звонить в эфир с единственной фразой: «Альбац, вон из эфира!»

Скандал начался в прошлое воскресенье, когда Альбац пригласила в свою передачу молодую журналистку Анну Арутюнян, написавшую для англоязычного выпуска «Московских новостей»статью об Анне Политковской.

«Многие пользователи Интернета готовятся к флеш-мобу, участники которого собираются звонить в эфир с единственной фразой: «Альбац, вон из эфира!»

Тема передачи была заявлена обтекаемо: «Нужна ли «четвертая власть» российскому обществу?» Уже в эфире выяснилось, что ведущая и двое других гостей в студии (заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов и обозреватель того же издания Юрий Рост) намерены максимально сузить заявленную тему, сведя ее к обсуждению той самой статьи Анны Арутюнян, которая не понравилась всем троим.Дискуссия в формате «трое на одного» (так же, как, например, и драка) - это уже не вполне честно, но соотношение сил оказалось только первым из череды сюрпризов, обрушившихся на Арутюнян в эфире.

Начиная разговор, Евгения Альбац упрекнула Анну Арутюнян в том, что она пишет не по-русски («Я вынуждена переводить с английского», - извинилась ведущая перед слушателями), а также в том, что, по мнению автора статьи, «российские читатели воспринимали Политковскую скорее как правозащитника, нежели как журналиста». Анна Арутюнян приготовилась отвечать на эти упреки, но Евгения Альбац, судя по всему, не нуждалась в чьих-то ответах – ответы у нее были готовы. Перебив девушку, Альбац зачем-то пересказала ее биографию (как будто пятнадцать лет, прожитых Анной Арутюнян в Америке, как-то влияют на ее право иметь собственное мнение), затем упрекнула ее в том, что в статье были использованы комментарии Глеба Павловского и автора этих строк, а затем разговор окончательно приобрел характер избиения. Цитирую по стенограмме :

«Е. Альбац: Что вами двигало, когда вы писали?

А. Арутюнян: Нет, я не хотела сказать, что она не искала правду.

Е. Альбац: Вы сказали именно это. Скажите, вам стыдно сейчас?

А. Арутюнян: Нет, мне не стыдно.

Ю. Рост: Жень, прости, пожалуйста. Я думаю, что тут все ясно, думаю, что силы неравны. И самое главное, обида…

Е. Альбац: Видишь, Аня защитить себя не может.

Ю. Рост: Обидно, конечно, что это опубликовано и что молодой человек начинает свою карьеру журналистскую именно с вот такого качества журналистики, если это можно так назвать. Мне это обидно. Я считаю, что в самом начале пути, по существу, она потеряла право, в общем, судить о любом человеке».

К заявленной теме Евгения Альбац вернулась только в конце передачи, заявив: «Мне кажется, что пока возможно написать о погибшем журналисте то, что написала Анна Арутюнян, нельзя рассчитывать на то, что нас будут воспринимать как «четвертую власть».

Но и это еще не все. В своем блоге Анна Арутюнян рассказала о том, что было после эфира: «Как бы то ни было, после эфира, опять в комнате ожидания, как только подошла Альбац, я пыталась выяснить, почему так вышло: «Евгения, я в некотором недоразумении... почему...» (Русский от взволнованности у меня немного поплыл.) И тут нача

«Вы должны уйти из профессии», - прервала меня Альбац, по ходу тирады постепенно повышая голос (свидетелей не было, как и диктофона, так что воспроизвожу по памяти). «Я буду теперь следить за всеми вашими публикациями. Вашу статью о Политковской я переслала Катрине Ванден Хювел [редактор американского журнала The Nation, куда я пишу]. Я в Америке знаю важных людей. Вам должно быть стыдно за то, что вы сделали [к тому моменту мне действительно стало стыдно, что я так бездарно и глупо потратила воскресный вечер]. А теперь - вон отсюда!»

Вот такая история.

Дело здесь, безусловно не в личности Анны Арутюнян, которой наверняка не хватает журналистского опыта (что в принципе поправимо), и тем более не в содержании ее статьи. В конце концов, мысль о том, что «российские читатели воспринимали Политковскую скорее как правозащитника, нежели как журналиста» – вполне банальна, даже президент Путин в Германии повторил ее с незначительными вариациями. Понятно, что тем, кто издевался над девушкой в эфире, сама Анна была глубоко безразлична. Хамство ведущих «Эха Москвы» по отношению к гостям в студии, радиослушателям и даже друг к другу давно стало одной из фирменных черт этой радиостанции. До какого-то момента легкая скандальность даже придавала «Эху» дополнительную популярность – но все приедается, приелось и это. Как злому подростку, мучающему кошек, в какой-то момент надоедает таскать за хвосты этих животных – и он (что в принципе логично) начинает их убивать. Пока тоже не надоест.

Но статус общенациональной радиостанции подразумевает все-таки чуть большую ответственность, чем у жестокого тинейджера. За свое хамство нужно отвечать. Ответит ли за него Альбац?

Впрочем, речь не только об узкокорпоративных проблемах «Эха Москвы». Проблема несколько шире. В российском журналистском сообществе сформировалась узкая группировка людей, присвоивших себе право выступать от имени всего журналистского сообщества, раздавать ярлыки, выступать не как журналисты, а как некая «профессиональная совесть», выводы которой обязательны к исполнению и обжалованию не подлежат.

Показателен качественный состав этой группировки. В ней мы не найдем ни одного сколько-нибудь крупного из российских журналистов. «Совестью русской журналистики» не считает себя ни Андрей Колесников, по праву считающийся классиком репортажно-фельетонного жанра, ни его коллега по «Коммерсанту» Ольга Алленова, уже который год остающаяся непревзойденным мастером «кавказского репортажа» - будь то репортаж из Чечни, из Грузии или из Беслана, ни многие другие, менее знаменитые, но бесспорно профессиональные представители деловой, «желтой» или «глянцевой» журналистики – журналисты «Ведомостей» и $mart Money, «Твоего дня» и Hello!, Esquire и GQ. Нет, в «Совесть журналистики» рвутся совсем другие люди – зацикленные на своих прошлых заслугах (реальных или вымышленных), навсегда оставшиеся в начале девяностых или даже в перестройке. Та же самая Евгения Альбац – что можно сказать о ней?Журналистская звезда этой женщины взошла в конце восьмидесятых с подачи, как чаще всего в те годы и случалось, Егора Яковлева. Этот, бесспорно, великий редактор (тогда он возглавлял «Московские новости») дал тридцатилетней Евгении Альбац «звездное» задание, выполнение которого никак не зависело от ее профессиональных и журналистских качеств. Альбац тогда была беременна, и Яковлев предложил ей в рубрике «репортер получил задание» писать очерки о приключениях беременной женщины. Она писала. Эти очерки, последний из которых повествовал непосредственно о родах, не могли не войти в историю отечественной журналистики. Их интересно перечитывать и сейчас (лет десять спустя, кстати, Альбац вела в «Известиях» колонку о воспитании дочери – той самой). Могут ли они служить мандатом на журналистскую гениальность, не имеющим срока действия? Сомневаюсь.

Тем не менее по факту именно так все и произошло. Уже никто не помнит, чем знаменита журналистка Альбац – но мало кому приходит в голову сомневаться в ее величии. Особенно если учесть ее многочисленные титулы, заставляющие вспомнить Охотника из «Обыкновенного чуда» (он уже ни на кого не охотился, потому что был занят мониторингом охотоведческой литературы – следил, чтобы никто не опроверг его былых заслуг), – главной жемчужиной в этом ожерелье регалий выглядит звание профессора Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ). И кому какая разница, что цена этому профессорству – аппаратный талант ректора ГУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, который такими реверансами в сторону либеральной общественности (кроме Альбац, в ВШЭ профессорствует еще один «большой ученый» - Ольга Романова, уволенная в прошлом году с «РЕН-ТВ» после полемики в «эхомосковском» стиле с новым менеджментом телекомпании) компенсирует свою близость к нынешним властям. Это неважно. Написано «профессор» - значит, профессор.

Проблема дутых авторитетов существует во всех сферах – от журналистики и литературы до медицины и фундаментальных наук. Всем памятен случай, когда корейский биолог Хван У Сук, чьи успехи в клонировании были для корейцев национальной гордостью, при более тщательном рассмотрении оказался почти шарлатаном. Шарлатанов рано или поздно разоблачают. Надо только сделать первый шаг.

Станут ли возможные последствия скандала с Альбац таким первым шагом для российской журналистики?

Иначе – действительно будет полный Альбац.

[Sashiko]

вообщем пропеарила Анну по полной эта Альбац)))

[Meltonian]

Так я не понял, Аня пишет для амерского журнала The Nation ?

Это левацкая контора, но в отличии от российских общечеловеков из журналистского цеха - The Nation не замечен в проявлениях кошерной солидарности и предвзятости.

Более того, они одни из очень немногих кто помещают критические материалы об Израиле и даже Комитете Древних Сил.