Президенты России, Франции и США приняли заявление по Нагорному Карабаху

[Гость Miaceq_hayeR]

товарищи дорогие, еще в конце декабря министры стран ОБСЕ (в том числе налбандян и Мамедъяров0 решили закончить согласование мадридскиих базовых принципов в этом году.

так что все делается в рамках этого заявления, что вы удивляетесь?

[ZINVOR]

товарищи дорогие, еще в конце декабря министры стран ОБСЕ (в том числе налбандян и Мамедъяров0 решили закончить согласование мадридскиих базовых принципов в этом году.

так что все делается в рамках этого заявления, что вы удивляетесь?

[Гость Miaceq_hayeR]

с такой же улыбкой будем территории сдавать?

по моему повода для радости вообще нет

[Tigranes]

с такой же улыбкой будем территории сдавать?

по моему повода для радости вообще нет

[Гость Miaceq_hayeR]

Да никто не будет территории сдавать  :icecream: Что вы думаете армяне позволят?) Да и тем более мадридские принципы это всего лишь принципы на основе которых ведутся переговоры, не более того,это даже не договор   :whistle: А вести переговоры можно бесконечно долго, и интересно, чего вы удивляетесь этому заявлению, если МИД РА с радостью ее воспринял. :aso_orange:

[Grig]

те, кто думает, что сейчас можно переговорами, уговорами, посулами или угрозами добиться сдачи наших земель врагу, уподобляются азикам, которые уверены, что двухмиллиардный бюджет может дать им щастье и Гарабах...

можно подписать тыщу обновленных или переобновленных принципов, но земли отвоевываются военным (масло масляное) путем... и никак иначе...

[scorpion12]

The White House

Office of the Press Secretary

For Immediate Release

June 26, 2010

G8 Summit: Joint Statement On The Nagorno-Karabakh Conflict by Dmitry Medvedev, President Of The Russian Federation, Barack Obama, President Of The United States Of America, and Nicolas Sarkozy, President Of The French Republic

Muskoka, 26 June 2010

We, the Presidents of the OSCE Minsk Group's Co-Chair countries, France, the Russian Federation, and the United States of America, reaffirm our commitment to support the leaders of Armenia and Azerbaijan as they finalize the Basic Principles for the peaceful settlement of the Nagorno-Karabakh conflict.

We welcome as a significant step the recognition by both sides that a lasting settlement must be based upon the Helsinki Principles and the elements that we proposed in connection with our statement at the L’Aquila Summit of the Eight on July 10, 2009, relating to: the return of the occupied territories surrounding Nagorno-Karabakh, interim status for Nagorno-Karabakh guaranteeing security and self-governance, a corridor linking Armenia to Nagorno-Karabakh; final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will, the right of all internally-displaced persons and refugees to return, and international security guarantees, including a peacekeeping operation.

Now the Presidents of Armenia and Azerbaijan need to take the next step and complete the work on the Basic Principles to enable the drafting of a peace agreement to begin. We instruct our Ministers and Co-Chairs to work intensively to assist the two sides to overcome their differences in preparation for a joint meeting in Almaty on the margins of OSCE Informal Ministerial.

Есть некоторые различия с русским переводом этого обращения.

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/g8-summit-joint-statement-nagorno-karabakh-conflict-dmitry-medvedev-president-russi

[scorpion12]

Как раз по поводу несоответствия английского и русского текстов обращения.

Кто определяет лексикон карабахского конфликта - Москва или Вашингтон?

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, русский перевод текста совместного заявления президентов России, США и Франции по процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, опубликованный на официальном сайте Кремля, принципиально отличается от оригинала документа, доступного на сайте Белого дома.

В частности, в русской версии документа нет слова "оккупированные" в применении к территориям вокруг Нагорного Карабаха (в Ереване эти территории принято называть "поясом безопасности НКР", а то и вовсе "освобожденными"). Кроме того, в русской версии текста четко указывается, что окончательный статус Нагорного Карабаха будет определен путем "имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения". В английской версии документа слова "его населения" опущены, так что непонятно: чье именно волеизъявление определит статус республики - населения НКР или же всего Азербайджана. Это принципиальный вопрос, определяющий характер и судьбу переговоров. Более того, пресс-служба Кремля определяет будущий статус Нагорного Карабаха термином "правовой", в то время как авторы английской (официальной версии) документа, данный термин опустили.

http://www.regnum.ru/news/1298836.html

[ZINVOR]

Как раз по поводу несоответствия английского и русского текстов обращения.

Кто определяет лексикон карабахского конфликта - Москва или Вашингтон?

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, русский перевод текста совместного заявления президентов России, США и Франции по процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, опубликованный на официальном сайте Кремля, принципиально отличается от оригинала документа, доступного на сайте Белого дома.

В частности, в русской версии документа нет слова "оккупированные" в применении к территориям вокруг Нагорного Карабаха (в Ереване эти территории принято называть "поясом безопасности НКР", а то и вовсе "освобожденными"). Кроме того, в русской версии текста четко указывается, что окончательный статус Нагорного Карабаха будет определен путем "имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения". В английской версии документа слова "его населения" опущены, так что непонятно: чье именно волеизъявление определит статус республики - населения НКР или же всего Азербайджана. Это принципиальный вопрос, определяющий характер и судьбу переговоров. Более того, пресс-служба Кремля определяет будущий статус Нагорного Карабаха термином "правовой", в то время как авторы английской (официальной версии) документа, данный термин опустили.

http://www.regnum.ru/news/1298836.html

[aminfowar2]

Не стоит сидеть и годать что имели виду эти или эти , в своих заявлениях и переводах. Был подписан договор по СНВ между и , где эти чуть-чуть уступили свои позиции этим . А цена этих уступок - это Иран. То есть состоялся очередная сделка между и .

А насчет Арцаха как они договорились и договорились ли они? Не смогу точно ответить.

[kaivaz]

Марга, у вас в Краснодаре 3 категории беженцев може быть:

1. Баку/Сумгаит/Кировабад (+ Албанские провинции Куткашен, Варташен, Нидж и т.п.)

2. Северный Арцах

3. НКАО

Что-то мне подсказывает, что большинство составляют пункты 1 и 2.

А из пункта 3 не так уж и много уехало (несмотря на то, что бомбы рвались именно в НКАО, а не в Чардахлу или Шамхоре).

Или я ошибаюсь?

[serjo]

Марга, у вас в Краснодаре 3 категории беженцев може быть:

1. Баку/Сумгаит/Кировабад (+ Албанские провинции Куткашен, Варташен, Нидж и т.п.)

2. Северный Арцах

3. НКАО

Или я ошибаюсь?

[kaivaz]

4. из Джорджии

[Tigranes]

из Абхазии и приграничных районов.

[Rollo]

Умышленные разночтения, небрежность перевода или что-то еще?

Невозможно, чтобы один и тот же текст так разнился. Скорее всего, американский вариант рассчитан на Ильхама Алиева, российский – на Армению.

Заявление президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ можно отнести к благим намерениям, но, к сожалению, вышло, уже в который раз, по Черномырдину: хотели как лучше, получилось как всегда. При внимательном прочтении получилось даже хуже – разночтения между официальным английским текстом и его русской версией наводит на мысль об умышленном искажении теста российским источником, то есть пресс-службой Кремля.

29 июня 2010

PanARMENIAN.Net - В принципе разночтения можно усмотреть и в неправильно поставленных знаках препинания. Однако надо признать, что русская версия дает более реальную оценку ситуации в Нагорном Карабахе, нежели английская. Но ведь дело не в том, что в одном месте написано «оккупированные территории», а в другом нет. Или «его населения» вместо «населения». Все эти мелочи для того, чтобы дать повод сторонам конфликта возможность трактовки заявления или в свою пользу или напротив. А так, по сути, гора в очередной раз родила мышь, что и требовалось доказать.

Заявление президентов США, России и Франции еще раз показало, насколько страны-сопредседатели МГ ОБСЕ в своей официальной позиции придерживаются разных взглядов. Вот, к примеру, VOA News называет карабахцев сепаратистами, тогда как ни Россия ни Франция такого себе почти не позволяют. Позиция США, как всегда, понятна и прозрачна: нефть, газ и все с ними связанное. Но как это согласуется с тем, что РФ скупила весь азербайджанский газ на корню и делиться ни к кем не собирается. Получается какой-то замкнутый круг: США хотят решить проблемы, Россия и Франция тоже, но ни у кого ничего не получается. А не получается потому, что опять все построено на ложных посылках и неправильных данных. Вашингтон, сожалению, не знает никакого другого решения любого конфликта, кроме как военным путем. Сюда можно отнести и предполагаемый ввод миротворцев, которые, как мы уже говорили, ничего не решат. В случае с Карабахом Барак Обама не сможет обвинить Степанакерт в оружии массового поражения, ядерной программе или наркотранзите. Здесь не Ирак и не Афганистан. Правда, Баку вместе с Анкарой захочет сыграть на мифических лагерях и базах Курдской рабочей партии (РКК), но в эти басни не верят даже сами авторы. Так что выдумать предлог для военного решения Обама почти не сможет, тем более, что ему просто не дадут это сделать. Да и по большому счету, США при нынешнем президенте стремительно теряют вес в мире и все заявления о демократии и тому подобной ерунде мало кого трогают. Провал ближневосточного урегулирования в очередной раз доказал неумение политиков из Вашингтона адекватно реагировать на ситуацию. Вместе с тем, приход Барака Обамы и изъятие из доктрины национальной безопасности США угрозы исламского терроризма заставляет задуматься – кто же все-таки Обама? Этот вопрос напрямую относится и к урегулированию карабахского конфликта, потому что не может человек, открыто поддерживающий ХАМАС и «осуждающий» Израиль, быть на стороне Нагорного Карабаха. Но это так, между делом.

В данной ситуации позиция Россия намного честнее, если так можно выразиться. Может быть от того, что есть Южная Осетия и Абхазия – кто знает? Франция же в данном случае, увы, играет роль статиста. ЕС ограничивается только общими заявлениями, но и на том спасибо.

Возвращаясь в заявлению президентов, отметим, что вполне вероятно, что разночтения в текстах были согласованы заранее, потому, что так просто не бывает. Невозможно, чтобы один и тот же текст так разнился. Скорее всего, американский вариант рассчитан на Ильхама Алиева, российский – на Армению. Чем это все закончится – угадать несложно: визит сопредседателей МГ ОБСЕ, встреча глав МИД Армении и Азербайджана на саммите ОБСЕ в Казахстане, вероятная очередная встреча президентов, во время которой Алиеву уже не дадут хлопнуть дверью, потому что хорошего понемножку. НПО будут делать проекты об «установлении мер доверия», а азербайджанское общество в своей ненависти к армянам дойдет до крайней точки и… даже страшно подумать, куда и как может выплеснуться эта десятилетиями пестуемая агрессия против соседей.

К МГ ОБСЕ попытаются подключиться страны региона, в первую очередь Турция и Иран, а конфликт так и останется нерешенным и лет через 20-30 уже никто и не вспомнит ни о землях, ни о беженцах при условии, что алиевский клан прикажет долго жить. Если же нет, то будущее Азербайджана видится в очень мрачном свете, что бы там не говорил алиевский агитпроп.

Карине Тер-Саакян / PanARMENIAN News