Вероятность войны

[Desperado Хайский]

Спасибо, скопирую в свой коварный архив :rolleyes2:

[СолнЫчка]

Можешь не копировать, Десп, если это гуляет по сети, значит это то, чего точно не будет ))))

Иначе бы мы не имели возможности читать это ))))

[Desperado Хайский]

Можешь не копировать, Десп, если это гуляет по сети, значит это то, чего точно не будет ))))

Иначе бы мы не имели возможности читать это ))))

[Desperado Хайский]

Вот если бы нашелся добрый человек, который бы воплотил текст на карте, цены бы ему не было

[Desperado Хайский]

Тоже полезные цифры:

[Cepnyc]

Россия имеет обязательства перед Турцией не позволить военно-политическую капитуляцию Азербайджана в вероятной войне.

Интересно, интересно...

Армения и Китай имеют положительный опыт сотрудничества на международной арене, в частности, в контексте тайваньской и карабахской проблем

Вроде у Китая больше общего с Азербайджаном в этом плане. Но видимо тюркская головная боль им тоже не дает покоя.

[Desperado Хайский]

Интервью героя карабахской войны генерал-майора Аркадия Тер-Тадевосяна (Коммандоса) информагентству АрмИнфо.

– Предстоящее членство Армении в Таможенном союзе вызвало оживленную полемику между противниками и сторонниками евразийской интеграции. Главным аргументом русофилов является безальтернативность России как гаранта нацбезопасности Армении. Насколько таможенные перспективы Армении укрепят нашу безопасность, на Ваш взгляд?

– Укрепление обороноспособности Армении и НКР зависит от тесности взаимодействия с ОДКБ, которое мы продолжаем укреплять и наращивать. Все наши вооружения российского производства. Отмечу, что они продолжают поступать, к сожалению, поступая и в Азербайджан. Отдельным элементом безопасности Армении является 102-я российская база в Гюмри. При этом реальная обстановка наращивание угроз безопасности Карабаха нашему обществу по большому счету неизвестна или известна довольно слабо. Для того, чтобы оценить угрозы безопасности Нагорного Карабаха нужно там, как минимум, побывать. В 1993 году при помощи турецкого Генштаба в Баку был разработан идеальный план захвата Карабаха “Шимшит” (Молния). План включал 5 направлений наступления, которые всем сегодня известны. Этот план тогда не сработал, а противник был разгромлен. У Азербайджана есть еще несколько альтернативных планов, но самый лучший, опробованный на учениях, именно этот. И лучшего варианта чем “Шимшит” Баку на сегодня не имеет, учитывая, что север Карабаха защищен горными цепями, а открытым в основном остается Мартакертский, восточный участок нашей обороны. Север надежно защищен горными котлами, “мешками” и т.п. природными укреплениями, в которые неминуемо упрется азербайджанская “молния”. И потери с двух сторон в случае новой азербайджанской агрессии будут очень большими. Разница лишь в том, что с нашей стороны больше погибнет мирное население, а с азербайджанской военные. Тем не менее, даже несведущему человеку становится ясно, что для Азербайджана новая война обернется окончательным военным поражением и это прекрасно понимают и в Турции. Именно поэтому турки совместно с Азербайджаном разработали программу “одна нация – единая армия”. Они пытаются совершенствовать свои с применением при этом стандартов НАТО. В этой сфере Азербайджан и Турция предпринимают совместные стратегические шаги. Создаются военные соединения, взводы, выполняющие одну и ту же миссию определенного направления. И это очень серьезная программа, которая не может не внушать нам опасений. Поэтому усиление позиций Армении посредством тесного союза с Россией для сохранения нашей безопасности на сегодня безальтернативно. Очень может быть, что с точки зрения развития экономики, сотрудничество и союз с Европой для Армении и лучший вариант, но не в вопросах безопасности. Вывод российской базы уж точно не будет способствовать нашей безопасности.

– Да, но существуют и иные системы безопасности, НАТО, к примеру…

– Всему миру ясно, что Армения находится в особом положении, обусловленным ее блокадой двумя государствами, не признающими международного права. И сегодня как Евросоюз, так и Россия воздействовать на Турцию и Азербайджан в этом вопросе не могут. В этих условиях Армения, на мой взгляд, должна стать исключением в геополитике, получив возможность развивать безопасность с одним блоком – ОДКБ, а экономику с другим – Евросоюзом. Эта концепция позволит Армении минимизировать риски для безопасности и привести экономику в лучшее состояние. То есть следует различать экономику и политику.

– Да, но само Ассоциативное соглашение в первую очередь направлено на вывод стран-участниц Восточного партнерства и Армении, в том числе из орбиты российского влияния…

– Разумеется. Эта политика пришла на смену “холодной войне”. И сегодня однополярный мир под управлением США постепенно обрастает вторым и даже третьим полюсами. И эти полюса невозможны без проектов подобных инициированному ЕС Ассоциативному соглашению. Но и внутри этих объединений, к примеру, в той же ШОС есть непреодолимые противоречия. Поэтому тенденции к интеграционным процессам неминуемы, однако им упорно противодействуют США, понимая, что большинство из этих объединений приближают конец их мировой гегемонии. Именно поэтому в вопросах определения интеграционного вектора Армении разногласия и противоречия были и есть даже на уровне власти. Насколько мне известно, они проявились даже на заседании Совета национальной безопасности и парламента. Поэтому мы нуждаемся в особом подходе со стороны крупных игроков.

– Позвольте напомнить, что этого особого подхода как раз и нет. В последний раз нам это дали понять 3 сентября в Ново-Огарево….

– Не думаю, что Москва будет против успешного развития торгово-экономических связей между Арменией и ЕС. Если, конечно, в Брюсселе пойдут на такой сценарий. Не думаю, что новоогаревская встреча прошла очень гладко, однако, связать концы между перспективами уже существующего экономического сотрудничества Армении с ЕС и военно-политического сотрудничества с Россией президенты, думаю, смогли. Кстати, Евросоюз и США также применяют определенные меры давления на Армению. Политика и правда, к сожалению, очень часто оказываются несовместимы, что проявляется и в наших отношениях с Россией, США и Европой. Поэтому в наших действиях мы должны исходить из реалий. Реалии же таковы, что на сегодня границы Армении с Турцией охраняют российские пограничники, а безопасность при помощи той же России обеспечивает ОДКБ. В этих условиях обеспечить безопасность Нагорного Карабаха может и должна именно Армения.

– Предполагаемое членство Армении в Таможенном союзе предполагает отказ Еревана от участия в политическом сотрудничестве с ЕС и США, то есть от противовеса. Россия – не СССР, мы должны об этом помнить. Где у нас гарантия, что в обозримой перспективе наш гарант безопасности — Москва в своих интересах не “подарит” Баку пару-тройку районов НКР?

– Действительно СССР и Турция уже один раз делили в своих интересах армянские территории. И мы все видим к чему это привело. В этой связи, к примеру, внушает опасения недавнее заключение Дмитрием Медведевым нового договора с Турцией день в день с позорным Московским договором 1921 года. Сегодня мир немного иной, есть ООН, а слово небольших государств в международных организациях хоть чего-то да стоит. Это соломинка, за которую мы держимся, иной нет. Поэтому Армения нуждается в твердых национальных программах по защите национальных интересов. Нам нужна линия, которую армянство общими усилиями будет продвигать, наша проблема в ее отсутствии.

– Тогда с какой тогда целью, помимо материальной, Россия продала Азербайджану вооружений на $4 млрд. На чьи головы помимо наших полетят российские “смерчи”?

– Много говорится о том, что помимо финансовой стороны в этих продажах иного умысла не было. Однако, мне совершенно непонятен этот ход Москвы направленный против дружественной, союзнической Армении. Говорить об этом шаге России мне лично больно и обидно и логика его мне непонятна.

– Закупка Вооруженными силами Армении новых китайских ракетных комплексов AR1A способна компенсировать появление российских “Смерчей” в арсенале азербайджанских ВС?

– Эти системы не только уже приобретены, они продолжают нами приобретаться. Официально об этом, конечно, не говорится, однако после последних поставок Азербайджану, поставлять оружие Армении начала и Москва. Не думаю, что покупка Арменией AR1A стала ответом Еревана в ответ на поставки в Баку, переговоры шли задолго до этой сделки. Секрета из этих закупок мы никогда не делали. И дело сегодня даже не в сохранение баланса между нашим ракетным арсеналом и азербайджанским. Хотя AR1A – оружие очень мощное и эффективное, поражающее как живую силу, так и инфраструктуру. К примеру, гораздо важнее наличие проходов для азербайджанских танков, если они вдруг решат погостить на карабахской земле. Таких проходов очень мало и даже если Алиев закупит еще несколько тысяч танков, попасть в Карабах они смогут лишь в порядке очереди, если они не хотят встать в танковой “пробке”. То есть на карабахском театре военных действий возможность и количество применения техники очень ограниченно. Посмотрев на карту Карабаха, это станет ясно даже человеку далекому от военного дела.

http://analitikaua.net/2013/armyanskiy-general-dlya-azerbaydzhana-novaya-voyna-obernetsya-okonchatelnyim-voennyim-porazheniem/

[Desperado Хайский]

Кто платит Международной кризисной группе за многолетние предсказания скорой войны в Карабахе?

PanARMENIAN.Net - Небезызвестная Международная кризисная группа выступила с очередным анализом по карабахскому вопросу. Как всегда, пессимистично настроенная МКГ предрекает возобновление военных действий в зоне карабахского конфликта, усиление напряженности и, пытаясь сохранить видимость объективности, грешит против правды.

Так в своем новом анализе «Армения и Азербайджан: Сезон рисков» Международная кризисная группа предрекает, что «начало крупномасштабных военных действий между Азербайджаном и Арменией может привести к вовлечению в конфликт также России, Турции и Ирана». А для предотвращения эскалации нагорно-карабахского конфликта, МКГ считает необходимым, как, впрочем, и всегда за последние годы, укрепление международного взаимодействия необходимо. Особые надежды группа связывает с Россией: «Россия, как страна-посредник и влиятельный игрок в этом конфликте, должна более решительно работать над достижением соглашения и прекратить поставки оружия обеим сторонам».

Что касается «грешит против правды». МКГ в своем анализе отмечает, что с 2011 года, «когда мирные переговоры были сорваны, обе стороны наращивают вооружение и отдают преимущество в своих заявлениях военной риторике».

Господа эксперты, армянская сторона не выступает с милитаристскими заявлениями, военная риторика – это «преимущество» Азербайджана в лице его президента и других официальных и полуофициальных лиц, которые не упускают ни одного удобного случая, чтобы не выразить свои захватнические настроения. «Милитаристские» же речи руководства Армении ограничиваются лишь заявлениями о готовности противостоять этим захватническим намерениям Азербайджана.

Также дело обстоит с «наращиванием вооружения». Именно Азербайджан, не скрываясь, в огромных количествах закупает и производит оружие, нарушая все международные квоты и, видимо надеясь, что массы вооружения компенсируют никчемность самой азербайджанской «доблестной и непобедимой», но уже однажды потерпевшей поражение армии.

Вернемся к тексту. В этой напряженной ситуации (наращивание вооружения и военная риторика), усугубляемой внутриполитической конкуренцией, наибольшую опасность представляет риск случайной войны, как всегда мрачно, предрекает МКГ.

«Существует реальный риск того, что балансирование на грани войны или более частые стычки в прифронтовых районах могут повлечь за собой вспышку и возобновление боевых действий. Начало крупномасштабных военных действий может привести к вовлечению в конфликт также России, Турции и Ирана», - отмечает МКГ. Это не «стычки», это постоянные провокации, организуемые азербайджанской стороной, которая не гнушается даже обстрелом приграничных армянских сел. Или, к примеру, последний по времени случай, когда азербайджанские передовые подразделения постоянными обстрелами помешали врачу помочь подорвавшемуся на мине армянскому пастуху, который умер позже от потери крови.

В МКГ считают, что «ближайшие месяцы могут возникнуть особые проблемы в связи с возможной внутриполитической напряженностью в каждой из стран конфликта: в Армении оппозиционные группы планируют осенью акции протеста, в Азербайджане правительство опасается беспорядков после президентских выборов в октябре». За исключением некоторых измененных слов, подобный текст МКГ публикует уже не первый раз и не первый год.

«Волнения внутри стран могут подтолкнуть лидеров к тому, чтобы отвлечь внимание за счет повышения военной напряженности или осуществлять рискованные попытки извлечь выгоду из неприятностей своего противника», - считает директор проекта по Южному Кавказу МКГ Лоуренс Скотт Шитс. Комментарии тут излишни.

Еще в прошлом году, конкретнее, в июле 2012 года, тогда кажущаяся бессменной представительница Международной кризисной группы Сабина Фрейзер в очередной раз предсказала скорую войну в зоне карабахского конфликта. “Столкновения между Азербайджаном и Арменией рискуют перерасти в войну в регионе, куда компания «BP» и ее партнеры вложили $35 миллиардов в энергетические проекты. Контроль на линии прекращения огня со стороны Азербайджана и Армении слаб, международного мониторинга почти нет. Крупномасштабные военные действия могут вспыхнуть случайно, как результат ответных действий сторон», - заявила тогда Фрейзер.

При этом, пессимистичная Кассандра, как мы, простите за вольность, окрестили тогда Сабину Фрейзер, поспешила добавить, что “ни Азербайджан, ни Армения не планируют широкомасштабное наступление в краткосрочной перспективе”. На всякий случай, чтобы было, чем оправдать себя, если вдруг война не начнется. Как, кстати, и вышло. «Если крупномасштабные военные действия возобновятся, это будет затяжной войной, поскольку ни одна из сторон не имеет большого преимущества над другой. Также неясно, как среагируют Россия и Турция. Они могут вовлечься из-за предоставляемых ими гарантий безопасности», - отметила она, имея в виду, что у России есть военная база в Гюмри, и она обязана оказать Армении военную помощь, так как обе страны являются членами ОДКБ, а Азербайджан состоит в тесных этнических, политических и экономических связях с Турцией.

К счастью, за прошедший год предсказания Фрейзер не сбылись, как, впрочем, не сбывались никогда «основанные на анализе ситуации» предсказания МКГ. Интересует вопрос: кто и зачем платит Международной кризисной группе за мрачные предсказания и накал атмосферы? Ведь единственное, чего за эти годы добилась МКГ, - стала действовать на нервы всем – и в Армении, и в Азербайджане.

http://panarmenian.net/rus/news/170539/

[Desperado Хайский]

НАПОМНЮ ПРОШЛЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ:

Чьи интересы лоббирует Международная кризисная группа ПОД ЛИЧИНОЙ ПОСРЕДНИКОВ?

ОГОВОРКА ПЕРВАЯ: все представленные ниже факты взяты из открытых интернет-ресурсов.

ОГОВОРКА ВТОРАЯ: в силу ограниченности газетной площади мы не приводим ссылки на первоисточники информации, однако редакция готова представить эти электронные адреса любой заинтересованной стороне.

ОГОВОРКА ТРЕТЬЯ: в данной статье приводятся лишь наиболее красноречивые данные, однако в нашем распоряжении имеется интересная информация и о других членах Исполкома Международной кризисной группы.

Итак, Международная кризисная группа (International Crisis Group). Это название внезапно запестрело в сообщениях о ходе урегулирования нагорно-карабахского конфликта во второй половине прошлого года. Представители группы с самого начала повели себя как-то очень круто и уверенно, за короткий срок весьма своеобразно "разобравшись" в многолетнем кровавом конфликте и представив доклад со своими рекомендациями. На этом, однако, не успокоились, более того, заявления представителей МКГ приобретают все более и более императивный, категоричный и даже провокационный характер, вызывая вполне понятное раздражение и неприятие со стороны людей, десятки лет живущих в условиях неурегулированного конфликта и перенесших ради его справедливого разрешения немыслимые испытания, страдания и жертвы.

Что же такое Международная кризисная группа, позволяющая себе сегодня выступать фактически от имени правительства Армении и давать весьма сомнительные рецепты урегулирования конфликта? Сведения об организации можно почерпнуть из ее интернет-сайта. Оттуда же, со страницы www. crisisgroup. org, ведут весьма любопытные ниточки к людям, стоящим за этой организацией и, по сути дела, определяющим ее стратегию и тактику, впоследствии лишь озвучиваемые фрейзерами и делетрозами. Впрочем, хватит риторики, перейдем к фактам.

В составе Исполкома МКГ значится 59 человек. Вот сведения, которые удалось добыть в недрах интернета в отношении некоторых его руководителей и весьма влиятельных членов.

МОРТОН АБРАМОВИЦ, один из основателей МКГ: бывший помощник госсекретаря США, бывший посол США в Турции. Цитата из статьи в "Хюрриет", озаглавленной "Турецкие солдаты сохраняют мир на Кипре": "В качестве члена Международной кризисной группы Мортон Абрамовиц посетил Анкару. В ходе визита он заявил: "Пока турецкие солдаты остаются на Кипре, насилие там исключается".

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИ, тот самый бывший советник по вопросам нацбезопасности президента США, кроме всего прочего, еще и член Почетного Совета консультантов Американо-азербайджанской торговой палаты (ААСС) - организации, созданной под крылышком Американо-турецкого совета (American Turkish Council). Именно Бжезински, как известно, посещал Азербайджан в качестве эмиссара президента США по вопросам строительства трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.

СТЕФЕН СОЛАРЦ, тоже один из основателей и вице-президент МКГ. Один из самых влиятельных лоббистов в США, активно лоббирует турецкие интересы. Цитата с сайта Армянского Национального Комитета Америки (ANKA): "Продолжая усилия по отрицанию (имеется в виду Геноцид армян. - М. Г.), турецкое правительство наняло бывших конгрессменов в качестве лоббистов своих интересов. (...) Стефену Соларцу было заплачено 400 000 долларов". Цель: резкая активизация деятельности оппозиции Конгресса против официального признания США Геноцида армян.

Еще одна цитата - из журнала "Тайм-Европа": "... Турецкое посольство в Вашингтоне подписало контракт на $1,8 млн с тремя топ-лоббистами". В их числе журнал называет и Соларца. Цель: "приложить все усилия к тому, чтобы Турция производила хорошее впечатление". Стефен Соларц к тому же - член Американо-турецкого совета. А еще - владелец роскошного дома в Турции, на берегу Средиземного моря. По свидетельству ANKA, любит шаловливо называть себя "конгрессменом из Стамбула".

Деталь: З. Бжезински и С. Соларц являются сопредседателями "Американского комитета для мира в Чечне" - организации, поддерживающей чеченских боевиков.

В членах Исполкома МКГ и ЭРСИН АРИОГЛУ, депутат парламента Турции. Без комментария.

УТА ЗАПФ - председатель подкомитета Бундестага Германии по демилитаризации, контролю и нераспространению оружия. Член Христианско-демократической партии Германии, активная сторонница и лоббистка принятия Турции в члены ЕС, неоднократно участвовала и выступала с пламенными речами на организованных турками конференциях. В бюллетене берлинского офиса "Ассоциации турецких производителей и бизнесменов" (лоббирующей интересы турецкого бизнеса в Европе) за октябрь 2003 - январь 2004гг. говорится об активных контактах с этой фрау, судя по ее дальнейшей деятельности - весьма успешных. Была основным докладчиком на организованной Турцией в Анталье конференции "Отношения Турции с Германией и Европейский Союз" и ряде других форумов. Является председателем Германо-турецкой парламентской группы.

Среди членов Исполкома МКГ - ряд ярых сторонников вступления Турции в ЕС. В их числе, например, член Европарламента, член организованной в октябре 2005г. "независимой" комиссии ЕС по Турции

ЭММА БОНИНО, на личном сайте которой есть специальный раздел, посвященный ее активной лоббистской деятельности за принятие Турции в ЕС (девиз: "Турция в ЕС - Сейчас!"), журналист и писатель англичанин УИЛЬЯМ ШОУКРОСС - его имя упоминается рядом с именами тех, кто развязывал войну в Ираке. В Исполкоме вообще немало известных международных "ястребов" - людей, провоцирующих и лоббирующих военные конфликты. Кроме английского журналиста, это, например,

КЕННЕТ АДЕЛЬМАН, также являющийся членом уже упомянутого "Американского комитета для мира в

Чечне". Несколько странно для организации, позиционирующей себя в качестве миротворческой, не так ли?

А также: члены уже упомянутой "независимой" комиссии ЕС по Турции, активные протурецкие лоббисты ПАТ КОКС, БРОНИСЛАВ ГЕРЕМЕК, а также председатель этой самой комиссии МАРТТИ АХТИСААРИ. Еще одно имя: ДЖОРДЖ МИТЧЕЛЛ - почетный председатель МКГ, замешан, согласно публикациям в западных СМИ, в международной афере по попытке приватизации Государственной нефтяной компании Азербайджана (нашумевшее "дело Виктора Кожены").

КАРЛА ХИЛЛЗ - директор корпорации "Шеврон" с 1993г. , ее ведущий директор - с 2004г. Напомним: нефтяная компания "Шеврон" - большой друг Азербайджана. А еще "Шеврон-Тексако" - один из спонсоров МКГ.

В Армении представителем Международной кризисной группы является бывший пресс-секретарь Левона Тер-Петросяна.

И напоследок: в прошлом году в списке многочисленных спонсоров МКГ появилось министерство иностранных дел Турции.

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок данной публикации, думаю, ясен всем. Еще есть вопросы?

http://forum.hayastan.com/lofiversion/index.php/t21078.html

[Desperado Хайский]

Какого перелома в регионе добивается crisis group?

В начале октября был опубликован очередной доклад Международной кризисной группы (МКГ) под названием "Нагорный Карабах: дойдя до перелома", свидетельствующий о неизменности активного интереса этой организации к нашему региону. Оно и понятно: ни для кого уже не секрет, что группа защищает интересы нефтяных корпораций, посему ее деятельность очевидно далека от официально заявленных целей – "предотвращение конфликтов и их разрешение". В случае с нашим регионом это видно как нельзя лучше, ибо именно в этом регионе пересекаются пути важнейших энергетических проектов.

К сожалению, в армянской прессе и экспертных кругах не сочли нужным худо-бедно проанализировать доклад - справедливости ради скажем, что публикация пришлась на период подписания армяно-турецких Протоколов. Тем не менее доклад МКГ заслуживает пристального внимания уже хотя бы потому, что с каждым разом в нем все сильнее проявляются истинные намерения группы, а значит, намерения тех, чьи интересы и представляет эта "неправительственная миротворческая организация". Тон докладов МКГ раз от разу становится все более агрессивным и антирегиональным. Мы сознательно употребляем именно слово "антирегиональный", а не "проазербайджанский", поскольку в документе МКГ явственно проступает стремление определенных сил нарушить тот хрупкий мир, который вот уже 15 лет сохраняется в регионе силами – что очень важно - самих сторон, и добиться здесь нового кризиса.

Для доказательства достаточно просто пройтись по тексту доклада МКГ. Отметим прежде всего важность преамбулы, каждый абзац которой несет в себе определенную смысловую нагрузку. Так, в первом же параграфе авторы открыто связывают "перелом" в процессе урегулирования карабахского конфликта с "улучшением" армяно-турецких отношений. Следующей особенностью преамбулы являются многочисленные реверансы в адрес мудрых и миролюбивых президентов стран и упреки в адрес непонятливой и неподатливой общественности, что выглядит крайне опасно в контексте того, что власть в обеих странах, особенно в Азербайджане, очевидным образом скатывается к авторитарности. Столь же неадекватен последний параграф, в котором говорится о необходимости вовлечения в процесс "де-факто властей Нагорного Карабаха" и тут же идет: "и представителей азербайджанцев Нагорного Карабаха", которые фактически упомянуты в равном статусе.

Между тем стоит вспомнить, что еще на первом этапе своей работы Минская группа ОБСЕ четко дифференцировала вес "избранных представителей НК" и вес "общины". Невозможно в данном контексте воздержаться от вопроса: почему все, что делается Азербайджаном, происходит без учета мнения армянской общины Азербайджана, а все, что касается Нагорного Карабаха, должно происходить с участием азербайджанской общины НКР? В связи с этим хотелось бы предложить армянской стороне всегда, когда речь заходит об участии азербайджанской общины в делах, касающихся НКР, ставить вопрос и требовать участия армянской общины во всех связанных с Азербайджаном переговорах и делах, в том числе нефтяных сделках. Тем более что в процентном соотношении это несопоставимые величины.

Вернемся, однако, к преамбуле доклада, которая заканчивается изложенными в 9 пунктах "особыми дополнительными предписаниями". Можно сказать, что если в начальной части преамбулы выражены цели авторов, то здесь они делятся своими задачами, которые необходимо решить для достижения целей.

Из этих 9 предписаний отметим предложение Азербайджану вывести снайперов с передовой линии соприкосновения - видимо, с тем чтобы преподнести в дальнейшем этот вывод в качестве компромисса со стороны официального Баку. Все остальные пункты этих предписаний относятся фактически только к Армении. Единственный императив, выраженный в отношении Азербайджана, заключается в следующем: "Азербайджан должен позволить карабахским азербайджанцам играть большую роль в переговорах и внутриполитических процессах, включая принятие законов, позволяющих им избираться главами своей общины" (перевод наш. – Ред.). В сравнении с требованиями к Армении "начать вывод войск с территорий" это звучит просто издевательством. И уж совсем наглым выглядит предписание "де-факто властям" НКР: "положить конец заселению армянами территорий с преимущественно азербайджанским населением в прошлом". Ничего не скажешь: объективность и стремление "предотвратить конфликт" у МКГ буквально бьет через край...

Мало того что аргументы МКГ в пользу ввода миротворческих войск носят абсолютно необоснованный характер и высосаны из пальца, так у сотрудников группы налицо еще и явные проблемы с арифметикой. Так, со ссылкой на некоего никому в регионе не известного "военного эксперта" Джасура Сумеренли утверждается, что за 14 лет прекращения огня в регионе конфликта было убито 3000 человек. Эта внушительная цифра сама по себе призвана, видимо, доказать необходимость ввода "голубых касок", поскольку, дескать, Нагорный Карабах, Армения и Азербайджан не смогли обеспечить эффективное соблюдение режима прекращения огня. Однако разнести этот "аргумент" в пух и прах весьма легко – для этого нужно только произвести несложные арифметические расчеты исходя из следующей далее сноски: по азербайджанским данным, в 2008 году было 1250 случаев нарушения режима прекращения огня по сравнению с 572 – в 2007 и 220 - в 2006 году. Тем самым авторы стремятся показать, что идет стремительное увеличение числа нарушений. По армянским данным, случаев нарушения режима со стороны Азербайджана было куда больше – более 3500, что в 2,5 раза больше предыдущего года. Во-первых, из этого следует, что Азербайджан нарушает режим прекращения огня в несколько раз чаще армянских сторон, чего, кстати, авторы доклада вроде как "не замечают". Но главное даже не это. В первой сноске отмечено, что в 2008 году число погибших в результате нарушения режима прекращения огня составило с обеих сторон 30 убитыми и 50 ранеными.

Что же получается в итоге? А то и получается, что в 2008 году, когда общее число нарушений, если суммировать данные обеих сторон, превысило 4500, были убиты "всего", простите, 30 человек. В таком случае откуда взялась огромная цифра в 3000? Ведь если в год наибольшего – в 2-3 раза – числа нарушений режима перемирия число убитых составило 30, то общее число погибших за 15 лет – при гораздо меньшем числе нарушений - должно составить максимум 450. А практически не более 250-300. Безусловно, любая жизнь ценна, и это тоже печальный показатель. Но для чего аж в 10 раз завышать эти показатели?

Мотив один: политически подтасовать факты и обосновать необходимость ввода в регион конфликта миротворческого контингента. Именно и только на это направлен весь пыл авторов доклада. Между тем армянская сторона многократно подчеркивала и представляла обширнейшие данные за последние 15 лет, свидетельствующие о том, что во всех странах и регионах, в которые были введены миротворческие войска, проливалась не малая кровь, а большая. В этих регионах конфликт не был разрешен, либо загонялся вглубь, либо получал новый импульс и взрывался.

Рассматривать доклад дальше, таким образом, не имеет никакого смысла, ибо спекулятивность и абсолютная ангажированность подходов Международной кризисной группы как выразителя интересов крупных нефтяных корпораций настоятельно требуют постановки вопроса о лишении ее каких-либо полномочий и возможности заниматься карабахским вопросом. Потому что любые материалы относительно тех регионов, куда были введены миротворческие войска, говорят о многочисленных жертвах со стороны тех народов, чей "мир" они были призваны защищать. И нет сомнений в том, что Международная кризисная группа стремится заставить народы нашего региона заплатить по-настоящему кровавую цену во имя осуществления своих нечистоплотных целей.

Именно поэтому нужно вообще запретить вход в регион и самой Сабине Фрайзер, и всем сотрудникам этой группы. Ибо миротворческие силы нужны МКГ и ее хозяевам отнюдь не для поддержания мира, а только и только для охраны проходящих по региону нефте- и газоносных путей. Цена человеческой жизни для них измеряется исключительно баррелями, а стремление одно: превратить наш регион в безопасную для себя территорию для перекачки нефти.

http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=50977&Itemid=37

[Desperado Хайский]

Международная кризисная группа: наступление на Кавказ

Новости | 03.06.2008 | 20:12

Кавказский регион в силу своего геостратегического положения никогда не был обделен вниманием западного экспертно-аналитического сообщества. Однако в последнее время это внимание начинает приобретать качественно новые формы. Весьма показательна в этом отношении деятельность Международной кризисной группы (МКГ), позиционирующей себя в качестве независимой неправительственной организации, занимающейся мониторингом и прогнозированием ситуации в конфликтных регионах мира и выработкой конкретных предложений. МКГ явно не является организацией, работающей, как это принято говорить, на корзину: многие политические решения «сильных мира сего», взявших на себя право выступать от имени «международного сообщества», лежат именно в русле ее рекомендаций. Наиболее яркий (хотя далеко не единственный) пример – Косово. В случае с сербским краем все было сделано именно так, как и «предложила» МКГ: сначала ответственные лица США и ЕС вдруг забеспокоились о нетерпении косоваров, грозящем нестабильностью, затем объявили неизбежной независимость Косово и сами же начали ее строить1. Марти Ахтисаари несколько лет проработал председателем Совета директоров МКГ и, думается, не станет большой ошибкой предположение, что соответствующие наработки использовались им уже в должности спецпредставителя ООН по Косово.

Интересно отметить, что до недавнего времени МКГ, функционирующая с 1995 года, подчеркнуто обходила Россию своим вниманием: на сайте организации в Интернете отсутствует даже специальный раздел, посвященный нашей стране. (Хотя, как мы знаем, в 90-е годы желание использовать ситуацию в Чечне проявлялось у иных зарубежных структур в весьма назойливой форме). Теперь ситуация, похоже, меняется: в фокус внимания специалистов Международной кризисной группы попал один из субъектов Российской Федерации. Очередной доклад МКГ, представленный ее вице-президентом Аленом Делетрозом, посвящен ситуации, сложившейся в Республике Дагестан, – одном из наиболее проблемных регионов Северного Кавказа.

Факты, представленные господином Делетрозом в ходе презентации документа, озаглавленного «Дагестан в России: причины конфликта» (мероприятие состоялось 3 июня в пресс-центре Информационного агентства Regnum), в самой России ни для кого не составляют особой тайны. Поговорив о бедности, большом количестве терактов, «уличной войне» и ваххабистском подполье, связанном с экстремистами Чечни, вице-президент МКГ нашел усилия федеральных властей «неэффективными и в некоторых случаях контрпродуктивными», однако констатировал тот факт, что «идея отделения от Российской Федерации не пользуется в Дагестане поддержкой». От ответа на вопрос о том, какие еще субъекты Федерации значатся в планах исследований на предмет мониторинга кризисных ситуаций, господин Делетроз уклонился. Однако сам факт публикации специального доклада по Дагестану выглядит своего рода пробным шаром, тестом на реакцию российских властей. Если ее не будет, то «дагестанский опыт» может быть применен и в других регионах. И в скором времени мы узнаем, что «идея отделения от России не пользуется в Приморье поддержкой общества»… Или в любом другом российском регионе. Позволим себе пофантазировать немного дальше: попробуем вообразить реакцию Вашингтона на гипотетический доклад некой «неправительственной организации», состоящей из представителей Китая, Ирана, России и Мексики, с выводом о том, что «идея отделения от США не пользуется в Техасе поддержкой»…

Наряду с Дагестаном МКГ серьезно заинтересовался Абхазией, – соответствующий доклад будет представлен в ближайшее время (в настоящий момент, по словам господина Делетроза, документ спешно дорабатывается в связи с последними событиями, в частности, - в связи с вводом в Абхазию российских железнодорожный войск). Столь резко возросший интерес, как представляется, следует рассматривать в контексте попыток Запада сменить формат грузино-абхазского переговорного процесса, выдавив из него Россию. С этой целью предпринимается беспрецедентное политико-дипломатическое давление на Сухуми: в абхазскую столицу в последние недели высаживалось несколько крупных «десантов» из Тбилиси, Вашингтона и Брюсселя, в том числе возглавляемые послом США в Грузии Дж. Тэфтом и американским «проконсулом Кавказа» Мэтью Брайзой. Все это сопровождается усиленной милитаризацией Грузии и лицемерными призывами к началу «двусторонних» переговоров, которые, в случае реализации западного сценария, будут напоминать игру в одни ворота (сознательно воздерживаемся от более жестких аналогий). Именно по такой схеме, напомним, проходили в 1999 году переговоры по Косову в Рамбуйе, ставшие прологом варварских бомбардировок Югославии. В ходе этих «переговоров» Белграду были выставлены унизительные условия, на которые тогдашнее югославское руководство согласиться не могло, о чем западные «посредники» были прекрасно осведомлены. По-видимому, именно такая модель переговоров устраивает представителя МКГ больше всего – иначе не было бы в его речи ссылок на положительный пример Косова, когда «хорошие» западные посредники, не жалея сил, усаживали противоборствующие стороны за стол переговоров, – в отличие от Абхазии, где «плохая» Россия этого не делает (здесь, помимо передергиваний, содержится и прямая ложь, о чем господину Делетрозу не преминули напомнить те, кто слушали его выступление). Иначе не заявлял бы он во всеуслышание о том, что, оказывается, в Абхазии «прямых переговоров еще не было», а в Косово «уровень напряженности очень сильно уменьшился»…

Не случайно также и то, что, напирая на «неконструктивность» последних шагов России в отношении Абхазии и Южной Осетии, господин Делетроз ни словом не упомянул о растущем как на дрожжах военном бюджете Грузии – и никогда бы этого не сделал, если бы опять-таки не присутствующие в зале на его выступлении.

Вице-президент Международной кризисной группы открыто заявил, что необходима смена формата грузино-абхазских переговоров, де-факто представив тем самым консолидированную позицию США и ЕС. Следовательно, именно с таким поворотом событий российской дипломатии предстоит иметь дело уже в самом ближайшем будущем, в том числе на уровне ООН, которая все больше превращается в заурядный «приводной ремень».

Уже сейчас для дискредитации посреднической роли России готов самый широкий набор инструментов. Это и ссылки на грузинскую сторону, априори не воспринимающую, мол, российских миротворцев (как будто нынешнее тбилисское руководство принимает решения самостоятельно). Это и апелляции к «мирному плану президента Саакашвили», методику которого МГК собирается брать на вооружение. Напомним, «мирный план президента Саакашвили» по Южной Осетии, оглашенный в сентябре 2004 года с трибуны ООН, привел в начале следующего года, после странной смерти Зураба Жвания, к отставке Георгия Хаиндрава и полному параличу переговорного процесса. Так что и сейчас, скорее всего, «мирный план» по Абхазии преследует сугубо конъюнктурные цели и вряд ли стоит больше той бумаги, на которой написан. А уровень «беспристрастности» и «объективности» Международной кризисной группы, равно как степень политизированности представляемых ею рекомендаций (открытых и закрытых), известны давно…

Разговор с вице-президентом МКГ вышел далеко за рамки Кавказского региона. Из всего этого можно сделать главный вывод: с такими «партнерами», всерьез полагающими, что Кавказ для России – это то же самое, что Кот-д-Ивуар для Франции, конфликты у южных границ России скоро не закончатся. Москве к этому надо быть готовой и предпринимать соответствующие шаги – в политической, экономической, информационной и военной сферах.

___________________

1 М. Колеров. «Косовский прецедент»: создатели и плоды (1999 – 2007) // http://www.regnum.ru/news/922737.html

http://www.fondsk.ru/news/2008/06/03/8833-8833.html

[Desperado Хайский]

Международная Кризисная Группа, Нагорный Карабах и турецкое лобби (*)

Новости | 31.01.2006 | 00:00

Многие знакомы с игрой в наперсток. Ведущий ("наперсточник") перекатывает шарик из наперстка в наперсток, затем предлагает играющему угадать, под каким из наперстков находится шарик. Играющий всегда проигрывает, потому что в реальности никакого шарика под наперстками нет - ведущий незаметно прячет его между пальцами. Впрочем, чтобы обмануть жертву, недостаточно одной лишь ловкости пальцев ведущего. В игре участвует целая бригада жуликов: есть и "нейтральные зрители", создающие необходимый ажиотаж, есть и "удачливые игроки" - тоже, якобы, случайные люди. Большинство людей в курсе того, как работают подобные "лохотроны" (как прозвали в народе эти мошеннические схемы), однако нет-нет да и встречаются простаки, попадающие на удочку аферистов.

Ситуация по освещению карабахского конфликта в СМИ чем дальше, тем больше напоминает игру в наперсток, с той лишь разницей, что большинство невольных игроков, сами того не подозревая, оказались в роли простаков. На стороны конфликта направлен мощный поток информации: заявления разного рода международных организаций, еврочиновников всех мастей, "нейтральных и независимых экспертов". Простому человеку трудно, а порой и невозможно разобраться, кто стоит за спиной всех этих фигур, какие в действительности цели преследуют эти организации. Да что там обычные люди! Армянские СМИ, например, тиражируют любые заявления по карабахскому конфликту, редко утруждая себя отделением зерен от плевел. Бывает даже ссылаются на подобные заявления в аналитических материалах, не указывая источников, при этом из-за использования оборотов типа "согласно мнению независимых экспертов..." у читателей складывается впечатление, что речь идет о мнении армянских экспертов. Фактически, происходит "отмывание" информации: подкинутые извне фразы через некоторое время начинают фигурировать как мнения конфликтующих сторон.

В данный момент, по карабахскому вопросу на внутриармянское информационное поле работают несколько иностранных организаций. Самой заметной и влиятельной из них является так называемая International Crisis Group (Международная кризисная группа - МКГ), штаб-квартира которой находится в Брюсселе, хотя сама организация зарегистрирована в США. Тон разного рода заявлений, "экспертных оценок", "отчетов" представителей этой группы зачастую императивен и содержит провокационные элементы, видимо, предназначенные для зондирования настроений в армянском и азербайджанском обществах. Основным каналом вброса данных в армянское информационное поле является радио "Свобода", после чего информация подхватывается и тиражируется местными новостными агентствами. Есть также сведения о попытках привлечь российские СМИ к написанию подробного и, якобы, независимого анализа отчета МКГ по Карабаху, скорее всего, с целью создать видимость всестороннего интереса к деятельности группы (как тут опять не вспомнить "наперсточников"!). И не исключено, что подобные материалы все-таки появятся в скором времени в российской прессе.

МКГ представляет себя как "независимая, некоммерческая неправительственная организация, с более чем 110 штатными работниками на пяти континентах, которая, на основе анализа ситуации на местах (field-base analysis) и лоббирования на высоком уровне (high-level advocacy), работает над предотвращением и решением военных конфликтов" . Лоббистские центры организации расположены также в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне и Москве.

Насколько нейтральна и "неправительственна" эта группа?

В руководство группы входят видные политики, дипломаты, бизнесмены. Несмотря на интернациональный состав руководства этой организации (в который входит, например, и российский политик Григорий Явлинский), "первую скрипку" в ней играют, безусловно, представители обеих направлений американо-британской политической элиты - как "либеральной", так и "неоконсервативной".

Согласно отчету за 2004 г., 40% финансирования группы поступило от правительств и государственных агентств стран Северной Америки и Европы, а также правительства Тайваня. Список спонсоров пополнился с прошлого года министерством иностранных дел Турции, что не может не насторожить армянскую сторону: особенно учитывая, что именно начиная с этого периода деятельность МКГ в Армении и Карабахе резко активизировалась.

Кроме того, изучение состава исполнительного комитета (Executive Board) МКГ, состоящего из 59 человек, дает еще больше оснований для серьезных сомнений в нейтральности и независимости этой организации конкретно в карабахском вопросе.

МКГ была основана в 1995 г. Мортоном Абрамовичем, бывшим советником госсекретаря США по вопросам разведки и исследований (1985-1989) и послом США в Турции (1990-1991). На переговорах между албанцами и сербами в Рамбуйе в январе-феврале 1999 г., которые предшествовали бомбардировкам Белграда, он выступал в качестве советника делегации косовских албанцев. Абрамович является ярым сторонником включения Турции в ЕС. На фоне усиленно рекламируемого антикризисного имиджа МКГ, тем более странным выглядит его заявление касательно кипрского конфликта: "... турецкие солдаты поддерживают мир на Кипре, и за все время пребывания турецких войск на острове не было никакого насилия" , хотя хорошо известно, что именно Турция вторглась в 1974 г. в северную часть Кипра и продолжает ее удерживать до сих пор.

Средства на создание организации выделил Джордж Сорос, являющийся сейчас одним из членов исполнительного комитета МКГ.

Вице-президентом и соучредителем группы является Стивен Соларц, бывший американский конгрессмен, до недавнего времени один из влиятельнейших лоббистов в США. Согласно информации Армянского национального комитета Америки (ANCA), Соларц получил от Турции $400 тыс. на лоббирование турецких интересов среди американских законодателей. Эта информация подтверждается и журналом "Тайм", по сообщению которого, посольство Турции в США подписало в 2000 г. контракт на $1,8 млн. с тремя влиятельнейшими на тот момент вашингтонскими лоббистами - Б. Ливингстоном, Г. Соломоном и С. Соларцем . У Соларца есть дом в Турции; поговаривают, что в узком кругу он называет себя "конгрессменом из Истамбула". Является членом т. н. "Американо-турецкого совета" (American Turkish Council - ATC) - группы, лоббирующей турецкие интересы в США. Группа активно действует и пытается всеми возможными способами не допустить принятия резолюций, осуждающих геноцид армян. Это в полной мере проявилось, например, в ходе обсуждения данного вопроса Комитетом по международным отношениям Конгресса США

А до 2000 г. Соларц возглавлял Американский фонд поддержки предпринимательства в Средней Азии, созданный как инструмент распределения инвестиций по пяти бывшим советским республикам богатой ресурсами Средней Азии, которую Вашингтон назвал регионом, имеющим большое стратегическое значение для США. Правительство США передало Фонду $150 млн., предназначавшихся для закупок оборудования и на кредиты представителям малого и среднего бизнеса. Однако, впоследствии Фонд привлек внимание критиков, а затем и ФБР тем, что многие из его инвестиционных проектов, особенно в Узбекистане, закончились продажами с большими убытками или списанием .

В состав исполкома входит и Ута Запф, депутат немецкого Бундестага, председатель парламентского подкомитета по разоружению, контролю и нераспространению оружия. Кроме прочего, она является председателем германо-турецкой парламентской группы. О контактах с ней упоминается в информационной сводке берлинского офиса "Ассоциации турецких производителей и бизнесменов" (TUSAID) - организации, лоббирующей интересы турецкого бизнеса в Европе. Госпожа Запф активно лоббирует за вступление Турции в Евросоюз, неоднократно выступала на организованных в Турции конференциях по этой теме.

Почетным председателем исполкома МКГ является Джордж Дж. Митчелл, бывший лидер демократического большинства в сенате США, профессиональный лоббист. По данным калифорнийской газеты LA Weekly, он был замешан в крупной международной афере, организованной чешским бизнесменом Виктором Козены, целью которой была приватизация азербайджанской Государственной нефтяной компании. Компанию приватизировать не удалось, и теперь многие обманутые инвесторы безуспешно пытаются получить обратно свои деньги.

Среди других членов исполкома своей протурецкой позицией выделяется Эмма Бонино, депутат Европарламента, член "независимой" комиссии по вопросу вступления Турции в ЕС - в реальности, еще одной протурецкой лоббистской группы. Не будем останавливаться на многогранной деятельности этой дамы - на эту тему надо писать отдельную статью. Отметим здесь, только, что на ее персональном веб-сайте есть даже специальный раздел, посвященный теме вступления Турции в ЕС. Портрет госпожи Бонино, в обрамлении флагов Турции и ЕС, с надписью "Турцию в Европу - сейчас!", не оставляет сомнений о ее политических приоритетах. Кстати, вместе с Бонино в исполкоме МКГ заседают и другие ее коллеги из "независимой" комиссии по Турции: Бронислав Геремек, бывший глава польского МИД; Мартти Ахтисаари, бывший президент Финляндии и... председатель этой самой "независимой" комиссии.

Еще один член исполкома МКГ - бывший президент Европарламента Пат Кокс - тоже является ярым сторонником вступления Турции в Евросоюз.

Кого еще из входящих в состав исполкома МКГ фигур нельзя назвать нейтральным в вопросе армяно-азербайджанского конфликта? Вероятно, депутата турецкого парламента Эрсина Ариоглу, члена крупнейшей в Турции политической партии националистического толка CHP. Или же Карлу Хилз, ведущего директора американской нефтяной компании "Шеврон-Тексако", одного из пайщиков проекта Баку-Тбилиси-Джейхан. Кстати, "Шеврон-Тексако" тоже является одним из спонсоров МКГ.

Трудно назвать нейтральным и украинского олигарха Виктора Пинчука, зятя экс-президента Украины Леонида Кучмы. Основанная Пинчуком компания "Интерпайп" начиная с 2000 г. активно действует в Азербайджане, поставляя туда трубы для нефтегазовой промышленности и не только. По сообщению "Рейтер", в декабре 2004 г. "Интерпайп" выграла тендер на $7-миллионый подряд на поставку труб для строительства газопровода из Азербайджана в Иран. Кроме того, региональное представительство "Интерпайп-Азербайджан" представляет на азербайджанском рынке интересы Харьковского тракторного завода.

Человеком предвзятым можно считать также британского журналиста и писателя Уильяма Шокросса, еще одного активного поборника вступления Турции в ЕС. Отметим, что его имя часто упоминается наряду с именем Тони Блэра, как одного из британцев, наиболее активно ратовавших за войну в Ираке. И раз речь зашла о "ястребах" в исполкоме МКГ, то не грех упомянуть и Кенетта Адельмана - автора известного своей "точностью" предсказания: "Я верю, что разгром военной мощи Хусейна и освобождение Ирака будут легкой задачей". Хуссейна конечно разгромили относительно быстро, а вот задача окончательного "освобождения" [sic!] Ирака американцами все еще не решена. Как и не найдено оружие массового поражения, о наличии которого в Ираке был так уверен Адельман. Другим "ястребом", в полной мере проявившим себя в ходе подготовки и осуществления агрессии против Югославии, является бывший командующий Вооруженными силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк. Невозможно обойти вниманием и знаковую фигуру Збигнева Бжезинского. Армянскую сторону, кроме прочих аспектов его деятельности, возможно заинтересует участие Бжезинского в т.н. "Американо-азербайджанской торговой палате" - еще одной лоббистской структуре, созданной под крылом упомянутого выше "Американо-турецкого совета".

Примечательно, что Бжезинский и упоминавшийся уже Соларц являются также соучредителями "Американского комитета ради мира в Чечне" - организации, представляющей в США интересы чеченских "повстанцев", или тех, кого за океаном именуют "умеренным крылом чеченского сопротивления". Мортон Абрамович, Кеннет Адельман тoже входят в состав чеченского комитета.

Приведенных выше фактов более чем достаточно, чтобы поставить под серьезное сомнение как нейтральность, так и усиленно раскручиваемый "миротворческий" образ МКГ и входящих в ее руководящий состав отдельных личностей. Поэтому хотелось бы, чтобы работники армянских СМИ критичнее подходили к получаемой из непроверенных источников информации и не становились невольными соучастниками информационного мошенничества различного рода лоббистских групп.

_________________________________________

(*) Источник: www.regnum.ru/news/581623.html

http://www.fondsk.ru/news/2006/01/31/7730-7730.html

[НезнайкО]

МКГ была основана в 1995 г. Мортоном Абрамовичем,

опять они))))))))))

[Desperado Хайский]

Если Азербайджан начнет военные действия, то Армения в рамках своих возможностей будет защищать Нагорный Карабах. Об этом заявил президент Армении Серж Саргсян 2 октября на пленарном заседании ПАСЕ в Страсбурге, отвечая на вопрос-истерику азербайджанского депутата Самеда Сеидова о том, что Армения «оккупировала 20% территории Азербайджана» и «выдвигает территориальные притязания к другим соседям — Турции и Грузии».

Отметив, что у Армении нет территориальных претензий к Турции и Грузии, Серж Саргсян подчеркнул: «Не надо начинать военные действия, а потом жаловаться по поводу оккупации. Азербайджан и сейчас угрожает нам возобновлением войны. Я уверен, при таких действиях через несколько месяцев вы будете уже жаловаться по поводу оккупации 25-30% территорий». Серж Саргсян в очередной раз выразил уверенность армянской стороны, что нагорно-карабахский конфликт может быть решен лишь посредством компромиссов.

КАК ОТМЕТИЛ СЕРЖ САРГСЯН, АРМЕНИЯ НЕ БОИТСЯ ВОЕВАТЬ, но и не хочет войны, поскольку военные действия не могут быть решением проблемы: «Народ Нагорного Карабаха сам должен решить, как будет жить — в составе Азербайджана, Армении или в качестве независимого государства. Да, мы согласны, что Азербайджан должен бороться за свою территориальную целостность. У нас нет никаких территориальных претензий к Азербайджану».

Казалось бы, яснее ясного: армянская сторона не хочет войны, рассчитывает на решение проблемы на основе компромиссов, но подчеркивает, что Арцах имеет право сам решать свою судьбу и не надо начинать войну, чтобы потом подсчитывать проценты потерянных территорий.

В Азербайджане в очередной раз все поняли шиворот-навыворот. Представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев: «Серж Саргсян вновь признал на глазах у мирового сообщества, что он является главой страны-агрессора и все еще проводит политику территориальных претензий в отношении соседних стран».

Руководитель азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов: «Если взглянуть на государственный герб Армении, то увидим, что на нем изображен расположенный на территории Турции Агры-даг. Это является одним из доказательств территориальной претензии к Турции». И далее: «Если бы у него были какие-то аргументы, он бы привел их. Однако Саргсян, отбросив аргументы, перешел к оскорблениям. Лидер Армении еще раз показал в Евросоюзе свое истинное лицо. Конечно, как азербайджанцу слушать это его выступление очень тяжело. Особенно его последние слова — «Я готов оккупировать не 20, а 25 и более процентов ваших территорий».

ОДНАКО БУЙНАЯ ФАНТАЗИЯ НАЧАЛЬНИКА ПРЕСС-СЛУЖБЫ Минобороны Азербайджана Эльдара Сабироглу была даже посильнее, чем вопрос про 70 миллионов евро от Зары Постанджян: «Серж Саргсян предполагает, что своим коварным выступлением в ПАСЕ он сможет скрыть действия свои и своей преступной команды». И далее, по-видимому, в контексте предстоящих выборов президента Азербайджана: «Он вообще не может сравнивать себя с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым как личность и глава государства. В отличие от него и его военной хунты, президент Азербайджана не отрезал никому голов. В отличие от него, президент Азербайджана не вонзал штык в живот беременной женщины и не отрезал голову не родившемуся еще младенцу».

Как видим, шизофрения в Азербайджане продолжает набирать обороты. И даже с учетом того обстоятельства, что осеннее обострение имеет свои «объективные» причины (президентские выборы в Азербайджане плюс «коварное» выступление президента Армении в ПАСЕ), трудно согласиться с той частью выступления Сержа Саргсяна, в которой, отмечая, что «реальные настроения народа Азербайджана не звучат и слышно то, чего требует пропагандистская машина», последний тем не менее выражает надежду что Армения и Азербайджан «в состоянии достойно решить наши разногласия и мирно сосуществовать как соседи».

P.S. На фоне Рамиля Сафарова, по-видимому, надо утешаться тем, что азербайджанский военный считает своего президента неспособным на отрезание голов… И то прогресс.

Рубен МАРГАРЯН, «Голос Армении»

[Desperado Хайский]

Газета «Зеркало» против Путина

Р. Миркадыров 1 октября посвятил свою статью в газете «Зеркало» отношениям между Ираном и США, основная идея которой заключается в том, что президент Ирана «Рохани не является хозяином в доме». Но в ходе своих размышлений на эту тему он, видимо, не может остановиться перед соблазнью «бросить пару камней и в огород России». Так, долго-долго рассказывая о происходящем во взаимоотношениях США с Ираном, автор демонстирирует свое беспокойство создавшейся ситуацией вокруг Азербайджана и предполагает, что «при любом варианте через некоторое время мы станем свидетелями не прорыва, а еще большего обострения ирано-американских отношений» и что «это грозит серьезным обострением ситуации на Южном Кавказе. Все силы придут в действие», - пишет автор.

Но самое интересное в статье начинается после этого. «Россия, скорее всего, попытается усилить свое военно-политическое присутствие на Южном Кавказе. Этого требует логика развития геополитических процессов, если, конечно, Кремль желает сохранить Южный Кавказ и Среднюю Азию в сфере влияния России. Так бы поступила любая держава, претендующая на участие в глобальных международных геополитических процессах. Естественно, никто не собирается учитывать интересы стран Южного Кавказа». Увы, как выясняется, такой имидж России никак не может удовлетворить Миркадырова в его стамбульской квартире. «Все должны осознавать, что в случае обострения американо-иранских отношений Россия для усиления своего военно-политического присутствия в регионе будет использовать все механизмы, в том числе и армяно-азербайджанский конфликт. Именно поэтому Международная кризисная группа в последнее время стала намекать на деструктивную роль России в урегулировании карабахского конфликта. О деструктивном подходе России в процессе мирного урегулирования карабахского конфликта сигнализирует не только экспертное сообщество, но и международные группы. С докладом, содержащим намеки на обвинения в адрес России, выступила Международная кризисная группа (International Crisis Group), которая на днях опубликовала свой очередной доклад в связи с карабахским вопросом», - пишет аналитик.

«Совсем не верится в то, что Россия вооружает Азербайджан исключительно ради сохранения баланса сил и для того, чтобы не допустить возобновления боевых действий».

И вот итог, сделанный Миркадыровым: «Все намного проще. Защита мирных российских граждан стала одним из основных поводов для интервенции в Южную Осетию в августе 2008 года. Россия тогда раздала российские паспорта всем жетелям Южной Осетии. Все жители Нагорного Карабаха одновременно являются гражданами Республики Армения. К сожалению, этот фактор Россия может использовать для задействования механизма ОДКБ в карабахском конфликте».

Миркадыров же 4 октября размышляет на тему «войны Путина» даже против «мигрантов – дошкольников». По его мнению, «можно было бы предположить, что после прихода к власти «Грузинской мечты» во главе с Бидзиной Иванишвили Кремль оставит в покое Грузию», так как этим «самолюбие Путина должно было быть удовлетворено». При этом он выражает уверенность в том, что «проблема была даже не во «враждебной» в отношении России внешней политике М.Саакашвили». Проблема, по его мнению, была в том, что «не только Грузия, но и некоторые другие страны постсоветского пространства хотели бы побыстрее интегрироваться в евроатлантическое пространство, попытаться восстановить территориальную целостность силовыми методами. Надо признать, что проблема взаимоотношений Путин-Саакашвили заключалась в том, что президент Грузии пытался реализовать эту политику в крайне оскорбительной для правителя России форме. Эта крайне болезненная лично для Путина проблема можно сказать, что уже решена», - уверен автор.

«Но создается впечатление, - далее пишет Миркадыров, - что в Кремле вообще потеряли чувство реальности и начинают действовать на постсоветском пространстве, руководствуясь принципом «Все или ничего». «Но тогда каковы же мотивы Кремля?», - интересуется автор и сам же находит ответ на этот вопрос: «Не исключено, что в Кремле под угрозой провоцирования возобновления широкомасштабных боевых действий надеются заставить Грузию отказаться от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Это единственное логическое, хотя и невероятное, объяснение стремления России обострить ситуацию в зоне грузино-осетинского конфликта. А почему бы и нет? С Арменией этот финт сработал. Украину и Молдову пытаются «сломать» торговыми войнами». «То есть, по большому счету, Россия угрожает, спровоцировав вооруженный конфликт, на этот раз оккупировать всю территорию Грузии. Некоторые скажут, что это полный абсурд. Вот вам пример, как говорится, из другой оперы, свидетельствующий о том, что в Кремле готовы скатиться к примитивному фашизму и объявить войну детям дошкольного возраста мигрантов», - заявляет Миркадыров и добавляет: «До чего же дошла Россия, что парламентарий от правящей партии, лидером которой, по сути, является глава государства, предлагает лишать ребенка права на учебу по национально-этническому, расовому признаку»? «К сожалению, путинская Россия способна на все», - вот гланый вывод Миркадырова.

На следующий день, 5 октября Рауф Миркадыров предупреждает: «У разбитого корыта останется Россия, если попытается посредством конфликтов добиться покорности Азербайджана и Молдовы… Путин ничего не забывает. Очевидно, что и встреча президентов РФ и Азербайджана – Владимира Путина и Ильхама Алиева – в Баку не смогла согреть уже охлажденное отношение Москвы к Баку. Жесткость Путина не заставила себя долго ждать». Вслед за этим он со ссылкой на Vesti.Аz он «поздравляет Россию» с тем, что «Кремль очень близок к реализации самой заветной стратегической мечты на Южном Кавказе – размещению миротворческой миссии в регионе».

После этого автор делает внезапный поворот и уже опротестовывает только что сказанное: «Кто всерьез может поверить, что ОДКБ, а точнее, Россия станет влезать в Сирию? Для участия в миротворческой операции необходимо получить санкцию Совбеза ООН. Вряд ли США, Великобритания и Франция проголосуют за резолюцию, которая определит ОДКБ, опять же стоит отметить, что в этом случае речь идет исключительно о России, в качестве единственной миротворческой силы… Но на практике Россия не может позволить себе подобную самодеятельность хотя бы по двум причинам: первое – сегодня Россия не располагает военно-техническими ресурсами поддержки, подобной длительной операции по принуждению к миру на Ближнем Востоке. Нескольких больших противолодочных кораблей, которыми располагает Россия, для этого мало… Второе – экономика России рухнет», - уверен Миркадыров.

По его мнению, государство, которое принудительно одалживает у пенсионеров накопительную часть пенсии, не может взять на себя смелость финансирования таких дорогостоящих внешних операций. Такое было в истории Советского Союза, когда правительство в добровольно-принудительном порядке добивалось приобретения так называемых облигаций со стороны граждан. «Таким образом, в Кремле даже не помышляют о проведении миротворческой миссии или же операций по принуждению к миру где-то на Ближнем Востоке», - заключает он. Миркадыров «с большой долей уверенности» предполагает, что «Россия может и … предполагает использование миротворческих сил ОДКБ исключительно «на ближних рубежах», притом в качестве серьезного элемента давления для реализации определенных геополитических интересов... Во-вторых, России очень сложно использовать военный компонент, естественно, речь идет о соблюдении международно-правовых норм, в качестве серьезного рычага давления на Азербайджан и Молдову, даже несмотря на то, что в Приднестровье и Армении расположены российские военные базы».

Далее он напоминает о том, что, во-первых, официальный Баку вообще выступал против формирования миротворческих сил для размещения в зоне карабахского конфликта с участием военнослужащих, представляющих государства-сопредседателей МГ ОБСЕ. Во-вторых, согласно его словам, с Азербайджаном и Молдавией не проходит и вариант, реализованный в отношении Грузии. Там регионы конфликта, то есть Южная Осетия и Абхазия, имели общие границы с Россией. Это обстоятельство облегчало задачу при несанкционированной интервенции, так как не требовало широкомасштабной агрессии», - думает он. «Притом Кремль даже не скрывает того, что собирается использовать существующие конфликты, мягко говоря, для коррекции внешнеполитического курса новых независимых государств», - пишет Миркадыров. «Но на самом деле, Россия без соответствующей санкции не имеет возможностей проводить серьезные операции по принуждению к миру в зоне карабахского и приднестровского конфликтов, без широкомасштабной интервенции против независимых государств», - пишет Миркадыров, и сразу задается вопросом: «Может ли подобное себе позволить Россия? В здравом уме, нет. Запад вряд ли потерпит такую вольность у себя под носом – в Молдове, особенно с учетом фактора Румынии. Это чревато обострением отношений с Западом по всему фронту... в Кремле прекрасно должны осознавать, что при любом исходе Россия и останется, может быть, с Южным Кавказом, хотя бы на время, но, безусловно, у разбитого корыта. Но, может быть, это является для Кремля достойной ценой за воспроизводство власти посредством реализации путинских интеграционных проектов на постсоветском пространстве?»

«Каким образом происходит перевооружение российской военной базы в Гюмри?... Легально боевую технику и вооружение из России в Гюмри можно доставить лишь окольным путем через «братский» Иран», - обозначает угрозы газета «Зеркало».

Вафа Гулузаде на посту

Haqqin.az опубликовал интервью с политологом В. Гулузаде. На его вопрос «rак, по-вашему, будут ли продолжены попытки России вовлечь Азербайджан в Таможенный Союз?», политолог заявил: «Россия с удовольствием продолжала бы оказывать давление на Азербайджан в этом вопросе, но из-за того, что в Таможенный Союз вошла Армения, членство нашей страны в этой организации представляется невозможным. Тем не менее, если Россия так уж сильно хочет вовлечь нас в этот союз, то пусть в течение месяца освободит наши оккупированные территории, и мы войдем в эту структуру».

В отличие от своих прежних заявлений, в этот раз политолог признает: «Россия в состоянии это сделать, я это прекрасно знаю». Потому что «у нас есть много подпевал из российских спецслужб, которые любят повторять, что если Азербайджан в свое время ладил бы с Россией, то его территории не были бы оккупированы, а я считаю, что это произошло бы в любом случае. Россия хочет держать под контролем весь регион Южного Кавказа». В ответ на реплику «Вы постоянно утверждаете, что Россия находится в плачевном состоянии. Но это не мешает ей влиять на ситуацию в нашем регионе» Гулузаде утверждает: «не только я один говорю о состоянии этой страны. Недавно это подтвердил даже премьер-министр России Дмитрий Медведев. Он заявил, что Россия на грани дефолта, обескровлена, а вы еще говорите о России как о могущественной державе, которая будет давить на Азербайджан. Россия не в состоянии применить против нас силу, потому что она гораздо слабее США и Европы, которые здесь имеют свои интересы».

Мубариз Ахмедоглу дрогнул

Тему о России, хоть в и несколько другом ракурсе, продолжает газета «Эхо» в своем номере от 3 октября. Говоря о резолюции Совета Безопасности ООН о химическом оружии в Сирии, она обращает внимание на «некоторые геополитические моменты». «В настоящее время мы становимся свидетелями победы России в этом трудном процессе», - заявил газете официальный политолог Мубариз Ахмедоглу. «Таким образом, Соединенные Штаты Америки пока проигрывают в этой борьбе. Россия же, наоборот, укрепляет свои позиции, поэтому США стараются вывести Молдову, Армению, Грузию и Украину из-под влияния России и направить их в Европейский Союз. Данный факт является большой головной болью для России».

«Противостояние между Америкой и Россией идет в Сирии и Иране, и в этом вопросе определенную роль играет Армения одновременно как независимое государство и армянская диаспора, которая занимает важное место в политике России и определенное место в политической элите. Однако пока побеждает Россия, и я не вижу в этом ничего отрицательного для Азербайджана, скорее, наоборот, эти события могут улучшить отношения между Азербайджаном и Россией. У Москвы есть свои интересы в том, чтобы Азербайджан оставался независимым и сильным государством, сотрудничество с нами способно помочь им продвигать свою политику в регионе», - пояснил политолог.

Рассказывая о недавнем визите генсека ОДКБ генерала Н.Бордюжи в Ереван для участия в 11 заседании комиссии межгосударственного совета военно-технического сотрудничества ОДКБ, газета «Эхо» в свойственной многим бакинским СМИ манере, неожиданно дает свое объяснение этого визита: «Однако имеет право на существование и другая версия. Бордюжа в Ереване будет спасать престиж России. Потому как антироссийские настроения в Армении, находящейся по сути на содержании у Москвы, - это уже слишком».

Бакинская мимикрия

Азербайджанская писательница Юлия Медведева решила «поблагодарить» В. Путина на haqqin.az «за нашу счастливую старость». «Мир уже изрядно подустал от Путина, - пишет она, - который «мочит в сортире», от президента, чья жесткая рука, одетая в ежовые рукавицы, держит и саму Россию, и страны вокруг». Она считает, что «президент, и его политтехнологи оперативно сменили курс: теперь Путин миротворец и борец с глобализмом, капитализмом, войной, гомосексуализмом и другими ипостасями современного мира», что, по ее мнению, «помогла России выйти на новый уровень», но, «теперь над Путиным не просто посмеиваются – у него появились сторонники, как из числа власти, так и простого народа по всему миру».

Однако, по ее мнению, «в отличие от традиционно пацифистских европейских государств, для Путина «сирийский вопрос» слишком болезненный – Асад последний могиканин из пространства диктаторских режимов. Опасная волна справедливого народного протеста может докатиться и до евразийского союза сувенирно-демократических стран. И тогда опасности не миновать… То, что Россия занимает половину карты мира, но по факту какая-то малюсенькая Австрия имеет большее влияние, чем она – обижает страну, обижает самолюбие и патриотизм россиян. Многие говорят и о том, что России подходит только такой жесткий президент как Путин, может быть они и правы, но все это слишком напоминает о больном самолюбии, и как бы становится хорошим поводом для ностальгии по советскому времени».

Далее писательница учит Обаму: он «слишком малое представление имеет о настоящей России, ее среднестатистическом жителе, считайте, равняется – избирателе». А среднестатистический россиянин, по ее мнению, – это «такой простой мужик, семейный, пузатый. Вечера он проводит у телевизора, а выходные за выпивкой и рыбалкой. И чтобы такому мужику понравится – не стоит быть Навальным или даже Немцовым, нужно быть Путиным… Причина антиамериканских шагов Путина и его власти совсем не кроется в том, что такая политика продиктована ситуацией или необходимостью. Противостояние главной державе мира - это и кормежка собственного электората, и дружественное приветствие таким странам как Китай, южноамериканским государствам и коммунистическим, коих немало… Другой тактики у России пока нет, и не будет в ближайшие несколько десятков лет, поколение должно смениться как минимум два раза, чтобы избавиться от советского империалистического мышления. И Путин тут не при чем. Он – самый что ни на есть социальный заказ российского избирателя. Русский мачо вернул простому и пузатому мужику веру в себя, и гордость за Отечество, которое, как и в славную эпоху СССР, может постоять за себя. Русскому мужику больше ничего и не требуется. Спасибо Владимиру Владимировичу за счастливую старость советского человека!. Благодаря этому достижению, Путин, конечно же, заслуживает Нобелевскую премию мира».

Вопрос о предоставлении Путину Нобелевскую премию мира в Баку волнует не только писательницу из Баку. «После того, как Барак Обама получил Нобелевскую премию мира, авторитет этой награды значительно упал», - уверен политолог Зардушт Ализаде в интервью Moderator.az. По его мнению, до сих пор Путин сам стал причиной нескольких войн. «Если вы помните, несколько лет назад российская армия напала на территорию Грузии, стала виновником смерти многочисленных людей. Мы не должны забыть и о чеченской войне. Владимир Путин является главным виновником того, что до сих пор Азербайджан и Армения не достигли договоренности, мира».

Бахрам Батыев заслуживает справедливости

«Вон она, евродемократия в действии», - жалуется Бахрам Батыев на vesti.az. Отметим, что 3 октября, в Европарламенте состоялась конференция «Президентские выборы в Азербайджане: какое будущее ждет Страну огней». Конференцию в Брюсселе организовал член Европарламента Гербен-Жан Гербранди совместно с Альянсом либералов и демократов за Европу и Организацией непредставленных народов. В ходе мероприятия был обсужден ряд вопросов, в частности, предвыборная ситуация в Азербайджане, состояния с правами и свободами человека.

Также сообщалось, что к участию в конференции были приглашены представители политических партий и неправительственных организаций Азербайджана. В конференции должен был принять участие и кандидат в президенты Азербайджана Джамиль Гасанлы, однако в силу напряженного графика он не смог приехать в Брюссель, а потому его на конференции представлял башган партии «Мусават» Иса Гамбар.

Но как выясняется дальше, поводом для жалоб автора стал вовсе не это: «Интересно тут другое. А именно – участие в этой конференции представителей организации, не имеющей к Азербайджану абсолютно никакого отношения. Более того, эта организация известна своей ярой антиазербайджанской позицией. Не буду томить читателей, и скажу, что речь идет о Федеральной лезгинской национально-культурной автономии, которую на конференции представили ее руководитель Ариф Керимов и член Совета ФЛНКА, заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных исследований РАН Энвер Кисриев. Последний, кстати, выступил с докладом относительно положения национальных меньшинств в Азербайджане, а Ариф Керимов – с заключительным словом… Какое отношение к выборам президента в Азербайджане и уж тем более к будущему нашей страны имеет печально известная ФЛНКА, тесно сотрудничающая со спецслужбами Армении, с фашистом Шахназаряном и талышским сепаратистом Фахраддином Абосзода?».

По мнению Батыева, «официально заявленные цели, задачи и направление деятельности» ФЛНКА – «консолидация и развитие общин лезгин в России путем сохранения самобытности, родного языка, национальной культуры и образования на родном языке - в соответствии с федеральным законом о национально-культурных автономиях в РФ». Исходя из этого, он задается вопросом: «Причем здесь выборы президента Азербайджана и граждане Азербайджана лезгинской национальности? С какой такой стати общественную организацию, зарегистрированную на территории России, должно волновать какое-либо общественно-политическое событие в другом государстве? …Мне действительно непонятно, что делали на конференции, посвященной Азербайджану, Ариф Керимов и Энвер Кисриев. Одно дело, они присутствовали бы на конференции в качестве слушателей. Но ведь Кисриев, как уже отметили выше, зачитал доклад на тему «Положение национальных и религиозных меньшинств в Азербайджане». Это тот самый Кисриев, который громко возмущался «фактом нарастающего вмешательства властей Азербайджана в дела российского Дагестана» и тем, что в Азербайджане якобы ущемляются права граждан лезгинской национальности. Разве могут подобные ангажированные лица составить непредвзятый доклад о положении национальных и религиозных меньшинств в Азербайджане? И вообще, почему с докладами о положении в Азербайджане выступают граждане России? Если бы Европарламент так сильно хотел ознакомиться с положением национальных и религиозных меньшинств в Азербайджане, то логичнее было бы выслушать представителей этих меньшинств из числа граждан Азербайджана. Или в действующих на территории нашей страны НПО или правозащитных организациях не представлены лезгины, талыши и представители других народов, населяющих Азербайджан? …Участие в конференции в Европарламенте лиц, не имеющих никакого отношения ни к выборам президента Азербайджана, ни к ситуации с правами национальных и религиозных меньшинств, говорит о пристрастном, необъективном, одностороннем и искажающем реальное положение отношении к Азербайджану. Достаточно отметить тенденциозный характер доклада, представленного в Европарламент аккурат перед началом вышеотмеченной конференцией, касающегося граждан Азербайджана лезгинской национальности, которые якобы подвергаются в нашей стране «преследованиям и страдают от отсутствия прав»… Складывается ощущение, что кто-то в Европарламенте поставил перед собой задачу непременно найти в предвыборном Азербайджане недостатки, там, где их в принципе нет. Опять же, не отрицаю, некоторые проблемы в Азербайджане имеются, но это ни в коей мере не означает, что имеются они исключительно у национальных и религиозных меньшинств. И разве есть такая страна в Европе, у которой вообще не было бы никаких проблем? Но при этом никто из европейцев не додумался до того, чтобы пригласить к обсуждению своих внутренних проблем представителей, скажем, Канады или Японии. А вот для обсуждения ситуации в Азербайджане вполне нормальным считается пригласить представителей организации, выступающей с сепаратистскими и антиазербайджанскими лозунгами. Вон она, евродемократия в действии», - заключает Батыев.

Если бы вдруг оказалось, что, в отличие от многих других своих коллег из независимых СМИ, получивших недавно от Ильхама Алиева отдельные квартиры в Баку за упорную верность своей журналистской независимости, Бахрам Батыев всё-таки не был вознаграждён, это было бы верхом несправедливости. Международная общественность должна бы восстать и потребовать восстановления справедливости, так грубо порушенной в отношении Бахрама Батыева.

http://www.iarex.ru/articles/41903.html