Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Джиокки]

Что же касается протоколов, скажу. Я так же выступала за протоколы, и говорила, что ратифицирует турция их или нет - в любом случае Армения в выигрыше.

[Колючка Анчара]

Ну чтож давайте рассмотрим что же выигрывает Армения в случае ратификации протоколов туркским парламентом.

В первую очередь мы хороним все свои предусловия которые на сегодня объективно предъявляем туркам.Геноцид икак следствие территориальные,имущественные,финансовые и моральные претензии.В протоколах признается территориальная целостность турции и законность ее границ с Арменией и еще что тоже противно создание подкомиссии по историческим вопросам что несомненно обесценивает факты признания Геноцида в мире.Если отказ от предусловий к туркам сторонники протоколов называют прагматизмом и реализмом то даже победа в Арцахской войне не избавила их от идеи ущербности и слабости.Мы вообще второй раз попадаем то есть сами себя загоняем в ситуацию когда побежденные лузеры пытаются навязать условия победителю-турки после 1 МВ и их выродки после закономерного поражения в Арцахе.Пытаться жить и строить свою политику с психологией жертвы заведомо ставит нас в положение политических неучей-порошаек и никого из сильных мира сего не волнуют интересы жертвы.Мы можем брататься с турками(как уже было и сдать им Карс,а можем не принимать гнилого мира и с оружием в руках отстаивать правоту и отстоять Сюник,а позже и Арцах.

А кто сказал брататься? И кто сказал, что подписанный документ есть истинна в последней инстанции? Вопрос однозначный. Решение окончательное на востоке. Подписанный документ не оставлял султану выхода. Он будет вынужден выступить в роли агрессора. И тогда произошло бы незамедлительное признание весьмиром. Что касается Турции, то именно  открытие границ сейчас создали бы предпосылки возврата территорий в будущем. Сегодня таких возможностей нет. Надо себя усиливать. А вот когда усилимся - тогда посмотрим.  Лучше рассчитывать только на себя. Пока этого в отношении турции нет. И еще: письменный договор - это фикция. Так или иначе все эти договора в нужный момент отправляются в корзину. Как раз усиление Армении это не попрашайчество. Все наоборот. Это сейчас мы ждем от других решения нашего вопроса с турками. Нужно усилиться. :innocent:

[Джиокки]

А кто сказал брататься? И кто сказал, что подписанный документ есть истинна в последней инстанции? Вопрос однозначный. Решение окончательное на востоке. Подписанный документ не оставлял султану выхода. Он будет вынужден выступить в роли агрессора. И тогда произошло бы незамедлительное признание весьмиром. Что касается Турции, то именно  открытие границ сейчас создали бы предпосылки возврата территорий в будущем. Сегодня таких возможностей нет. Надо себя усиливать. А вот когда усилимся - тогда посмотрим.  Лучше рассчитывать только на себя. Пока этого в отношении турции нет. И еще: письменный договор - это фикция. Так или иначе все эти договора в нужный момент отправляются в корзину. Как раз усиление Армении это не попрашайчество. Все наоборот. Это сейчас мы ждем от других решения нашего вопроса с турками. Нужно усилиться.  :innocent:

Изменено 4 декабря 2010 пользователем Джиокки (история изменений)

[Alexey]

Прямое? Вы вместо меня дописываете слова, потом пытаетесь их опровергнуть? Начнем с атомов)) исследования атомов привело к созданию оружия, которое так или иначе действует на политику держав в мире. Надеюсь это не опровергается Вами? 

Изменено 4 декабря 2010 пользователем Alexey (история изменений)

[Ессентуки]

Модератор по одному(ой) ему(ей) понятной причине убрал мое сообщение. Придется повторить:

В последнее время я практически во всех политико-экономических процессах я замечаю влияние Викиликс-а. Мне кажется, скомканность Астаны вызвана той же причиной. Политики притаились, не хотят делать резких движений. В этом плане, СС ведет себя довольно спокойно, что наводит на мысль, что документы из посольства в Армении не будут содержать нежелательной для него информации. С другой стороны, поменялась риторика, а это может быть следствием популизма, усилением внутренних позиций перед какими-то разоблачениями. Не хочу гадать. Скоро все узнаем.

[Колючка Анчара]

Я Вам ничего не приписывал. Я задал Вам вопрос. Ядерное оружие было создано на основе не только результатов исследования атомов, но и целого ряда других научных открытий и исследование. Ядерное оружие воздействует на политику, но не сами научные исследования или же открытия.

Так исследования в атомной ( и не только по Вашему утверждению))) физики привели к изменению политики стран? Привели. Об чем спор?

Кстати, начали мы с гелиоцентрической теории. Так какое воздействие она имела на политику?

 Нет, мы начали с того, что научные исследования могут влиять на политику стран. Еще как могут.. Но и с Галилеем отвечу. Прочитайте:

Г

алилей сразу принял теорию Коперника, но, видя, как церковь обошлась с Джордано Бруно, не торопился во всеуслышание заявить о своих воззрениях. Только в 1613 году он осмелился написать Папе открытое письмо в защиту этой теории и почти сразу был вызван в Рим для дачи объяснений. Там Папа его еще раз выслушал, подтвердил неизменность позиции церкви по отношению к учению Коперника и запретил "обсуждать и преподавать подобную ересь. Галилей послушался, но в 1632 году все же не выдержал и опубликовал свой знаменитый труд "Диалог о двух главнейших системах мира". В нем он окончательно доказал несостоятельность геоцентрики Аристотеля и с помощью сделанных им открытий подтвердил теоретические построения Коперника.

Вроде бы после подобного непослушания ученого ждал неминуемый путь на инквизиционный костер. Но времена изменились, с момента гибели Джордано Бруно прошло больше тридцати лет, мракобесие католической церкви подвергалось все большему общественному осуждению, и для Святой инквизиции оказалось достаточным лишь публичное отречение Галилео Галилея от своих воззрений. Кстати сказать, приговор суда над Галилеем церковь отменила лишь в 1972 году. А еще через 20 лет Иоанн Павел II признал и приговор, и процесс ошибкой. Почти 360 лет Галилей официально считался еретиком!

Однако вернемся в XVII век. Перефразируя известные слова, можно сказать: со времен Галилео ученые уже не хотели, а церковь не могла жить по-старому. Святой инквизиции все больше приходилось считаться с общественными процессами, ей всевластно приходил конец.

Думаю тема о влиянии науки на политику - закрыта. От себя добавлю очевидное: мир един. Нет отдельно биологии, социологии, физики, психологии и политики. Все взаимосвязано. За сим, считаю дальнейшую дискуссию по данному вопросу непродуктивной. Спор ради спора - мне скучен. Скажу так. Исследовать, анализировать - это право дано всем. И не стоит навешивать ярлыки типа: фэнтези или нет, только потому, что Вам это не нравится. К чему я это говорю? А к тому, что именно с Вашего запрета на анализ(навешивание ярлыков это форма запрета) и поднялась тема не в тему на данной ветке: роль науки в истории человечества.

[Alexey]

Так исследования в атомной ( и не только по Вашему утверждению))) физики привели к изменению политики стран? Привели. Об чем спор?

Изменено 4 декабря 2010 пользователем Alexey (история изменений)

[Колючка Анчара]

Исследование атомов, которое началось в конце XIX столетия, само по себе и в отдельности никакого влияния на политику не произвело.

Конечно. Никакого... Просто политики все ядерные объекты выискивают. А так никакого влияния нет)))

Началось вот с этого:

Укажите на фантазии Галилея в сфере политики!

Нет. Началось с Вашего обвинения оппонента в пристрастии к фэнтази.. На что Вам ответили: "Вот когда то такие же Алексеи говорили Галилео чтобы он отказался от своих « фентизи »" Я правильно преподношу последовательность? Ну а дальше было Ваше сомнительное утверждение, что наука и политика не взаимосвязаны....

Видно, что Вы сами не внимательно читаете, то что цитируете. В приведенном Вами же отрывке сказано, что общественные процессы происходящие во времена Галилея не позволили Инквизиции сжечь его.

Какое отношение имел Галилей к политике в целом, и в международной политике, в частности?  

Вроде самое важное я даже подчеркнула)) Алексей, Вы отрицаете роль диссидентства? Именно диссиденты меняют политику....

Никто не спорит с тем, что мир един. Что значит "нет отдельно биологии, социологии, физики, психологии и политики"? Вы что сейчас-то перечислили?

Не серьезно. В природе НЕТ такого явления как биология. Есть упрощенная модель познания мира - биология. Часть единого.

Действительно спор становится бессмысленным, особенно, когда Вы начинаете  приписывать мне того, чего я не говорил.Укажите мне, где я ставил запрет на исследование

Вы назвали соцанализ Вашего оппонента фэнтэзи. Это ярлык. Это запрет.  Разве нет?

 

ставил под сомнение роль науки в истории человечества? Зачем придумывать?

Алексей, Вы сказали, что политика и наука не связаны. Теперь утверждаете, что наука влияет на историю ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Вы не видите противоречия? :innocent:

[Rollo]

Колючка Анчара Вам большой респект и миллион плюсов. Снимаю шляпу перед Вашими разносторонними знаниями и талантом. Сам я этот спор прекратил ввиду бессмысленности спорить по факту "стакан наполовину пуст или наполовину полон". Всем давно уже видны очевидные факты, изменившие не только политику, но и само положение Республики Армения в мировой политике.

Ошибаться тоже нужно уметь, признать свою ошибку не стыдно, стыдно уподобляться собаке лающей вслед. Последнее утверждение не касается участников дискуссии.

[Овик]

...а с чего вообще решили, что дело дойдет до этого? Да еще вопрос, что именно он собирается "претворять в жизнь".

Серж понимает (надеюсь, что это именно так!), что статус-кво

полностью устраивает армянскую сторону (когда я говорю

"армянская сторона"-я не имею в виду одноглазых левонаканов

и прочих зурабяно-блеянов). Поэтому вся политика армян (на

дипломатическом поле) имхо должна исходить из аксиомы

Ходжи Насреддина: "там или ишак сдохнет, или падишах".И

вообще-давно пора понять: если бы азики могли взять Арцах

военным путём-давно бы полезли (как Англия в Крымскую

войну 1856 года: только почувствовала слабость Российских

войск, сразу не постеснявшись высадилась в Севастополе).

... Мы привыкли смотреть на неудобные нам слова. А насколько все это удобно Алиеву?

...имхо тут вот ещё какой моментик присутствует (если ты речь завёл

о "той" стороне) - психологический. Поясню. С исторических точек

зрения, азики (и их вонючие тюркские предки) были кочевниками (при

этом, полагаю, что никто не будет особо отрицать сей факт). Так вот,

ментальность кочевника никуда не делась.И вот с этой (ментальной) точки

зрения- именно азики находятся сейчас в угнетённом (психологически)

состоянии. Не потому, что проиграли войну, нет и ещё раз нет (скажем,

их "духовны вожд, и дажи мама радной"- вонючая турция столько войн

просрала Суворову, Румянцеву и прочим, что не счесть поражениям

позорным числа) . Не потому. Так вот, более всего на кочевника давит

ПОТЕРЯ территорий. То бишь, земли (ака пастбищ)..Именно это давит на

коллективную память кочевника. Ведь тюрки в новом времени нигде

земель не теряли, наоборот, отнимали: Греция, Кипр, даже вон, в Ирак

уже лезут за новыми пастбищами...А тут какой-то маленький крепыш

карабахский прогнал их с сочных и вечнозелёных пастбищ...

Какая уж тут психика выдержит))

[Овик]

...О том, что Анкара на данном этапе не откажется от своих предусловий говорилось и предупреждалось с самого начала все теми же противниками протоколов.

Алексей, нигде у тебя не нахожу ссылки (в этих

умозаключениях) на так называемый вердикт

Конституционного Суда Армении о Протоколах.

А ведь именно после него (на след.день !) турция

начала "включать заднюю". А вот о чём там кого-то

предупреждали "противники" - это частности...

[Alexey]

Конечно. Никакого... Просто политики все ядерные объекты выискивают. А так никакого влияния нет)))

[Овик]

... А именно, процесс ратификации заморожен на неопределенное время.

тут главное ответить на вопрос: кем был заморожен ?

(подсказка: одно их двух - Армения или турция).

[Alexey]

Нет. Началось с Вашего обвинения оппонента в пристрастии к фэнтази.. На что Вам ответили: "Вот когда то такие же Алексеи говорили Галилео чтобы он отказался от своих « фентизи »" Я правильно преподношу последовательность? Ну а дальше было Ваше сомнительное утверждение, что наука и политика не взаимосвязаны....

[Овик]

Как один из вариантов "что нибудь не случится", я рассматриваю признание Арцаха со стороны РА.

...кстати, увязывание Сержем (в своей речи в Астане) вопроса

"признания НКР" с возможной атакой азиков - не такой уж и

простой (и плохой) манёвр !