Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Дж.Молчановский]

...:rolleyes2:но мне пока не хватает элементов региональной мозаики.

[Desperado Хайский]

И не хватит, Десперадо. Слабое место Родригеса - уверенность в том, что все запланировано и предопределено одним высшим кругом.

[sacred]

И не хватит, Десперадо. Слабое место Родригеса - уверенность в том, что все запланировано и предопределено одним высшим кругом.

[Дж.Молчановский]

Это не слабость, это объективная реальность.

Изменено 22 апреля 2013 пользователем Zebulon (история изменений)

[u-2]

Документ:

Джон Керри, выступая в Конгрессе на слушаниях по бюджету, сделал ряд заявлений, касающихся, в частности, армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений. Отвечая на вопросы относительно политики Вашингтона на Ближнем Востоке и в регионе Закавказья, Керри отметил, что с Анкарой у США сложилось "прекрасное сотрудничество". По его словам, в деле установления мира на Среднем Востоке Турция играет важную роль.

В принципе, сенсации в этом нет - невзирая на бодрую риторику, долженствующую показать их полную независимость во внешнеполитических вопросах, и Турция, и Израиль послушно выполнили американские указания относительно примирения и фактического создания единого фронта в борьбе с теми силами в регионе, которые Америка считает своими врагами - режим Башара Асада в Сирии, Иран, радикальные группировки исламистов, опасность прихода которых к власти в Дамаске возрастает с каждым днем.

Сенсацией можно назвать утверждение Джона Керри о том, что Турция, с которой США ведут переговоры относительно кипрского вопроса и карабахской повестки, в обоих этих случаях играет "ведущую" и "конструктивную" роль. Естественно, это вызвало резкое неприятие армянских организаций США. Так, директор Армянского национального комитета Америки Арам Ампарян заявил, что говорить такое - "все равно, что подливать масло в огонь". На официальном уровне армянская сторона также многократно отмечала, что единственным конструктивным шагом со стороны Анкары в процессе карабахского урегулирования может быть только отказ от вмешательство в ход переговорного процесса. Как известно, Турция увязывает возобновление замороженной армяно-турецкой повестки с уступками армянской стороны в Карабахе. Это, разумеется, никак не устраивает ни Армению, ни Нагорный Карабах. Подобного рода "посредничество" не может считаться непредвзятым, поэтому турецкое вмешательство конструктивным в данном контексте назвать никак нельзя.

Между тем в недавнем прошлом, в бытность сенатором, Джон Керри состоял в группе американских парламентарием - лоббистов Армении и Нагорного Карабаха. Он хорошо и в подробностях знаком с реалиями региональной ситуации и политики. Разумеется, в качестве госсекретаря продолжать проармянскую деятельность Керри не может и не должен. Но это не означает, что его подходы не только могут диаметрально измениться, но и способны приобрести одностороннюю и даже - антиамериканскую направленность. Ведь указание на "конструктивность" роли Турции косвенным образом может означать признание "неконструктивности" работы сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, в том числе и самих США. Этого, конечно, представить невозможно. Поэтому не исключено, что в высказываниях Керри имеется неявный подтекст.

Как известно, с момента парафирования в Цюрихе в октябре 2009 года армяно-турецких протоколов о нормализации двусторонних отношений США активно и настойчиво лоббируют их реализацию - невзирая на то, что из-за мощного давления Азербайджана ратификация этих документов в парламентах обеих стран заморожена и считается, что процесс сорван. Вашингтон однако так не считает и пользуется любой возможностью реанимировать ход примирения сторон, подчеркивая, что - в полном соответствии с Цюрихскими документами - увязки с карабахской повесткой при этом следует избегать. В частности, нередко говорится о лоббируемых американцами планах установления дипотношений между Анкарой и Ереваном даже в условиях сохраняющейся турецкой блокады Армении, о возможности "частичного" открытия сухопутной границы, активизации "народной дипломатии", расширении связей между предпринимательскими кругами двух стран и пр. Пока что эти намерения не реализуются. Однако можно с уверенностью сказать, что они остаются в фокусе региональной политики Вашингтона.

В таком контексте допустимо предположить, что комплименты Джона Керри в адрес турецкой стороны относительно роли Анкары в Закавказье могут означать, что Вашингтон по-прежнему подталкивает турецкую сторону отказаться от жесткой зависимости её внешнеполитических решений от позиции Азербайджана. Несомненно также, что аналогичное (если не большее) давление оказывается и на Армению. В частности, речь может идти об отказе от рекомендации Конституционного суда страны, который указал, что тот пункт Цюрихских протоколов, в котором говорится о возможности создания независимой комиссии историков и экспертов для изучения вопросов, связанных с фактом Геноцида армян в 1915 году в Османской империи, противоречит статье Конституции Армении, гласящей, что факт Геноцида непреложен, и Ереван должен добиваться его международного признания.

Отметим, что эта проблематика чувствительна не только для армян и турков, но и для США. Президент Барак Обама в свою бытность сенатором неоднократно говорил, что лично у него факт Геноцида 1915 года сомнений не вызывает и неоднократно обещал признать его. В качестве президента он, разумеется, этого не сделал, поскольку такой шаг означал бы разрыв союза с Анкарой. И американская администрация была удовлетворена тем, что сам факт парафирования армяно-турецких протоколов позволил отложить этот вопрос под предлогом, что его дальнейшая актуализация может помешать сложному процессу армяно-турецкой нормализации. Однако приближение 100-летия Геноцида 1915 года вновь ставит проблему на повестку дня. В Турции это обстоятельство также воспринимается с опасениями, поскольку вполне может случиться, что символическая дата приведет к официальному международному признанию Геноцида. Последствия такого сценария для Анкары могут быть крайне негативными. Поэтому и США, и Турция, несомненно, хотели бы избежать подобного развития событий. Но сделать это можно лишь одним способом - нормализовав (хотя бы частично) армяно-турецкие взамоотношения уже в ближайшей перспективе. Не исключено, что в продвижении по данному пути и должна состоять "конструктивная роль Турции в регионе", на что указал госсекретарь Джон Керри.

Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)

[Гуру]

А почему авианосцам лезть в Каспий?.Гуру,таких как ты много в нашей армии?...Понимаешь когда армяне в очень далекие времена попросили помощи у англичан,они цинично ответили,что ихние корабли не смогут подниматься на наши горы.А вот в горах Афганистана не плохо плавали.Представляешь господин военный эксперт,с большим успехом сегодня авианосцы штатов тоже плавают в горах Афганистана. Да и не зачем туда войска вести.Они сами подтолкнут азерам лезть освобождать очень великий азеристан. Поживем увидим.Благо военные эксперты (нехватка которых в нашей армии видать очень серьезная)Израиля,штатов и Турции давно уже там.

Сакред, вы когда текст читаете, то видите там то что хотите увидеть?

Я вроде писал про не перспективность азербайджанского плацдарма для использования войск США против Ирана. Значение слова плацдарм знаете? Вот у меня вопрос к вам... Вы спорите просто ради спора? Сможите найти хоть одно противоречие в том, что я написал с тем что вы написали? В аргументах мы не расходимся, а значит единственным смыслом написания вашего сообщение было просто в очередной раз атаковать меня лично. Ну к этому я привык уже. Большего от вас и не ожидал.

ПС: в отличие от вас я военным экспертом не являюсь. Оставляю эту честь полностью вам. Тем более что в среде военных "военный эксперт" и "мудазвон" это синонимы...

Изменено 22 апреля 2013 пользователем гуру (история изменений)

[СолнЫчка]

Арам Манучарян: Пусть президент США Барак Обама возьмет себе армянскую фамилию и переедет в Баку

Вместо того чтобы ставить на нас опыты, пусть президент США Барак Обама возьмет себе армянскую фамилию и переедет в Баку, а мы посмотрим как долго он там проживет. Об этом на пресс-конференции 22 апреля заявил представитель Центра предотвращения геноцидов Арам Манучарян.

По словам Манучаряна, созданное после распада Советского союза государство Азербайджан не имеет ни правовых, ни других каких-либо основ: «Эксперты центра подготовили пакет документов и намерены провести обсуждения с общественными российскими организациями и политическими силами, чтобы Россия, как правопреемница Советского союза, наконец, решила этот вопрос. В недавно опубликованном докладе Госдепа США по ситуации с правами человека отмечается, что «сепаратисты, при поддержке Армении, продолжали контролировать большую часть Нагорного Карабаха и семь других азербайджанских территорий. Все мы знаем, что в действительности это не так. Хуже был доклад Международной кризисной группы, в котором буквально говорилось, что у армян нет права жить на этих территориях. А где должны жить эти армяне, которые подверглись геноциду в советском Азербайджане в 1988-90 гг. и изгнаны? Они сами предложили Мадридские принципы и возвращение беженцев. Пусть ни США, ни другое государство не ставят на нас опыты. Пусть президент США Барак Обама возьмет себе армянскую фамилию и переедет в Баку, а мы посмотрим, как долго он там проживет. Мы не ставим перед собой задачу жить в Баку».

Манучарян также отметил, что иммиграция на освобожденные территории запрещается внешним миром, а царящая в Армении ситуация – результат политики США, Израиля и Великобритании в нашем регионе.

В свою очередь эксперт-аналитик по региональным вопросам Саркис Ацпанян заявил: «Пусть США, Великобритания и другие мировые силы бьются головой об стену. Это я должен захотеть там заселять людей, и мне должны препятствовать? Пусть меня назначат первым ответственным за освобожденные территории, через год увидят, как достойно живут там 350 тыс. армян. Обама так удивиться, что цвет поменяет, станет белокожим как Майкл Джексон. Все зависит от человека, воли и желания. Армянский народ – правопреемник всего. И что касается возвращения в Баку. Почему у нас нет такой задачи? У меня она есть. Это почему турки-месхетинцы, изгнанные Сталином в 1941 году могут вернуться, причем поселиться в армянском Джавахке, а армяне не могут поселиться на освобожденных ценой собственной крови территориях? Ну, если главой МИД будет Эдвард Налбандян, так конечно и будет».

[Датчик]

Арам Манучарян: Пусть президент США Барак Обама возьмет себе армянскую фамилию и переедет в Баку

.

[Rollo]

В свою очередь эксперт-аналитик по региональным вопросам Саркис Ацпанян заявил: «Пусть США, Великобритания и другие мировые силы бьются головой об стену. Это я должен захотеть там заселять людей, и мне должны препятствовать? Пусть меня назначат первым ответственным за освобожденные территории, через год увидят, как достойно живут там 350 тыс. армян. Обама так удивиться, что цвет поменяет, станет белокожим как Майкл Джексон. Все зависит от человека, воли и желания. Армянский народ – правопреемник всего. И что касается возвращения в Баку. Почему у нас нет такой задачи? У меня она есть. Это почему турки-месхетинцы, изгнанные Сталином в 1941 году могут вернуться, причем поселиться в армянском Джавахке, а армяне не могут поселиться на освобожденных ценой собственной крови территориях? Ну, если главой МИД будет Эдвард Налбандян, так конечно и будет».

До прихода Царской России, в Арцахе проживало (имеется в виду всей территории, включая ныне оккупированные турками районы), по различным оценкам, от 500 до 600 тысяч армянского населения. Без всякой помощи мы можем за 5-7 лет создать рабочие места для полумиллионного населения, ориентируя производство на Иран и арабские страны. Меньше нужно слушать, что говорят "по телефону из Тифлиса". Если в Армении начнется переориентирование производства продукции на Иран, Индию и арабские страны, жезезная дорога через Грузию откроется раньше, чем проверят кривизну рельсов на шпалах.

Говоря другими словами, нам пора уже повзрослеть, перестать искать спасения вне себя самих и опереться только на себя, на свой народ.

[sevar]

Эдвард Налбандян: Легкие деньги вскружили голову власти Азербайджана

Апрель 26, 2013 | 20:56

Азербайджанская сторона отказываясь работать над согласованием принципов по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, просто-напросто не готова принять предложения сопредседателей Минской группы, предлагаемые Основные принципы урегулирования, которые являются результатом очень долгих лет усилий. Они отшлифовывались в течении многих встреч на уровне президентов и министров.

Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян.

«Во-первых, я хотел бы выразить благодарность Российской Федерации, которая вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ - США и Францией, прилагает неутомимые усилия по нагорно-карабахскому урегулированию. Когда ты приходишь с десятью новыми изменениями к уже практически согласованному тексту, как это сделала азербайджанская сторона на Казанском саммите, то это не просто неуважение к другим сторонам конфликта, но и к посредникам, сопредседателям Минской группы. И это происходило не в первый раз. Аналогичное повторялось и на предыдущих встречах»,- отметил Налбандян.

По словам министра, азербайджанская сторона отказывается не только от принципов по урегулированию, она отвергает предложения посредников по консолидации режима прекращения огня, по выводу снайперов с линии соприкосновения, по созданию механизма по расследованию инцидентов.

«С учетом звучащих из Баку угроз, милитаристской, враждебной риторики, и не только риторики, но и постоянных нарушений режима прекращения огня, провокаций, когда Азербайджан открыто готовится к войне, да и еще кичится этим, ситуация действительно непростая. Хотя международное сообщество, президенты стран-сопредседателей неоднократно предупреждали о неприемлемости, недопустимости новой попытки применения силы, о безальтернативности мирного урегулирования, в Баку возомнили, что могут не обращать внимания на эти призывы. Это свидетельствует, что у азербайджанского руководства нет готовности пойти на мирное урегулирование. Видимо, легкие деньги вскружили там голову. Они теряют чувство реальности, их заносит до того, что вынашивают новые авантюристские планы, которые могут обернуться тяжелыми последствиями не только для региона, но в первую очередь для Азербайджана»,- сказал Налбандян.

Министр также выразил досаду по поводу того, что Баку не почерпнул уроки из недавнего прошлого, когда не прислушался к призывам международного сообщества, отказываясь выполнять одну за другой принятые в 1993 г. четыре резолюции Совета Безопасности ООН, упорно не хотел прекращать начатые им же самим военные действия. По словам Налбандяна, подействовали только меры принуждения к миру и азербайджанская сторона была вынуждена просить у карабахцев о заключении прекращения огня в мае 1994 года: «Армения совместно с международным сообществом, будет продолжать делать все для мирного урегулирования конфликта, потому что военный путь – это не решение».

Новости Армении - NEWS.am

[u-2]

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: ГЛАВНОЕ - МАНЕВРЫ, ВОЙНА - ПОДОЖДЕТ / СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил, что его страна готова к «большому мирному соглашению по Нагорному Карабаху».

По его словам, «стороны конфликта уже несколько лет обсуждают вопрос его урегулирования, но переговорный процесс до сих пор не дал результатов - министры встречаются, но нет логического завершения этих переговоров. Есть много вопросов, которые должны быть обсуждены между сторонами конфликта, в том числе возвращение вынужденных переселенцев, вопрос определения статуса и многое другое».

Накануне в Москве состоялась встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова со его армянским коллегой Эдвардом Налбандяном. Лавров заявил, «что Москва не видит подвижек в урегулировании нагорно-карабахского конфликта». Глава МИД Армении согласился с Лавровым, добавив, что «не стал бы говорить, что ситуация находится в тупике, готовится новая встреча министров иностранных дел, а также не исключена встреча и на высшем уровне». Правда, при этом глава МИД Армении уточнил, что «процесс идет, другое дело, что действительно не продвигается, поскольку одна из сторон занимает неконструктивную позицию и практически отвергает все предложения, исходящие от сопредседателей».

Все это – признаки внешней активизации мировой дипломатии на карабахском направлении. Так государственный секретарь США Джон Керри во время выступления в Конгрессе и своих визитов в Турцию обсуждал перспективы урегулирования Карабахского конфликта. Правда, Азербайджан воспринял это как попытку США интегрировать Турцию в Минскую группу ОБСЕ в качестве одного из сопредседателей, хотя такое заключение далеко от истины.

Если Вашингтон и отрабатывает «армянскую карту», то речь идет, прежде всего, о нормализации отношений между Анкарой и Ереваном. В противном случае трудно объяснить то, почему Вашингтон до сих пор не назначил своего постоянного координатора Минской Группы ОБСЕ. По оценке некоторых экспертов, это свидетельствует о том, что урегулирование карабахского конфликта для США не имеет приоритетного значения. Что же касается России, то для нее карабахская проблема приобретает геополитическое измирение, прежде всего, в контексте событий, происходящих на «Большом Ближнем Востоке». Но тут стали выявляться некоторые важные нюансы.

Одно время заметные усилия российской стороны были направлены на то, чтобы добиться от Баку подписания документа о неприменении силы. Теперь Баку заявляет о готовности подписать с Арменией «большое мирное соглашение». Оно, видимо, должно предусматривать юридическое прекращение состояние войны между Баку и Ереваном и вывод армянских войск их захваченных азербайджанских районов.

Интрига в том, что Ереван до сих пор не признал независимость Карабаха и в силу этого не имеет права выступать от имени Степанакерта, поскольку в юридическом смысле слова Карабах остается территорией Азербайджана. В этой связи особое значение приобретает и заявление Мамедъярова о готовности возобновить переговорный процесс по карабахскому урегулированию на основе так называемых обновленных Мадридских принципов. Но если в отношении «большого мирного соглашения» позиция азербайджанской дипломатии выглядит достаточно сильной, то, что касается Мадридских принципов, требует важных уточнений.

Дело в том, как пишет политический обозреватель АзерТАдж Вугар Сеидов, «переговоры по карабахскому урегулированию являются закрытыми, и в мире только единицы посвящены в суть обсуждаемых за закрытыми дверьми деталей». Но если судить по допущенным сторонами некоторым «утечкам» информации, так называемые обновлённые Мадридские принципы («Мадрид-2») предполагают на первом этапе вывод армянских вооруженных сил из семи районов вокруг Нагорного Карабаха. В то же время «Мадрид-2» предусматривает ввод в Карабах международных миротворческих сил. На втором этапе будет рассматриваться вопрос о возвращение в Карабах вынужденных переселенцев. Наконец, на третьем этапе - референдум по определению статуса Карабаха. Собственно говоря, этот тот самый сценарий, который предлагала конфликтующим сторонами Минская группа ОБСЕ на саммите Алиев - Саргсян при посредничестве Дмитрия Медведева в Казани.

Но и тут не все однозначно. Согласно одной из версий, глава МИД России Сергей Лавров предполагал замену международных миротворческих сил на российские - миротворчество (peace-keeping) на миропринуждение (peace-enforcement), что оказалось неприемлемым для Баку. Согласно второй версии , президент Армении Серж Саргсян предлагал определиться по статусу Карабаха до возвращения туда азербайджанских беженцев. Вот почему, когда Баку и Ереван, заявляя с одной стороны о готовности вести на базе обновленных Мадридских принципов переговоры по карабахскому урегулированию одновременно обрушиваясь с обвинениями в адрес друга друга, трудно понять, о чем конкретно дискутируют на сей раз конфликтующие стороны. Как и сложно понять, какой вариант карабахского урегулирования предлагает Москва, когда устами главы МИД Сергея Лаврова заявляет об «отсутствии подвижек в урегулировании конфликта».

Очевидно другое: Азербайджан пытается перехватить у Армении инициативу на карабахском направлении, выводя за дипломатические скобки сценарий военного решения этой проблемы. В свою очередь, это сковывает возможности определенных сил, прежде всего, в Европе предложить для Карабаха нечто подобное Дейтонских соглашений - принуждение к миру но не с точки зрения сохранения территориальной целостности Азербайджана. Наконец, сам факт того, что глава МИД Армении Налбандян предположил вероятность саммита Алиев - Саргсян при участии Минской группы ОБСЕ, но без прямого посредничества лидера одной их стран-сопредседателей, свидетельствует о попытках маневрирования Еревана в сторону поисков выхода из непростой в целом ситуации. Но многое определится к ходе саммита глав МИД Армении и Азербайджане в Кракове. Для Москвы же главное - сохранить полную свободу маневра в отношении конфликтующих сторон. Так, на всякий случай.

Дата публикации: 27.04.2013 11:51Адрес материала: http://iarex.ru/articles/36159.html

[u-2]

СУД АРМЕНИИ ПРИЗНАЛ КАРАБАХ ТЕРРИТОРИЕЙ АРМЕНИИ, А ПРАВИТЕЛЬСТВО – НЕТ? / СИМОН КАРАХАНЯН

Упорное нежелание Армении признавать независимость Нагорно-Карабахской Республики и постоянные поиски оправданий этого бездействия наводят на мысль о том, что Армения хочет создать все условия для того, чтобы при первом удобном случае оставить Карабах один на один с международным сообществом и его миротворческими силами.

Тем не менее, редко, но из уст первых лиц Армении звучат обещания признать это де-факто независимое государство.

Нынешний и предыдущий президенты Армении обещают признать НКР в ответ на агрессию Азербайджана. Но нынешний глава Серж Саргсян пошел дальше и даже назвал предателями тех, кто призывает сделать это сейчас. Хотя признание НКР сегодня было бы сильным шагом. Это означало бы, что Армения впервые сделала хоть что-то не в ответ на ситуацию, а в силу назревшей внутренней, общенациональной необходимости. Но странно, что против признания выступают люди, которые сами родом оттуда, сражались за независимость НКР, так почему сейчас, когда власть в их руках, они не хотят подарить или подтвердить эту независимость?

Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить начало карабахского движения. А начиналось все с лозунга «миацум», что подразумевало выход НКАО из состава АзССР и присоединение НКАО к АрмССР. Отказ от миацума с формальной точки зрения должен был уберечь Армению от ярлыка захватчика. Как видим, однако, синонимы "Армения - оккупант" сейчас уже не так редко встречаются в документах, принимаемых и озвучиваемых в международных структурах.

В результате Армения отказалась от присоединения, проталкивая идею независимости, но до сих пор не признала и саму эту независимость.

Однако в Республике Армения есть высшие структуры, которые на официальном уровне считают территорию Нагорного Карабаха территорией Армении. И такие решения - обязательны в Армении для всех.

В 1998 году президентом Республики Армения избирается Роберт Кочарян, бывший президент Карабаха. С 1997 года он занимал пост премьера Армении. Но мог ли он избираться президентом? Этот вопрос потом еще не один раз станет темой для обсуждений. По Конституции Армении для избрания президентом необходимо соблюсти ценз оседлости – 10 лет проживать на территории Армении. В октябре 2000 года Кассационный суд Армении вынес решение, согласно которому Роберт Кочарян является гражданином Армении и последние 10 лет проживает в РА. Основанием для такого решения послужило решение Верховного Совета от 1 декабря 1989 года о том, что "Нагорный Карабах является территорией Армении".

Это решение КС никто не отменял, иначе вопрос незаконности избрания, а потом и переизбрания Кочаряна в 2004 году вышел бы далеко за пределы Армении.

Но когда в 2012 году депутаты фракции правящей Республиканской партии Армении захотели объявить 1 декабря праздником воссоединения, основываясь на факте, что 1 декабря 1989 года Верховный совет Армении и Национальный совет Карабаха в ходе совместного заседания заявили о воссоединении Армянской ССР и Карабаха, правительство им отказало. Кабинет министров теперь считает, что законопроект противоречит свободной воле народа Нагорно-Карабахской Республики, которое было выражено референдумом от 10 декабря 1991 и объявлением независимости, а также тот факт, что референдумом 2006 года народ НКР принял Конституцию. Получается, что для правительства Армении решение КС ничего не стоит.

Но главной причиной отказа Кабинета министров от установления этой праздничной даты послужило опасение, что Азербайджан может использовать этот закон как аргумент для того, чтобы представлять карабахский конфликт не как конфликт между НКР и Азербайджаном, а как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. А как же иначе Баку представляет этот спор последние двадцать с лишним лет?

И что мы имеем в результате? Правительство Армении считает ничтожным решение КС, хотя не имеет полномочий его отменить, и самое главное - де-факто считает ничтожными и незаконными и два президентства Роберта Кочаряна, и два президентства Сержа Саргсяна. Если правительство думает, что в таком случае оно само остаётся самым "законным", то оно очень ошибается на этот счёт.

Симон Караханян - политолог. Армения, Гюмри. специально для ИА REX

[Rollo]

А у меня такой вопрос - кто реально выдвинул и протолкнул договоренность о не заселении освобожденных армянских земель?

[ARTYUSHA]

СУД АРМЕНИИ ПРИЗНАЛ КАРАБАХ ТЕРРИТОРИЕЙ АРМЕНИИ, А ПРАВИТЕЛЬСТВО – НЕТ? / СИМОН КАРАХАНЯН

Упорное нежелание Армении признавать независимость Нагорно-Карабахской Республики и постоянные поиски оправданий этого бездействия наводят на мысль о том, что Армения хочет создать все условия для того, чтобы при первом удобном случае оставить Карабах один на один с международным сообществом и его миротворческими силами.

Тем не менее, редко, но из уст первых лиц Армении звучат обещания признать это де-факто независимое государство.

Нынешний и предыдущий президенты Армении обещают признать НКР в ответ на агрессию Азербайджана. Но нынешний глава Серж Саргсян пошел дальше и даже назвал предателями тех, кто призывает сделать это сейчас. Хотя признание НКР сегодня было бы сильным шагом. Это означало бы, что Армения впервые сделала хоть что-то не в ответ на ситуацию, а в силу назревшей внутренней, общенациональной необходимости. Но странно, что против признания выступают люди, которые сами родом оттуда, сражались за независимость НКР, так почему сейчас, когда власть в их руках, они не хотят подарить или подтвердить эту независимость?

Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить начало карабахского движения. А начиналось все с лозунга «миацум», что подразумевало выход НКАО из состава АзССР и присоединение НКАО к АрмССР. Отказ от миацума с формальной точки зрения должен был уберечь Армению от ярлыка захватчика. Как видим, однако, синонимы "Армения - оккупант" сейчас уже не так редко встречаются в документах, принимаемых и озвучиваемых в международных структурах.

В результате Армения отказалась от присоединения, проталкивая идею независимости, но до сих пор не признала и саму эту независимость.

Однако в Республике Армения есть высшие структуры, которые на официальном уровне считают территорию Нагорного Карабаха территорией Армении. И такие решения - обязательны в Армении для всех.

В 1998 году президентом Республики Армения избирается Роберт Кочарян, бывший президент Карабаха. С 1997 года он занимал пост премьера Армении. Но мог ли он избираться президентом? Этот вопрос потом еще не один раз станет темой для обсуждений. По Конституции Армении для избрания президентом необходимо соблюсти ценз оседлости – 10 лет проживать на территории Армении. В октябре 2000 года Кассационный суд Армении вынес решение, согласно которому Роберт Кочарян является гражданином Армении и последние 10 лет проживает в РА. Основанием для такого решения послужило решение Верховного Совета от 1 декабря 1989 года о том, что "Нагорный Карабах является территорией Армении".

Это решение КС никто не отменял, иначе вопрос незаконности избрания, а потом и переизбрания Кочаряна в 2004 году вышел бы далеко за пределы Армении.

Но когда в 2012 году депутаты фракции правящей Республиканской партии Армении захотели объявить 1 декабря праздником воссоединения, основываясь на факте, что 1 декабря 1989 года Верховный совет Армении и Национальный совет Карабаха в ходе совместного заседания заявили о воссоединении Армянской ССР и Карабаха, правительство им отказало. Кабинет министров теперь считает, что законопроект противоречит свободной воле народа Нагорно-Карабахской Республики, которое было выражено референдумом от 10 декабря 1991 и объявлением независимости, а также тот факт, что референдумом 2006 года народ НКР принял Конституцию. Получается, что для правительства Армении решение КС ничего не стоит.

Но главной причиной отказа Кабинета министров от установления этой праздничной даты послужило опасение, что Азербайджан может использовать этот закон как аргумент для того, чтобы представлять карабахский конфликт не как конфликт между НКР и Азербайджаном, а как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. А как же иначе Баку представляет этот спор последние двадцать с лишним лет?

И что мы имеем в результате? Правительство Армении считает ничтожным решение КС, хотя не имеет полномочий его отменить, и самое главное - де-факто считает ничтожными и незаконными и два президентства Роберта Кочаряна, и два президентства Сержа Саргсяна. Если правительство думает, что в таком случае оно само остаётся самым "законным", то оно очень ошибается на этот счёт.

Симон Караханян - политолог. Армения, Гюмри. специально для ИА REX

А кто такой Караханян.Что то первый раз слышу его фамилию

[u-2]

А кто такой Караханян.Что то первый раз слышу его фамилию

Ова есе чгидем байц лава гре (ИМХО)