Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Alexey]

ратифицировали ?

[Овик]

...Предыдущий вопрос звучал...

Упсс...сорри))) Теперь до меня дошло. Май мистэйк. Я всего

лишь вкладывал в это слово "подписание" (часть мое фразы "...было

выгодно турции"(с) то, что подписанный документ - есть действующий

документ (наивно забыв про последующую "легитимирующую")

процедуру ратифицирования.

Ладно, поставлю вопрос по другому:

1. Выгодны или не выгодны турции подписанные Протоколы ?

2. Неужели турции не выгодно было не обращать внимание

на некие "ожидания переговорного процесса" (азиков с

наивными армянами) и ратифицировать таки эти

Протоколы ?

[Rollo]

Rollo, 04 Декабрь 2010 - 06:31 , написал:

На чем основано ваше утверждение, что руководство Армении отказалось от ратификации протоколов приняв позицию (благодаря позиции) противников этих самых протоколов и "футбольной дипломатии".

А чью позицию приняло руководство Армении, когда 22 апреля 2010 года президент Саргсян заявил, что "футбольная дипломатия" исчерпана? Неужели сторонников протоколов?

Я придерживаюсь позиции хорошо изложенной Колючкой Анчарой, в ответах вам выше в этой теме. Полагал, что вы приведете какие-либо факты, но вы приводите только свой логический вывод.

[Овик]

...охлаждать турецкий пыл пришлось очень твердой позицией 23 января 2010 года ...

а разве ещё не в ОКТЯБРЕ 2010 года (в интервью Reuters глава

МИД Армении Эдвард Налбандян) в адрес турции было сказано:

"...Армения не собирается идти на историческое примирение с

Турцией в обмен на уступки в нагорно-карабахском конфликте" ?

[Alexey]

Ладно, поставлю вопрос по другому:

1. Выгодны или не выгодны турции подписанные Протоколы ?

2. Неужели турции не выгодно было не обращать внимание на некие "ожидания переговорного процесса" (азиков с наивными армянами) и ратифицировать таки эти Протоколы ?

[Овик]

Подписание протоколов ...было выгодно Турции

а ратификация ?*вопрос в твоём стиле ;-)

[Alexey]

Я придерживаюсь позиции хорошо изложенной Колючкой Анчарой, в ответах вам выше в этой теме.

[Alexey]

а ратификация ?*вопрос в твоём стиле ;-)

[Alexey]

а разве ещё не в ОКТЯБРЕ 2010 года (в интервью Reuters глава МИД Армении Эдвард Налбандян) в адрес турции было сказано: "...Армения не собирается идти на историческое примирение с Турцией в обмен на уступки в нагорно-карабахском конфликте" ?

[Rollo]

Я уже ответил Колючке Анчар.

Добавлю, что позиция руководства страны о том, что Армения не будет ратифицировать протоколы первой и было одним из этапов принятия позиций противников протоколов.

Если можете, то опровергните этот логический вывод. Он основан на факте выступления президента Армении 22 апреля 2010 года.

Аргументов нет, только выводы. Ваша позиция понятна.

Изменено 4 декабря 2010 пользователем Rollo (история изменений)

[Alexey]

Аргументов нет, только выводы. Ваша позиция понятна.

[Овик]

С предусловиями - да.

а как это возможно ?

[Alexey]

а как это возможно ?

[Овик]

Одно дело интервью, совсем другое — трехсторонняя встреча президентов, где надо говорить либо да, либо нет.

сколь их было и ещё будет, этих трехсторонних встреч президентов,

одному Богу известно... А если серьёзно, то неужели турки не знали,что

1. Протоколы принимаются и ратифицируются без предусловий ?

2. Условий вывода армянских ВС из зоны контролируемых территорий не

было при подписании протоколов в Швейцарии (по крайней мере, нет ни

одного документа свидетельствующего об этом) ?

Более того, если турция изначально была настроена на подписание (и

ратификацию), с какой стати она "начала вдруг" выдвигать некие

предусловия и фактически привела процесс к аннулированию соглашения

достигнутого в Швейцарии?

[Овик]

В политике по определению ничего невозможного не бывает.

турция (в данном случае - презик и премьер) не ставила предусловий

до подписания протоколов, иначе они не были бы подписаны.