Англия и Армения

[Арарат]

Нииичего не понял. Кто нибудь объяснит, что они сделали, кроме как языком почесали?

[Арарат]

:laugh:

Великобритании следует помнить, что Кемаль Ататюрк был союзником Великобритании, и мы благодарны ему за участие Турции в освобождении Европы от турков.

:laugh: :laugh: :laugh:

[Krasar]

Возможно мы что то перепутали и это были дискуссии,а принятие или утверждение постановления палаты как и планировали в конце апреля?Есть спецы по английскому праву?

[Аршак]

Англичане как были ворату так и осталтсь. :thumbsdown:

[Злодиюка]

то есть никто не смогу встать и и сказать что турки были союзниками германии во время второй мировой войны? )))))))))))))))

мне не нравится английская система образования )))))))))))))))))))

[Krasar]

 Как я понял законопроект палаты общин принимается  или не принимается после проведения слушаний (дебатов) палатой лордов,которые могут быть не один день.Ниже привожу справку о палате лордов,может кому то будет интересно.

3. Палата лордов; функции палаты лордов

Палата лордов формируется на невыборной основе. Членство в ней связывается с получением дворянского титула, дающего право быть членом палаты лордов. Среди членов палаты - 1195 герцогов, маркизов, графов, виконтов, баронов, имена которых вписаны в так называемую “золотую книгу” английского дворянства. Это пэры парламента. Они подразделяются на духовных и светских, потомственных и пожизненных.

К числу духовных лордов относятся 26 архиепископов и епископов, право которых быть членами палаты связывается с пребыванием их в соответствующей должности.

Все остальные члены палаты относятся к категории светских. Основную группу составляют те светские пэры , право которых быть членами палаты переходит по наследству. В палате - 789 потомственных пэров и пэресс.

В палате имеется 359 пожизненных пэров и пэресс. Большинство из них - это политические и партийные деятели, либо высшие военнослужащие и чиновники, вышедшие в отставку, либо руководители крупных государственных или частных предприятий, выдающиеся ученые, профсоюзные деятели, известные актеры. Звание пэра предоставляется за заслуги в общественной и политической деятельности.

Одиннадцать членов палаты - лорды - юристы ( ординарные лорды по апелляциям). Они назначаются из числа лиц, занимавших или занимающих высокие судейские должности, для оказания помощи палате при решении судебных дел.

В палате лордов, как и в палате общин, также существует деление на партийные группы, но его влияние не столь значительно, как в палате общин. Лорды более независимы от партий и избирателей и меньше связаны партийной дисциплиной. В последние годы в связи с возрастанием роли пожизненных пэров палата претендует на роль форума, аккумулирующего в себе богатый опыт и специальные знания и представляющего важное и полезное дополнение выборной палаты общин.

Председатель палаты - лорд - канцлер. Его статус и роль в палате значительно отличаются от того положения, какое занимает спикер в палате общин. Лорд - канцлер - член кабинета и назначается лично премьер - министром. Он является также главой судебной системы страны. В палате лордов он принимает участие в дебатах и голосовании. Заседания в палате лордов не столь стеснены правилами парламентской процедуры, и лорду - канцлеру не приходится часто вмешиваться в порядок ведения дебатов. Он не выносит решений относительно правил процедуры, и в случае возникновения соответствующих вопросов палата обращается не к нему, а к лидеру палаты.

В палате лордов имеются лорд - председатель комитетов и его заместитель, которые председательствуют вместо лорда - канцлера, когда палата преобразуется в заседание комитета всей палаты ( при рассмотрении законопроектов в стадии комитета ). Они назначаются палатой ежегодно в начале сессии.

Постоянным должностным лицом палаты лордов является клерк, полномочия которого аналогичны полномочиям клерка палаты общин и в подчинении которого работает постоянный штат клерков, занятых делопроизводством палаты.

Каждая партия в палате лордов имеет своего лидера. В правительственной партии - это лидер палаты; оппозицию возглавляет лидер оппозиции. В их обязанности входит планирование дебатов в палате. В палате лордов также имеются главные “кнуты” и их помощники, выполняющие те же функции, что и “кнуты” в палате общин. Сторонникам партии направляются письменные “кнуты”. Но в палате лордов не существует никаких соглашений между “кнутами”, касающихся отсутствия на заседаниях равного числа членов палаты от правящей и оппозиционной партий.

Во время заседаний члены палаты ( за исключением духовных лордов) располагаются не по старшинству титулов, как было прежде, а соответственно на скамьях правительства и оппозиции.

Заседания проводятся с понедельника до четверга и в конце сессии - по пятницам. Заседания начинаются с краткого “часа вопросов”, но вопросы разрешается задавать только после обсуждения основной повестки дня. Более половины всего времени палаты заняты рассмотрением правительственных биллей.

Регулярно на заседаниях палаты присутствует и принимает участие в голосовании около трети ее состава. Часть членов палаты вообще никогда не принимает участия в ее заседаниях; другие получают разрешение не присутствовать на ее заседаниях. Такое разрешение предоставляется либо на весь срок полномочий парламента определенного созыва, либо на срок сессии.

Пэры не получают жалованья, но им могу быть возмещены расходы, связанные с посещением заседаний.

Члены палаты лордов обладают правом законодательной инициативы, и законопроекты могут вноситься в палату лордов. Полномочия палаты в области законодательства определяются законами о парламенте 1911 - 1949 г. В качестве части верховного законодательного органа палата лордов рассматривает и принимает с поправками или без поправок законопроекты, принятые палатой общин и переданные на ее рассмотрение. Она может отклонять законопроекты сроком на один год, то есть имеет право отлагательного вето.

Закон о парламенте 1911 года устанавливает, что финансовый законопроект, принятый палатой общин и переданный за месяц до окончания сессии на рассмотрение в палату лордов, становится законом без ее одобрения, если он не принят ею в течение одного месяца.

Порядок прохождения законопроекта в палате лордов в основном тот же, что и палате общин. Наиболее важная стадия здесь - комитетская, так как в это время в билль обычно вносятся поправки, которые оказывают существенное влияние на содержание и дальнейшее движение законопроекта. Иногда эта стадия занимает несколько дней. Обсуждение статей сопровождается длинными дебатами, и голосование проходит почти по каждой статье, в которую внесена поправка.

Рядом особенностей отличается рассмотрение в палате лордов финансовых законопроектов, в частности бюджета. Он становится предметом правительственного заявления в палате лордов, затем сразу же обсуждается во втором чтении. Непосредственно после этого происходит голосование законопроекта о бюджете в третьем чтении.

С точки зрения роли второй палаты наиболее интересным является порядок, посредством которого регулируются отношения между двумя палатами при осуществлении ими законодательной деятельности. После прохождения законопроектом всех стадий в палате лордов он вместе с поправками, сделанными лордами, передается в палату общин. Последняя, в специальном заседании, рассматривает эти поправки и в случае несогласия с ними назначает комитет для выработки обоснования, в котором объясняется, почему именно она не согласна. Палата общин может также, не согласившись с поправками палаты лордов, выдвинуть взамен некоторых из них новые поправки. Обоснование и все вновь сделанные поправки передаются на новое рассмотрение палаты лордов.

Палата лордов рассматривает обоснование палаты общин и все вновь сделанные поправки и принимает по ним свое решение, передаваемое в палату общин.

Палата лордов осуществляет контроль над правительством в тех же формах, что и палата общин. О имени правительства в палате лордов выступают члены правительства, входящие в ее состав. Представителями правительства обычно являются три - четыре члена кабинета и четыре - шесть министров, не входящих в кабинет.

Контроль осуществляется в условиях менее жесткой регламентации. Пэры не стеснены ни строгими процедурными правилами, ни председателем, часто вмешивающимся в дебаты. Процедура палаты лордов не ограничивает продолжительности времени, отводимого для вопросов пэров министрам. Вопросы могут задаваться в любой момент заседания палаты - и после обсуждения основной повестки дня, и в течение времени, оставшегося после обсуждения законопроектов и предложений.

В дополнение ко всем этим функциям палата лордов выступает в качестве высшей судебной инстанции страны. Она имеет юрисдикцию Высшего апелляционного суда, а по некоторым делам - суда первой инстанции. Палата лордов рассматривает апелляции на решения судов по гражданским делам на территории всей страны, а на решения судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии - по уголовным делам. Решение, которое она выносит по апелляции, является окончательным. Палата рассматривает около 70 судебных дел в год.

Рассмотрение апелляций проводится в комитете по апелляциям, который заседает отдельно от палаты. В решении дел могут принимать участие только лорд - канцлер, 11 ординарных лордов по апелляциям и 10 пожизненных пэров, которые в течение определенного времени занимали высокие судейские должности. Ординарные лорды по апелляциям находятся на жаловании и могут быть отстранены от должности лишь по требованию обеих палат парламента. Перестав быть судьями, они остаются в палате лордов в качестве пожизненных пэров.

[Арарат]

Лично я все произошедшее расцениваю позитивно.

Языком почесали (пистолетом у виска помахали). Признали - непризнали оттянули. Пока неопределенность сохранилась. В прениях ни раз намекали на то, что НЕ СТОИТ МЕШАТЬ СБЛИЖЕНИЮ. Превожу с русского на русский: ПОКА ЕСТЬ НАДЕЖДА НА РАТИФИКАЦИЮ ПРОТОКОЛОВ, признавать не станем, но если не ратифицируете или если Армения отзовет или по любой другой причине, следствием которой будет ЗАМОРАЖИВАИЕ, СРЫВ сближения, нас ничего больше удерживать не будет от справеливого признания факта геноцида.

Кроме всего прочего, можно немного расслабиться насчет дип. и физ. атаки на Армению со стороны турок. Значительно хуже было бы, если бы Англия Не признала. :rolleyes:

[Krasar]

Да согласен Арарат,назовём это пыткой турок неопределённостью и постоянным ожиданием приговора.

[Desperado Хайский]

Британский парламент не поставил на голосование резолюцию о Геноциде армян

/PanARMENIAN.Net/ Резолюция о Геноциде армян не была поставлена на голосование в Палате лордов Великобритании. Об этом PanARMENIAN.Net сообщил глава армянской общины Кардиффа Джон Торосян. 29 марта в Палате лордов Великобритании прошли слушания по «Событиям в Армении 1915-1917гг.», инициатором которых была независимый депутат, баронесса Керолайн Кокс.

В ходе дебатов леди Кокс напомнила, что правительство Турции до сих пор отрицает факт Геноцида армян в Османской империи и выступает против его признания международным сообществом. Выступая от имени правительства, баронесса Киннок напомнила, что судьба этнических армян и всех христианских меньшинств, в том числе ассирийцев, проживавших в Османской империи, была обсуждена на заседании правительства еще 21 октября 1915 года. Однако она посчитала принятие резолюции преждевременным.

В ходе визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Лондон, министр юстиции Джек Стро пообещал турецкому премьеру, что резолюция о признании Геноцида армян не будет поставлена на голосование. 4 марта Комитет по иностранным делам Палаты представителей одобрил 252 резолюцию о Геноциде армян в Османской империи. 11 марта аналогичную резолюцию принял парламент Швеции.

Битва не выиграна, но и не проиграна. Ждем дальше.

[ZINVOR]

Арарат и Spirit вобщем по моему мнению озвучивают Сержа нашего!

По сути если садиться за стол и вести разбор ИСТОРИЧЕСКИХ событий то это и есть НЮРНБЕРГ для турок...........

НЕ думаю что турки или армяне будут доставать ТОЛЬКО СВОИ бумаги,вот даже учёный совет на котором аспирант защищает степень то не только глава учёного совета принимает решение,а ИМЕННО исходит из голосов ЗА и ПРОТИВ,но имея совсковый опыт аспирант знает что ЗА ВСЁ НУЖНО платить если даже ТЫ гений.и может этого опасаются НАШИ.Возможно просто МЫ молоды и много вещей ещё не знаем в"политической юриспруденции" и к тому же суд присяжных будет состоять ИМЕННО из русских амеров французов и англичан и даже возможно немцев.

[Ardzan]

Вощем, произошло то, что передавал Тир.

Сам факт Геноцида не отрицался, но от прямого ответа отмазались, ccылаясь на политическую для них целесообразность, в том числе и в шуточной форме...

Вынесение вердикта перенесено. Ждут слова Бората...

[sacred]

Вынужден еще раз повторять слова великого Армянского сатирика Ерванда Отяна о работе палаты лордов еще в те далекие времена....

После окончания заседания Палаты Лордов председательствующий ср Солсберри сказал....Господа ! ...С вашего позволения конференцию сделали,и с вашего позволения в конференции ни хера не сделали...:mega_shok:

[Agatangelos]

В общем, англичане оказались в своем репертуаре...

Дипломатично сказали ни нет, ни да. Я этого и ожидала (думала найдут какую-нибудь причину, чтобы перенести голосование, или еще как-то двусмысленно будут определять). Тут ясно одно, они хотят выждать и в зависимости от ситуации действовать

[gugo]

внизу краткое описание обсуждения в Палате Лордов

полный текст дебатов (12 страниц) на инглише - House of Lords Grand Committee Room

Brief summary

An important short debate took place in the House of Lords on 29 March 2010 on a motion tabled by Baroness Cox: to ask Her Majesty's Government whether they will reconsider their position with regard to the recognition as genocide of the events in Armenia from 1915 to 1917.

The official record of the debate, in the attached Hansard extract, is an invaluable read for those who want to know about current policy and thinking in UK political circles.

In summary, Baroness Cox spoke forcefully and achieved her objective of getting the Armenian Genocide and the latest arguments “on the parliamentary record”.

Pleasingly she was able to use new material drawn from Geoffrey Robertson QC’s legal opinion initiated by the Armenian Legal Initiative Group. Lord Avebury spoke about dealing with a Turkish parliament that requested that the Blue Book be disowned by Britain but subsequently would not get into a dialogue (because the letter to them was not signed by every parliamentarian), Lords Hylton was in support, Lord Wallace sat in the cross-bench middle in a way that did not add to advancing the matter, and Baroness Rawlings made a very thoughtful speech with direct questions to the government.

On the other side, we had Lord Maginnis of Drumgloss, Lord Kilclooney and Viscount Waverley with depressing statements that’ these are events that took place 100 years ago’ implying that they are of no consequence today, Britain should deal with the more relevant Karabagh refugee problem created by Armenia, resolutions such as this will not help Turkey-Armenia relations, ’Armenia does not have clean hands either’, ‘we should not alienate our Turkish friends’ through to querying why should the UK get involved at all.

Baroness Kinnock gave the government response showed some shift in their position but also that Britain will not condemn the genocide. This is best illustrated by the letter received by the Armenian Legal Initiative Group from the office of the Secretary of State John Denham (with the title that included “Armenian massacres”):

I would like to reaffirm the message in my last letter that the UK Government recognises the tragic suffering of the Armenians living in the Ottoman Empire in the early 20th Century. The position of the Government is to continue to work for rapprochement and reconciliation between Turkey and Armenia.

During a debate in the House of Lords on Monday 29 March, Baroness Kinnock explained "Geoffrey Robertson concluded that while the 1948 UN Convention on Genocide could not be applied retrospectively, the term genocide should be applied to the Armenian massacres. Genocide is a precise term and its use is best assessed by a competent court. However, then as now, there is no court with the authority to make such an assessment. Therefore, it is inappropriate for the British Government to apply the term to events on which no legal judgment can be made."

She went on to explain that "The Government reject any suggestion that Parliament has been misled, but I will also make it perfectly clear that Ministers, not officials, are responsible for the statements that they make to Parliament".

The UK Government will continue to encourage both Turkey and Armenia to build on recent progress to address these issues together.

The argument that only a court can address the issue of genocide is a change in tactic that does not recognise that this has not deterred so many other countries and

organisations – but (they hope) lets the British government off the hook. Ministerial responsibility has been thrown into question when the QC demonstrated that ministers faithfully followed the brief prepared by their officials without any seeking any expert input, analysis or evidence. Leaving the issue to bilateral political contacts between

Armenia and Turkey is a way for the disinclined to avoid addressing the issue of genocide, a responsibility that goes beyond state boundaries and administrations.

The British government is apparently working towards rapprochement but in a way that is not visible nor measurable.

Though old arguments have been discredited and are no longer made, the bottom line is that British policy has not changed in a fundamental way and the government continues

to deploy weak and unconvincing arguments.

For those who are interested, the letters already sent follow the end of the email. Any further representations to Her Majesty’s Government by organisations and individual

from anywhere in the world is welcome as there is still a mountain to climb.

Those with a UK address are reminded that the Downing Street e-petition on the Armenian Genocide (http://petitions.number10.gov.uk/genocide2010/ ) has a cut-off deadline of 24 April. So far the number of signatures (550) will require a government response but does not signal to Whitehall that the UK community and its friends are truly behind recognition.

Letters

Dear Baroness Kinnock

The Armenian Legal Initiative Group that initiated the project culminating in Geoffrey Robertson’s legal opinion on the Armenian Genocide was represented in the House of Lord’s debate on 29 March when you responded on behalf of the British Government.

We would first like you to know, and please pass this on to those who prepare policy on this issue, that we were particularly saddened that the British Government felt unable to send a representative to the Temple of Peace Memorial. At this time, we will be praying for all those souls who lost their lives so brutally during the Armenian Genocide. You were concerned that it would send the wrong

signals. We have to tell you that the message this gives is the British Government does not have the basic humanity to be associated even with an act of remembrance, and in so doing appears to support the denial of genocide. A drop of real understanding and kindness in the cold corridors of

Whitehall may have warmed our hearts but this is replaced by hurt.

Secondly, we notice that in your speech you rejected Geoffrey Robertson QC’s assertion that the British Parliament has been misled and there were no rebuttal of any of the arguments he makes.

We had already asked Secretary of State John Denham for his reasons for rejecting the opinion and he quotes in a letter received today your 29 March “one-liners” for the need of an appropriate court, a point that has not deterred so many other countries. It is not at all satisfactory to reject a

well argued detailed report without any counter points in kind that can be put to the QC or any other authority. We therefore consider that the British Government has not made a case against this legal opinion and it therefore stands as solid.

The commemorations of 24 April when we remember the dead come up in three week’s time, and the speeches and articles will mention the British in these terms. This will disturb our community in the UK, and when eventually this country recognises the genocide as it will have to, it will get little credit for this.

Yours sincerely

Viscount Waverley

My Lord

The Armenian Legal Initiative Group initiated the project which gave rise to Geoffrey Robertson’s legal

opinion on the Armenian Genocide. We also heard and read your intervention in the debate initiated

by Baroness Cox on 29 March in the House of Lords Grand Committee Room.

We note that there was no response to the arguments in this document either from yourself or from

any of your colleagues. We therefore believe that the case made by this eminent jurist remains solid

and still stands.

We also note the argument that events of nearly 100 years ago are best not brought up, even though

they poison present politics to such a great extent. We believe that any relationship that is not based

upon trust and requires a pre-condition to forsake the memories of the victims of 1915 will not be a

lasting one. We ask you to approach this issue in the spirit of Baroness Kinnock’s request that

"We must all work together to ensure that we see the progress that will be essential to bring consensus

and closure to the tragic history that the two countries are grappling with. I hope that noble Lords, who

have great interest and commitment, can assist with that."

Additionally, there is a positive step you could take with your good offices and your connections in

Azerbaijan. Could you please advocate to their President to respond positively to the request of the

Armenian President that the two countries sign a treaty of non-aggression with each other, and call

on the Turkish President to persuade the Azeri President as to the benefits of such a step. Your

contacts with these two administrations should help to achieve this essential confidence-building

step towards peace in the South Caucasus and the eventual establishment of relations between the

two neighbours.

[Арарат]

Повторяю вопрос Солнычки: Что за голубая книга хранится в Великобритании?