Границы современных армянских государств (карты)

[Mets]

Здравствуйте, форумчане!

Мене нужна помощь знатоков современной армянской истории, особенно, любителей карт, коих тут, пожалуй, достаточно.

Сначала, прошу растолковаль мне причину наличия двух разных карт, которые демонстрируются как территориальные требования армянской делегации на Парижской мирной конференции 1919 года.

1. Наиболее расспространенный вариант (есть и другие карты с такими же границами):

2. Другой вариант с более обширными границами (+ больший захват Киликии, Синоп, Утик, Восточный Васпуракан, Пайтакаран)

Также, с удовольствием ознакомлюсь с писменным описанием деятельности армянской делегации в Париже, обоснованием границ Армении для Антанты и т.п.

[Mets]

Также, мне интересно, как менялись представления о надлежащих границах Армении, а именно:

1)Как от варианта "6 вилайетов" пришли к требованиям на Парижской мирной конференции (отказ от части Сиваса, прибавление Киликии и Трапезунда?

2)Как пришли от требований в Париже в 1919 году к Севру 1920 году (отказ от Киликии и вообще, более чем половины территорий?

И еще: существовали ли в ХХ веке еще какие-либо проекты армянской государственности в Киликии и Западной Армении в иных границах? Есть ли карты этих проектов?

Буду весьма признателен за разъяснения.)))))

[Самvел]

На Парижской мирной конференции армнская делегация состояла из 2 групп- представители Первой республики во главе с Агароняном и представительство западных армян во главе с Погосом Нубаром. между ними сразу же возникли разногласия и ссоры по поводу верховенства и предлагаемых границ Армении. Погос Нубар выступал с максимальными требованиями, т.е. с 1 приведенной вами картой, в то время как делегация республики Армении не рассматривала Киликию и большую часть Себастии как предлагаемые территории. В конце концов согласились на приведенной вами второй карте. Выход Армении к морю был одной из главных задач, с которой согласились также союзники, поэтому и понятен приоритет прибрежных территории по отношению к сухопутным. Также следует учесть, что при Абдул Гамиде границы вилайетов притерпели изменения, с целью изменить демографическую картину и снизить количество армян. Поэтому и не странен отказ от части Сиваса, в котором армян было очень мало. с Орду причина также в том, что существовали проекты вместе с греческим премьером Венезилосом, согласно которому Армения и Понт могли образовать совместное государство, а в Орду, да и во всем Трапезундском вилайете, греков было значительно больше армян.

Помимо армянских проектов существовали также английский и американский. английскй в западноармянском направлении практический полностью соответствовал армянскому, и даже в районе Кесарии предполагал присоединение новых территории, но вот нап востоке он не учитывал Карабах, Зангезур, ,горный Гандзак, Лори, Джавахк. американский был более скромен в западном отрезке, в частности не включал большой части Сиваса, Диарбекира, южной части Вана, но включал весь Карабах, достигающий Аракса в районе горадиза, т.е. близко к современным границам), горный Гандзак, Лори, Джавахк, Ахалцха.

Тут следует отметить, что подобного рода широкие границы предполагались с учетом того, что Армения должна была стать подмандатной территорией( тогда независимость Армении, как и других закавказских государств, еще не признали ), и за счет широких территорий собственно пытались расширить собственные зоны влияния, при этом ради справедливости надо отметить, что такие границы лишь ослабляли Армению именно как армянское государство, поскольку, на данной территории, что важно,- учетом Геноцида, армяне составляле меньшинство. поэтому тут и понятно, почему союзники не были против присоедеинения Киликии, которое окончательно бы сковывало турок в европейский капкан и лишило всех границ с мусульманским миром. Также и понятна и позиция Первой республики, которая стремилась к меньшим территориям, но зато этнически более консолидированным и жизнеспособным. к подписанию Севра между союзниками возникли значительные разногласия, да и турки усилились, а что более важно, так это то, что от теории мандата пришлось отказаться, соответсвенно и от широких границ. При этом также видмо повлиял также план создания независимого Курдистана, к которой должны были отойти значительная часть прежних территории Армении.

Что касается разницы в границах Киликии, то меньший вариант соответствовал в целом этническим границам, больший- границам Киликийского царства в период наибольшего могущества, оно включало помимо Киликии также Исаврия и Памфилия. Даже после отказа от Киликии как части единой Армении, пока в Киликии оставались французские войска, там также существовали армянские формирования бывшего Армянского легиона, органы местного самоуправления. Предполагалось создать подмандатную французам армянскую республику с включением горной Киликии, Мараша, Айнтаба. Кстати, в Киликии, до Геноцида, сохранялась одна из крупнейших массивов армянского населения, наряду с Ваном и Мушом горную Киликию можно считать теми островами, где армяне продолжали оставаться подавляющими по численности, да и сохраняли дух свободалюбия.(чего стоит хотя бы Зейтун, фактически единственный непокоренный уголок Армении к 19 веку). но после ухода французов, фактически сговорившихся с кемалистами, немногочисленные армянские вооруженные формированияне могли противостоять превосходящим да и раегулярным турецким частям. что символично, жители Аджна в течение 7 месяцев оказывали сопротивление туркам, а падение города в октябре 1920 почти совпало с советизацией Армении в декабре через 2 месяца спустя. Что касается проектов по границам Армении после Севра в 20 веке, то по большому счету к Севру они и сводились, насчет Киликии возможно были у ливанских и сирийских армян- потомков киликийцев, вопрос в том, что к требованиям о Киликии всегда существует понятное скептическое отношение.

[Самvел]

Более подробно на эту тему можете посмотреть у Хатисяна и Врацяна, книги обоих авторов называются "Айастани анрапетутюн", там и ссылки на конткретные вопросы будут. Также воспоминания главы армянской делегации Агароняна, а также многотомный труд Рубена Тер- Минасяна.

[Mets]

Большое спасибо за информацию, Cамvел!

Погос Нубар выступал с максимальными требованиями, т.е. с 1 приведенной вами картой, в то время как делегация республики Армении не рассматривала Киликию и большую часть Себастии как предлагаемые территории. В конце концов согласились на приведенной вами второй карте.

[Javakhk]

Про Трапезунд и Понтос такое дело было: мы на эти территории не претендовали, ибо это не Армения. И греки-понтийцы сперва предъявили свои требования о содании та греческого госуартва. Но сама Греция по некоторы причинам выступала против этого. Громе того, после Геноцида и армяне и греки было обескровлены, и сильные Мира сего решили, что будет лучше объединить наши силы. В Ереван приехала греческая делегация для обсуждения единого государтва. Тут решили, что территория будет входить в состав Армении, но греки будут обладать полными правами на внутреннюю автономию по всем вопросам. Так появлся проект Армени с таким большим входом в Черное море.

А вторая из приведенных выше карт (с выходом и в Каспиское море) с действительностью отношения не имеет.

Относительно же Киликии... делегация Республики Армения не требовала ее. А делегация Западных Армян требовала. Поэтому решили нарисовать такую максумальную карту, понимая, что столько не дадут, но полагаясь на решение Антанты.

[Самvел]

Уточните, от меньшей территории (1 карта)пришли к большей (2 карта, или наоборот?

А есть ли карта первоночальных требований делегации республики Армении (без Киликии и большей части Себастии)?

пардон, от большего к меньшему.

А правда ли, что был проект создания отдельной греческой республики Понт? Где можно об этом почитать?

понтийское движение было достаточно сильным, они представили свой проект на парижской мирной конференции, но правительство Греции в частности, понимало, что проекты по Армении и Понту в целом соприкасаются, да и стремилось получить союзников в лице армян, поэтому тогдашний премьер Венезилос и духовный глава понтийцев(кажется митрополит), вели активные переговоры с армянской делегацией о создании совместного государства. видимо это стало также причиной того, что и сами союзники симпатизировали больше армянскому проекту. Попытайтесь поискать в понтийских интернет ресурсах, немало материалов будет и на русском, понтийское движение в России да и в мире достаточно интенсивное. кстати и курды представили также свой проект на Парижской конференции, который содержал значительные требования в районе Вана и Сасуна, хотя у них тоже не было единства в предложениях, максималисты требовали чуть ли не всю Западную Армению.

Есть ли оригинальные карты этих проектов?

Конечно есть, единственно, достать их бльшая проблема, возможно больше шансов в англоязычном инете. в библотеке Оксфордского унивеситета, Конгресса США достаточно много оригинальных материалов, часть из них я как то находил, но с моим неважным английским так и не смог открыть. у меня есть карты этих проектов в бумажном виде, вот только конечно не оригиналы.

А так в 1919 году вообще проектов границ Армении было много. Ключевая идея в них, это выход Армении к морю, в частности попытаюсь найти одну карту 1919 года.

Где можно почитать о курдском движении в 1917(?) - 1921 годах? Или всё же это больше Антанта старалась, чем сами курды? Что можно сказать об Араратской республике курдов (1927-1930)? Есть ли карты этого государственного образования?

надо спросить у Кайваза, он очень хорошо владеет этой темой.

Есть ли оригинальные карты проекта?

опять же, конечно же есть, достать их большая проблема, если вы в Армении, то поиски станут намного легче. сейчас покопался в своих бумажных закромах и нашел карту Киликии. Согласно некоему меморандуму Осборна и Никольсона от 17 ноября 1921 года преполагалось создание армянской автономии в Киликии под эгидой Лиги Нации включающим Горную Киликию, Мараш и Александретту. Честно говоря, на это раньше внимания не обращал, да и темой Киликии владею не сильно, тут опять же поиски в англоязычном интернете могут дать гораздо больше результатов, помиомо непосредственной литературы, так или иначе в бейрутских изданиях 60-ых- 80-ых годов об этом должно быть много написано. также есть очень интересная книга Алпоачяна выпущенная в Каире в 50-ые годы- "Патмакан Айастани сахманнере". К сожалению все поиски этой книги результатов не дали.

Я встечал информацию о проектах диаспоры создания армянского государства именно в Киликии. Кажется, речь была о периоде после второй мировой войны.

Вообще период после второй мировой это возрождение армянского движения и активзация интереса к армянскому вопрсу. Даже председатель ЦК Арм. ССР Арутюнов выступал в ООН с требованием возвращения армянских земель. такие проекты не просто не исключены, но очень даже вероятны.

Что из этого можно почитать в И-нете?

опять же надо спросить Кайваза.

Еще раз, спасибо!

[Mets]

А вторая из приведенных выше карт (с выходом и в Каспиское море) с действительностью отношения не имеет.

[Mets]

Cамvел, спасибо! Если бы Вы выложили в Ине-те сканы карт, я (и без сомнения, многие другие) был бы весьма благодарен! Кстати, Джавахк утверждает, что карта с выходом в Каспийское море - не реальная (тобишь не представленная как требование на Парижской конференции).

Надеюсь, Кайваз не пропустит мимо эту тему.

[Самvел]

вот одна из карт

что проектов границ Армении, то их можно найти в книге "Арянский вопрос", атлас истории Армении Роберта Хюзена, атлас истории Армении Бабкена Арутюняна. у меня лишь их ксерокопии из книги "Армянский вопрос".

что касается реальности большой по территории карты, то она по всей видимости отражала позицию делегации западных армян. Она конечно же не была выставлена на парижской мирной конференции, но то что она имела реальных сторонников в делегации- это без сомнения. собственно обращение к Врацяну, Хатисяну и Агароняну как раз таки полезно именно для выяснения этих деталей.

Насчет Лазистана требования Грузии действительно были, их поддержала Англия, английский проект как раз предусматривал передачу грузии Лазистана. требования Грузии вообще очень интересны, в одних случаях она апеллировала к истории, в других- этническому признаку,ну а самое действенное средство оказалась сила. Позиция англии также предельно ясна- она всячески стремилась задобрить нефтяной Азербайджан и коридор доставки нефти(Грузию) в закавказье в ущерб Армении, в то же время поддерживала армянский проект не западе с целью недопущения Турции на ближний восток. факт переговоров с грузинами по западному участку границы мне самому интересен. По всей видимости, если не серьезные проблемы с Аджарией, возможны были серьезные столкновения и на этом направлении, помимо Лори и Джавахка..

[Mets]

вот одна из карт http://upload.wikime...pe_map_1919.jpg

[Mets]

кстати и курды представили также свой проект на Парижской конференции, который содержал значительные требования в районе Вана и Сасуна, хотя у них тоже не было единства в предложениях, максималисты требовали чуть ли не всю Западную Армению.

[Самvел]

кстати информация о договорах между Арменией и Грузией практически полностью взята из Врацяна. в той же ссылке достаточно интересная, но сомнительная граница в районе Казаха. вообще, вниманию именно к таким мелким деталям почему то не обращают внимания. что касается передачи Лазистана Грузии по Севру, то это весьма сомнительно, ведь Грузия , насколько я знаю, в договоре участия не принимала, да и там есть пунк, что границы между закавказскими странами должны определиться при посредничестве Лиги Нации. карта, которую я привел, не относится к проектам, непосредственно представленным на парижской мирной конференции. она лишь отражает, какая важная роль придавалась армянскому вопросу и задаче выхода к морю на тот период.

а вот проект проект грузинской стороны в текстовом виде на Парижской мирной конференции из http://www.abkhaziya...3d2af71a59.html

ДОКЛАД, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ДЕЛЕГАЦИЕЙ ГРУЗИИ

ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФГРЕНЦИИ 14 МАРТА 1919 г.

(ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. ГРАНИЦЫ)

VI. Политические требования Грузии

Объявив 26 мая 1918 г. всему миру о своей независимости, Грузия обратилась ко всем странам с просьбой признать ее и заключить по этому поводу международное соглашение.

Делегация Грузинской Республики имеет честь ходатайствовать перед великими державами, собравшимися на Мирной Конференции, о признании этой независимости.

Делегация обращает внимание держав именно на глубоко народный характер этих требований,

Воля грузинского народа была уже продемонстрирована в этом вопросе совершенно ясно и точно, и независимость Грузии является реальностью, которая ждет только формального одобрения со стороны держав.

Историческое обоснование для независимости Грузии очевидно для всех: свободная грузинская демократия в XX в. снова встала на путь национального развития, начало которого теряется в далеком прошлом, и который не прерывался никогда, вплоть до начала XIX в.

Этот путь прервался в XIX в. под властью России, но сейчас он восстановлен демократическим Грузинским государством.

Национальная и этническая индивидуальность грузинского народа достаточно хорошо известна, и мы можем лишь вкратце упомянуть о древности ее литературных традиций, о высокой степени ее культуры, о ее языке, о достаточно большом количестве образованных людей, компетентных в разных областях жизни государства.

Несмотря на небольшую территорию, Грузия владеет довольно богатыми экономическими ресурсами.

Старая система правления не способствовала развитию, наоборот, она тормозила энергию народа, оставляла неиспользованными богатства недр.

В настоящее время в Грузии развиваются не только сельское хозяйство, но и разрабатываются рудники. Развиваются кредит, коммерция и кооперативы, с каждым днем рост городов увеличивает рынок.

Богатство лесов, изобилие минерального сырья, реки, разнообразный климат и значение ее портов Поти и Батуми, через которые осуществляется связь Запада с Персией и Центральной Азией, являются лучшей гарантией экономического будущего независимой Грузии.

Грузинская делегация, которая приехала на Мирную Конференцию для того, чтобы ходатайствовать о признании независимости Грузии, считает своим долгом определить перед державами территориальный состав своего государства.

Определяя свои границы, правительство Грузии требует только те территории, которые всегда принадлежали грузинскому народу и которые имеют для него жизненно важное значение, но при этом не затрагивают жизненных интересов других народов.

Грузия не только не требует восстановления тех границ, какие у нее были в эпоху ее расцвета, но и отказывается от тех территорий, которые принадлежали ей в момент ее присоединения к России в 1801 г. и которые стали неотъемлемой частью жизни соседних народов.

С другой стороны, в силу Договора от 1783 г. Россия обязалась добиться возвращения Грузии некоторых ее территорий, завоеванных Турцией в эпоху ее последних царей; Турция вернула эти территории России по условиям договоров, заключенных в Адрианополе (1829) и Берлине (1878), и сегодня Грузия имеет право на эту часть своей родины.

Кроме того, тогда когда будет проводиться граница Армении в старой турецкой территории, Грузия будет настаивать на возвращении ей принадлежащего ныне Турции Лазистана; равным образом она требует урегулировать границы в районе Верхн. Чороха, т. к. никто не может иметь права на эти исконно грузинские земли.

Исходя из этих общих соображений и определенных административных возможностей, делегация Грузии утверждает, что территория Грузии должна включать в себя:

Тифлисскую и Кутаисскую губернии, районы Сухума и Закаталы, район Батума, две области западнее (Олти и Ардаган) и несколько частей причерноморской области, а также вилайет Трапезунд (Требизонд). Карта с пояснениями предлагается вниманию Конференции.

Около 75% населения на этой территории, составляющей исключительно грузинские земли, представляют грузины, с точки зрения этнической и исторической.

Учитывая политический строй соседних стран, независимость Грузии, защищенная такой естественной границей, как Главный Кавказский хребет и скрепленная соответствующим международным актом, будет не только гарантией естественных прав Грузии и актом справедливости, но послужит делу создания прочного барьера между разными политическими сферами, постоянно готовыми к конфликту на Востоке.

Великая миссия, предназначенная Закавказью в силу его географического положения, заключается в том, что она откроет путь для экономических и духовных связей между Европой и странами Центральной и Передней Азии.

Грузинская демократия твердо убеждена, что официальное признание и международная гарантия независимости ее страны решительно укрепит новый очаг свободы и социальной справедливости и, что независимая Грузия станет высокоорганизованным членом международного единства, образованного великими державами, начиная от Средиземного моря и до вершин Кавказа, в интересах всех цивилизованных народов и всего человечества.

Грузинская демократия, полная надежд и уверенности, вверяет свою судьбу и свое будущее в руки тех, кто призван решить судьбы Европы и всего мира.

Париж, 14 марта 1919 г.

Приложение 5, . (Оккупация и фактическая аннексия Грузии:

Документы и материалы. Тбилиси. 1990 г. с.64 – 69..

ГРАНИЦЫ ГРУЗИИ

1

А. Описание

Сухопутная граница Грузии начинается на восточном побережье Черного моря у устья маленькой речки Макопсе, расположенного в 14 км к юго-востоку от г. Туапсе.

Следуя вверх по течению р. Макопсе, граница проходит по горе Псеушко, с которой стекает эта река, и оттуда продолжается на северо-восток вдоль гребня гор, который отходит от главного хребта Большого Кавказа и создает водораздел между бассеь.нами р. Туапсе и Аше, впадающих в Черное море.

На севере граница Грузии идет вдоль главного хребта Большого Кавказа, не прерываясь на юго-восток, вплоть до массива Адай-Кох.

За Адай-Кохом граница пересекает р. Ардон у ущелья Касар (недалеко от источника, известного под названием Тазанти) и продолжается на восток по Главному хребту Большого Кавказа, по вершинам гор Тепли (Архонский массив) и Казбег.

На этой высоте граница направляется на север, проходит через горы Час-Кох и Кайджани и пересекает р. Терек в 5 км к северу от станции Ларе напротив маленькой деревни Озми, расположенной на правом берегу реки.

На правом берегу р. Терек граница идет вдоль р. Аркмехи, маленького притока р. Терек, до деревни Лиаджи. Здесь граница поворачивает на юг, проходя по возвышенности правого берега р. Архма (приток р. Аркмехи) до горы Малчоче-Корт.

Отсюда граница продолжается на юго-восток по хребту Большого Кавказа до горы Кара-Кайа, проходя по древней границе между Тифлисским районом, с одной стороны, и территориями Терека и Дагестана, с другой.

Далее граница Грузии следует по древним границам между Закатальским округом и районом г. Нуха, сворачивает к югу и идет по течению р. Качка-Чай, притоку р. Агричай, вплоть до слияния последней с рекой Алазани.

Отсюда грузинская граница направляется на юг по р. Алазани до р. Куры, откуда она снова поднимается, принимая направление на северо-запад до слияния с р. Храми. Затем граница Грузии идет вдоль древней границы между районами Ворчало (Тифлисская губерния) и Казахи (Елизаветпольская губерния), проходит по цепи гор Передового Кавказа, составляющей линию водораздела между бассейнами р. Дебеда-Чай и Акстафа (гора Зикатари, гора Чатин-Даг, гора Соук-Булаг), и дальше на северо-юг до горы Бешекечемас.

Отсюда граница следует вдоль старой границы между Тифлисской и Ереванской губерниями на северо-запад и пересекает р. Бамбак между станциями Чагали) и Караклис; затем продолжается по хребту Бесобдал к северо-западу по горам Карагач и Деглидаг, по гребню Мокрых Гор.

От Деглидага граница направляется на запад по горам Мадатапан к югу от озера Мадатапан, затем продолжается до Уч-Тарапана, откуда сворачивает на юг, обходит озеро Чалдир, проходя по вершинам Ачк-Бабаи Кисир-Даг, далее по границе между территориями Ардагана и Арвина.

От Кисир-Дага граница Грузии направляется на юго-запад по линии водораздела между бассейнами р. Кура (на грузинской территории) и Аракса (на армянской территории). Она проходит по горам Бугатапа, Кабахтапа и Коп; затем по хребту Соганлуг, разделяющему бассейны р. Чорох и Араке, идет по старой русско-турецкой границе.

На турецкой территории грузинская граница идет на юго-запад, проходит по хребту Чахир-баба - водоразделу между бассейнами верховьев р. Аракса и Олти-Чаи (приток р. Чорох).

От горы Оскан граница следует на запад по хребтам Думлудаг, Казан-Бачи и Кортикдаг, огибает с севера верховье Чороха, которое остается за ее пределами, поднимается вверх по Испиру, немного на запад от монастыря Килисакалу до деревни Маден.

На левом берегу Чороха граница вновь идет на север по гребню гор, ответвляющемуся от Понтийского хребта Лазистана (гора Кешиш-Кай). Таким образом, подойдя к Понтийскому Хребту, она какое-то время тянется на Запад, в районе гор Кирклиар и по линии границы санджака Лазистана (турецкая территория) направляется на север, к устью р. Калапотамос, между Ри-че и Офом на Черном море, омывающем Грузию на западе до устья Макопсе.

Б. Пояснения

Земли, которые должны входить в состав территории Грузинского государства, можно разделить на три категории:

1. Земли, ставшие провинцией Российской Империи после присоединения к ней Грузии в 1801 г.

2. Грузинские земли, отданные Турцией России по Адрианопольскому (1829) и Берлинскому (1878) договорам

3. Некоторые земли, находящиеся во владении Оттоманской Империи.

Как с исторической, так и с этнической точек зрения, совершенно неоспорима принадлежность земель, обозначенных в пунктах 2 и 3 грузинскому народу, они составляли часть единой и неделимой Грузии, какой она была до того, как ее раздробили, затем их захватила и, поработила Турция. Даже будучи обращенными в ислам, их жители сохранили свои этнические черты и продолжали оставаться чистыми грузинами.

Единство всех этих территорий естественным образом определяет общую линию границ Грузии. Только в нескольких пунктах выбор границ был продиктован чисто практическими целями.

Областями Грузии, сохранившими свою политическую независимость до соединения с Россией, являются; Картлийско-Кахетское царство, Имеретинское царство, Мингрельское княжество, Гурийско-Абхазское княжество, а также несколько менее значимых областей.

Картлийско-Кахетское царство позже было преобразовано в Тифлисскую губернию, но без Ахалцихского и Ахалкалакского уездов. Остальные территории были объединены в Кутаисскую губернию с Сухумским уездом.

Что же касается грузинских земель, которые до 1801 г. уже потеряли свою независимость и оказались во власти Оттоманской Империи, то следует заметить, что по Трактату, заключенному в 1783 г. между Грузией и Россией, последняя обязалась вернуть их Грузии, если сумеет получить их у Турции. Часть этих земель, а именно Ахалцихский и Ахалкалакский уезды, отданные (Турции в 1829 г., были присоединены потом к Тифлисской губернии. Другая же часть - Батум с округами Ардагана и Олти от кой губернии - перешли в 1878 г. к России.

То же самое касается Тифлисской губернии, к которой присоединили Закатальский уезд, который был всегда частью Кахетинского царства, но был оторван от него в XVII в. в результате войн с Персией и с той поры населен представителями разных национальностей и местностей.

Следует также заметить, что земли, присоединенные к Восточной Грузии и разделяющие районы Елизаветополя и Эривани, при царском режиме составляли уезд Казаха и часть уезда Александрополя, а сейчас являются границей раздела между Арменией и Турцией, Из всего сказанного следует, что элементы, составляющие границы грузинского государства, дополняются административными границами Сухумского округа, Кутаисской губернии, Тифлисской губернии и Закатальского уезда, и уездами Ардагана и Олти (района). Для того, чтобы получить эти составные части, достаточно продолжить на север, в район Большого Кавказа, линию северной границы Сухумского уезда, Тифлисской и Кутаисской губерний и Закатальского уезда, и продолжить восточную границу Закатальского уезда и линию, которая на юге отделяет старую Тифлисскую губернию от старых губерний Елизаветполя и Эривани вдоль демаркационной линии между двумя западными уездами (Ардаган и Олти) и двумя восточными уездами (Карс и Кагизман) и районом а вплоть до пересечения этой линии с турецкой границей.

По мнению Грузинского правительства, эта намеченная схема по всей своей длине потребует лишь только небольших поправок практического характера, как, например, в районе Мамисонского перевала, где уточнение линии границ требуется лишь в силу соображения орографического порядка, или же на юге, у границ Турции, где Кура образует отличную естественную границу между странами, граница должна пройти по той стороне, где в Куру впадает р. Алазани, поскольку старая граница между Тифлисской и Елизаветпольской губерниями шла параллельно этой реке (Алазани).

Некоторые участки Грузинской границы требуют специального пояснения. Это, с одной стороны, граница между хребтом Большого Кавказа и Черноморским побережьем (в пределах бывшей Черноморской губернии) и, с другой стороны, кусок границы между точкой ее пересечения с линией бывшей русско-турецкой границы (после 1878 г.) и южным берегом Черного моря, в пределах вилайета Трапезунда.

Что касается первого участка границы, сформированного рекой Макопсе и начинающегося с ее устья, то ее линия диктуется удобством этой границы с точки зрения административной. С точки зрения этнографической присоединение к Грузии территории между р. Макопсе и р. Мзымта, которая кстати принадлежала ей в прошлом, не может вызвать возражений. После насильственного выселения отсюда в XIX в. местных кавказских племен, этот край уже не имеет определенного этнографического характера.

Если бы встал вопрос о возвращении на родину горцев, вывезенных в Турцию, или о присоединении части Черноморского побережья к государству на Северном Кавказе, Грузия очевидно не возражала бы против того, чтобы предложенная линия была изменена в этом случае или заменена другой, которая пройдет между реками Макопсе и Мзымта.

Что касается той части границы Грузии, которая предполагает включение в состав Грузии санджака Лазистана, а также части вилайета Эрзерума (в районе р Чорох), то следует заметить, что эта территория рассматривается нами, как древние грузинские земли, отнятые у Грузии Турцией, но сохранившие свои этнический характер, несмотря на обращение их населения в ислам.

Июль 1919 г.

[Mets]

Cамvел, а можно выложить проект/проекты армянской стороны в текстовом виде?

По поводу принадлежности Лазистана по Севру, я видел разные карты: на одних (в том числе и на классической) он в составе Армении, на других - Грузии. Вот, напимер, турецкая карта:

В приведенном мной источнике указывается:

В том же месяце в Севре между странами Антанты, в число которых входила и Армения, и султанским правительством Турции был подписан Севрский мирный договор, по которому Арменией были виртуально аннексированы восточные территории Турции, составлявшие часть исторической Западной Армении. Договор этот, однако, не определил точных границ Армении, в том числе и с Грузией, и начертание новых рубежей было препоручено президенту США В. Вильсону.

[Alexandre Rodrigues]

Поэтому и не странен отказ от части Сиваса, в котором армян было очень мало. с Орду причина также в том, что существовали проекты вместе с греческим премьером Венезилосом, согласно которому Армения и Понт могли образовать совместное государство, а в Орду, да и во всем Трапезундском вилайете, греков было значительно больше армян.

Помимо армянских проектов существовали также английский и американский. английскй в западноармянском направлении практический полностью соответствовал армянскому, и даже в районе Кесарии предполагал присоединение новых территории, но вот нап востоке он не учитывал Карабах, Зангезур, ,горный Гандзак, Лори, Джавахк. американский был более скромен в западном отрезке, в частности не включал большой части Сиваса, Диарбекира, южной части Вана, но включал весь Карабах, достигающий Аракса в районе горадиза, т.е. близко к современным границам), горный Гандзак, Лори, Джавахк, Ахалцха.

Тут следует отметить, что подобного рода широкие границы предполагались с учетом того, что Армения должна была стать подмандатной территорией( тогда независимость Армении, как и других закавказских государств, еще не признали ), и за счет широких территорий собственно пытались расширить собственные зоны влияния, при этом ради справедливости надо отметить, что такие границы лишь ослабляли Армению именно как армянское государство, поскольку, на данной территории, что важно,- учетом Геноцида, армяне составляле меньшинство. поэтому тут и понятно, почему союзники не были против присоедеинения Киликии, которое окончательно бы сковывало турок в европейский капкан и лишило всех границ с мусульманским миром. Также и понятна и позиция Первой республики, которая стремилась к меньшим территориям, но зато этнически более консолидированным и жизнеспособным. к подписанию Севра между союзниками возникли значительные разногласия, да и турки усилились, а что более важно, так это то, что от теории мандата пришлось отказаться, соответсвенно и от широких границ. При этом также видмо повлиял также план создания независимого Курдистана, к которой должны были отойти значительная часть прежних территории Армении.