Статьи С. Тарасова

[Desperado Хайский]

РЕНЕССАНС ВОЕННЫХ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ: ТУРЕЦКИЕ СЮРПРИЗЫ «КАИРСКОГО ЛЕТА»

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

После того, как премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган обвинил египетские власти в «государственном терроризме», министр иностранных дел Египта Набиль Фахми назвал критику Турции «враждебной». Две страны отменили военно-морские военные учения и отозвали своих послов. Власти Египта стали задерживать турецких журналистов, работающих в Каире.

Вообще в действиях Турции в отношении Египта немало поступков аномального свойства. Анкара, похоже, поверила, что является главным лидером на Ближнем Востоке, неким «апостолом демократии», имеющим право выносить другим режимам свой политический приговор. Так мы выходим на первый сюрприз: военному перевороту в Каире предшествовали массовые протесты в Турции, которые были жестко подавлены полицией. При этом западные партнеры Турции обвини главу правительства Турции Эрдогана в «дикторских замашках», а Брюссель заблокировал переговорный процесс о её вступлении в ЕС. Это лишило возможности Анкару выступать в регионе в качестве «образца демократии западного типа в синтезе в исламом», в то время как самостоятельного потенциала так называемый турецкий «политический ислам» еще не наработал. Поэтому когда лидеры Турции выступают с критикой действий египетских военных, не ясно - от лица какой силы они действуют. Если только от самих себя, то это - откровенное вмешательство во внутренние дела суверенной страны.

Другое дело оценивать ситуацию с позиции министра иностранных дел Египта Фахми, который объясняет активизацию Турции на египетском направлении фактором идейной близости правящей партии «Справедливость и развитие» с «Братьями-мусульманами». Если Эрдоган и некоторые лица из его ближайшего окружения являются выходцами из «Братьев-мусульман», как это утверждают некоторые западные и российские эксперты, то его призывы «вмешаться в события в Египте» воспринимаются больше как лозунги какого-то «Исламского Интернационала».

Египет является главной страной всего арабского мира. Поэтому кризис во взаимоотношениях между двумя странами создает негативную геополитическую синергетику. Положение усугубляется еще и тем, что Анкара как в Сирии, так и в Египте сделала ставку на оппозиционные силы. В отношении Сирии прогноз Турции, что удастся быстро устранить от власти режим Башара Асада, не оправдался. В то же время сирийский кризис, распространяясь волнами, создал нестабильность на Ближнем Востоке: он охватил южную Турцию, Ливан, затронул Иорданию. Более того, на плечах «Братьев- мусульман» в регионе стали укрепляться не позиции Турции, а боевики «Аль-Каиды». Это - очередной сюрприз для Турции. Теперь Анкара ищет выход из сложной ситуации, что сделать непросто потому, что Запад изменил свое отношение к Сирии и более склоняется к политико-дипломатическому сценарию урегулированию кризиса, работая вместе с Россией над проектом созыва международной конференции «Женева-2».

Если возвращаться к событиям в Египте, то там «Братья-мусульмане», также вопреки ожиданиям Анкары, были свергнуты военными. Более того, они лишились международной поддержки, прежде всего, со стороны Запада. Страны Евросоюза, послы которых на днях обсудили ситуацию в Египте, отказались от намерения вводить санкции против египетских властей. В свою очередь король Саудовской Аравии Абдала II заявил, что «королевство и его народ» поддерживало и поддерживает «своих братьев в Египте» в «борьбе с терроризмом». Накануне военные в Египте объявили «Братьев» террористами. Добавим и то, что, как сообщила газета The New York Times, Израиль заявил, что «сейчас не время заботиться о демократии в Египте, ибо на карту поставлено будущее огромной мусульманской страны, важнейшего партнера Запада и гаранта региональной безопасности».

В ответ премьер-министр Турции Эрдоган обвинил Израиль в том, что он «инспирировал и подготовил военный переворот в Египте». Так мы выходим еще на один сюрприз: Египет привел в один политический лагерь Запад, Израиль и Саудовскую Аравию. В другом оказались Турция, Катар, Иран и Пакистан, которые продолжают поддерживать «Братьев-мусульман» в Египте. Таким образом, на Ближнем Востоке меняется соотношение сил.

И не только это. На политическую сцену региона вновь возвращаются военные. Временное правительство Египта во главу угла ставит задачу сохранения территориальной целостности страны, то есть «спасение Египта», а все другие - в том числе и демократизацию, - отодвигают на второй план. Поэтому Каир столь болезненно реагирует на критику Анкары, воспринимая ее как угрозу национальной безопасности.

Премьер-министр Эрдоган и президент Турции Абдулла Гюль должны были 19 августа обсудить положение дел в Египте, но встреча была перенесена на четверг 23 августа. Лидерам Турции действительно есть над чем серьезно задуматься, прежде чем принимать решения.

http://www.iarex.ru/articles/40194.html

[Desperado Хайский]

ГЛАВНЫЙ СЮРПРИЗ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ»: ТУРЦИЯ МОЖЕТ СТАТЬ СОЮЗНИЦЕЙ «ТАЛИБАНА» И «АЛЬ-КАИДЫ»

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Анкара вновь всех очень удивила. Как заявил глава МИД Турции Ахмет Давутоглу, за 10 дней до начала военного переворота в Каире, турецкая разведка вела переговоры с президентом Египта Мухаммедом Мурси, чтобы «убедить египетские власти в нежелательности введения чрезвычайного положения». При этом Давутоглу уточнил: «мы видели критичность ситуации и провели оценку уровня безопасности в Египте».

Имел ли возможность Мурси, введя чрезвычайное положение в стране, изменить ход событий в Египте и предотвратить выступление военных, сказать сложно. Но фактом является то, что в египетские события оказалась активно вовлеченной турецкая разведка. Неслучайно позже премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил в парламенте, что «за событиями в Египте стоит Израиль, и существуют доказательства такого утверждения». Правда, после этого он нарвался на реплику представителя Белого дома Джоша Эрнеста: «Мы осуждаем высказывания Эрдогана. Предполагать, что Израиль причастен к последним событиям в Египте, оскорбительно, неконструктивно и неправильно».

Если это неправильно, то что тогда правильно? Реконструируя египетские события по косвенным признакам, невольно приходишь к выводу, что военный переворот в Каире не являлся политическим сюрпризом для США. Что касается Израиля, то, как полагает директор Центра партнёрства цивилизаций Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Вениамин Попов, влияние этой страны на события в Египте всё же имело место. По его словам, «израильтяне очень активно лоббировали в США поддержку военного переворота в Египте». Причины очевидны: события в Египте напрямую затрагивают национальные интересы Израиля, прежде всего, в сфере безопасности. Отметим и то, что Эрдоган одним из первых потребовал специального созыва заседания СБ ООН, чтобы интернационализировать египетский кризис». Не получилось. Что же тогда получилось?

Вернемся к другой части заявления главы МИД Турции Давутоглу. Он также сообщил, что Анкара «и по сей день осуществляет тайную дипломатию с Мурси». «Я впервые об этом сообщаю, и это наносит вред данной работе, - отметил Давутоглу. - Мы не можем вести активную внешнюю политику, ведя переговоры с властями, не встретившись с Мурси. Это уже не активная внешняя политика, а признание законности военного переворота».

Дело в том, что сообщения о так называемой «тайной дипломатии» Турции на египетском направлении совпали с дипломатией Эр-Риада. Король Саудовской Аравии Абдалла ибн Абдель Азиз выступил с «дорожной картой» по египетскому урегулированию. Он заявил о поддержке египетской армии, «ведущей борьбу с терроризмом», и потребовал от иностранных государств прекратить вмешательство во внутренние дела Египта. В свою очередь шеф саудовской дипломатии принц Сауд аль-Фейсал добился согласия президента Франции Франсу Олланда «дать шанс временному правительству Египта восстановить безопасность в стране, реализовать «дорожную карту» переходного периода и провести выборы.

В итоге события в Египте раскололи страны Ближнего Востока на две противоборствующие группировки. На стороне Египта теперь вместе выступают Саудовская Аравия, Иордания, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн. Сейчас они готовится к проведению экстренного совещания Лиги арабских государств в поддержку Египта и с целью не допущения интернационализации кризиса в этой стране. В другом лагере - Катар и Турция, с примкнувшем к ним афганского движения «Талибан», которые продолжают считать законным главой Египта Мохаммеда Мурси. Отметим и то, что о поддержке египетских «Братьев-мусульман» заявила и «Аль-Каида».

Что дальше? «Братья-мусульмане», имеющие широкую региональную сеть, но потеряв Египет, потенциально могут нанести удар по Саудовской Аравии, ОАЭ, Марокко, Тунису, Ливии, обострить ситуацию в Сирии. Это, как предполагают многие российские эксперты, качественно меняет геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке и севере Африки. По словам директора Института востоковедения РАН Виталия Наумкина, произошел «неожиданный разворот в региональном балансе сил, когда все переворачивается с ног на голову». Саудовская Аравия, которая считалась главным проводником интересов исламистских сил в регионе, поддержала военных в Египте. Турция, которая находится с Ираном по разные стороны баррикад в Сирии, теперь вместе с Ираном осуждает новые власти Египта и фактически противостоит Саудовской Аравии, и оказывается в одной стратегической упряжке с» Талибаном» и с «Аль-Каидой».

Это, пожалуй, и является пока самым главным политическим сюрпризом «арабской весны».

http://www.iarex.ru/articles/40242.html

[Alexandre Rodrigues]

ГЛАВНЫЙ СЮРПРИЗ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ»: ТУРЦИЯ МОЖЕТ СТАТЬ СОЮЗНИЦЕЙ «ТАЛИБАНА» И «АЛЬ-КАИДЫ»

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

В итоге события в Египте раскололи страны Ближнего Востока на две противоборствующие группировки. На стороне Египта теперь вместе выступают Саудовская Аравия, Иордания, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн. Сейчас они готовится к проведению экстренного совещания Лиги арабских государств в поддержку Египта и с целью не допущения интернационализации кризиса в этой стране. В другом лагере - Катар и Турция, с примкнувшем к ним афганского движения «Талибан», которые продолжают считать законным главой Египта Мохаммеда Мурси. Отметим и то, что о поддержке египетских «Братьев-мусульман» заявила и «Аль-Каида».

http://www.iarex.ru/articles/40242.html

[Desperado Хайский]

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган провел встречу с начальником Генерального штаба Вооруженных сил страны Недждетом Озелом и командующими видами вооруженных сил. Как сообщает Today`s Zaman, в ходе совещания обсуждалась боевая готовность Турции к возможному развитию событий в Сирии.

Любопытно, что эта встреча прошла почти одновременно с выступлением на ежемесячной пресс-конференции в Брюсселе генерального секретаря НАТО Андерс Фог Расмуссена. Он отреагировал на проблему, которая активно осуждается многими турецкими политиками и СМИ: нанесет ли Сирия удар по Турции? Рассмусен ответил на это так: «Думаю, что на данном этапе нет необходимости обеспечивать дополнительной защитой Турцию от возможной угрозы со стороны Сирии. Все наши планы по обороне Турции и турецкого народа и так эффективно действуют. Но если на Турцию будет совершено нападение, то мы расценим это как нападение на всех нас. Безусловно, союзники обсудят, какой может быть ответ». По мнению Расмуссена, в настоящий момент ЗРК "Пэтриот" является достаточным сдерживающим фактором. Ранее он подтвердил, что альянс не намерен вмешиваться в конфликт в Сирии, и будет поддерживать политическое урегулирование сирийской проблемы. Более того, в своих миротворческих операциях альянс намерен действовать исключительно в рамках мандата Совета Безопасности ООН.

Расмуссену, конечно, известно, что приграничные турецкие регионы уже становились объектами нападений. Анкара стандартно возлагала ответственность за это на официальный Дамаск. Но у НАТО просматривается иная версия, поскольку в Сирии «все сражаются против всех», и есть силы, заинтересованные во втягивании Турции в этот конфликт. К тому же при существующем характере боевых действий в Сирии размещенные у ее границ ЗРК «Пэтриот» приобретают больше символическое, нежели практическое значение. Поэтому Турция, настаивающая на осуществлении удара по Сирии и проведении вооруженной операции «вплоть до свержения Башара Асада», остается без мандата Совета Безопасности ООН и поддержки НАТО. Она оказывается в плену «легкоатлетической схемы»: всех вывела на старт, а когда прозвучал выстрел пистолета, рванулась вперед одна, тогда как другие участники забега не тронулись с места.

Сейчас взоры Анкары обращены в сторону «главного судьи» и одновременно участника забега - Вашингтона. Для главы правительства Эрдогана очевидно, что президент США Барак Обама отказался от самостоятельного решения по нанесению удара по Сирии, хотя и заявил, что готов пойти на это даже в том случае, если не удастся добиться одобрения этого шага со стороны СБ ООН. Теперь все должен решить конгресс. При этом позиция Обамы выглядит уязвимой. Сенсацией может стать то, что после отказа британского парламента в поддержке силовой акции в Сирии, аналогичную позицию займет и конгресс.

Во всяком случае, там предстоит сложная дискуссия. Тем более что в высших эшелонах власти США все громче звучат голоса о необходимости смены стратегии действий на Ближнем Востоке, поскольку прежняя провалилась. В этой связи многие конгрессмены считают, что Обама пытается разделить ответственность за это с конгрессом, в то время как, по данным опросов, большинство американцев выступает против интервенции в Сирию. Изменить такие настроения Белый Дом не в состоянии. В этой связи некоторые эксперты предполагают, что Вашингтон готовит некий «сюрприз» на Ближнем Востоке, чтобы создать новую ситуацию, при которой военный удар по Сирии утеряет актуальность.

Что касается Турции, выстроившейся в фарватере такой американской политики, то она вновь может оказаться не только в «гордом одиночестве» на Западе, но и ослабленной на Ближнем Востоке. А слабых на Ближнем Востоке всегда «бьют».Так что нельзя исключать, что именно на ее направление станут переводить все « стрелки» масштабного регионального кризиса.

Турция имеет самую протяженную границу со страной, куда она же сама помогала направлять радикальные исламистские силы. У многих турок еще свежи воспоминания о двойном теракте в приграничном городе Рейханлы, где 11 мая 2013 года в результате двух взрывов погибли почти 50 человек и свыше сотни пострадали. За эти взрывы никто не взял на себя ответственность. Все может повториться.

http://www.iarex.ru/articles/40702.html

[Desperado Хайский]

ИРАН МОЖЕТ ПЕРЕХВАТИТЬ У ТУРЦИИ ФЛАГ ЛИДЕРСТВА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил, что Израиль пока не выполнил выдвинутых Турцией условий. Он напомнил, что Анкара предъявила три условия нормализации отношений с Израилем: извинение за инцидент с судном «Мави Мармара», выплата компенсаций семьям убитых и снятие ограничений, наложенных на палестинские территории, и, прежде всего, в секторе Газа. Но, по словам Давутоглу, «Израиль недостаточно делает для нормализации отношений двух стран».

На это заявление можно было бы не обращать повышенного внимания, поскольку в исполнении главы МИД Турции проблематика сектора Газа и турецко-израильских отношений с завышенной планкой требований озвучивалась неоднократно. Когда в Каире к власти пришли «Братья-мусульмане», у Анкары появился шанс вклиниться в процесс ближневосточного урегулирования через «открытые ворота», а не через «черный ход», как она пыталась сделать с помощью «Мави Мармара». Но когда в Египте власть оказалась в руках военных, то они обвини Анкару во «вмешательстве во внутренние дела страны», отозвали из Анкары своего посла. При этом в МИД Египта специально подчеркнули, что Турция «пытается настроить против Египта другие страны». Египетские власти также отказались принимать премьер-министра Турции Эрдогана на своей территории — в сектор Газа он мог попасть только со стороны Египта.

Таким образом, Анкара к «потере» Израиля прибавила и Египет, и, как отмечает газета New York Times, «лишилась возможности разыгрывать «карту» противостояния между Израилем и ХАМАС». Когда госсекретарь США Джона Керри решил возобновить прерванные три года назад палестино-израильские переговоры, Турция активно предлагала свои так называемые «посреднические услуги». Но от ее услуг решили отказаться. Более того, министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал активизировать деятельность «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН и Евросоюз). Выступая на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, он заявил, что «отдавая должное американским усилиям в сфере ближневосточного урегулирования, считаем необходимым активизировать деятельность «квартета», который является международно признанным механизмом содействия мирному процессу в регионе на основе известных решений ООН, Мадридских принципов и Арабской мирной инициативы». Так вновь происходит политическая реанимация прежней формулы ближневосточного урегулирования.

Любопытно другое. В Нью-Йорке президент Турции Абдуллах Гюль, в отличие от позиции главы МИД Давутоглу, заявил, что в «турецко-израильских переговорах достигнут прогресс». А ранее турецкие СМИ сообщали, что «израильско-турецкие переговоры о нормализации двухсторонних связей и восстановлении полных дипломатических отношений близки к завершению». Возможно, что Гюль и Давутоглу пытаются в своих действиях использовать известное правило «доброго и злого следователя». Но на наш взгляд, проблема в другом. Вашингтон - неожиданно для Анкары - стал выводить из международной изоляции Иран, который способен заполнить на Ближнем Востоке геополитический «вакуум», образовавшийся в результате активного участия Турции в так называемой « арабской весне».

В настоящее время в США с визитом находится израильский премьер Биньямин Нетаньяху. Он намерен обсудить с президентом Бараком Обамой широкий комплекс проблем: иранскую ядерную программу, ситуацию в Сирии и израильско-палестинские мирные переговоры. 1 октября состоится выступление Нетаньяху на Генассамблее ООН. Эксперты предполагают, что в своей речи израильский премьер призовет мировое сообщество ужесточить давление на Иран и будет говорить о Сирии. Но пойдет ли сейчас Израиль на сближение с Турцией с целью создать в регионе определенный противовес Ирану, сказать пока сложно.

Ранее Тель-Авив предпринимал такие попытки, принес официальные извинения Анкаре за гибель активистов «Мави Мармара». В начале года израильское правительство выдало даже разрешение Турции на доставку строительных материалов на территорию сектора Газа . Тем не менее до настоящего времени Нетаньяху опровергал сведения о том, что Израиль якобы согласен выполнить требование Турции о полном снятии блокады сектора Газа. К тому же антиизраильские заявления главы правительства Турции Эрдогана подорвали политические доверие Израиля в то, что Турция способна стать «надежным союзником в борьбе против «ХАМАС», «Исламского Джихада» и «Хизбаллы».

Единственное, что могло бы сблизить позиции Анкары и Иерусалима — это сирийский вопрос. Но и на этом направлении после достижения в Женеве российско-американской договоренности, когда появился «свет в конце туннеля», вряд ли Израилю выгодно противопоставлять себя Москве и Вашингтону.

Что же касается Турции, то у нее рушатся все базовые основы новой внешней политики, пришедшей на смену доктрины «ноль проблем с соседями». Как заявил в этой связи лидер турецкой оппозиционной Республиканской народной партии Кемаль Кылычдароглу, помимо Израиля «на сегодняшний день Турция имеет определенные проблемы почти со всеми соседними странами, такими как Ирак, Сирия и Египет». Таким образом для Анкары период идеологических и геополитических метаний завершается самым неожиданным образом. Как констатирует в этой связи газета Cumhuriyet, «пламенные речи Эрдогана, произносимых в последнее время практически по каждому вопросу, уже не делает «игру» на Ближнем Востоке».

В долгосрочной перспективе в случае урегулирования иранской ядерной программы будет возрастать геополитическая роль Тегерана. У него есть шанс выхватить у Анкары флаг лидерства на Ближнем Востоке.

http://www.iarex.ru/articles/41677.html

[Aymon]

«СЮРПРИЗНАЯ» ПОЛИТИКА САРГСЯНА И «МЯГКАЯ СИЛА» ПУТИНА / СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Президент Армении Серж Саргсян находится с рабочим визитом во Франции. В его рамках он не только проведет переговоры со своим французским коллегой Франсуа Олландом и председателем Сената Франции Жан-Пьером Белом, с председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Жан-Клодом Миньоном, генеральным секретарем Совета Европы Торбьерном Ягландом и комиссаром Совета Европы по правам человека Нилсом Муйжниексом, но и выступит на сессии ПАСЕ. Согласно предположениям членов парламентской делегации, на которые ссылаются армянские СМИ, Саргсян коснется своего недавнего решения вступить в Таможенный союз, «хотя до этого вел 4-летние переговоры с ЕС по заключению Ассоциативного соглашения». По мнению Первого армянского информационного канала, «это выступление уже потеряло свою интригу, кроме, конечно, случая, если президент Армении приберег какой-то сюрприз».

О каким именно сюрпризе ведется речь, и возможно ли такое после того, как 3 сентября во время визита в Москву Саргсян объявил о готовности вступить в Таможенный союз? К тому же аппарат комиссара ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле Питера заявил, что «Евросоюз не намерен парафировать Соглашение об ассоциации и о создании зоны свободной торговли с Арменией, поскольку эти документы несовместимы с членством в Таможенном союзе». Тем не менее, помощник Фюле Питер Стано вдруг заговорил о «желательности завершить план будущего договора о сотрудничестве Армения-ЕС до саммита в Вильнюсе», а «нынешнее партнерство и соглашение о сотрудничестве соответственно необходимо заменить». Но при этом, говоря о необходимости публикации текста Соглашения об Ассоциации, Стано отметил, что рассматривается вопрос, но «с учетом того, что «есть некоторые правовые вопросы, которые обязательно должны быть решены».

Какие вопросы и к чему такая конспирация? В свою очередь глава Республиканского союза работодателей Армении (РСРА)Гагик Макарян дает понять, что ЕС в Соглашении с Арменией об ассоциации и о создании зоны свободной торговли должен исправить некоторые ошибки. По его словам, «нужно всего лишь поменять некоторые пункты в Соглашении об ассоциации, приспособив их к положениям ТС». Какие пункты?

Как видим, в сложившейся ситуации немало загадочного. На днях армянская газета Zhamanak поведала следующее: «Оказалось, что правительство Армении уже несколько месяцев через рабочие группы имело официальные и неофициальные встречи и вело переговоры с представителями ТС, с российскими должностными лицами по вопросам членства в ТС. То есть, несколько месяцев власти были заняты переговорами по вопросам членства в ТС, но все это держалось втайне от общества». Согласно этой газете, «общество знало лишь о переговорах по Ассоциативному соглашению с ЕС». Зачем и в этом случае понадобилась такая конспирации в переговорном процессе Еревана с Москвой, если учитывать фактор членства Армении в ОДКБ ? К тому же согласно опросу, проведенному Евразийским банком развития, 67% граждан Армении поддерживают вступление своей страны в Таможенный союз. Принципиально против выступают только 5%.

Чтобы понять сложившуюся ситуацию необходимо, видимо, вернуться на некоторые исходные позиции. Очевидно следующее:

1. Армения, подписывая Ассоциативное соглашение с ЕС и вступая в европейскую зону свободной торговли, осуществила бы это в параметрах нынешних международных признанных границ без Карабаха. На границах между Арменией и Карабахом появились бы европейские таможенные границы, что предусматривается соответствующими документами. В то же время Брюссель не выдал Еревану гарантий, что парафирование вильнюсского пакета не будет означать отрыва Армении от непризнанного Нагорного Карабаха.

2. Это качественно меняло бы геополитическое положение в Закавказье, придавало бы особые импульсы в процессе осуществления Мадридских принципов по карабахскому урегулированию, но уже в формате Баку-Степанакерт. Поэтому неслучайно то, что бакинские политики и СМИ обеспечивали позитивное информационное сопровождение Еревана на этом пути.

Так мы выходим на главные причины использования Ереваном конспирантивных технологий при переговорах с Москвой о вступлении в ТС и Брюсселем об Ассоциации с ЕС и присоединении к европейской свободной торговой зоне. При этом президент Саргсян отыгрывал варианты возможного отступления, публично обуславливая свою европейскую «игру» не условием выдачи Европой гарантий Карабаху, а необходимостью открытия армяно-турецких границ.

Заметим, что выстроенная «ловушка» для Еревана могла бы захлопнуться, если бы Баку и Анкара пошли бы на такой ход. Но они не решились, поскольку Европа им также не давала гарантий, что «отыграет» Карабах в пользу Азербайджана. Так что в этом смысле у Баку и Еревана одинаковые претензии к Брюсселю. Поэтому странно звучат сейчас заявления некоторых закавказских политологов о том, что Москва якобы применила в отношении Еревана приемы так называемой «мягкой силы» для втягивания ее в ТС. Как пишет в этой связи американская газета The Washington Post, «никто даже не пытается делать вид, что Россия склонила Армению на свою сторону при помощи мягкой силы», если не считать, конечно, выход Москвы на более высокий уровень военно-технического сотрудничества с Баку. В этом смысле, на наш взгляд, прав армянский политолог, заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян, говоря, что «намерение Армении вступить в Таможенный союз никоим образом не скажется на процессе урегулирования карабахского конфликта».

И еще. Председатель ПАСЕ Жан Клод Миньон выразил благодарность армянской стороне «за великолепные витражи, украшающие верхний фасад палаты Ассамблеи. Они, по его словам, «состоят из мозаики из мостов, тянущихся к одной цели». Тут, как говорится, каждому свое: Ереван «любит» строить мосты, но для чужих и в других странах, Москва же выбирает для себя те дороги, которые рано или поздно выводят ее на широкую геополитическую магистраль.

http://www.iarex.ru/fd-non/armenia/41728.html

[Alexandre Rodrigues]

2. Это качественно меняло бы геополитическое положение в Закавказье, придавало бы особые импульсы в процессе осуществления Мадридских принципов по карабахскому урегулированию, но уже в формате Баку-Степанакерт. Поэтому неслучайно то, что бакинские политики и СМИ обеспечивали позитивное информационное сопровождение Еревана на этом пути.

http://www.iarex.ru/...enia/41728.html

[Alexandre Rodrigues]

Заметим, что выстроенная «ловушка» для Еревана могла бы захлопнуться, если бы Баку и Анкара пошли бы на такой ход. Но они не решились, поскольку Европа им также не давала гарантий, что «отыграет» Карабах в пользу Азербайджана.

http://www.iarex.ru/...enia/41728.html

[Desperado Хайский]

УДАСТСЯ ЛИ ОСТАНОВИТЬ РАЗВАЛ БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Американская газета The New York Times представила новую карту Ближнего Востока. Она составлена ученым Института мира США Робином Райтом. Ранее в «мозговых центрах» США таких карт циркулировала множество. Впервые проект, предусматривающий перекройку границ на Ближнем и Среднем Востоке, был изложен еще во времена администрации Билла Клинтона в монографии американских исследователей Дж. Кемпа и Р. Харкави «Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток» (1997). После событий 11 сентября 2001 года циркулировал доклад Дугласа Фейта, а потом и его книга «Война и решимость», где ставился вопрос о необходимости перекройки границ на Ближнем Востоке. Была также издана книга американского генерала Уэсли Кларка «Как победить в современной войне», где в список «обреченных стран» были занесены Ирак, Иран, Сирия, Ливан, Ливия и Сомали.

Но все эти работы многими экспертами воспринимались с некоторым недоверием и иронией. Да и в дальнейшем вряд ли кто обратил бы на них серьезное внимание, если бы не озвученный 6 ноября 2003 года в Национальном фонде демократии (National Endowment for Democracy). президентом США Джорджем Бушем-младшим проект «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East ) Он был « привязан» к Ираку и также воспринимался с большим недоверием. В июне 2006 года в журнале Armed Forces Journal появилась публикация карты «Большого Ближнего Востока», подготовленная отставным полковником Национальной военной академии США (2006) Ральфом Петерсом. Многие его позиции выглядели сенсационно.

Петерс призывал анализировать ход событий в регионе исходя их тех проблем, которые оставили нам итоги территориального передела в результате Первой мировой войны, рекомендовал восстановить там границы «времена президента США Вудро Вильсона», создать ситуацию, которая позволила бы народам и многим этносам «Большого Ближнего Востока» вернуться к «естественным историческим границам», что, по его мнению, « позволит устранить причины многих современных конфликтов».

По планам Ральфа Петерса от Сирии и Ирака должна быть отторгнута часть территории в пользу «Свободного Курдистана», а приморские территории Сирии отойти Ливану. В состав «Большого Курдистана» должны войти и восточная Турция, и, возможно, часть западного Ирана. Чуть позже американский профессор Майкл Дэви «модернизировал» карту Петерса: на побережье Сирии образуется небольшое государство алавитов, Голанские высоты отходят в Израилю, на территории нынешней Иордании создается Палестинское государство в обмен на отказ Израиля от претензий на Восточный Иерусалим. Ливана будет разделен на два государства - шиитов и маронитов. Вслед за этим в этот проект бывший американский дипломат Дэннис Росс, историк Дэвид Фромкин и политологи Кеннет Поллак и Даниэль Байман внесли свои дополнения: раздел Саудовской Аравии и Ирака, разделение Египта на два государства - городской регион в дельте Нила и западную племенную область, включение Кувейта и Катара в Объединенные Арабские Эмираты, провозглашение области Левант в Восточном Средиземноморье.

В июле 2006 года государственный секретарь США Кондолиза Райс публично огласила план «перестройки» региона Ближнего Востока, правда, вводя термин « Новый Ближний Восток». Но и после этого даже в США предлагаемые проекты продолжали восприниматься на уровне «экзотического геополитического ребуса», предназначенный «для только учебных упражнений офицеров Национальной военной академией и военными специалистами по планированию». Все изменил феномен так называемой «арабской весны».Начались перемены. Этот момент и зафиксирован Робином Райтом в газете The New York Times. По его словам, на Ближнем Востоке вместо 5 должно появиться 14 государств.

На месте Саудовской Аравии обозначено пять стран: Южная Аравия, Северная Аравия, Западная Аравия со святынями ислама, Восточная Аравия, где сосредоточены основные запасы саудовской нефти и проживают преимущественно шииты, и Ваххабистан со столицей Эр-Рияд. Сирия и Ирак будут разделены по этническому и конфессиональному признаку, Йемен войдет в состав Ваххабистана. Правда, карте Райта Иран остается нетронутым. Но он имеет в виду курдский фактор, который охватывает юго-восток Турции, северо-запад Ирана, север Ирака и Сирии, намекая, что к обозначенного сценарию развития событий «созрела только Турция.

Сразу оговоримся: можно по-разному относиться и к этим более уточненным геополитическим проектам, обозначенным пока только на определенной части «Большого Ближнего Востока». Если бы не одно обстоятельство. Многие из них становятся реальностью. И в этом главная особенность складывающегося положения, точнее, того политического наследия, которое хотят оставить США в этом регионе мира. Кстати, об этом предупреждал еще летом 2013 года президент Турции Абдуллах Гюль, который , неожиданно для многих, связал растущую многоплановую радикализацию в регионе с тем, что «мировой порядок изменился и баланс сил сместился от США и европейских стран в сторону Азии».Теперь главное, по его словам, как страны региона переживут этот «переходный процесс».

Сейчас на Ближнем Востоке действительно набирают силы сразу несколько идущих параллельно сложных процессов: несколько национализмов, межконфессиональное противостояние, идейное, замешанное на исламе террористическое течение. Все это замешано на ожесточенной вооруженной борьбе, охватывающей пространство от Гибралтара до Пакистана. Такого смешения проблем история региона никогда не знала. Поэтому нельзя исключать, что перекройка карты «Большого Ближнего Востока» станет реальным выходом из ситуации, хотя и этот процесс может сопровождаться вооруженными конфликтами. Но самое интригующее в том, что именно президент Сирии Башар Асад - если удержит власть - может стать единственным препятствием на этом пути развала. Неслучайно и то, что Россия и США стали договариваться на сирийской тематике. Опасность в том, что ход событий в этом регионе создает соблазн перевести эпицентр противостояния к границам Ирана, России и Закавказья, с подключением к нему внешних центров. Но кто будет в состоянии остановить надвигающуюся геополитическую мистерию?

[Desperado Хайский]

ПОЗВОЛИТ ЛИ ВАШИНГТОН СОСТОЯТЬСЯ АЛЬЯНСУ АНКАРА-ПЕКИН

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

Турция вновь многих удивила. По итогам тендера она выбрала зенитные ракетные комплексы HQ-9 китайской разработки. В тендере T-Loramids - помимо CPMIEC и «Рособоронэкспорта»- принимали участие американский консорциум Raytheon/Lockheed Martin и европейский Eurosam. Согласно условиям этой сделки Китай развернет совместное производство ракет на территории Турции, будет поставлять радиолокационные станции и зенитные установки, способные поражать не только летательные аппараты, но и ракеты.

Почему Турция предпочла китайскую систему ПВО, которая является измененной копией российских С-300П, и имеет военно-технические характеристики, которые по оценкам специалистов, уступают российским аналогам? И почему Анкара на сей раз пренебрегла предупреждениям США и руководство НАТО о нежелательности заключения этой сделки?

Турецкая сторона приводит так называемые финансовые доводы: мол, китайские HQ-9 намного дешевле американских и российских аналогов, что условия, предложенные Пекином, выглядят более привлекательными. Но интрига все же в другом.

Президент Центра стратегических исследований Bilgesam Аттила Сандыклы считает, что « во многих отношениях решение Турции является политическим». Как известно, по настоянию турецкой стороны в районе сирийской границы Североатлантический альянс уже разметил батареи ракет-перехватчиков Patriot. В то же время, согласно сообщению министра обороны Турции Исмета Йылмаза, этими батареями управляет Высшее союзное командование в Европе. Раньше Турцию это устраивало. Теперь нет. По словам Сандыклы, Турция предпочла китайскую систему ПВО, «которую можно использовать в соответствии с собственными представлениями о безопасности».

Анкара демонстрирует, что испытывает дефицит в самостоятельности принятия внешнеполитических решений. Такой синдром стал более ярко проявляться после того, когда в Женеве США и Россия приняли «Дорожную карту» по сирийскому урегулированию. Турция из-за своей ориентации только в сторону оппозиционных сил к этому процесс не была привлечена. В то же время она заметила, что в Женеве не было и Китая, который вместе с Россией блокировал в Совете Безопасности ООН прохождение антисирийских резолюций. Поэтому в сделке по зенитным ракетным комплексам HQ-9 просматривается геополитический аспект, попытка Турции подключить к ближневосточным сценариям Китай, предварительно «завязав» его на крупной военно-технической сделке. По этому поводу агентство Синьхуа выступило с заявлением: « Пекину удалось разрушить на рынке ЗРК традиционную сфере монополий американской системы Patriot и российской С-300». В свою очередь газета Yeni Safak отметила, что сейчас , когда происходит «реконструкция мировой гегемонии», Турция должна признать «ошибочным взгляд на кризис в Сирии через призму интересов Ирана и России», осознать то, что «приоритетной целью атлантических сил во главе с США и ЕС является предотвращение доминирования нового возвышающегося гегемона Китая на территориях от Восточного Средиземноморья (Левант) до Пакистана и Индии, от Тихого океана до Балтийского моря, и торможение культурного и экономического подъема Турции в прибрежном поясе Азии - от Марокко до Индонезии, на Ближнем Востоке, Балканах, Кавказе, в Средней Азии». Именно в этом ключе - но уже другая турецкая газета Sabah - оценивает причины, по которым «Вашингтон не признает устранение от власти в Египте «Братьев-мусульман» переворотом и придание легитимности в Сирии режиму Асада».

У Анкары сейчас на Ближнем Востоке практически нет союзников. Ей удалось одновременно со всеми рассориться: с четверкой шиитских государств на юге и востоке - Ираном, Ираком, Сирией и ливанской «Хезболлой», с суннитскими монархиями Персидского залива, кроме Катара. Неслучайно газета Sabah опасается, что « Турция может быть принесена в жертву географическому детерминизму». Вот почему на данном этапе Анкара решила разыграть китайскую «карту», хотя неизвестно, как далеко на этом направлении ее отпустит Вашингтон. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, ссылаясь на заявление руководства Турции, сообщил, что «окончательного решения по сотрудничеству с Китаем в военной области пока не принято».

http://www.iarex.ru/articles/42078.html

[Alexandre Rodrigues]

УДАСТСЯ ЛИ ОСТАНОВИТЬ РАЗВАЛ БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ

.

. Опасность в том, что ход событий в этом регионе создает соблазн перевести эпицентр противостояния к границам Ирана, России и Закавказья, с подключением к нему внешних центров. Но кто будет в состоянии остановить надвигающуюся геополитическую мистерию?

[Aymon]

Назарбаев помогает Турции прорваться в ЕС и сохранить позиции в Азии / Станислав Тарасов

Заседание Высшего евразийского экономического совета 24 октября на уровне глав государств преподнесло сенсацию. Она не в том, что Россия, Белоруссия и Казахстан планируют к 2015 году сформировать более тесный альянс - Евро-Азиатский экономический союз. Об этом было известно раньше и в Минске «тройка» еще раз подтвердила желание осуществить этот проект.

Сенсация в как раз том, что в Минске президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сообщил, что президент Турции Абдуллах Гюль обратился к нему с запросом, нельзя ли и Турцию принять в Таможенный союз (ТС). По словам Назарбаева, «Турция - большая страна, у нас есть общие границы, это - крупная страна с крупной экономикой». При этом он обосновал возможность позитивного отношения Москвы, Минска и Астаны к желанию Анкары тем, что «после этого на Западе перестанут говорить, что мы строим СССР».

То, что Назарбаев выступил в роли лоббиста Турции, не случайно. Казахстанско-турецкие связи многогранны и обширны в политической, торгово-экономической, культурной и иных сферах. Казахстан и Турция активно сотрудничают в организации ТЮРКСОЙ, в СВМДА, в Организации Исламского сотрудничества. Установлены тесные связи на высшем и высоком уровнях, осуществляется обмен официальными государственными и рабочими визитами глав государств, глав правительств, министров и т.д. О хорошем отношении Турции к Казахстану свидетельствует и тот факт, что именно Турция открыла при жизни памятник его первому президенту Назарбаеву .

С другой стороны, президент России Владимир Путин сообщил, что во время недавнего визита в Москву премьер-министр Индии Манмохан Сингх просил российскую сторону поставить вопрос о возможности подписания договора о зоне свободной торговли с ТС. При этом глава России предупредил, что «мы должны крайне аккуратно подходить к расширению нашего союза и условия должны быть для всех одинаковыми».

Как ни крути, но заявления Назарбаева и Путина свидетельствуют не только об усилении консолидирующего влияния ТС, но и явно, как пишет The New York Times, демонстрируют возрастающую конкуренцию между странами ТС и "Восточного партнерства" ЕС за региональное и внерегиональное влияние.

ЕС и ТС - это два интеграционных проекта с разными системами норм, неприемлемыми друг для друга. Вот почему, в частности, прозвучавшее - пока абстрактно - из уст Назарбаева желание Турции вступить в ТС приобретает многофакторный характер, поскольку её членство в этой структуре изменит и саму суть союза. В нем может появиться схема «два плюс два»: два славянских государства - Россия и Белоруссия - и два тюркских - Казахстан и Турция. А в перспективе в ТС станут проситься и государства общетюркского союза, большая часть которых, кроме Турции, находится на постсоветском пространстве.

Напомним, что еще в 2010 году глава МИД Турции Ахмед Давудоглу выступил с предложением создать аналог Евросоюза в Евразии. По его словам, «Евразия может стать движущей силой мировой экономики», что «позволит ей выйти со своим потенциалом из конфликтов». В этой связи газета Sabah писала, что таким образом Турция "получит более облегченный доступ к богатым энергетическим запасам региона и стран, которые ее окружают». При этом турецкий политолог Кахраман Бозель отмечал, что Турция может без особого риска для себя выйти из западного блока, включая и НАТО, и «охотно пойти на союз с Москвой», с опорой на которую она будет пытаться укрепить свое влияние не только на постсоветском пространстве. Кстати, авторитетные турецкие эксперты уже прорабатывают такие сценарии, попытаться в целом оценить последствия «исторического геополитического разворота» Турции с Запада на Восток, построить систему своих главных приоритетов на всех направлениях – от Балкан до Средней Азии. В этом смысле для нее ТС превращается всего лишь в геополитический инструментарий.

Но это – в теории. На практике все пока выглядит иначе. Президент Назарбаев решил озвучить желание Анкары вступить в ТС в тот самый момент, когда Европейский союз объявил о намерении возобновить переговоры о вступлении Турции в свой состав, чтобы, как заявили участники Совета постоянных представителей 28 стран Евросоюза на встрече в Люксембурге, «подтолкнуть Турцию к строительству демократии». Как известно, Турция является одной из стран-основательниц Совета Европы. Разговоры о прямой ассоциации Турции с ЕС ведутся лишь с апреля 1987 года, после того как Турция подала заявление на вступление. А воз и ныне там. При этом заметим, что процесс переговоров о приеме Турции в ЕС, который продолжается уже восемь лет, был приостановлен в июне этого года после жесткого подавления акций протеста в Анкаре. В этой связи Анкара не раз делала заявления, что она разочарована Европой и может использовать имеющиеся альтернативные варианты для интеграции.

Интрига как раз в том, что страны ТС не дезавуируют позицию Турции, не выставляют ей какие-либо специальные условия для участия в проекте, что дает возможности для турецкой дипломатии маневрировать в своем диалоге с ЕС. Конкретных действий Анкары в направлении Востока следует ожидать только тогда, когда она окончательно убедится в том, что Европа просто не желает видеть ее в качестве полноценного члена союза по многим экономическим, политическим и военным причинам, и станет серьезно и конструктивно обращать свои взоры в сторону ТС. Произойдет такое нескоро.

Если же Турция все же решит официально обратиться к «тройке» о членстве ТС, то именно учитывая объемы, масштабы турецкого рынка, перспективы политического развития Турции и Ближнего Востока в целом, и будут приниматься конкретные решения. Тогда, как заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на заседание Высшего евразийского экономического совета в Минске, перед «тройкой» - Россией, Казахстаном и Белоруссией - встанет вопрос о выработке конструктивных механизмов взаимодействия с новыми партнерами, желающими присоединения к ТС. По его словам, «двери в это объединение всегда открыты для других стран».

Это - сейчас. Завтра все может выглядеть иначе, когда реальная политика будет вынуждена избавляться от полуиллюзорных геополитических конструкций.

http://www.iarex.ru/...cles/42588.html

[Alexandre Rodrigues]

Назарбаев помогает Турции прорваться в ЕС и сохранить позиции в Азии / Станислав Тарасов

Заседание Высшего евразийского экономического совета 24 октября на уровне глав государств преподнесло сенсацию. Она не в том, что Россия, Белоруссия и Казахстан планируют к 2015 году сформировать более тесный альянс - Евро-Азиатский экономический союз. Об этом было известно раньше и в Минске «тройка» еще раз подтвердила желание осуществить этот проект.

Сенсация в как раз том, что в Минске президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сообщил, что президент Турции Абдуллах Гюль обратился к нему с запросом, нельзя ли и Турцию принять в Таможенный союз (ТС). По словам Назарбаева, «

http://www.iarex.ru/...cles/42588.html

[Desperado Хайский]

Все идёт к тому, что на предстоящем третьем саммите глав государств Европейского союза и стран Восточного партнёрства, который пройдёт в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 года, не будет подписано соглашение об ассоциации ЕС ни с одной из стран Закавказья. Поэтому всё на этом саммите может напоминать ситуацию, когда курице-несушке ЕС подбросили утиные яйца.

Первой это сделала Армения, которая после длительного политического флирта с Брюсселем выбрала Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. В отношении Грузии лидеры Евросоюза выразили только готовность к парафированию Соглашения об ассоциации. Его подписание отнесено к осени 2014 года. В этой связи бывший первый заместитель министра иностранных дел Грузии, Николоз Вашакидзе отметил следующее: «Подписание договора с Грузией заменили парафированием, актом, символизирующим только согласование текста. Возможно, в Евросоюзе решили согласовать с нами текст договора, а затем, «подвесив» договор и обусловив его определенными политическими требованиями, понаблюдать за Грузией. Этим они оставляют для себя свободу действия в плане взятия обязательств, которые подразумевают под собой подписание и дальнейшую ратификацию договора. Парафирование договора ещё более отдаляет и удлиняет процесс нашей интеграции в Евросоюз».

Так оно и есть. Постоянный представитель Европейского парламента по Грузии и глава миссии наблюдателей на президентских выборах в Грузии евродепутат польской «Гражданской платформы» Кшиштоф Лисек прямо заявил, что «подписание соглашения об ассоциации будет возможно, вероятно, в течение года или двух, но это в основном зависит от прогресса Грузии в проведении необходимых реформ».

Что касается Азербайджана, то он готовится подписать в Вильнюсе только соглашение по упрощению визового режима с Евросоюзом. Но это соглашение вступит в силу только после подписания ещё одного документа - о реадмиссии, что также отнесено на 2014 год. Как сообщает бакинская газета «Эхо», ЕС, «заинтересованный, прежде всего, в сотрудничестве с Арменией, даже не хотел подписывать ассоциативное соглашение с Азербайджаном». Так что все расчёты Баку на то, Брюссель будет считать его главным «фокусным» государством в регионе, игра на его заинтересованности в реализации начатых и проектируемых важных энергетических проектов в обход России, себя не оправдывают. Как сообщил глава представительства ЕС в Азербайджане посол Роланд Кобиа, «соглашение об ассоциации - это обширный и всеобъемлющий документ, так что это нормально, что переговоры занимают некоторое время. Это у меня не вызывает беспокойства. Но это также одна из двух основных "ступеней" Восточного партнёрства (другой такой "ступенью" является соглашение о свободной торговле – С.Т.). Пока ни одна из этих важных "ступеней" не была достигнута в отношениях с Азербайджаном. Конечно, мы бы приветствовали более быстрый прогресс и в этом вопросе». По его же словам, «в долгосрочной перспективе это .. может помочь. .. в сближении Азербайджана к западным ценностям».

В итоге на саммите в Вильнюсе не будет подписаний, которые могли бы хотя бы на символическом уровне отметить «торжественного воссоединение Закавказья с Европой». У Армении, Грузии и Азербайджана были и есть на то собственные причины. Как и у ЕС. Так сбываются прогнозы тех, кто считает, что кризис в еврозоне вынуждает Брюссель не увеличивать бюджет и устанавливать новые, ограниченные формы институционального сотрудничества в Закавказье, являющемся очень сложным геополитическим регионом - как с точки зрения выстраивания межгосударственных отношений, так и с точки зрения расстановки политических сил внутри каждой из стран.

Отметим ещё один факт. ЕС не имеет сценария активной интеграционной политики в этом регионе, поскольку многое упирается в специфику существующих там конфликтных зон. Даже после ввода в действие «Восточного партнёрства» в Брюсселе не оказалось ни идей, ни инструментов по реализации своей политики в Закавказье, за исключением декларируемых целей внедрения там «западных стандартов демократии». Отсюда главный итог: программа "Восточное партнёрство" ЕС на кавказском направлении провалена. Не случайно ранее лидер «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили намекал на изменение ситуации в связи «с истечением срока нынешнего состава Еврокомиссии». Также не случайно и то, что европейские эксперты стали утверждать, что на саммите в Вильнюсе могут состояться похороны «Восточного партнёрства».

Теперь Баку и Тбилиси необходимо продумывать свои дальнейшие действия, чтобы вообще не оказаться в роли аутсайдеров сразу на двух интеграционных направлениях - европейском и евразийском.

http://www.iarex.ru/articles/42878.html

[Desperado Хайский]

Турецкая газета Hürriyet Daily News опубликовала данные, которые ранее в стране не афишировались. Речь идет о сохранившихся и функционирующих в повседневной жизни среди граждан страны наречий и языков, каковых оказалось около 30-ти. По данным этой газеты, после турецкого наиболее распространенным языком в стране является курдский, на котором говорят около 15 млн. человек (20% от общего населения Турции). На третьем месте оказался язык зазаки, принадлежащий иранскому этносу, проживающему на востоке страны на Армянском нагорье в верховьях Тигра и Евфрата. На нем разговаривает 1,6 млн. человек, или же 2,2%. от общей численности граждан. Четвертую и пятую позиции по распространенности занимают арабский (1,4%) и черкесский (1,35%) языки.

Сложно сказать, откуда взяла эти данные Hürriyet Daily News. В Турции в республиканский период не проводили переписи населения по этническому признаку. Все граждане страны официально именовались турками. Так повелось еще со временем Ататюрка, когда в 1926 году был принят закон, объявившем всех жителей Турции этническими турками. Как утверждают многие исследователи, Ататюрк усматривал основные причины развала Османской империи в низком статусе этнических турок, и видел главную опору светской республиканской Турции в ставке на новый объявленный главенствующим этнос, который должен был быть сцементирован на основе политики ассимиляции.

В то же время различные западные фонды, которые проводили скрытые опросы в Турции, рисовали «цветную» этническую панораму страны. Так появились данные, что курдов в Турции больше 20 млн. человек, были обозначены выходцы с Северного Кавказа, именуемых в Турции «черкесами», арабы, ассирийцы, хемшилы и лазы и т.д. При этом западные этнографы, утверждая, что этнические меньшинства в Турции перестают идентифицировать себя с турками, предсказывали неизбежный кризис турецкой идентичности. Особенно в ситуации, когда Анкара, взяв курс на интеграцию в ЕС, быстро столкнулась с курдской проблемой. Стало очевидно, что Анкара запоздала с ее решением, хотя еще в начале 90-х прошлого века бывший премьер-министр и президент Турции Сулейман Демирель заявлял, что она «стала настолько серьезной, что необходимо признать ее реальной».

До недавнего времени действия турецких властей на этом направлении воспринимались больше не как итог огромной внутренней работы правительства, а как результат перехода курдов к методам вооруженной борьбы против центра, его неудач в осуществлении курса на мирный переход к существованию в условиях многонациональности, многоконфессиональности и многоязычности. Теперь наступает время « жертв», которые вынуждена приносить Турция.

Первая жертва: правящая партия «Справедливость и развитие» отказывается от идейного и политического наследства Кемаля Ататюрка.

Вторая жертва: легализация проблемы национального вопроса. 30 сентября 2013 года премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с пакетом демократических реформ, в которых содержатся определенные права национальных и религиозных меньшинств. Будет принят закон, который позволит использовать наряду с турецким языком и другие языки других народов не только в ходе избирательных кампаний, но получения образования на этих языках.

Третья жертва: признание Турции в качестве многонациональной страны означает отказ от внутренней и внешнеполитической доктрины «тюркизма». Хотя еще совсем недавно перед лингвистами Турции и тюркских государств на постсоветском пространстве ставилась задача создания единого тюркского алфавита, общей грамматики и создания «общего языка».

Четвертая жертва: накануне предстоящего избирательного цикла Эрдоган не только упрощает деятельность политических партий за счет снижения процентного барьера для их прохождения в парламент с 10% до 5% , но и наносит удар по монополии крупных партий, включая и правящую «Справедливость и развитие». Многие эксперты считают, что в дальнейшем Эрдоган будет делать главную опору на этнические меньшинства, которым он «даровал свободу». Так проблема этнической идентичности в Турции становится инструментарием для решения политических задач.

И есть уже результат. Президент Турции Абдулла Гюль дал эксклюзивное интервью британской газете The Guardian. Он заявил о возможности баллотироваться на второй президентский срок. По словам Гюля, «все варианты открыты». Напомним, что в первых числах октября и премьер-министр Эрдоган беседовал с журналистами на эту же тему. Он сообщил, что еще не принял окончательного решения о своем участии в выборах президента страны. В то же время дал понять, что намерен также баллотироваться на президентский пост, но в случае, «если его об этом попросит его ныне правящая партия «Справедливость и развитие». А если не попросит?

Так что смена в качестве лидера страны Эрдогана на Гюля не выглядит чрезмерной политической фантастикой. Остается только дождаться, окажутся ли политически оправданными «жертвы» Эрдогана во имя сохранения своего политического будущего. Все станет ясно после 15 апреля 2014 года, когда правящая партия назовет своего кандидата на пост президента Турции.

http://www.iarex.ru/articles/42912.html