Статьи С. Тарасова

[Spirit_martial]

Однако у Госдепа США тоже свои проблемы. Как сообщает американский аналитик Ариэль Коэн, Вашингтон готовит новую турецко-армянскую "Дорожную карту", которая будет предложена к подписанию Еревану и Анкаре. Правда, детали этого проекта пока не оглашаются. Тем не менее, уже сам этот факт позволяет сделать важные выводы. Первый: процессы турецко-армянского сближения и карабахского урегулирования по-прежнему разводятся. Второй: Азербайджан абсолютно исключен из предлагаемой комбинации. Третий вывод: речь идет о таких конкретных шагах и сроках исполнения "Дорожной карты", которые могут дать основание для Белого Дома предотвратить дальнейшее прохождение в Конгрессе резолюции по геноциду армян.

.........

Проверка на братство. Барашки ми с вами

[Thug]

хм. интересно, если это новая дорожная карта. непонятно только что в ней будет написано отличное от того что было написано в прошлой? иначе это будет вторая серия того же сериала, растянутого еще на год-два.

хотя возможно это будет нечто типа:

подписание - 15 апреля

открытие границы - 30 апреля

и т. д. Без возможности для турок сорвать процесс.

Что касается амеров, то сейчас уже понятно и думаю всем, что Геноцид они в любом случае не будут признавать в этом году, так что если мы с этого непризнания будем иметь какой-нибудь бонус, то будет хорошо. а самое интересное как турки пошлют барашков. внутри турции я думаю они объяснить смогут, мол 24 апреля было на носу и мы предотвратили катастрофу, а вот барашки их с этим объяснением пошлют. после этого, думаю, барашки начнут всерьез задумываться о признании НКР.

п.с. ариель коэн еще та гнида, так что я не верю ему до конца. тем более что он говорит не о факте, а об утечке, т.е. возможно это пропаганда

[Thug]

А вцелом, слабость позиции оптимистов ( и мое, естественно тоже) в том, что мы уповаем не на свои силы. Это всегда было слишком не надежно и зыбко.

Надо строить планы, учитывая ТОЛЬКО свои возможности. Конечно, никто не будет препятствовать использовать заинтересованные силы других, но все же приоритетом должна являться только своя сила...

Просто не легко быть в шкуре статиста. А мы на сегодняшний момент именно таковыми и являемся...

Что-то настроение у меня сегодня не очень....

[Rollo]

Полагаю, что здесь эта статья будет уместна.

Станислав Тарасов: Закавказье - развод по-американски

Раймонд Тантер, бывший член Совета Безопасности при Белом Доме, возглавляющий Комитет по иранской политике в Вашингтоне, выступил с предупреждением о том, что в скором времени Баку придется сделать геополитический выбор между США, Россией и Ираном. По его словам, в настоящее время Азербайджан может оставаться военным союзником США и близким соседом Ирана. Однако в контексте последних договоренностей Москвы и Вашингтона о ракетной обороне и возможных атаках на иранские ядерные объекты Баку придется выбирать. Тем более, что эти договоренности могут подключить к использованию в системе ПРО Габалинскую РЛС в Азербайджане. Напомним, что чуть ранее с аналогичным заявлением выступил командующий силами НАТО в Европе американский адмирал Джеймс Ставридис. Но тогда оно было встречено в штыки со стороны Баку. В частности, политолог Вафа Гулузаде обращал особое внимание "на бестактность американского адмирала, делающего подобные заявления без согласования их с азербайджанской стороной".

Но дело это поправимое. Не исключено, что проблема Габалинской РЛС будет обсуждаться 10-12 апреля в Баку в ходе трехдневной конференции Парламентской Ассамблеи НАТО или во время предстоящего визита в Азербайджан генсек НАТО Андерс Фог Расмуссена. Тем более, что вероятность именно подобного хода событий стала возрастать после заявления госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что США готовы сотрудничать с Россией в области ПРО. Поэтому Баку действительно может оказаться перед сложнейшим выбором. Прежде всего, по словам Раймонда Тантера, "иранский режим может обвинить Баку в нарушении двусторонней договоренности о недопустимости использования своей территории третьей страной для враждебных целей". Во-вторых, Баку может серьезно осложнить свои будущие отношения и с Турцией.

Одно время Анкара вроде бы соглашалась принять на своей территории американскую систему Patriot. Однако правящая в Турции Партии справедливости и развития стала активно налаживать диалог с Тегераном. Если в 2000 году объем двусторонней торговли между двумя соседними странами составлял всего один миллиард долларов, то в 2008 году он уже достиг десяти миллиардов. На долю Ирана приходится сейчас почти треть поставок природного газа в Турцию. Плюс к этому официально заявленная позиция Турции о необходимости урегулирования иранской ядерной проблемы только политико-дипломатическими средствами. В этой связи профессор международных отношений Ближневосточного технологического университета Анкары Ихсан Даги заявил в интервью англоязычной газете, Today's Zaman,, что приобретение Турцией системы противоракетной обороны может стать взрывоопасным" шагом, который негативно скажется на стремлении Турции выйти в региональные миротворцы: "Если это произойдет, то все усилия Турции, направленные на интеграцию Ирана в регион, пойдут прахом". Поэтому Турция может не присоединиться к предполагаемой системе ПРО: ей действительно есть что терять. В то же время может случиться и так, что по разным причинам все же начнется процесс сближения позиций Анкары с Ереваном не только в направлении восстановления дипотношений и открытия границ, но и с подключением к этому процессу и Ирана. Подобная принципиально новая комбинация может в перспективе открыть новые возможности и для мирного урегулирования иранской ядерной проблемы. Пока же администрация Барака Обамы стремится осуществить свои планы по размещению элементов ПРО под предлогом сдерживания иранской угрозы. Но сближение российско-американских позиций по проблемам глобальной безопасности открывает широкой "коридор глобальных возможностей", когда Иран станет всего лишь тактикой, а иные, еще не объявленные цели - стратегией.

Если же Баку и Анкара в той или иной форме все же присоединяться к глобальной ПРО, то они на сей раз вместе окажутся в системе, где доминирующая роль будет принадлежать не только США, но и России. Это также качественно изменит расстановку не только мировых сил, но и региональную геополитику. Причем будущие решения могут быть самыми неожиданными по своим стратегическим последствиям.

Подчеркнул особенно понравившееся место. Вот и я тоже непонимаю, как это американский адмирал и не поехал в Баку посоветоваться. Он как будто "Малую землю" не читал.

[Cepnyc]

Самое интересное вот это:

...о сближение российско-американских позиций по проблемам глобальной безопасности открывает широкой "коридор глобальных возможностей", когда Иран станет всего лишь тактикой, а иные, еще не объявленные цели - стратегией.

А «не объявленная цель» — это миллиардный Китай...

[Rollo]

Станислав Тарасов: Анкара - Баку: котлеты - отдельно, мухи - отдельно

В Баку с визитом побывал заместитель министра иностранных дел Турции Фирудин Синирлиоглу - один из опытнейших дипломатов, специализирующийся на выполнении специальных поручений правительства. Он был принят президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, которому было передано приветствие президента Турции Абдуллы Гюля и письмо премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Турецкий эмиссар провел также переговоры и с главой азербайджанского МИДа Эльмаром Мамедъяровым. В этой связи азербайджанский министр отметил, что в ходе переговоров Баку "вновь заверили в том, что Турция остается на своих прежних позициях и по карабахскому конфликту и по открытию армяно-турецких границ".

На первый взгляд кажется, что Анкара в процессе подготовки саммита в Вашингтоне Обама - Саргсян - Эрдоган пытается соблюсти в отношении союзного Баку необходимый "политес". "Именно поэтому мы отправляем в Баку нашего замминистра Фирудина Синирлиоглу, одной из целей его визита является снятие подозрений Азербайджана относительно последних переговоров между Анкарой и Ереваном", - уточнил глава турецкого МИДа Ахмед Давудоглу. По его словам, в личном послании премьер-министра Реджепа Тайпа Эрдогана, переданному президенту Ильхаму Алиеву, указано, что карабахский вопрос "будет основным на всех переговорах между Турцией и Арменией, и без решения Карабахской проблемы границы между Арменией и Турцией не откроются".

Если это так, то как оценивать тогда другие заявления лидеров Турции по этой проблематике? Например, накануне замминистра иностранных дел Турции Фирудин Синирлиоглу в Ереване передал личное письмо премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана президенту Армении Сержу Саргсяну. Как сообщила газета Hurriyet, в письме указывается, что "Турция верна подписанным протоколам и готова проявить политическую волю для продвижения этого процесса. Кстати, эту позицию подтвердил на днях в Париже и премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган: "Мы - страна, которая всегда выполняет свои обязательства в рамках международного права. Мы всегда показывали, что верны подписанным в Швейцарии армяно-турецким протоколам. Если ничего неприятного и неожиданного не произойдет, то речи о нашем отступлении быть не может". Это наводит на мысль, что Анкара маневрирует в ситуации, когда повестка дня предстоящего вашингтонского саммита Обама - Саргсян - Эрдоган уже сформирована. Она, как можно судить по некоторым сообщениям западных и турецких СМИ, касается процессов нормализации отношений только между Анкарой и Ереваном и не затрагивает проблемы Карабаха. Если бы Турция увязывала процесс нормализации отношений с Арменией с карабахским урегулированием, то саммит в Вашингтоне не имел бы смысла, поскольку Армения не считает проблемы Карабаха предметом переговоров с Турцией. Если же теоретически допустить такую возможность, то это будет означать потерю Азербайджаном статуса субъекта международного права, поскольку он был бы исключен из этого переговорного процесса. Этим, видимо, и объясняется определенный политический скепсис Баку.

Политолог Расим Мусабеков следующим образом прокомментировал визит замминистра иностранных дел Турции в Азербайджан: "С каким-то предложением Фирудин Синирлиоглу поехал в Армению, там что-то услышал. Сейчас он приезжает в Азербайджан для того, чтобы с азербайджанским руководством поделиться новостями, если они конечно есть. Трудно сегодня сказать, положительным или отрицательным является визит Синирлиоглу. Я думаю, что реального прогресса не будет".

Тем не менее, Анкара уже самим фактом возобновления переговорного процесса с Ереваном демонстрирует все же дрейф в направлении Цюриха, поскольку ей приходится решать уже собственные проблемы. Груз политической ответственности за Азербайджан становится для нее непосильной ношей. Неслучайно в ЕС стали активно поддерживать политику Турции на этом направлении. Например, комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле заявил, что "регулирование турецко-армянских отношений будет способствовать вступлению Турции в ЕС". В свою очередь верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон выступила с заявлением, в котором призвала Турцию и Армению ратифицировать цюрихские протоколы. Она приветствовала решение президента Армении "направить протоколы в парламент, а также последнее заявление президента Турции о приверженности урегулированию двусторонних отношений".

Более того, Турции приходится выбираться и из своеобразной дипломатической ловушки. Армении удалось вновь включить в повестку дня большой политики проблему геноцида армян в Османской империи. Неслучайно Вашингтон приурочил саммит Обама - Саргсян - Эрдоган к первой половине апреля, поскольку в случае срыва переговоров Белый Дом получает возможность 24 апреля разыграть по своему усмотрению "карту геноцида". Другое дело, что на саммите в Вашингтоне может быть достигнута устная договоренность о том, что вслед за ратификацией цюрихских протоколов активизируется мадридский процесс, предусматривающий деоккупацию азербайджанских земель и определение статуса Нагорного Карабаха. Тогда к переговорному процессу будет подключаться и Азербайджан. Но это будет потом, или вообще не будет.

В этой связи отметим, что ранее ИА REGNUM Новости сообщало, что между Турцией и Арменией готовится "Дорожная карта". Сейчас эту информацию подтвердил и телеканал CNN Türk, В этой связи бакинский политолог Вафа Гулузаде высказывает предположение, что в этом документе могут быть обозначены сроки открытия границ между Турцией и Арменией, и "между строк будет упоминаться вопрос Карабаха". По мнению политолога, Баку должен стремиться убедить Анкару в том, "чтобы открытие границ напрямую сопрягалось с освобождением оккупированных азербайджанских территорий". Однако практическое претворение в жизнь такой дипломатической формулы без согласия Армении и без участия в переговорном процессе Азербайджана невозможно.

Кстати, Анкара намекает на то, что в письме, переданном Фирудином Синирлиоглу армянскому руководству, содержится условие "привязки" цюрихских протоколов к карабахскому урегулированию. "Я жду ответа от Армении по поводу встречи, которая пройдет в США. Мой спецпосланник Синирлиоглу передал мое письмо президенту Армении, и от их ответа зависит, встретимся мы с президентом Саргсяном в США или нет" - так оценивает ситуацию глава турецкого правительства Реджеп Тайип Эрдоган. Однако, как считает руководитель Армянского центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян, Турции следует ждать ответа уже не от Армении, а от США. А от Армении, как тонко подметил Вафа Гулузаде, Турция рассчитывают получить "такое образное выражение позиции, которое позволило бы и открыть границы, и сохранить Азербайджан в качестве союзника". Получится ли?

Пока же можно согласиться с мнением американского эксперта по Южному Кавказу и Турции Марка Каца, что "премьер-министр Турции и президент Армении не поехали бы в Вашингтон, если бы соглашение между Турцией и Арменией не было бы в непосредственной досягаемости".

[Арарат]

Самое интересное вот это:

А «не объявленная цель» — это миллиардный Китай...

Самое интересное из самого интересног, вот это:

сближение российско-американских позиций по проблемам глобальной безопасности

Это то, на чем построена вся теория Родригеса и о ней начали говорить как о свершившемся факте.

:rolleyes:

[Cepnyc]

Вот только, пожалуйста, Родригеса не надо, хорошо?

Это сближение и объединение сил неизбежно перед усиливающимся Китаем.

Даже если дела обернутся таким образом, все-равно это временное явление, так как у США есть виды на Сибирь с ее богатыми природными ресурсами...

[Ardzan]

Вот что-что, а некоторые упрямо не желали принимать к сведению реальность сближения позиций РФ и США в региональной политике. И даже как бы с бирмиллятикидевлятом заодно пытались делать ставки на их конфронтацию.

- Наверно, потому, что это единогласие держав не вписывается в рамки неких "теории"...

[Rollo]

Станислав Тарасов: Как большевики строили Единую тюркскую федерацию

В 1919-1920 годы Москву часто называли "Меккой" для многочисленных "угнетенных народов Востока". Тогда в Кремле рождались самые невероятные геополитические проекты по обустройству народов и государств, исходя из общих не только системно-политических, но и конфессиональных или этнических признаков. Не всем этим планам суждено было осуществиться. Но сама технология принятия и практического осуществления идей политиками того времени актуальна и сегодня.

На афганском направлении

6 июля 1919 года в центральном партийном печатном органе большевиков, газете "Правда" было напечатано сообщение об установлении дипломатических отношений между Советской Россией и Афганистаном. В небольшой газетной заметке рассказывалось, что еще 27 мая того же года в Москву были доставлены два письма: одно от нового афганского эмира Амануллы-хана и другое от афганского министра иностранных дел Махмуда-хана-Тарджи (написание фамилии приводится по оригиналу документа). В письме Амануллы-хана, адресованному на имя "Президента В.И.Ленина", сообщалось об убийстве от рук "неизвестного злодея во время объезда государства" эмира Хабибуллы-хана.

Произошло это в ночь с 20 на 21 февраля 1919 года, на юге Афганистана вблизи Джелалабада. В годы Первой мировой войны Хабибулла-хан поддерживал англичан в их борьбе с пуштунскими и таджикскими племенами, которых подбивали на выступления против центральной власти немцы и их союзники турки. В самых общих чертах к февралю 1919 года в окружении афганского эмира Хабибуллы-хана сложилось следующее соотношение сил: часть знати имела устойчивые германо-турецкие настроения ("младоафганцы"), лидером их был Аманулла-хан. Другая часть сановников и придворных - "староафганцы" - придерживалась традиционной проанглийской ориентации. Эту группировку возглавлял брат эмира Насрулла-хан, считавшийся главным претендентом на престол. Если судить по сохранившимся документам, то еще в начале 1918 года немецкая разведка готовила в Кабуле антианглийское восстание племен. Любопытно, что именно немецкая сторона настояла на включении в Брестский договор, подписанный между Советской Россией и Германией 3 марта 1918 года, седьмую статью, которая гласила: "Персия и Афганистан являются свободными и независимыми государствами".

В июле 1918 года Москва предложила учредить в Афганистане свое дипломатическое представительство. Однако эмир не принял это предложение. В конце 1918 года с советской стороны была предпринята вторая аналогичная попытка. И вновь неудачно. Тогда в атаку бросили немецкую разведку. В ночь с 20 на 21 февраля 1919 года Хабибулла-хан был застрелен в своем шатре неподалеку от Джелалабада, на юге Афганистана. Находившийся в Кабуле в качестве наместника Аманулла-хан принял на себя функции эмира. Его поддержали многие части кабульского военного гарнизона. 27 февраля 1919 года новый афганский эмир в обращении к населению заявил: "Афганистан должен быть свободным и независимым; он должен пользоваться всеми правами, которыми обладают другие самостоятельные государства...". Но при этом, как пишет современный историк Нафтула Халфин, первое "международное" послание Амануллы-хана от 3 марта 1919 года было направлено все же вице-королю Индии лорду Челмсфорду. Но Лондон подозревал Амануллу-хана в сотрудничестве с немецкой разведкой. К тому же по разведканалам из Кабула и Москвы Англия получила достоверные сведения, что Аманулла-хан 7 апреля 1919 года вступил в переписку с советским правительством.

Начало большой игры

В послании Амануллы-хана В.И. Ленину от 7 апреля 1919 года содержалось предложение об установлении между Афганистаном и Советской Россией "союза и дружбы". 13 апреля 1919 года в Кабуле был созван торжественный дурбар (собрание), который одобрил заявление эмира Амануллы о провозглашении полного суверенитета и независимости Афганистана. В ответ 3 мая 1919 года англичане начали новую войну против Афганистана. Москва получила об этом сообщение в первых числах июня 1919 года. В письме В.И. Ленина от 27 апреля 1919 года содержалось предложение назначить официального представителя Кабула в Москву и готовность послать в Афганистан представителя рабоче-крестьянского правительства. Речь шла о миссии, которую было поручено возглавить одному из лучших знатоков этого региона того времени, бывшему царскому дипломату в Персии Н.З. Бравину. Инструкции ему были выданы наркомом по иностранным делам Г. Чичериным. Но, как считает историк С.Б. Панин, миссию Бравина под разными предлогами задерживали в пути, и в Кабул она попала только в сентябре 1919 года, уже после подписания в Равалпинди англо-афганского мирного соглашения. В то же время другая советская дипломатическая миссия, возглавляемая Яковом Сурицем, легко проехала в Кабул в начале июля 1919 года.

В чем же дело и почему в Кремле направили в Афганистан две дипломатические миссии практически с одинаковыми полномочиями? У историков на этот вопрос нет пока убедительного ответа. Существуют только версии.

Троцкий рвется на Восток

Лето 1919 года для Советской власти - один из тяжелейших периодов. Новые национальные государства на территории бывшей Российской империи смогли окрепнуть. Первая фаза "советизации" на бывших окраинах империи закончилась победой националистических сил. В Кремле тщательно анализировали ситуацию, искали варианты решений. В этом сложном геополитическом контексте новый афганский эмир Аманулла-хан приходился кстати. 5 августа 1919 года Лев Троцкий адресует ЦК РКП (б) следующие строки: "Международная обстановка складывается, по-видимому, так, что путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии". И еще: "Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прямой толчок восстанию угнетенных масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских весах сейчас не может иметь крупного значения" При этом Лев Троцкий специально указывает, что "один серьезный военный работник (установлено, что это был русский востоковед Андрей Евгеньевич Снесарев. В 1905-1910 годы он служил в Главном управлении Генерального штаба. После октябрьского переворота перешел на сторону большевиков и во время гражданской войны занимал высокие командные должности в Красной армии - С.Т.), предложил еще несколько месяцев тому назад план создания конного корпуса (30.000-40.000 всадников) с расчетом бросить его на Индию".

То, что проект Троцкого-Снесарева серьезно разбирался руководством РКП (б), свидетельствуют отголоски этих идей в докладе от имени ЦК Иосифа Сталина на Всероссийском съезд коммунистических организаций народов Востока, который происходил в Москве с 22 ноября по 3 декабря 1919 года: "Восток - это основа, на которой строит свои богатства империализм, это тот источник, откуда он черпает силы, и куда хочет он отступить, если будет разбит в Западной Европе.."

Но как практически начать такую работу? Миссия Н.З. Бравина в Афганистан носила разведывательный характер. Бывший царский дипломат предлагал отыграть в Афганистане "турецкий марш": помочь Аманулле-хану укрепить национальную государственность и "по возможности не ввязываться в военные авантюры". Другое дело Андрей Снесарев или Яков Суриц, которые предлагали от Аманулле-хану "военную помощь против империалистической экспансии". Существовал и другой сценарий: свергнуть Амануллу-хана и провозгласить в Афганистане советскую власть.

Однако все пошло иначе. В Равалпинди было подписано афгано-английское мирное соглашение, которое было снабжено приложением с признанием Великобританией независимости Афганистана. 20 сентября 1919 года в своем письме ЦК РКП (б) Лев Троцкий пишет: "Перемирие Афганистана с Англией, по некоторым данным, может повернуться целиком против нас. По сообщениям наших туркестанцев, Англия деятельно работает над объединением Персии, Бухары, Хивы и Афганистана против советского Туркестана. Нужно немедленно же выбрать возможную линию удара и одно из цепи государств, которые Англия противопоставляет нам, поставить перед непосредственным ударом, предъявив ультиматум о мире, подчинить своей воле и нанести удар".

Бухарский "вальс"

27 ноября 1919 года В.И. Ленин написал важное по своей значимости письмо Аманулле-хану, в котором призвал заключить соглашение о дружбе и торговых отношениях для "общей борьбы против самого хищного империалистического правительства в мире - Англии". Более того, лидер советских большевиков призвал Амануллу-хана "продолжать борьбу за осуществление идей панисламизма, расценивая Афганистан как "единственно независимое мусульманское государство в мире, способное сплотить и объединить вокруг себя мусульман". (Заметим в скобках: это письмо никогда не было опубликовано в советских изданиях ленинских работ, хотя в примечаниях к полному собранию сочинений есть упоминание о нем. Впервые оно было напечатано в США в 1956 году и не было опровергнуто тогдашней советской партийной историографией). Это означало, что Москва намерена сделать на Кабул самую серьезную геополитическую ставку, превращая его в исламский плацдарм, с которого можно было начать выдавливание англичан из региона, вплоть до Индии).

Аманулла-хан принял этот проект, назначив министром иностранных дел известного афганского богослова Махмуда Тарзи, который также поддерживал идеи объединения мусульманских народов. Но в Кабуле решили начать процесс "объединения мусульманских народов" не с Индии, а с ближайших соседей: Бухары, Хивы, Ирана.

Бухара была рядом, через реку Амударья. Там правил Саид Алим-хан, который рассчитывал найти опору в соседнем Афганистане. В октябре 1919 года из Кабула в Бухару было направлено шестьдесят военных инструкторов, затем туда были доставлены еще четыре орудия с артиллеристами и два боевых слона. В декабре 1919 года группа афганских военных пробралась нелегально в Фергану и встретилась с одним из лидеров басмачей Мадаминбеком. Но именитый басмач потребовал не только, чтобы Кабул официально заявил о своих истинных целях в Средней Азии, но и сообщил обо всем большевистскому правительству в Ташкенте. Оттуда эта информация быстро поступила в Москву. Так ставка Кремля на панисламизм выходила для него "геополитическим боком".

Выход на сцену Энвера-паши

В конце декабря 1919 года в Москве появляется небеизвестный Энвер-паша.

После капитуляции Османской империи в Первой мировой войне декретом Османской империи лидеры партии "Единение и Прогресс" и ведущие деятели турецкого правительства Энвер, Талаат, Назим, Джемал, Бехаэтдин Шакир и другие были преданы суду по обвинению в вовлечении Турции в войну. Они были заочно приговорены к смертной казни. Энвера и Талаата - бывших министра обороны и министра внутренних дел - немецким офицерам удалось вывести на подводной лодке в Одессу. Согласно одной, наиболее циркулирующей из книги в книгу версии, из Одессы якобы турки были переправлены в Германию. Однако К. Исхаков, свидетель многих событий того времени в Крыму, утверждает в "Мемуарах", что в октябре 1918 года Энвер и Талаат, прибыв в Крым, сменили маршруты дальнейших передвижений. Талаат добрался в Москву, где рассчитывал использовать связи с верхушкой московских большевиков, наработанные еще в довоенный период с помощью своего бывшего советника Парвуса.

Что же касается Энвера, то и он, по сведениям турецкого историка Алана Мурхеда, некоторое время проживал в Феодосии, в гостинице "Астория", откуда ему удалось связаться с разведкой генерала Деникина. Генерал Иван Эрдели, который с января 1919 года был командирован генералом Деникиным в Закавказье для установления связи с представителями английского командования, не выдал Энвера на суд последних, а переправил его в Азербайджан.

О том, что Энвер-паша стремился в это время именно в Азербайджан, свидетельствует и его письмо премьер-министру Османской империи Ахмеду Иззет-паше, помеченное декабрем 1918 года. В нем он сообщал, что будет пробираться на Кавказ. В этом был свой резон. Вскоре после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики 4 июня 1918 года был заключен договор о дружбе и сотрудничестве между Азербайджанской Республикой и Османской империей. По этому договору Османская империя обязывалась "оказывать помощь вооруженной силой правительству Азербайджанской Республики. В республику прибыли 5-я Кавказская и 15-я Чанахгалинская турецкие дивизии, которые потом вошли в состав вновь сформированной Кавказской исламской армии. Ею командовал родной брат Энвера Нури-паша.

Но проблема заключалась в том, что 1919-1920 годах официальный Баку ориентировался на султанский Стамбул, а не на набиравшего силу в Анатолии Мустафу Кемаля. Поэтому Азербайджан как бы "провисал" между Стамбулом и Анкарой. Именно в этот "коридор" и пытались втиснуться Талаат и Энвер. Они предлагали большевикам свергнуть своими силами власть "буржуазного Мусавата" и заключить с Москвой "стратегический союз". Затем с бакинского плацдарма двинуться с "освободительным походом" на Турцию, чтобы соединиться с Мустафой Кемалем.

В этом был резон. К началу 1920 года Турция оказалась в сложнейшей ситуации. 16 марта 1920 года английские войска оккупировали столицу Османской империи - Стамбул. Мустафа Кемаль запросил помощь Кремля. Изменилась ситуация и в Кабуле. В феврале 1920 года Бравин неожиданно заявляет о своем желании покинуть Афганистан и уехать в Индию. В советском руководстве стали подозревать, что в момент, когда в Бухаре с помощью Аманнулы-хана готовится переворот, затем с помощью Бухары готовился переворот в Кабуле, Бравин мог передать англичанам "компромат" на советскую дипломатию на Востоке. В ответ Кремль принимает решение начать продвижение частей Красной армии на бакинском направлении. Весной 1920 года Кавказское бюро ЦК РКП(б) заключает с Мустафой Кемалем договор: "в обмен на помощь против англичан турецкие националисты соглашаются помочь Красной армии захватить Азербайджан". Правда, несколько иной смысл альянса с Кемалем просматривается в сообщении наркоминдела РСФСР Г. Чичерина представителю Кавбюро Орджоникидзе: "Руководитель национального движения в Турции Мустафа Кемаль-паша требует от Азербайджана пропуска советских войск к границам Турции для обороны их от английских нападений. При этом не исключена возможность бескровного нашего вхождения в Баку и объявления его советским".

Действительно, 26 апреля 1920 года части Красной армии переходят границу Азербайджана, а в ночь на 28 апреля азербайджанское правительство передает власть в Баку местным коммунистам. "Войска Азербайджана целиком переходили на нашу сторону, - сообщают Орджоникидзе и Киров в Москву. - Весьма активную роль в пользу революции в Баку сыграли турецкие аскеры и офицеры, отряд которых пресек правительству возможность бежать из Баку". То есть в Баку удалось осуществить в "чистом виде" часть намеченного геополитического проекта, осуществив сразу советизацию.

В мае 1920 года греки начали наступление в Турции. Мустафе Кемалю пришлось сражаться на два фронта: против греков и англичан. Поэтому он делал расчет на то, что турецкие воинские подразделения, входившие в состав азербайджанской национальной армии, уступив Баку московским большевикам, направятся на помощь его армии. Свидетельством тому являются материалы заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 15 мая 1920 года, на котором в постановлении по вопросу "О Халил-паше" говорится: "Если т.Чичерин найдет необходимым, считать возможным прием Халил-паши у т.Ленина".

Однако проблема была именно в том, что армия, возглавляемая Халил-пашой, могла "попутно" с борьбой против западных оккупантов одновременно, по примеру Баку, провести советизацию и в Анкаре. Именно в этот период Кремль принял решение оказать военную помощь Мустафе Кемалю. Ему было направлено 6 тысяч винтовок, 5 миллионов патронов, 17.600 артиллерийских снарядов, а также 1 миллион рублей золотом. В то же время и Энвер-паша получил от Кремля 400.000 немецких марок для "личных нужд и оплаты политической активности". Одновременно ему передается и дар от афганского эмира Амануллы - крупная сумма в 100.000 рупий (4 тысячи фунтов стерлингов). Поэтому, чтобы закрепить союз с Кремлем, Мустафа Кемаль вынужден был демонстрировать сочувствие идеям марксизма. В одном из своих посланий в Москву он пишет: "в тот день, когда сознание преступности колониальной политики проникнет в сердца трудящихся масс мира, власть буржуазии кончится". Это делалось для того, чтобы пресечь попытки определенных групп в руководстве большевиков призвать к свержению "буржуазно-националистического правительства Турции". К тому же на Первом съезде народов Востока, проходившем в Баку, была принята резолюция, в которой содержался призыв к деятелям типа Энвера "показать делом, что они готовы служить трудящемуся народу и загладить прошлые ложные шаги".

В сентябре 1920 года в Бухаре "социалистическая революция" стала фактом. Внешне казалось, что революционный процесс на восточном направлении набирает силу. В октябре 1921 года Энвер перебрался в Батум, поближе к границам с Турцией, чтобы оттуда начать вторжение в Анатолию "в случае поражения Кемаля на западном фронте". Там Энвер проводит съезд созданной им так называемой "Народной советской партии". Он заявляет, что готов стать "авангардом социалистической революции на Востоке, итогом которой будет образование Советской Турции".

Однако 13 сентября 1921года Мустафа Кемаль в битве при Закарии одержал победу над греческой армией. Это было военным и политическим триумфом турецких националистов, который не оставил шансов Энверу остаться в турецкой политике.

Смертельный бросок в Среднюю Азию

Энвер переезжает в Тифлис, где проводит время в уютных кофейнях за разговорами и чтением газет. Однажды в центре Тифлиса ему повстречался Серго Орджоникидзе. Историки утверждают, что именно Серго посоветовал Энверу отказаться от попыток свергнуть Мустафу Кемаля и заняться "подъемом революционного движения" в Туркестане. Речь шла о возможности использовать нарастающее басмаческое движение для создания независимого "Единого Тюркского государства", куда вошли бы Бухара, Хива и Туркестан (Советский и Китайский). В перспективе к данному государству планировалось присоединить и Турцию. Так Энвер оказался в Средней Азии.

Однако этот регион мира жил иными представлениями о своем будущем, нежели мечтали младотурки. Главари басмаческого движения и местные правители не признали авторитет Энвера, и не пожелали видеть в его лице единоличного политического лидера будущего "общего тюркского государства". Это обстоятельство вынудило Энвера начать дрейф в сторону от пантюркизма к панисламизму. Но при этом он сразу потерял поддержку Кремля и вынужден был искать контактов с англичанами. В свою очередь, Лондон не привлекал проект Энвера по осуществлению в Средней Азии "тюркского проекта" с перспективой его влияния на мусульманское население Афганистана и Индии. В итоге Энвер оказался в изоляции, его отряды были разбиты подразделениями Красной армии, а сам он был убит 4 августа 1922 года в районе Куляба. Таким образом, планы, связанные с возможностью создания Единой тюркской федерации рухнули. В конечном счете выяснилось, что идеи панисламизма и пантюркизма в проекте Троцкого-Снесарева использовались большевиками только в тактических целях. В стратегии - им все же удалось советизировать все государства Закавказья и Средней Азии, кроме Афганистана, Ирана и Турции.

[Alexandre Rodrigues]

Самое интересное из самого интересног, вот это:

Это то, на чем построена вся теория Родригеса и о ней начали говорить как о свершившемся факте.

:rolleyes:

[Rollo]

+ Приветствую Александр Родригес, давно вас не было.

Думаю здесь эта статья будет уместна.

Виген Акопян: Турция-Россия-Иран - новый передел Закавказья

Международная дипломатическая операция по выводу Армении из коммуникационного тупика сорвалась. Запомнившийся миру фотокадр от 10 октября 2009 года, на котором запечатлены министры иностранных дел Армении и Турции, подписывающие армяно-турецкие протоколы, а на заднем фоне стоят улыбающиеся Хиллари Клинтон, Сергей Лавров и Хавьер Солана, потерял свою актуальность. Сегодня СМИ публикуют другие фотографии - толпы, сжигающие национальные флаги Турции и Армении в Ереване и Стамбуле. И это только промежуточный итог. Чем может завершиться закавказский спектакль с участием турецких актеров, тяжело представить, однако, уже сегодня очевидно, что Армении не следует питать абсолютно никаких иллюзий.

В свое время один из известных армянских политологов заметил, что в Закавказье существует всего две проблемы - грузино-российская и армяно-турецкая. К сказанному добавим, что эти две проблемы к тому же и тесно переплетены друг с другом, поскольку, в сухом остатке, являют собой плоды конкуренции России и Турции за влияние в регионе. В указанном контексте, Россия традиционно и с переменным успехом защищает безопасность армян от Турции, а Турция, также традиционно и с таким же успехом, укрепляет грузин против России. Не случайно, события августа 2008 года, когда Россия в жестком силовом режиме подавила Грузию, стали своеобразным стартом для турецкой активности в армянском направлении.

Наблюдая за тем, как строились отношения Грузии и Турции после августовской войны, можно заметить резкий спад интенсивности контактов на военно-политическом уровне. Очевидно, во время боевых действий против России, в Тбилиси ожидали от Анкары - своего основного поставщика оружия и главного проводника в НАТО - чего угодно, но только не блокирования американских кораблей на подходах к Черному морю и выдвижения так называемой "Платформы мира и безопасности на Кавказе". Тем более, что Платформа эта касалась не Абхазии с Южной Осетией, а Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Не могли в Грузии не обратить внимания и на согласованную между Азербайджаном и Турцией остановку нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзрум за два-три дня до начала бомбежки грузинской территории российской авиацией. По сути дела, у Грузии на тот момент были все основания подозревать Турцию в предательстве своих интересов. Участившиеся после этого аресты турецких торговых судов и их экипажей - нервная реакция грузинской стороны, которая была достаточно легко устранена назидательной речью главы МИД Турции Ахмеда Давудоглу в Тбилиси.

На деле у Турции были свои задачи, не имеющие ничего общего с защитой Грузии от российского контрудара. Премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган, прибыв в Москву практически в день завершения пятидневной войны, аккуратно актуализировал роль Турции в Закавказье и, по всей видимости, детально обрисовал сферы турецких интересов в сложившейся послевоенной ситуации. Фактически, турецкая политическая элита склонна была рассматривать грузино-российскую войну как весьма удобный момент для решения армяно-турецкой проблемы, составной частью которой и является конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Мотивировать необходимость безотлагательного решения армянской проблемы турецкому премьеру было не так уж и сложно, поскольку к тому моменту на территории Грузии были предусмотрительно взорваны мосты, ведущие на армянскую территорию. В кольце блокады оказалась не только экономика республики, но и военная база РФ на ее территории.

Все дальнейшие действия российского руководства - с августа 2008 года и до нынешнего момента - могут свидетельствовать о, как минимум, активизации усилий Москвы в карабахском процессе. Была подписана печально известная Майендорфская декларация, не возымевшая никакого практического эффекта, состоялось несколько раундов встреч на высшем уровне, в том числе в Сочи, где была выдвинута необходимость обновления Мадридских (базовых) принципов урегулирования карабахского конфликта. Однако Турция не видит ощутимых результатов российской посреднической миссии и, судя по реакции главы МИД этой страны, собирается призвать Москву к более активной работе. "Турецкое руководство намерено обсудить с президентом России Дмитрием Медведевым в ходе предстоящего в мае его официального визита в Анкару проблему урегулирования карабахской проблемы", - заявил 26 апреля министр Давудоглу, выступая в турецком парламенте. "Мы рассматриваем эту проблему как собственную, и будем продолжать держать ее в повестке каждой платформы", - сказал министр. "Мы очень надеемся, что господин Медведев предпримет все необходимые шаги в этом направлении. Потому что стабильность на Кавказе отвечает интересам всех стран региона", сказал он. "Мы против продолжения действующего статус-кво на Кавказе", - заявил глава турецкой дипломатии.

Примечательно, что данная речь Давудоглу о неприемлемости сложившегося "статус-кво на Кавказе" была произнесена в день визита министра иностранных дел Грузии Григола Вашадзе в Анкару. Очевидно, статус-кво с решенным грузино-российским конфликтом, но активным армяно-турецким не устраивает Турцию, а нарушить его в сложившейся ситуации особых трудов не составит. Интересно также и то, что ни в Москве, ни в Ереване на озвученную Давудоглу повестку переговоров с российским президентом не отреагировали.

Тем временем, министр обороны Азербайджана Сафар Абиев перешел от прямых угроз в адрес "карабахских сепаратистов" к угрозам в адрес страны-члена ОДКБ Армении. 23 апреля он заявил, что азербайджанская армия оснащена самыми современными видами вооружений, в том числе бронетехникой, зенитно-ракетными установками и авиацией и располагает возможностями "поражать любые цели на территории Армении". Абиев также сообщил, что на недавних военных учениях с участием всех видов войск отрабатывались, помимо прочего, и "наступательные действия". Он информировал об усилении потенциала разведывательных подразделений, оснащения их самыми современными средствами, в том числе беспилотными самолетами, "обучении военных кадров армянскому языку". Как заверил Абиев верховного главнокомандующего Ильхама Алиева, вооруженные силы Азербайджана "способны выполнить задачу по освобождению оккупированных территорий Азербайджана".

Здесь стоит обратить внимание на то, что армяно-азербайджанская экспертная полемика относительно карабахской проблемы с недавних пор вовсе потеряла рациональное содержание и вращается вокруг выбора потенциальных мишеней на территориях двух стран. В этой связи называются различные стратегические объекты, в том числе нефтепроводы, газопроводы и даже атомная станция. На эти рассуждения не стоило бы обращать никакого внимания, если бы министр обороны Абиев не угрожал ударами ракетной артиллерии по армянской территории. Между тем, практически вся стратегическая инфраструктура Армении - АЭС, газопроводы, железная дорога, коммуникационные вышки, высоковольтные электрические сети и гидростанции - тем или иным образом, частично, либо полностью принадлежат России. И в данном случае не совсем понятно, куда именно будет целиться Абиев. Еще более непонятно молчание, с которым встречены в России угрозы азербайджанского министра. "Наступательная операция" ВС Азербайджана против Армении, согласно Уставу ОДКБ, является наступательной операцией против самой России. Об остальных участниках оборонного блока здесь говорить не следует, хотя тот же Казахстан, возглавляющий ОБСЕ и заявивший о приоритете обеспечения безопасности в зоне карабахского конфликта, своим молчанием заведомо и изначально свое председательство в ОБСЕ уже провалил, не говоря уже о девальвации своей функции в ОДКБ.

Так или иначе, после грузино-российской войны, приведшей, как уже было сказано, к очевидному росту региональных амбиций Турции и началу плотного обсуждения карабахской проблемы в российско-турецкой двусторонней повестке, Армения оказалась, мягко говоря, в весьма затруднительной ситуации. В этих условиях американская инициатива по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от карабахской проблематики могла показаться армянской стороне настоящим "спасательным кругом". Между тем, и у США в этом регионе на тот момент были свои сложности и свои перспективные расчеты.

Американская стратегия развертывания на Кавказе, выстроенная с упором на территорию Грузии, с августа 2008 года стала трудновыполнимой и входящей в жесткий конфликт не только с российскими региональными интересами, но и непосредственно пограничной безопасностью самой России. Война в Грузии показала, что администрация Джорджа Буша не до конца просчитала последствия своей политики. Марш-бросок российских войск к американской базе Сенаки и ее уничтожение практически на два года выключили Грузию из внешнеполитической орбиты США. Целесообразность дальнейшего использования грузинской территории как опорного регионального плацдарма, стала предметом нового изучения в Вашингтоне. Пока процесс этот не завершен и свидетельством тому вакуум, в котором пребывает грузинская внешняя политика. Неожиданно лишившись предмета "стратегического" диалога с Вашингтоном, грузинская правящая элита была вынуждена вернуться к суровой реальности, заново определять внешние приоритеты, но уже в узком региональном пространстве - между Россией, Турцией и Ираном, с оглядкой на положение Азербайджана и Армении. И вот, пока Михаил Саакашвили пытается заново внушить американцам всю незаменимость грузинского военного и транзитного потенциала, глава МИД Грузии проводит консультации в Тегеране и Анкаре, а грузинская политическая оппозиция в широком составе ищет контакты в Москве и участвует в форумах в Санкт-Петербурге.

В свою очередь США, потерявшие равновесие в Грузии, и будучи изначально лишенные возможности полноценно работать со сложным партнером - Азербайджаном, стесненным иранским и турецким влиянием, обратили свой взор на Армению, к тому времени оказавшуюся в довольно печальном состоянии. Однако, как показали события последнего года, надежда американцев использовать свой традиционный рычаг - проблему признания Геноцида армян, а также свои лоббистские возможности в Европе (неожиданное признание Швецией армянского Геноцида - плод американского, а не армянского лоббизма) к ожидаемым результатам не привели. Турция плотно привязала процесс нормализации отношений с Арменией к карабахскому вопросу, а на усилия США ответила целым рядом антиамериканских действий, в частности, установила беспрецедентно теплые отношения с Ираном и Россией, усилила антиизраильскую риторику, разгромила американо-израильский оплот в турецких военных кругах и тд.

Россия, формально поддержав американскую инициативу по нормализации армяно-турецких отношений, в реальности, сыграла в этом процессе двоякую роль. Москва начала интенсивное сближение с Азербайджаном, власти которого весьма нервно отреагировали на американские планы добиться разблокирования Армении в отрыве от процесса урегулирования карабахского конфликта. Чувствуя поддержку со стороны российского полюса, Баку без опасений развернул мощное давление на Турцию. Хотя, на самом деле, азербайджано-турецкие "противоречия" последнего периода, чудесным образом снятые с повестки дня, в частности в газовой сфере, после провала армяно-турецкого диалога, совершенно спокойно могли бы быть и согласованными действиями, целью которых была демонстрация невозможности американского плана в целом.

В итоге, необходимо констатировать, что армяно-турецкий переговорный процесс был заведен в тупик усилиями Анкары и Баку, с молчаливого согласия Москвы. Было совершенно очевидно, что Ереван ратифицирует протоколы в том виде, в котором они были подписаны в Цюрихе в октябре 2009 года сразу после того, как они будут приняты турецким парламентом. Однако опасения Еревана оказались вполне оправданными. Премьер-министр Турции Эрдоган в присутствии американского лидера Барака Обамы прямо заявил, что турецкий парламент ратифицировать документы не собирается, пока не будет решен карабахский вопрос. Главе армянского государства оставалось лишь одно, вывести протоколы из оперативной повестки армянского парламента, что он и сделал по возвращении из США. Протоколы остались в большой повестке армянского парламента в надежде на то, что США своими активными действиями вновь призовут их к жизни. Впрочем, надежд на это практически нет.

Обобщая ситуацию в Закавказье, сложившуюся после событий августа 2008 года и провала американской инициативы по разблокированию армяно-турецкой границы, выделим следующие положения:

1. Проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта встала на региональной повестке с особой остротой. При этом Турция и Азербайджан практически в ультимативной форме требуют от России оказать давление на Армению. Россия после войны с Грузией оказалась лишенной поля для маневра. Балансирование между Азербайджаном и Арменией в определенной мере потеряло смысл, поскольку в условиях массированного вовлечения в процесс Турции, Ереван и Баку перестали быть равнозначными с военно-политической точки зрения региональными полюсами. Отсутствие уже не только наземной, но и безопасной воздушной связи с Арменией лишает Россию возможности полноценного снабжения своей военной базы в Гюмри, а в случае возобновления боевых действий оперативно-тактического пространства.

2. Резкое ослабление американского фактора способствовало регионализации нагорно-карабахской проблемы. Азербайджан лоббирует подключение к процессу Турции. С другой стороны, о готовности стать посредником в процессе, а фактически о своем праве участвовать в новом региональном переделе заявил Тегеран. Риторическое согласие Азербайджана на иранскую инициативу - ярко-выраженный антиамериканский ход, свидетельствующий о том, что азербайджанская сторона всячески старается вывести из процесса США и Францию, усилить свои позиции в регионе путем сближения с Турцией, Ираном и Россией одновременно.

3. Согласованное Баку и Анкарой торпедирование приоритетного для Европы газового проекта NABUCCO было призвано удержать европейские страны от давления на Турцию в вопросе разблокирования армяно-турецкой границы. Здесь "жесткая" позиция Баку, долгое время не подписывающего газовые соглашения с Турцией, сыграла функцию громоотвода для Турции. Буквально на следующий день после провала армяно-турецких переговоров Азербайджан и Турция оформили необходимые соглашения.

4. Ослабление американского влияния в регионе категорически противоречит интересам Грузии. Президент Саакашвили провел в США более трех недель, стараясь способствовать возвращению Вашингтона к активным действиям. В данном случае Саакашвили опосредованно играет в интересах Армении. Новая дестабилизация Грузии в условиях консолидированного азербайджано-турецкого политического наступления может привести Армению к плачевным последствиям. США некоторым образом разбавляли жесткие региональные реалии, позволяя Еревану долгое время балансировать во внешней политике.

5. Турция всячески накаляет обстановку, стараясь призвать Россию к выполнению устных договоренностей, достигнутых в августе 2008 года. Незадолго до официального визита президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару, турецкие власти актуализировали проблему Нахичевани, фактически объявив себя гарантом безопасности этой автономной республики в составе Азербайджана. Обвинив Армению в том, что она представляет угрозу безопасности этого анклава, лишенного всяческой связи с Азербайджаном, Турция фактически назвала легитимный повод для возможных действий против Армении. Вместе с тем, Турция открыто заявила свои права на Нахичевань, ссылаясь на положения Карского договора, что можно расценивать в качестве своеобразного сигнала Азербайджану, демонстрирующего в последнее время некоторую степень самостоятельности во внешней политике.

6. Турция представляет долгосрочную угрозу и для Грузии, усиливая свое политическое и экономическое присутствие в Аджарии. Очевидно, в случае масштабной дестабилизации региональной ситуации, Анкара предъявит свои права и на эту территорию - в той же логике, что и в случае с Нахичеванью, и со ссылкой на тот же документ.

7. 8 мая 2010 года в Москве планируется встреча президентов Армении, Азербайджана и России. В мае ожидается также визит президента РФ Дмитрия Медведева в Турцию. Российскому президенту предстоит непростая задача. Сложность ее заключается в том, что переговорные позиции Еревана и Баку за почти 20 лет переговоров не сблизились ни на йоту. Ключевой вопрос - проблема будущего статуса Нагорного Карабаха. Риторика азербайджанского руководства не оставляет никаких сомнений в том, что официальный Баку в этой части на уступки идти не собирается, даже если статус будет определяться в результате отложенного во времени референдума и уже после поэтапной сдачи Азербайджану контролируемых армянской стороной районов - пояса безопасности Нагорного Карабаха. Возможность силового решения проблемы, по-прежнему, представляется Азербайджаном в качестве приемлемого варианта развития событий, о чем и периодически заявляется на самом высоком уровне. В этих условиях сдача пояса безопасности представляется для карабахских армян губительной затеей.

8. В условиях политического, дипломатического и коммуникационного тупика, а также непрогнозируемого исхода российско-турецкой региональной конкуренции, Армения и Карабах могут уповать исключительно на свои вооруженные силы. Реальная угроза срыва статус-кво в зоне нагорно-карабахского конфликта уже подтолкнула власти Армении к ряду превентивных действий. В частности, министерство обороны Армении выступило с инициативой увеличения призывного возраста с действующих 27 до 35 лет. Также планируется изменить порядок отсрочки от военной службы для студентов государственных вузов и курсантов полицейской академии.

[Alexandre Rodrigues]

+ Приветствую Александр Родригес, давно вас не было.

Думаю здесь эта статья будет уместна.

Виген Акопян: Турция-Россия-Иран - новый передел Закавказья

Международная дипломатическая операция по выводу Армении из коммуникационного тупика сорвалась.

[ZINVOR]

Спасибо Ролло за комплимент но я выскажусь и по Вигену .Ну зачем писать в заголовке громкие названия вроде " Иран " и при этом на все 100 % уделять внимание только Турции ? Дальше а кто сказал что " сорвалась " и почему Виген решил что именно это было целью ? Я лично так не считаю и никогда не считал .Цель была другая развести в разные углы Турцию и Азербайджан и других задач на этом этапе не стояло .Да с наскока у американцев не получилось но не получилось и с Ираном а зачем тогда торопит'ся ?

Я считаю что мы сейчас находимся в ситуации как у М.Горького " затишье перед Бурей " .

Азербайджан делает психологические атаки так делали всегда турки тут не чему удивляться а главное не зачем ,но не спорю Армию как Троцкий я не призываю распускать а готовится конечно нужно . Но что даст нападение азерам в Арцахе ?

Как видим Турция не ратифицировала протоколы я в часности ошибся но ...ошибся ли я в том что американцы передумали довести начатое дело до конца ? Я лично полагаю что нет .Более того Армения не находится в коммуникационном тупике что за вздор иначе как страна выживаeт тогда .Ну пожалуйста давайте будем коректны я это как Вигену так и всем остальным говорю

[Rollo]

Спасибо Ролло за комплимент но я выскажусь и по Вигену .Ну зачем писать в заголовке громкие названия вроде " Иран " и при этом на все 100 % уделять внимание только Турции ? Дальше а кто сказал что " сорвалась " и почему Виген решил что именно это было целью ? Я лично так не считаю и никогда не считал .Цель была другая развести в разные углы Турцию и Азербайджан и других задач на этом этапе не стояло .Да с наскока у американцев не получилось но не получилось и с Ираном а зачем тогда торопит'ся ?

Я считаю что мы сейчас находимся в ситуации как у М.Горького " затишье перед Бурей " .

Азербайджан делает психологические атаки так делали всегда турки тут не чему удивляться а главное не зачем ,но не спорю Армию как Троцкий я не призываю распускать а готовится конечно нужно . Но что даст нападение азерам в Арцахе ?

Как видим Турция не ратифицировала протоколы я в часности ошибся но ...ошибся ли я в том что американцы передумали довести начатое дело до конца ? Я лично полагаю что нет .Более того Армения не находится в коммуникационном тупике что за вздор иначе как страна выживаeт тогда .Ну пожалуйста давайте будем коректны я это как Вигену так и всем остальным говорю

Придерживаюсь того же мнения, что срыв протоколов не есть срыв политики. Однако, полагаю, что опасность начала военных действий возросла и думаю наиболее вероятным будет 2012 год. Так же думаю, что железнодорожное сообщение с Россией вполне может заработать к осени 2011 года. Во всяком случае у России такое желание есть, а восстановить движение подвижного состава 3-4 месяца работы. Михаилу Саакашвили дадут досидеть до конца, пора остановить в Грузии преждевременные прерывания сроков президентства. Жаль, что Михаил сейчас не идет на это, мог бы сделать что-то полезное и оставить по себе хоть в чем-то дельную память.