Статьи С. Тарасова

kaivaz · 20 марта 2014

Не только для Армении и Карабаха, теперь для всех наступает пора исторического выбора.

Dexter · 22 марта 2014

Ассоциация? Переворот! Киевский майдан может переехать в Ереван / Станислав Тарасов

Что стоит за заявлением главы правительства Армении в Брюсселе

http://www.iarex.ru/articles/46394.html

Desperado Хайский · 31 марта 2014

В Турции завершились региональные выборы. 52 миллиона имеющих право голоса граждан страны выбирали на пять ближайших лет губернаторов провинций, мэров, членов парламентов провинций, госсоветов, руководителей муниципалитетов, сельских и районных старост и членов сельских советов из кандидатов, выставленных 26 политическими партиями. Но основная борьба шла между правящей партией «Справедливость и развитие» и главной оппозиционной Народно-Республиканской партией (НРП).

В Турции нет чёткого формата объявления итогов выборов. Но их могут начать публиковать, когда будут посчитаны не менее 50% участков. После обработки свыше 90% бюллетеней, оказалось, что правящая партия набрала 45% голосов. На предыдущих муниципальных выборах она получила 39%. Оппозиционная НРП заручилась поддержкой 29,02% избирателей. В этой связи эксперты предполагали, что если разница между результатами партии Эрдогана и его противников оказалась бы до 3%, то правящую партию обвинили в фальсификации.

Если оценивать ситуацию с формальной точки зрения, то партия Эрдогана получила на выборах арифметическое большинство, но не такое, как прогнозировала оппозиция - от 28 до 35%, или сторонники правящей партии - 50 и выше процентов, которые были получены во время парламентских выборов

Турция проводит выборы с 1946 года. Но никогда в её новейшей истории, как отметил президент Абдуллах Гюль, «предвыборный период не был столь чрезвычайно жёстким». Связано это с тем, что региональные выборы являются первыми в 15-месячном избирательном цикле, включающем ещё этим летом нынешнего года президентские выборы, и весной 2015 года - парламентские. Поэтому нынешние региональные выборы выявили реальный политический расклад в стране. Если бы правящая партия получила 50 и более процентов, то Эрдоган мог бы выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Теперь он, судя по всему, вынужден остаться на посту премьера до конца третьего и последнего срока – до выборов 2015 года.

Отсутствие большинства в обществе делает проблематичной и победу на президентских выборах нынешнего главы государства Абдуллаха Гюля, поскольку впервые в Турции президента будут выбирать всеобщим прямым голосованием. Для победы необходимо набрать не менее двух третей голосов. Победа Гюля будет возможна только в результате закулисных или иных соглашений с оппозиционными партиями. Тем более, что эти партии, по мнению политолога университета Галатасарай Берила Дедеоглу, «разобщены и на них действуют множество быстро меняющихся различных факторов, облегчающих маневренность со стороны правящей партии».

Но и оппозиция на данном этапе не получила того, на что рассчитывала. В перспективе она расчитывает на то, что в дальнейшем ей удастся ныне сформировать новую внутриполитическую реальность Турции в долгосрочном плане, определить ход событий весной 2015 года после парламентских выборов, заставиь партию Эрдогана сформировать коалиционное правительство, но без Эрдогана. В свою очередь такой сценарий предполагает и дальнейшее ожесточение политической борьбы в стране.

Легче всего объяснять происходящие в Турции сложные политические потрясения устоявшимися политологическими терминами, мол, идёт борьба исламистов, которые олицетворяются с личностью Эрдогана, со светскими силами с лице НРП. На наш взгляд, главный стержень противостояния находится в руках расколовшегося на различные группировки правящего класса - в широком, а не партийном смысле слова. Они склонны к решению проблемы власти за счёт закулисных договорённостей. Скажем, трудно представить будущее главной оппозиционной НРП в случае, если придя к власти, она заявит о возвращении французской шовинистической модели в отношении этнических и языковых меньшинств, от которой отошёл Эрдоган.

Эрдоган сохраняет политический ресурс. Он понимает угрозу своего отстранения от власти через аппаратные и конституционные приёмы. К тому же у него мало шансов заручиться поддержкой со стороны Запада. Нельзя исключать того, что после региональных выборов он столкнётся с феноменом типа каирского «Таксима» или киевского «евромейдана». Во всяком случае, большинство западных экспертов предполагают, что после региональных выборов вплоть до президентских в августе в Турции следует ожидать новых потрясений, и никто не знает чем завершится последняя каденция премьерства Эрдогана.

Desperado Хайский · 5 апреля 2014

Вице-премьер Турции Бюлент Арынч выступил с интересным заявлением. По его словам, «большая поддержка турецкого народа и результаты муниципальных выборов дают основание говорить, что премьер страны Реджеп Тайип Эрдоган в случае выдвижения своей кандидатуры может быть избран президентом». Он также отметил, что «если Эрдоган выдвинет свою кандидатуру на пост президента, то можно сказать, что нынешний президент страны Абдулла Гюль тоже поддержит его кандидатуру».

В свою очередь Эрдоган в Баку на совместной с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым пресс-конференции заявил следующее: «Мы так близко связаны с народом, что на муниципальных выборах мы завоевали 46% голосов и выиграли. Мы являемся партией 77 миллионов человек и 780 тыс. квадратных метров территории». В Турции действительно проживает около 78 миллионов человек. Право голоса имеют 52 миллиона. Но партия, набравшая на выборах только 46% голосов граждан страны, никак не может называться «партией всего народа».

Похоже, что к рокировке Гюль-Эрдоган подталкивают определённые круги в правящей партии. Дело в том, что Эрдогану не удалось провести конституционные поправки, наделяющие президента повышенными полномочиями, то есть преобразовать Турцию в президентскую республику. Поэтому, если предположить, что Эрдоган будет избран президентом, то, вероятно, должность главы правительства достанется Гюлю, что неизбежно приведёт к смене курса во внутренней и во внешней политике. Так может состояться «переворот по-турецки». Но это только один из вариантов.

Союз Гюля и Эрдогана пережил множество кризисов. Гюль не раз занимал позицию по разным вопросам, отличную от позиции Эрдогана. Так в вопросе потрясших страну коррупционных деяний членов правительства, в результате которых были арестованы влиятельные бизнесмены, дети министров, были отправлены в отставку некоторые министры, Гюль заявил, что «общество будет разлагаться в случае сокрытия коррупционных деяний», и подчеркнул, что» вопрос нужно довести до конца». В то время, как Эрдоган назвал антикоррупционную операцию «Большая взятка» попыткой «подорвать авторитет действующей власти», «внешним заговором», и провёл массовые увольнения в рядах полиции и прокуратуры. Тем не менее, есть основания предполагать, что именно под давлением Гюля Эрдоган пошёл на серьёзные кадровые перестановки в правительстве, что косвенно подтверждало известную мысль - «дыма без огня не бывает». В тактическом отношении это было ошибкой Эрдогана.

На наш взгляд, так был обозначен первый этап перехвата политической инициативы в стране Гюлем, который считает себя, как и Эрдоган, основателем правящей партии «Справедливость и развитие». Второй этап может состояться в случае, если Гюль не согласится на рокировку и во второй раз выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах. В дальнейшем это лишает Эрдогана возможности остаться на высоком государственном посту, поскольку по положению он не имеет права в третий раз возглавлять правительство. Но даже в случае, если это положение будет изменено, политическая судьба Эрдогана будет решаться весной 2015 года, когда намечено провести парламентские выборы. Если определившийся по итогам выборов 30 марта баланс политических сил в Турции сохранится, то партия «Справедливость и развитие» утеряет монополию на власть и будет вынуждена пойти на формирование коалиционного правительства, но уже без премьерства Эрдогана.

Интрига не только в этом. После региональных выборов многие турецкие и западные эксперты заявили, что дилемма «Эрдоган или Гюлен» оказалась ложной: Гюлен проиграл. Но так ли это? Конечно, Эрдоган, и Гюль позиционируют себя приверженцами ислама суннитского толка. Но, по имеющейся информации, Эрдоган тесно связан с орденом Накшбанди, в то время, как Гюль квалифицируется экспертами в качестве сторонника известного богослова Фетуллы Гюлена. Поэтому не исключено, что Гюль и Эрдоган могут пойти на открытый разрыв в результате раскола правящей партии, в которой гюленистов ещё достаточно много.

REX уже сообщало, что оппозиционные партии на президентских выборах 10 августа намерены выдвинуть своего единого кандидата. По словам лидера Народно-Республиканской партии Кемаля Кылычдароглу, «кандидат должен быть не очень известной политической фигурой и не сильно ассоциироваться с одной партией, но при этом устраивающий все слои населения». По имеющимся сведениям, такая кандидатура уже давно подобрана сторонниками Гюлена. Но она вступит в бой в случае выдвижения кандидатуры Эрдогана на пост главы государства. В то же время есть основания предполагать, что силы оппозиции готовы вступить в альянс с президентом Гюлем.

Эрдоган вступил в схватку с гвардией правящей партии, которая не разделяет его взгляды на некоторые важные проблемы. Речь идёт, прежде всего, о курдском вопросе, участии Турции в сирийском кризисе, провале во внешней политике даже на западном направлении, лишение поддержки со стороны либерально-демократической части общества. В этой связи турецкие эксперты не раз заявляли автору, что Эрдогана будут выдавливать из «большой политики» главным образом через электоральные процессы. Так что предстоящие президентские выборы в Турции станут сложнейшим испытанием и для правящей партии, и для самого Эрдогана.

Desperado Хайский · 19 мая 2014

Накануне посещения региона сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле дал интервью журналу The Business Year, в котором высказал ряд интересных позиций оценочного типа, касающиеся карабахского урегулирования. Они настолько любопытны, что нуждаются в специальном анализе.

1. Фюле считает, что только мирное соглашение позволит Южному Кавказу приблизиться к безопасному и процветающему будущему и поможет раскрыть весь потенциал региона, расположенного на пересечении Европы и Азии. Он заявляет, что «Евросоюз обеспокоен отсутствием ощутимого прогресса в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, который остается одним из приоритетных вопросов политической повестки дня ЕС».

Что иметь в виду под термином «мирное соглашение» по Карабаху? По оценке американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика, в настоящий момент Баку и Ереван «пришли к той точке, где их позиции в отношении дальнейших действий не так уж далеки друг от друга». По его словам, «на столе переговоров уже есть свод принципов, договоренности и документы, и никто не предлагает отказываться от них». На данном этапе Уорлик видит «задачу в том, чтобы найти способ помочь сторонам принять последний смелый шаг, преодолеть оставшиеся разногласия и принести мир и стабильность, которые их народы заслуживают». Почему же еврокомиссар Фюле «не видит ощутимого прогресса в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта», тогда как по Уорлику конфликтующие стороны находятся чуть ли в шаге от прорыва на этом направлении?

2. Фюле приветствовал - после долгого перерыва - встречу в Вене в ноябре прошлого года президентов Азербайджана и Армении, и призвал обе стороны конфликта активизировать усилия по достижению соглашения на основе Мадридских принципов, «и в рамках обязательства, взятых в рамках Минской группы ОБСЕ». В его интерпретации Мадридские принципы включают в себя «неиспользование силы или угрозы силой, уважение территориальной целостности, обеспечение права народов на самоопределение».

Уорлик является пока единственным из сопредседателей Минской группы ОБСЕ, который придал гласности ведущийся поиск практических механизмов по реализации Мадридских принципов. Но дело в том, что, когда шла подготовка к подписании. документа об Ассоциации Азербайджана с ЕС, выяснилось, что Брюссель подвесил принцип территориальной целостности Азербайджана, что придает прописанному в Мадридских принципах сценарию «промежуточного статуса Карабаху» особый смысл. При этом на эту базовую позицию нанизываются важные, но все же технические детали: различия статусов Карабаха и «оккупированных территорий», создание стратегического коридора между Степанакертом и Ереваном и т.д. Понятно и то, почему президент Армении Серж Саргсян заявил на пресс-конференции с президентом Франции Оландом в Ереване, что «членство в Таможенном союзе не означает свертывания отношений с ЕС». «Напротив, — пояснил он, — было бы желательно, чтобы поступило особое предложение по ассоциации для Армении».

С другой стороны, к 1 июня должен быть подготовлен проект договора о присоединении Армения к Евразийскому экономическому союзу. В этой связи начальник отдела международного взаимодействия департамента развития и интеграции Евразийской экономической комиссии Антон Азаров заявил, что границы Евразийского союза будут определяться в «пределах воспринимаемых в настоящее время границ Республики Армения», то есть без Карабаха. Это подтвердил и депутат парламента Казахстана Камал Бурханов, считая, что «никакие другие моменты там не могут быть присоединены, иначе мы де-факто признаем границы, которые никто не признал в мире - ни Россия, ни Казахстан, никто в мире». Из этого следует, что если бы Азербайджан рвался бы в Таможенный и в Евразийский союзы, то его приняли бы «в пределах воспринимаемых в настоящее время границ», то есть с Карабахом.

Но Баку в эти экономические сообщества никто не приглашает. В то же время, как справедливо заявил депутат парламента Армении от правящей Республиканской партии Армении, глава постоянной комиссии по внешним сношениям Артак Закарян, «на Закавказье начинает распространяться мощное евразийское экономическое пространство», и по факту Карабах может приобрести статус «особой территории». В этой связи становится понятным, почему американский сопредседатель Уорлик считает, что Степанакерт должен, наряду с Баку и Ереваном, участвовать в переговорном процессе по урегулированию конфликта. Более того, когда еврокомиссар Фюле заявляет о том, что ЕС «видит стратегический интерес в продолжении переговоров с Азербайджаном по авиационному соглашению, поддержке строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс и международного торгового порта в Аляте, а также реализации проекта Silk Wind», то это выводит и на вопрос и о возможности в скором будущем налаживания авиасообщения Европы со Степанакертом. Неслучайно и то, что предложение Азербайджана о том, чтобы Минская группа ОБСЕ выступила в Баку на 23-й летней сессии ПА ОБСЕ с отчетом о деятельности по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, не было внесено в повестку «по причине процедурного порядка».

К тому же Запад, с одной стороны, усилил критику Баку за нарушение прав человека, за нарушение принципов демократии, с другой - не скрывает стремления контролировать через Баку его нефтегазовый сектор и Каспий в целом, подключая его ресурсы к проблеме «обеспечении энергетической безопасности Европы». Кстати, это и есть те самые результаты конкретных изменений геополитического контекста в Черноморско-Каспийском регионе, о чем много раз предупреждало ИА REX. Поэтому заблуждаются те эксперты, которые заверяют, что воссоединение Крыма с Россией не окажет существенного влияния на динамику процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Уже оказывает.

Тарасов Станислав

Desperado Хайский · 21 мая 2014

Трудно припомнить случай, когда вроде бы очередной мониторинг Минской группы ОБСЕ на линии соприкосновения войск в Карабахе, проходящей через дорогу Тертер - Агдере Тертерского района, оказался бы связанным с сюжетами интригующего свойства.

Визит сопредседателей в регион начался с посещения Еревана и встречи с руководством Армении. Затем посредники посетили Нагорный Карабах, где в Степанакерте их принял президентом НКР Бако Саакян. Как сообщила депутат парламента от правящей Республиканской партии Армении Карине Ачемян, он «четко выразил свою позицию о том, что карабахский народ является свободным и независимым», и отметил, что «пути назад нет». В этой связи бросается в глаза то, что по факту сопредседатели Минской группы ОБСЕ считают Саакяна заочным участником переговорного процесса по карабахскому урегулированию.

Ранее американский сопредседатель Джеймс Уорлик призвал перевести Саакяна из «заочного» статуса в «очное», что вызвало жесткую реакцию со стороны Баку, который официально выразил Уорлику «политическое недоверие». Тогда многим казалось, что Белый Дом, учитывая тесные партнерские отношения с Баку, пойдет ему навстречу: либо отзовет Уорлика, либо скорректирует его позицию. Однако, как специально отметил российский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Игорь Попов, американский сопредседатель остался в составе группы. Более того, он и на сей раз не отказался от заявлений, что свидетельствует об устойчивости выработанной позиции госдепа США по карабахскому урегулированию. Выступая перед жителями Лачина (Бердзор), а также по телеканалу «Шант», он заявил, что «сопредседатели уважают право народа на мирное представление своих требований», и худшим вариантом считает возобновление боевых действий, это значит, что, несмотря на возможные разногласия, все должны пытаться найти какой-то выход». По поводу представленных им 6 пунктов, следование которым могло бы вывести конфликтующие стороны на мирное урегулирование, Уорлик уточнил, что «они – не новость»: «Об этом и раньше говорили президенты стран-сопредседателей». По его словам, «конечно, это не окончательный вариант, мы еще должны обсудить его, но эти пункты могут послужить основой для дальнейшего урегулирования, и неверно скрывать это все от народа. Народ Нагорного Карабаха имеет право и достоин того, чтобы знать это все и выражать несогласие или согласие. Мы считаем, что это является основой откровенного диалога», – подчеркнул Уорлик. Отвечая на вопрос о непризнании Нагорного Карабаха международными организациями, американский сопредседатель заявил: «Поэтому мы хотим, чтобы вопрос был урегулирован, но комплексно. Не то чтобы мы должны говорить об 1-2 задачах и закрывать глаза на остальное. Вопрос статуса – лишь один из пунктов, но есть и другие, и нужно сделать так, чтобы мы добились успеха по всем направлениям. С этой точки зрения считаю важным подчеркнуть одно: все это – не обязательное решение. Минская группа не может навязывать решение, мы здесь, чтобы помочь народу, выслушать ваше мнение и встретиться не только с де-факто властями, но и с народом».

И еще: «По Карабахскому вопросу будут очень разные подходы не только в Азербайджане, но и в Армении. Будут люди, которые осудят подход США. Хорошо здесь то, что это помогает обсуждениям, столь важным для необходимого региону мира. Хочу сказать ясно: если Соединенные Штаты Америки признают два суверенных государства, это Азербайджан и Армения. Мы понимаем, что есть и стороны, которые имеют отношение к проблеме. Это народ Нагорного Карабаха, беженцы и насильно перемещенные. Не нужно смешивать, где страны, и где – те стороны, которые претерпели последствия конфликта».

Итак, в позиции Уорлика есть конкретика и определенная обтекаемость. Важно другое: до сих пор заявления Уорлика не дезавуировал ни один из других сопредседателей Минской группы ОБСЕ, что наводит на мысль, что он выражает все же общую позицию, а не только «позицию госдепа», о чем он говорил в своем выступлении в Вашингтоне в Фонде Карнеги. Но вписывается ли эта позиция в ту, с которой накануне визита в регион Минской группы ОБСЕ выступил ЕС, призвавший «проявлять сдержанность в публичных заявлениях и на местах», сказать пока сложно. Тем не менее, на карабахском направлении начинает четко просматриваться определенная динамика событий.

Изначально азербайджанская сторона заявляла, что на сей раз Минская группа ОБСЕ проводит всего лишь мониторинг на линии соприкосновения войск в зоне карабахского конфликта, и отмечала, что «подобные мероприятия никак не влияют на сохранение режима прекращения огня и перестрелки продолжаются». Но в ситуации, когда на линии соприкосновения конфликтующих сторон отсутствуют международные миротворческие войска, иного ждать не приходится. Любая из сторон может спровоцировать вооруженные стычки исходя из конъюнктурных соображений. В этом как раз и заключается главная опасность карабахского конфликта. Как отметил российский сопредседатель Игорь Попов, «переход линии соприкосновения войск был одной из наших целей».

Ранее сообщалось также том, что по прибытии в Баку у Минской группы ОБСЕ были запланированы встречи сопредседателей с руководством Азербайджана. Как правило, подмечает бакинское ИА Туран, они встречаются с президентом и главой МИД. Однако все они к тому моменту отбыли с визитом во Вьетнам. Скорее всего, это была сознательная акция Баку. Как заявил заместитель премьер-министра, председатель Государственного комитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев Али Гасанов, во время своего нынешнего визита в регион сопредседатели Минской группы ОБСЕ часто говорят о необходимости взаимного доверия. По его словам, «если так, то почему они не встречаются с вынужденными переселенцами в Азербайджане во время своих визитов в регион?». Но в Баку сопредседателей принял только министр обороны Азербайджана генерал-полковник Закир Гасанов, который обсуждал преимущественно ситуацию вокруг линии соприкосновения.

Добавим к этому и эффект скандала, затеянного послом США в Азербайджане Морнингстаром, пригрозившим руководству республики «майданом». Но Баку почему-то решил «развернуть» его в сторону армян. Так заведующий отделом по общественно-политическим вопросам Администрации президента Азербайджана Али Гасанов заявил, что «многие выражения Морнингстара напоминают субъективные утверждения, отраженные в отчетах зарубежных НПО, которые под многолетним влиянием армянской диаспоры прославились своей антиазербайджанской позицией». «Скажу открыто, эта параллельность нас очень беспокоит и заставляет задуматься. Сегодня в различных регионах мира при непосредственном участии США и Запада происходят такие события, что их логику не можем уловить не только мы, но и весь мир. Движения наподобие «майдана» в Украине, имевшие место в Ираке, Ливии, Египте, Сирии и в некоторых других страна,х перечеркивают все прогрессивные принципы современной системы международных отношений, - уточнил Гасанов. - Неконституционная смена власти в независимых странах и ее тяжелые последствия – нарушение общественно-политической стабильности, провоцирование внутреннего и гражданского противостояния, экономического спада, социальных неурядиц и т.д. не являются, как утверждает господин посол, демократическими изменениями, а приводят к трагедии этих народов. Если какие-то иностранные круги хотят повторения этих событий в Азербайджане, нет никаких сомнений в том, что они будут разочарованы».

Отсюда следует, что Азербайджан стал опасаться осуществление у себя украинского сценария и его проекции на карабахское урегулирование. Это - в более глобальном смысле. В узком - события в Минской группе ОБСЕ, в США и в ЕС в отношении карабахского урегулирования также не соответствуют стремлениям Баку, дипломатия которого оказалась в технологической ловушке. Все пока идет к тому, что в «карабахской цепочке» начнется прорыв там, кто тонко - с вывода из международной изоляции президента непризнанной Карабахской республики Бако Саакяна. Интрига только в том, кто станет первым действовать: Запад – на упреждение, или Россия - на опережение.

Nelsjan · 21 мая 2014

Это Тарасов пишет ? ))

Почему если Агдере , то не Ханкенди ? :laugh:

Станислав, нет такого населенного пункта , откуда ты его выкопал ? )))

Раз написал Степанакерт , значит так же пишешь Мартакерт.Надеюсь больше не буду исправлять :laugh:

Desperado Хайский · 24 мая 2014

Когда руководитель администрации президента Азербайджана Рамиз Мехтиев во многоплановом интервью государственному информагентству «АзерТадж» обвинил Запад в грубом вмешательстве во внутренние дела Украины и участии в трагических процессах на киевском майдане, первоначально многим показалось, что в азербайджанских верхах стала, наконец, реализовываться решимость радикально изменить взгляд на сложившуюся геополитическую обстановку и ситуацию внутри страны.

Напомним, что Мехтиев прокомментировал слова посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара о том, что «из киевских событий нужно делать соответствующие выводы и извлекать нужные уроки», и предупредил, что Азербайджан может сам столкнуться с эффектом «майдана».

«Активное участие Запада в трагических процессах Майдана очевидно, - отметил Мехтиев. - Представители Запада открыто провоцировали деструктивные силы на неправомерные действия, участвовали в акциях протеста, происходящих в Киеве против законной власти, поддерживали манифестантов, грозили санкциями против тогдашнего президента Украины Виктора Януковича. Все эти действия можно охарактеризовать как непосредственное и грубое вмешательство во внутренние дела суверенной страны». По его словам, «США и ЕС не скрывали того, что они прилагают все усилия для свержения президента Януковича и прихода к власти сил, которые отвечали бы их интересам». Глава администрации президента Азербайджана также заявил, что в разное время и к властям Азербайджана «поступала информация, согласно которой определенными силами делались попытки реализовать схожие сценарии и в нашей стране». «Майдановские события показали, что вмешательство во внутренние дела стран и подталкивание их на конфликт с соседями в итоге приводят к трагическим результатам. Нельзя нарушать естественную динамику развития и нельзя утверждать демократию насильственными способами», — справедливо считает Мехтиев.

Но когда заведующий отделом по общественно-политическим вопросам все той же администрации президента Азербайджана Али Гасанов одновременно заявил, что «многие выражения Морнингстара напоминают субъективные утверждения, отраженные в отчетах зарубежных НПО, которые под многолетним влиянием армянской диаспоры прославились своей антиазербайджанской позицией», из Баку повеяло прежней «политической тухлятиной». Хотя очевидно, что посол США в Азербайджане Морнингстар, говоря о возможности бакинского майдана, имел в виду возрастающие устремления со стороны правящих кругов Азербайджана к использованию методов «прямой диктатуры, идеологически замаскированной под национальную идею», политическую эксплуатацию приемов социальной и национальной демагогии.

Причем она используется Баку не только в отношении США. Так на днях всех «удивил» бакинский официоз, директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу. Его суждения и высказывания достойны обильного цитирования.

«Политика России по Азербайджану всегда зависела от армян, которые имеют сильное влияние и в других сферах внешней политики России,- утверждает Ахмедоглу.- Официальная Москва неоднократно предпринимала антиазербайджанские шаги, Россия даже предпринимала попытку взять Азербайджан в блокаду. Однако Азербайджан не дал возможности продвижению этой политики Москвы. Армяне… сегодня являются хозяевами примерно половины российской дипломатии. В другой половине они обладают ролью направляющих. Дугин недавно узнал, что Лавров имеет армянское происхождение. Русскую дипломатию должны создать такие, как Дугин. Русский народ не имеет общественно-политической среды, нет никаких печатных органов, пропагандистских средств. Армяне - это гюрза на шее России и "Дугины" должны продумать и решить этот вопрос. Россия сегодня для нас государство, всесторонне поддерживающее армян. Дугин, вместо того, чтобы работать над тем, чтобы стереть это из нашего общественного сознания, еще больше укрепляет проармянский имидж России им т.д.». И еще: «Сейчас армяне требуют от США отблагодарить их за развал СССР. За последними реверансами американского сопредседателя стоит именно это. Армяне в любую минуту готовы бежать в сторону Запада. Серж Саргсян неоднократно заявлял об этом. На последней встрече с президентом Франции Франсуа Олландом он представил российско-армянские отношения в ироничной форме: связи между французами и армянами были налажены еще в 14 веке, отношениям между Россией и Арменией всего 250 лет. Это тот же Саргсян, который в интервью газете "Московские новости" открыто заявил, что основу для развала СССР создали армяне. То, что Колеров, Тарасов, Затулин, Захаров, Лавров не делают Саргсяну никаких замечаний по этому поводу, можно понять. Но молчание Кремля… понять невозможно. Если Россия решила крымский вопрос, тогда сейчас нужно сделать актуальной тему возвращения Зангезура Азербайджану».

Во-первых, Ахмедоглу не должен забывать, что армяне, занимающие видные позиции общественной и политической жизни России, являются ее гражданами и этим все объясняется. Во-вторых, Азербайджан проголосовал в ООН за антироссийскую резолюцию по Крыму. Где же логика в суждениях бакинского официозного русофоба?

Приведем еще один типичный опус такого же уровня. Другой бакинский политолог Зафар Гулиев, на этот раз – внешне оппозиционный, но обладающий удачным «геополитическим предчувствием», в газете «Ени Мусават» утверждает, что события на Украине «изменили политический фон для урегулирования карабахского конфликта и породили риски для разрешения проблемы», имея в виду «прямые риски и угрозы, вытекающие из опасного контекста «крымского прецедента»...». Политолог полагает, что Москва, «может использовать «карабахский фактор» для резкой дестабилизации ситуации в Азербайджане, а также разыграть сепаратистские сценарии на севере страны - лезгины и юге - талыши». Помимо этого - по Гулиеву -

«Россия против Азербайджана может использовать проблему «притеснения русских», пойти на реализацию сценариев провоцирования внутренних кризисов с использованием своих агентов влияния сменить власть и создать марионеточное правительство с целью принудить Азербайджан к отказу от западного курса, к вступлению в Таможенный и Евразийский союзы и координации всех своих шагов с Россией».

То есть Вашингтон предполагает «майдан» в Азербайджане, а во всем виноватой оказывается Москва. Но чем всё же объясняется столь странное поведение бакинских политиков и экспертов? На наш взгляд, они оказались не готовыми к тому, что кризис на Украине столь серьезно изменит геополитическую ситуацию вокруг Азербайджана. На днях информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал фрагменты одного любопытного документа. Некоторые его положения также достойны цитирования:

«Присоединение Крыма к России может открыть путь к серьезным изменениям в современной истории черноморского бассейна. Такой ход событий может дать толчок крупномасштабным геополитическим процессам, наряду с Черным морем, и в близлежащих к нему регионах. Так, формирование системы энергетической безопасности может оказаться в совершенно иной плоскости. Вне всякого сомнения, этот момент стоит в ряду геополитических факторов, интересующих и Азербайджан. Взятие Москвой контроля над всеми энергоносителями, транспортируемыми из Каспийского бассейна в Европу, сформирует совершенно иную картину. Оккупируя Крым, Москва создает прямую угрозу для реализации проекта «Южный коридор». Судьба таких международно-значимых проектов, как TANAP, TAP и т.д., оказывается под вопросом. На фоне этого новое содержание обретает и вопрос энергетической безопасности мира».

По ходу развития украинского кризиса Азербайджан предпринял два шага принципиального значения. В ООН он проголосовал за антироссийскую резолюцию по Крыму, а в период угроз Запада ввести против России энергетические санкции стал позиционировать себя в качестве чуть ли не в качестве «главного гаранта энергетической безопасности ЕС», его тыловой зоны. Теперь все обваливается. Кстати, это находит подтверждение и в заключениях известного американского политолога Джорджа Фридмана, который недавно выступил со статьей на ресурсе Stratfor. Он пишет, что «сегодня энергетическое производство Азербайджана является массовым, но оно не может заменить добычи нефти в России» и учитывая, что «для Азербайджана Нагорный Карабах остается одним из важнейших вопросов, любая нация, идущая на союз с Азербайджаном, вынуждена будет занять определенную позицию по этому замороженному конфликту, и это - высокая цена для большинства».

Неужели и в этом прямом предупреждении, что для США Нагорный Карабах СЛИШКОМ высокая цена за союз, тоже виноваты армяне и русские?

Desperado Хайский · 26 мая 2014

Мало кто предполагал, что бакинское заседание Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы завершится таким политическим конфузом. Бюро приняло решение об отмене предполагавшихся в течение двух лет заседаний комитетов ПАСЕ в Баку. Оно вступает в силу с 1 июня 2014 года. Главная и видимая причина такого решения - отзыв властями Азербайджана уже выданной визы им вице-президенту ПАСЕ, французскому депутату Рене Руке для участия на заседании Бюро и Постоянного комитета ПАСЕ.

Оказывается, в МИД Азербайджана содержится информация о том, что депутат Рене Руке в июне 2010 года посещал в составе группы депутатов Национального собрания Франции Карабах - «без разрешения азербайджанских властей», встречался с президентом непризнанного Карабаха Бако Саакяном и главой парламента Ашотом Гуляном. Помимо этого Руке является членом созданного 19 марта 2013 года в Париже «Круга дружбы с Нагорно-Карабахской Республикой». В результате чего оказался в известном бакинском «чёрном списке», в котором, помимо Руке, немало других известных имён.

Но интрига не в этом. Заседание Бюро ПАСЕ в Баку готовилось не один день. Если судить по многим признакам, власти Азербайджана намерены были устроить из этого форума политическое шоу. В апреле месяце глава азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов сообщал, что на заседании Бюро ПАСЕ обсуждались вопросы по Азербайджану в связи с предстоящим заседанием Постоянного комитета этой структуры в Баку. По его словам, было принято решение о том, что «выступление президента Азербайджана в ПАСЕ должно быть поддержано на самом высоком уровне», а также «одобрено участие и выступление министра иностранных дел Азербайджана в мае в Баку и в ПАСЕ в июне». Помимо этого была предпринята попытка - правда, неудачная - ввести в повестку дня и отчёт Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. И что же в итоге? Сам Сеидов в своём выступлении в парламенте определил результаты следующим образом:

«В то время как при обсуждении вопросов, связанных с реализацией обязательств, взятых на себя странами-членами СЕ, официальный Баку призывают к неким ответственным действиям, просьбы азербайджанской стороны уделить внимание фундаментальным ценностям нашей страны, в особенности, вопросу незыблемости территориальной целостности республики, получают неадекватную реакцию. ПАСЕ зачастую ограничивается общими заявлениями. Но основной целью Азербайджана на момент принятия в члены СЕ, было обеспечение территориальной целостности страны. На сегодня мы видим, что территории стран-членов СЕ подвергаются оккупации и при этом никакой поддержки пострадавшему государству не оказывается. Наоборот, на Грузию и Азербайджан, вводящие санкции в отношении лиц, незаконно посещающих оккупированные территории, оказывается давление».

Добавим к этому и заявление, сделанное заместителем главы администрации президента Азербайджана, завотделом внешних связей Новрузом Мамедовым:

«Запад хотел, чтобы мы пошли на ассоциативное соглашение с Евросоюзом, но оттуда был исключён вопрос о нашей территориальной целостности. Более 15 лет Евросоюз признавал нашу территориальную целостность, но в последнее время не хочет принимать это. Как теперь нам это понимать?».

Таким образом, азербайджанской дипломатии не удалось провести свою повестку на домашнем заседании Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Более того, его раздражал и тот факт, что президент Парламентской ассамблеи Совета Европы Анн Брассер, выступая на заседании Комитета министров Совета Европы в Вене, посвящённом 65-й годовщине создания организации, заявила, что «Украина остаётся основным приоритетом для Совета Европы на сегодняшний день …если бы меня спросили о трёх приоритетах Совета Европы сегодня, я бы ответила: Украина, Украина, и ещё раз Украина». Это создало для Азербайджана ловушки методологического свойства. Неслучайно он выступал против того, чтобы проблемы украинского кризиса проецировались на карабахское урегулирование.

Напомним, что на сессии ПАСЕ была принята резолюция по Украине, в которой, в частности, сказано, что – несмотря на хорошо известные ПАСЕ примеры таких федераций, как США, Россия, Германия, Австрия, Швейцария и т.п. - «федеративное устройство ослабляет государство и поэтому ПАСЕ выступает категорически против федерализации Украины». Россия наоборот, выступает за федерализацию, считая её не слабой, а сильной стороной государственного устройства Украины. В свою очередь, Азербайджан готов предоставить Карабаху «самую высокую автономию», то есть, по сути, признаёт возможность своего будущего федеративного устройства. Но в ЕС не существует чёткой позиции о территориальной целостности Азербайджана. Да и в Грузии Запад, при всём своём влиянии на президента Саакашвили, так и не провёл проект федерализации страны, что привело к войне августа 2008 года и последовавшему за ней признанию со стороны России независимости Абхазии и Южной Осетии.

Более того, после известных заявлений американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Джеймса Уорлика о принципах карабахского урегулированич и посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара о том, что «события на Украине подталкивают решение карабахского конфликта», у азербайджанского руководства стало складываться устойчивое ощущение о наличии по этой проблеме альянса между Вашингтоном и Брюсселем. Для Баку всё неожиданно быстро свелось к простой формуле: нет полного доверия к России, и не приходится ждать помощи от Запада, что является признаком утраты им, Баку, контроля над ходом событий на карабахском направлении.

Так что история с отказом во въезде в Азербайджан Рене Руке носит постановочный характер и ставит, видимо, цель «политической нейтрализации» работы Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Потому, что первоначально французскому вице-председателю Ассамблеи выдали визу для въезда в Баку, а потом - в последний момент - отозвали. В этой связи Бюро ПАСЕ обвинило Баку «в нарушении Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и его Парижского протокола, закрепивших двойной принцип иммунитета парламентариев и их неприкосновенности, а также свободного передвижения членов Парламентской ассамблеи» и приняло решение «в течение ближайших двух лет - начиная с 1 июня текущего года - не проводить заседания своих комиссий в Азербайджане». При этом важно подчеркнуть, что «решение ПАСЕ не распространяется на мониторинговые электоральные миссии», что означает: ПАСЕ будет продолжать держать руку на «карабахском пульсе», но уже не под давлением властей Азербайджана, а наблюдая за их внутриполитический «демократизмом», что всегда полно самых неожиданных открытий.

Всё идёт к тому, что за Азербайджаном в Европе все более закрепляется репутация «неадекватного режима», который теряет переговорный потенциал. Сегодня Совет Европы больше озабочен не проблемами Карабаха, а фактами попрания прав человека и норм демократии в Азербайджане, что начинает высвечивать проблемы освободительного движения карабахских армян, а не его территориальной целостности. Неслучайно и то, что представитель азербайджанского Общества правовой защиты и просвещения Расул Джафаров сообщил, что « в настоящее время в Азербайджане около 130 политзаключённых, в том числе 18 человек признаны организацией Amnesty International «узниками совести». По его словам, «это очень много для страны, председательствующей в комитете министров Совета Европы и призванной показывать пример другим». А по американским классическим канонам, к «диктатуре» (Баку) нельзя присоединять «демократию» (Степанакерт), потому что «диктатура имеет склонность к развязыванию войн». Итог известен.

Desperado Хайский · 2 июня 2014

Посол Франции в Азербайджане Паскаль Монье сообщил, что президент Франции Франсуа Олланд выдвинул «конкретные предложения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, которые президенты Армении и Азербайджана могут обсудить во Франции». По словам дипломата, Олланд готов принять президентов Азербайджана и Армении совместно с сопредседателями Минской группы ОБСЕ во Франции. «Мы верны цели достижения мира между Арменией и Азербайджаном и хотим создать такие условия, чтобы две страны в будущем жили в условиях не войны, а мира», - подчеркнул Монье, хотя отказался уточнять , о каких «конкретных предложениях» по карабахскому урегулированию ведется речь.

Напомним, что ранее о шести принципах урегулирования, которые по сути совпадают с известными Мадридскими принципами, заявлял американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ(МГ ОБСЕ) Джеймс Уорлик. Первоначально он предлагал подключить к переговорному процессу Степанакерт, затем изложил системный подход к урегулированию конфликта: расчленение проблемы на все части - собственно Карабах и оккупированные азербайджанские районы. Но Азербайджан негативно отреагировал на «ходы» Уорлика, а МИД этой страны публично выразил ему политическое недоверие. Даже несмотря на то, что авторитетный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, старший исследователь Монтерейской программы исследований терроризма Гордон Хан пытался убедить Баку в том, что « США активизировались на Карабахском урегулировании с целью надавить на Армению и вытащить ее из пасти России», и что «Уорлик хочет показать Баку, что ключи от Карабахского конфликта попали в руки Белого дома».

В дальнейшем Уорлик ни на йоту не отступил от занятой позиции. На днях он выразил надежду, что «путь для встречи президентов Азербайджана и Армении будет найден в скором времени», и что «для скорейшего начала работы над содержанием переговоров он с нетерпением ждет встречи с руководством Азербайджана либо в регионе, либо в другом месте». Это наводит на мысль о существовании определенного сценария по карабахскому урегулированию, детали которого будут уточняться или изучаться на саммите Алиев - Саргсян.

То, что президент Франции Олланд предложил провести этот саммит на территории своей страны, вписывается в изложенный контекст. К тому же министр иностранных дел Армении, экс-посол Армении во Франции Эдвард Налбандян подтвердил, «что процесс переговоров по урегулированию нагорно-карабахского противостояния продолжается в стандартном русле», то есть продолжает действовать механизм Минской группы ОБСЕ ( МГ ОБСЕ), и, по словам Налбандяна, «следует принимать во внимание заявления руководителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, именно отмеченные там принципы урегулирования считаются предложениями МГ ОБСЕ».

Интрига только в том, что остается неизвестным, являются ли «конкретные предложения» Парижа по карабахскому урегулированию продолжением сценария Вашингтона, или Франция пошла на перехват дипломатической инициативы на этом направлении у США. Напомним, что после провала летом саммита 2011 года в Казани саммита Алиев - Саргсян при посредничестве президента России Дмитрия Медведева тогдашний глава МИД Франции Ален Жюппе уже говорил о том, что «Париж представит Баку и Еревану дополнительные предложения по Карабаху». Увы, они не были тогда даже озвучены. Но когда Жюппе на докладе в парламенте заявлял, что в карабахском вопросе «основным принципом должно быть право нации на самоопределение», ход мыслей и планируемых действий Парижа выглядел очевидным. На наш взгляд, и сейчас президент Олланд, выдвигая конкретные предложения по карабахскому урегулированию, в целом действует в парадигме Мадридских принципов, что, видимо, было изложено президенту Азербайджану Ильхаму Алиеву во время недавнего визита главы Франции в Баку. Первая реакция Баку на это была проявлена в отзыве властями уже выданной визы вице-президенту ПАСЕ, французскому депутату Рене Руке для участия на заседании Бюро и Постоянного комитета ПАСЕ. Затем последовало выступление Алиева по случаю Дня Республики Азербайджана, которое больше напоминало диалог с необозначенными партнерами. «Территориальная целостность стран не является темой споров, в том числе территориальная целостность Азербайджана не является темой споров. - говорил Алиев. - Конфликт должен быть урегулирован на основе четырех резолюций Совета Безопасности ООН. Другого варианта урегулирования нет. Мы не позволим создать на нашей территории второе надуманное армянское государство. Никогда самопровозглашенному Нагорному Карабаху не будет предоставлено никакого правового статуса».

Вскоре на это отреагировала представитель госдепа США Джен Псаки. Она квалифицировала заявление Алиева как «провокационное и радикальное», которое противоречит принципам США, увеличивает напряжение в регионе и вредит мирному процессу. По ее словам, «как сопредседатель МГ ОБСЕ, мы подтверждаем свою готовность оказать содействие сторонам в мирном урегулировании карабахского конфликта», и что «в совместных заявлениях президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ 2009-2013 гг. четко отмечается, что в основе мирного урегулирования должны лежать устав ООН и Заключительный Хельсинкский акт, в частности, принципы неприменения силы, территориальной целостности и права наций на самоопределение».

Отсюда следуют выводы. Западные сопредседатели МГ ОБСЕ, при тактике Москвы действовать «по умолчанию», оказывают мощное давление на Баку и ведут «мягкое наступление» на Ереван, требуя принять «Мадридские принципы» как можно быстрее. При этом американская дипломатия обыгрывает украинский сценарий с другой стороны: обсуждает вероятность майданного сценария в Баку, о чем недавно сделал заявление посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар. Кстати, в этом ключе действует и Лондон. Так недавно назначенный спецпредставителем по торговым вопросам между Азербайджаном и Великобританией лорд Килклуней заявил, что «МГ ОБСЕ является препятствием в урегулировании нагорно-карабахского конфликта» потому, что «руководят Минской группой США, Россия и Франции - государства, которые действуют не в интересах Азербайджана». Но, по его же словам, пока «сложно говорить что-либо о каком-то новом формате урегулирования конфликта».

Что же касается принятых Советом безопасности ООН четырёх резолюций по Карабаху, то, по оценке авторитетных экспертов, все четыре резолюции по этому конфликту (822, 853, 874 и 884) были приняты в разгар войны в Карабахе: с 30 апреля по 12 ноября 1993 года. К тому же «сам Азербайджан до сих пор не выполнил ни одного пункта из четырех карабахских резолюций СБ ООН», выхватывая из них только тезисы «немедленного, полного и даже безоговорочного вывода оккупационных сил из районов, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения вынужденных переселенцев», игнорируя при этом проблему статуса Карабаха.

Пока же мы наблюдаем демонстрацию серьезных просчетов дипломатии Алиева, на которого стали сыпаться политические удары со стороны тех сил, которые он долгие годы относил к союзным. Сможет ли он в условиях обострения борьбы вокруг судьбы Карабаха остаться в русле мирного, а не силового сценария урегулирования проблемы? Алиева подталкивают к какому-то серьезному решению, создают для него ситуацию, при которой каждый из дальнейших шагов может стать ошибочным или роковым.

Desperado Хайский · 2 июня 2014

Как сообщает сайт президента России, по инициативе турецкой стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с премьер-министром Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом. В ходе разговора лидеры двух стран «обстоятельно обсудили актуальные международные вопросы и перспективы развития двусторонних отношений». Прежде всего, был отмечен стратегический характер успешно развивающегося российско-турецкого сотрудничества, а также состоялся обмен мнениями в связи с ситуацией на Украине «в контексте состоявшихся президентских выборов». В этой связи Путин выразил «серьёзную озабоченность продолжающейся карательной операцией киевских властей на юго-востоке страны», и выразил надежду на то, что «новое руководство Украины прекратит силовые действия против гражданского населения и перейдёт к налаживанию прямого диалога с представителями регионов».

В свою очередь Эрдоган «положительно оценил принятые президентом России решения по улучшению положения крымско-татарского населения, по обеспечению его полноценного участия в общественно-политической жизни Крыма». Помимо этого была также обсуждена ситуация в Сирии. При этом Путин и Эрдоган «признали недопустимость каких-либо контактов с радикальными группами, особенно связанными с «Аль-Каидой», и необходимость их нейтрализации, отметили безальтернативность урегулирования внутрисирийского конфликта политическими средствами».

За этими протокольными фразами трудно угадать главный мотив, побудивший Эрдогана выходить на телефонный контакт с Москвой. Бросается в глаза то, что турецкая сторона вышла на Россию после саммита в Астане тройки Россия-Белоруссия-Казахстан, которая подписала Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). ) Предусматривается, что будет зона свободной торговли между Европой и Азией, к чему имеет прямое географическое отношение и Турция. При этом стороны отметили, что двери в Евразийский союз открыли не только страны постсоветского пространства.

Напомним, что ранее президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сообщал, что о своем желании вступить в союз выразила и Турция. Но в Астане он не вернулся к этой теме, хотя говорилось о возможном налаживании сотрудничества с ЕАЭС таких государств, как Израиль и Индия.

Страны – участники союза гарантируют свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, осуществлять согласованную политику в ключевых отраслях экономики - в энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, Турции, выстраивающей свою политику на основе двухсторонних отношений, придется менять свою политику. Помимо этого, учитывая то, что в ближайшее время членом ЕАЭС станет Армения, то ее границы с Турцией меняют свою национальную характеристику, становятся границей с союзом, несмотря на то, что она будет сохранять свой политический суверенитет. С этим фактором Анкаре придется считаться хотя бы потому, что, как пишет газета Zaman, «в связи с изменениями, происходящими в европарламенте после выборов, в результате которых усилились позиции евроспектиков, Турция в ближайшие пять лет лишена перспективы стать членом ЕС». В то время, как формирование крупнейшего общего рынка , охватывающего 170 миллионов человек, для Турции представляет повышенный интерес. Но пикантность ситуации как раз в том, что Турция в случае проявлении своего желания вступить в ЕАЭС нужно будет заручиться согласием Армении. Напомним, что ранее, при обсуждении проблемы подписания Арменией соглашения по Ассоциации с ЕС, президент Серж Саргсян обусловливал это необходимостью открытия границ между Турцией и Арменией. Анкара не пошла на такой шаг. Теперь такое может произойти, но под давлением уже других обстоятельств.

Дело в том, что Запад атакует с одних позиций главу правительства Турции Эрдогана и президента Азербайджана Ильхама Алиева. Анкару обвиняют в «отходе от европейских ценностей и эволюции к формированию авторитарного режима». Эта страна перманентно переходит из одного политического кризиса в другой. Эрдоган заявляет, что недавний коррупционный скандал был «инспирирован внешними силами», которые выступают с целью « ослабить правительство и осуществить государственный переворот». А недавно посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар пригрозил уже и Баку майданом. Похоже, что все дело в том, что США и их западные партнеры разочарованны тем, что им не удалось создать в Турции, как и в странах Закавказья по своему образцу «демократические режимы», и концепция, по выражению газеты Zaman, «Pytiland побеждает».

Если анализировать российско-турецкие отношения, то невооруженным глазом можно заметить, что они имеют противоречия, как на кавказском, сирийском, а сейчас и украинском направлениях. Конечно, Москва и Анкара имеет свою интерпретацию событий, и пока не намерены отказываться от декларируемого стратегического партнерства. В то же время политические лидеры Турции постоянно заявляют о статусе Турции в качестве региональной державы, и имеют на то право, так как Турция сегодня действительно не та, какой была еще 10 лет назад. Тем не менее, фактом является и то, что следование Турции в строгом фарватере Запада вынуждает ее сопоставлять свою самооценку уже не с Брюсселем, а с Астаной.

Если возвращаться к телефонному разговору Эрдогана с Путиным, то уместно напомнить, что в Конгресс США был внесён «Акт о предотвращении агрессии со стороны России от 2014 года», который предусматривает санкций против России .По оценке экспертов, роль Турции в этом сценарии отводится на создание зоны дестабилизации в приграничных районах России. Теперь в нее затягивают Азербайджан. Ереван, вступая в Евразийский союз, прикрыл свои тылы . По мнению многих экспертов, уже осенью нынешнего года стоит ожидать «кавказского взрыва».

Desperado Хайский · 2 июня 2014

Президент Турции выступил с докладом в Гарвардском университете (США), где учился его сын Мехмет Эмре Гюль и куда прибыл для участия в церемонии вручения дипломов. Он заявил, что его «страна надеется на нормализацию отношений с Арменией» и напомнил, что «является первым президентом Турции, посетившим Армению в 2008 году», сказал о том, что «премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в конце апреля месяца выразил соболезнования потомкам армян, погибших во время событий 1915 года». Далее в изложении одного из азербайджанских информационных порталов, Абдуллах Гюль якобы сообщил, что «Турция готова открыть архивы для исследователей», а «для разрешения проблемы необходима воля и налаживание диалога». Однако в изложении турецкой газеты Sondakika, эта фраза выглядит в иной редакции: «Турция открыла все свои архивы для исследователей, и для решения проблемы нужны диалог и сильная воля». Мы неслучайно обратили внимание на этот курьёз, поскольку он наполнен серьёзным политическим смыслом.

В начале 2014 года на совещании послов в Анкаре турецкий МИД призвал турецкие посольства готовиться к 2015 году с точки зрения «принятия ответных шагов», когда будет отмечаться 100-летие Геноцида армян в Османской империи в 1915-1916-х годах. Отметим также, что к настоящему времени по этой проблематике открыты архивы многих стран мира, в том числе и России. Выявленные документы времён Первой мировой войны дополняют изданные в разное время сборники документов. Ещё 16 мая 1989 года турецкое правительство официально объявило об открытии османских архивов. Согласно сообщениям турецких СМИ, исследователи получили доступ к документам об армянах, относящимся к периоду истории с 1691 по 1894 годы. Но среди них не обнаружено ни одного документа, свидетельствующего о политике османских властей в отношении армянского населения. Причём из 7 млн тогда рассекреченных архивных единиц доступ открыт всего лишь к 10 тыс. документов, которые касаются деятельности правительства. Военные архивы, в которых должны находиться многие документы о событиях 1915-1916-х годов, остаются закрытыми для иностранных исследователей, а для турецких доступ к ним возможен только по особому разрешению

В конце января 2014 года на встрече с президентом Франции Франсуа Олландом президент Турции Абдуллах Гюль, призывая «оставить историю историкам», сообщил, что «мы готовы открыть все наши архивы и открыли их». По его словам, «в законах Турции были некоторые препятствия для обсуждения некоторых вопросов, но мы поменяли законодательство. Сейчас можно всё обсуждать». Поэтому остаётся неясным, открыла ли Турция архивы Османской империи или только собирается это сделать, и если да, то возможен ли открытый доступ к материалам военного ведомства. По имеющейся информации, сегодня можно говорить только о некоторых изменениях в режиме ограниченного доступа к соответствующим фондам архивов, да и то только для турецких историков. Как писала в этой связи одна из стамбульских газет, «подобно некогда советским историкам, турецким специалистам предоставлена роль первооткрывателей», призванных описывать, квалифицировать и давать политическую трактовку тем или иным выявленным новым историческим фактам с целью «разоблачить армянскую версию».

И есть уже результат. По данным газеты Star, МИД Турции подготовил доклад «События 1915 года», который издан на турецком и английском языках. В этом документе Геноцид армян представлен как «трагическое событие». Содержатся утверждения, что «в 1890-е годы армяне по наущению других сил начали восставать против Османской империи, а в годы Первой мировой войны сотрудничали с русскими и убили 523 тысячи 955 турок». А «решение правительства о выселении армян не было заранее спланированным, не преследовало политических целей и носило ограниченный характер». В целом, большинство историков имеет достаточно чёткое представление о том, что происходило в восточных вилайетах Османской империи в годы Первой мировой войны. В этом отношении база источников обширна, поскольку в Османской империи работали зарубежные миссии, действовали разведки всех стран-участниц войны, которые пересылали донесения в столицы своих стран. Но дискутировать с турецкими историками хотелось бы с использованием и архивов Османской империи.

Кстати, в «битву» с историей пытался вклиниться и президент Азербайджана Ильхам Алиев. Во время своего выступления 24 апреля в Праге на саммите, посвящённом пятилетию программы Европейского Союза «Восточное партнёрство», он заявил, что «премьер-министр Эрдоган, выступив несколько лет назад с заявлением, предложил руководству Армении открыть все архивы, с тем, чтобы историки рассмотрели исторические моменты отношений между двумя народами». Здесь надо напомнить, что в годы Первой мировой войны Закавказье входило в состав Российской империи, поэтому основный документальный массив этого периода сосредоточен не в Ереване, или в Баку, а в столичных архивах России. Но удивляет странная логика Алиева: подавать факт об открытии или не открытии архивов как «одолжение армянам» в то время, как давно пора осуществить публикацию всего комплекса имеющихся документов по событиям 1915-1916-х годов, хотя бы для того, чтобы попытаться уйти об обвинений по Геноциду со стороны мирового сообщества. В этой связи наружу «вылезает» ещё одна проблема.

Напомним, что в подписанных в октябре 2009 года Цюрихе армяно-турецких протоколах, которые предусматривают нормализацию отношений между Турцией и Арменией и открытие между ними границ, содержится специальный пункт о создании двусторонней правительственной комиссии турецких и армянских историков. В тот момент Ереван фактически выводил проблему Геноцида из сферы большой политики. Тем не менее, Турция под давлением Азербайджана нарушила условия протоколов, потребовав от Армении уступок в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В результате протоколы так и не были ратифицированы парламентами Армении и Турции, и весь процесс заглох.

Конечно, за это время Анкара продела некоторую эволюцию в сторону признания факта массового уничтожения армян в годы Первой мировой войны. Свидетельством тому соболезнования потомкам армян, погибших во время событий 1915 года, высказанное Эрдоганом. Как писала в этой связи газета Today`s Zaman, «это был первый случай в истории Турции, когда премьер-министр выступил с обращением в связи с годовщиной Геноцида армян 1915 года, это - исторический шаг, свидетельствующий о том, что в дипломатической манере Эрдоган признаёт, что у них не будет проблем со словом «геноцид», хотя сами они воздерживаются от его использования». Эти слова, подчеркивает Today`s Zaman, «могут иметь намного боле продолжительный эффект, если будут сопровождаться некоторыми изменениями в политике», хотя неизвестно, «поощрят ли эти слова к сближению с Арменией и помогут ли Турции освободиться от того, что Азербайджан держит в заложниках турецко-армянские отношения». Любопытные тезисы прозвучали и статье глава МИД Турции Давутоглу в газете The Gardian о событиях 1915 года: « Нельзя отрицать тот факт, что и армяне в тот период пережили большие страдания. Общие и отдельные воспоминания горестных событий, страдания и большие человеческие потери продолжают разделять турецкий и армянский народы по сей день. Рассказы о событиях 1915 г., в основном, далеки от компромиссной оценки, направлены на углубление соперничества и мешают лечению травмы. Нас соединяет общее горе, оставленное нам в наследство нашими предками. Почти столетнее противостояние доказало, что пока мы не начнём слушать и понимать друг друга, мы не решим эту проблему».

В Азербайджане доминирует иная позиция и иная стилистика в отношении армян. Налицо два процесса, который недавно обозначил экс-глава МИД Турции, бывший председатель Великого национального собрания, член Международного центра Низами Гянджеви Хикмет Четин. Вопреки стремлениям Баку обозначить армянский вопрос как общую с Анкарой проблему, Турция всё же разводит азербайджано-армянские и турецко-армянские отношения. Об этом недавно говорил и глава МИД Турции Давутоглу в интервью турецкому телеканалу NTV. Анкара понимает, что упустила ряд благоприятных возможностей для нормализации своих отношений с Арменией. Ее отход от идей Цюриха сорвал процесс нормализации отношений с Арменией и перекрыл возможности для выхода с этого плацдарма на проблему карабахского урегулирования. Теперь, по мнению итальянского аналитического центра Osservatorio Balcani e Caucaso, в ситуации, когда «армяно-турецкие протоколы 2009 года «умерли», Анкара в преддверии 2015 года может измениться в сторону нормализации отношений с Арменией». Что же касается Баку, то он, как считает эксперт по Кавказу турецкого аналитического центра Strategic Outlook Мехмет Фатих Озтарсу, делает ставку «на работу новых информационных ресурсов, освещающих вопросы карабахского конфликта и Армении», и пытается в Турции «с помощью азербайджанской диаспоры ограничить деятельность армянского лобби».

То есть ставка делается не на дипломатию, а на пропаганду. С такой «мулькой», как говорят в Одессе, «в Европу не ездят». Поэтому, когда президент Армении Серж Саргсян на том же Пражском саммите обвинял официальную Анкару в неконструктивной позиции в вопросе нормализации отношений с Турцией и по проблеме Геноцида, он говорил об одном. Когда же президент Азербайджана Ильхам Алиев пытался «защитить Турцию в ответ на претензии президента Армении», речь шла о стремлении во что бы то ни стало сохранить проблему карабахского урегулирования в контексте отношений в треугольнике Анкара-Ереван-Баку. Но ресурс этой комбинации близок к своему истощению. Турция на пороге новых решений

Desperado Хайский · 9 июня 2014

Двухдневный официальный визит в Россию делегации Азербайджана во главе с председателем Милли Меджлиса Октаем Асадовым обещал быть интересным. Прежде всего, потому, что, как заявил Асадов, он «совершает нынешний визит в Россию после пятилетнего перерыва». Во-вторых, ранее, в марте месяце из всех стран СНГ именно Азербайджан, Молдавия и Украина активно поддержали антироссийскую резолюцию в ООН. А Россию открыто поддержали только Армения и Беларусь. Казахстан и Узбекистан воздержались от голосования. Киргизия, Туркменистан и Таджикистан не приняли участие в голосовании.

Напомним, что эта резолюция закрепляет «территориальную целостность Украины» и не учитывает голоса жителей Крыма, которые высказались за воссоединение с Россией. Таким образом, Азербайджан оказался в стане тех сил, которые праздновали «победу над Москвой». Тогда в Баку мало кто обратил внимание на предупреждение постпреда КНР при ООН Лю Цзеи о том, что «принятие Генассамблеей резолюции о территориальной целостности Украины лишь осложнит в дальнейшем ход событий». Так оно в дальнейшем и произошло.

МИД России воздерживается от комментариев по этому поводу. Наверное, для этого у него есть серьёзные и весомые причины, оценить которые нам ещё предстоит. В то же время заместитель председателя Совета Федерации РФ Ильяс Умаханов, претендуя, видимо, на какую-то особую свою сенаторскую осведомленность и почему-то возложив на себя бремя говорить от имени России – когда об этом молчат МИД РФ и сам президент Путин, заявил, что «Россия понимает, чем был обусловлен выбор Азербайджана, и не считает, что таким образом Баку встал на антироссийскую точку зрения в развитии событий в Украине».

«Мы понимаем, что поддержка резолюции ООН по Украине на самом деле не связана для Азербайджана с крымскими и севастопольскими событиями, что позиция Баку определяется ситуацией вокруг Нагорного Карабаха, - рассуждает Умаханов. - Хочу напомнить, что точно такую же позицию Азербайджан занимал в вопросе Косово, хотя как страна с преимущественно мусульманским населением, вроде бы, он должен был поддержать Косово. Более того, Азербайджан не признал турецкий Северный Кипр, близкий ему по целому ряду исторических, культурных и политических причин. Баку последовательно придерживается внешнеполитической линии, связанной с внутренней ситуацией, а не с тем, что происходит сегодня на Украине».

Но дело в том, что Россия, говоря о воссоединении с ней Крыма, ссылалась на исторические факторы, точно так же, как и Азербайджан, пытающийся вернуть под свою юрисдикцию Карабах, оперирует рядом исторических фактов. Поэтому со стороны Баку логичнее было бы проголосовать против антироссийской резолюции по Крыму в ООН, чтобы избежать косвенных намеков на то, что он «сдал Карабах».

Напомним и о том, что во время недавнего рабочего визита в Баку министр экономического развития России Алексей Улюкаев протокольно пригласил Азербайджан в Евразийский экономический и Таможенный союзы России, Белоруссии и Казахстана, что означало его вхождение в эти структуры в параметрах признанных границ вместе с Карабахом. Однако министр экономики и промышленности Азербайджана Шахин Мустафаев тут же официально ответил, что «Азербайджан не планирует вступать в Евразийский экономический союз или Европейский союз», так как «эти проекты имеют не только экономические составляющие, но и политическую подоплёку». Это - вторая «сдача Карабаха». Отсюда сразу напрашивается вывод: поддержка Азербайджаном антироссийской резолюции в ООН не имеет ничего общего ни с проблемами Косово, Северного Кипра или Карабаха. Это - проявление солидарности с антироссийской позицией Запада.

Поэтому, когда, принимая в Москве Асадова, спикеры палат парламента РФ Нарышкин и Матвиенко заявляют об «укреплении и развитии стратегического партнерства между Азербайджаном и Российской Федерацией», возникают вопросы: «Где они обнаружили такое стратегическое партнерство? Что именно укрепляет и развивает голосование Азербайджана в ООН?»

Вообще, оценивать нынешнюю политику Москвы в отношении Азербайджана исключительно сложно из-за ее крайней невнятности и выжидательности, в атмосфере которых поднимают голову разного рода дилетанты и генералиссимусы дипломатии. Никто не просчитывает краткосрочных, не говоря о долгосрочных последствиях предпринимаемых шагов. Разрыв между риторикой и реальной политикой остается немалым. И если существует механизм принятия решений, то принцип его работает - либо «от Нарышкина или Рогозина», либо - от фонаря. В этой связи нельзя обойти вниманием еще одну образовавшуюся интригу.

В Москве Асадов поддержал предложение Матвиенко на предстоящей парламентской Ассамблее Совета Европы «приложить максимум усилий, чтобы наладить общенациональный диалог в Украине и мирным путем разрешить политический кризис». Более того, с 28 июня по 2 июля в Баку должна состояться летняя сессия ОБСЕ, где также будет подниматься украинская тема. Россия намерена представить на этом форуме соответствующую резолюцию, с включением в нее таких позиций, как «прекращение насилия, диалог всех политических сил». В ответ Асадов заявил, что «полностью разделяет позицию России по ситуации на Украине», а также отметил, что «на его родине все прекрасно понимают, что мир уже давно не однополярный, а США проводит политику двойных стандартов». И, вдруг, как гром среди ясного неба, последовало сообщение, что азербайджанское посольство в Киеве опровергает информацию о поддержке позиции России по Украине Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которую пообещали в парламенте Азербайджана. «Информация, распространенная агентством ИТАР-ТАСС о заявлениях председателя Милли Меджлиса Азербайджана Октая Асадова о поддержке позиции России по Украине, не соответствует действительности», — говорится в сообщении.

Это - не только необычный случай в новейшей истории Азербайджана, когда заявление главы парламента дезавуирует даже не МИД, а посольство страны, но и еще один шаг Баку в сторону Запада.

И вновь интрига. Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Анн Брассер обратилась Нарышкину и предложила делегации РФ участвовать в июньской сессии организации. В ответ Нарышкин призвал Брассер использовать потенциал ПАСЕ для преодоления кризиса на Украине. По его словам, «первым шагом для этого должно стать прекращение киевскими властями карательной операции против жителей юго-восточных регионов Украины». Нарышкин также проинформировал Брассер, что намерен участвовать в мероприятиях Парламентской ассамблеи ОБСЕ 28 июня в Баку. По его словам, на этой площадке могла бы пройти их встреча и с председателем ПАСЕ, в том числе по вопросам возможного создания межпарламентской контактной группы по ситуации на Украине. В этом отношении Москва, видимо, рассчитывала на поддержку своей позиции со стороны парламента Азербайджана. Не получилось. Неслучайно председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков не исключает, что делегация РФ откажется от участия в сессиях ПАСЕ не только в июне, но и в октябре 2014 года.

В известном анекдоте генерал так объясняет свое поражение в битве: «Всего причин двенадцать. Первая - не было пороху…» Пока что высокопоставленные российские политические толкователи происшедшего ухитряются сформулировать только оставшиеся неизвестными одиннадцать генеральских причин, забывая при этом первую - «не было пороху».

Так что «русский июнь в Азербайджане, как обещал Асадов, может оказаться скомканным. Намечены визиты в эту страну министра иностранных дел Сергея Лаврова, заместителя премьер-министра, председателя межправительственной комиссии Россия-Азербайджан Дмитрия Рогозина. В конце месяца в Баку для участия в работе парламентской ассамблеи ОБСЕ должен прибыть Нарышкин. Не исключено, что это второй - после Улюкаева и Асадова - репетиционный прогон готовящейся к постановке «бакинской пьесы» на фоне того, что энергетические гиганты спешно покидают Азербайджан: французская компания Total и германская E.on готовятся выйти из проекта Трансадриатического газопровода (TAP). Они первыми бегут с корабля, на который спешат взойти генералы, генералиссимусы и лицедеи.

Desperado Хайский · 10 июня 2014

Премьер-министр Болгарии Пламен Орешарски заявил, что Болгария прекратила подготовительные работы по строительству газопровода «Южный поток». Это заявление было им сделано в ходе брифинга после встречи с группой американских сенаторов Джонсоном, Мерфи и Маккейном. Так Орешарски дал понять, что на проект «Южный поток» оказывают давление США. Хотя ранее официальный представитель Еврокомиссии Антуан Коломбани сообщал, что «ЕК просила Болгарию приостановить реализацию проекта «Южный поток» на период выяснения отношений с ЕС в рамках предупреждения о нарушении союзного законодательства в случае строительства этого газопровода». «Проект «Южный поток» технологически сложный. Часть идет под Чёрным морем, а часть — сухопутная. Первый участок — сухопутный — болгарский, - так прокомментировал ситуацию посол России при ЕС в Брюсселе Владимир Чижов. - Строительство уже началось. Был тендер, который выиграл консорциум в составе российской и группы болгарских компаний. Еврокомиссия — причём не гендиректорат по энергетике, курируемый господином Эттингером, а гендиректорат по внутреннему рынку - заподозрила какие-то отступления от правил проведения тендеров. Я рискну предположить, что за этим стоят политические мотивы, потому что этот проект и условия этого тендера выверялись квалифицированными юристами. Последовали высказывания некоторых официальных лиц Евросоюза относительно того, что нужно до окончания разбирательства приостановить реализацию проекта, что он не может быть реализован, пока не решатся проблемы с Украиной. Это достаточно четкие указания на сугубо политизированный подход к данному сюжету».

Правда, министр экономики и энергетики Болгарии Драгомир Стойнев призвал «не делать газопровод заложником конфликта между Россией и Украиной». Но фактом является то, решение Софии создало эффект цепной реакции. Вслед за этим вице-премьер и министр по делам транспорта и инфраструктуры Сербии Зорана Михайлович заявила, что «Белград вынужден отложить работы по проекту газопровода «Южный поток» из-за заявления властей соседней Болгарии о приостановке его строительства». По её словам, «Болгария — это центр» и «пока не будут окончены переговоры Болгарии с Брюсселем и Евросоюза с Россией, стоим и мы», или «пока Россия не изменит маршрут». Однако спустя всего несколько часов после публикации интервью Зораны Михайлович, её непосредственный руководитель — премьер Сербии Александр Вучич — дезавуировал слова своей подчинённой, подчеркнув, что решение об остановке строительства «Южного потока» должно принимать правительство Сербии, которое ещё даже не планировало проводить заседание на соответствующую тему.

С одной стороны, ЕС заявляет о том, что заинтересован иметь бесперебойные поставки российского газа. Такую энергетическую безопасность мог бы дать идущий в обход Украины «Южный поток». Но стремление России нивелировать для себя и для Европы негативные моменты с транзитом газа через Украину наталкивается на сопротивление ЕС, стремящегося сохранить в своих руках украинскую «булаву», с помощью которой можно расточать угрозы в адрес России. Как не крути, но в 2013 году более половины российского экспорта в страны ЕС осуществлялось через территорию Украины.

Но дело не только в Софии, Белграде и Киеве, которые утратили заметную часть своего национального суверенитета. Теперь Запад пытается втянуть в свою цепочку и Азербайджан, предлагая ему тест на геополитическую лояльность. Вашингтон и Брюссель публично заявляют, что делают ставку на азербайджанский газ в качестве альтернативы российскому. При этом Азербайджан не дезавуирует эту интригу, хотя он теоретически способен поставлять только 10 млрд. куб., а «Южный поток» рассчитан на 63 млрд куб. Кроме того, ввод в действие соответствующих очередей азербайджанского месторождения Шах-Дениз может состояться не ранее 2020-2022 годов. Азербайджан дал старт таким стратегическим проектам, как строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) по территории Турции и Трансадриатического газопровода (TAP) по территории Греции и Албании в Италию. В этой связи многие эксперты, в том числе и азербайджанские, считают, что в сложившемся украинском контексте действия Баку на этом направлении связаны с «проявлением им политической воли».

По озвученному в ЕС сценарию именно Азербайджан должен стать центром обеспечения потока газовых ресурсов Каспия в ЕС через налаживание экспорта сырья из Туркменистана и Ирана - в случае снятия санкций. Иран уже заявил, что не намерен выступать конкурентом России в энергопоставках в ЕС. Что же касается Туркменистана, то он пока не договорился о морских границах с Азербайджаном. К тому же Туркменистан может и не проявлять стремления участвовать в явно политизированном геоэкономическом проекте, имея устойчивые контракты с союзным России Китаем. В то же время по имеющейся информации, Турция пытается улучшить отношения между Азербайджаном и Туркменистаном, понимая, что без этого невозможно обеспечить дееспособность проектов TAP и TANAP. В качестве одного из аргументов для склонения Ашхабада на свою сторону Анкара использует факт, что якобы после вступления в силу подписанного энергетического соглашения между Россией и Китаем, «Китай не будет нуждаться в туркменском газе». По оценке турецкого эксперта Орхана Гафарлы, «процессы геополитических изменений в этом направлении уже начаты, и одним из важнейших их результатов должно стать повышение значимости Турции в мировом энергетическом пространстве». Ощущение своей значимости, наверное, мешает Турции осознать тот факт, что свободного газа для её проектов у Туркменистана просто нет, ибо он весь и надолго законтрактован Китаем.

Кстати, об такой значимости Турции на днях рассуждал в Польше вице-премьер Турции Бюлент Арынч. Он заявил, что «одной из преград, ослабляющих позиции ЕС в связи с событиями вокруг Украины, является энергозависимость европейских рынков. На сегодняшний день треть поставок «голубого топлива» на рынки Европы осуществляется за счёт «Газпрома», - подчеркнул Арынч. - В результате Евросоюз вынужден ограничиваться экономическими санкциями и никаких конкретных политических шагов не предпринимает, а те, которые предпринимает, являются слабыми и временными». В этой связи он привлёк внимание к шагам по реализации проекта TANAP, к перспективе тесного геополитического блокирования Турции с Азербайджаном, что могло бы стать «гарантом для энергетической безопасности Турции и ЕС». Внимание привлёк, но скромно умолчал, что даже теоретический объём азербайджанского газа равен не нынешней российской трети, а всего лишь 6% от общего объёма потребностей ЕС.

На недавней встрече с руководителями мировых информагентств президент России Владимир Путин заявил: «Если у нас и дальше будут какие-то проблемы по «Южному потоку», а Брюссель нам постоянно палки в колёса вставляет по этому проекту, мы рассмотрим и другие варианты – через страны, которые не входят в Евросоюз. Просто Евросоюз получит ещё одну транзитную страну. Зачем они это делают, эти брюссельцы, я не понимаю». Многие эксперты под «ещё одной транзитной страной» имеют в виду Турцию.

Ранее Анкара предлагала во избежание транзитных рисков, проложить «Южный поток» по своей территории, а не через Болгарию. Турция, как заявил министр энергетики и природных ресурсов страны Танер Йылдыз, «готова обсуждать такой вариант, если будет соответствующий запрос из России». Он также выразил желание увеличить объём закупок российского газа по трубопроводу «Голубой поток». Понятно почему, ведь в энергобалансе Турции российскому газу в ближайшие годы нет альтернативы. Это - конкретная синица в руках, а не журавль в геополитическом небе. В конце мая в Москве министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по итогам 4-го заседания совместной российско-турецкой группы стратегического планирования с участием главы МИД Турции Ахмета Давутоглу заявил, что процесс реализации проекта магистрального газопровода «Южный поток» проходит успешно. Но сейчас остро стоит вопрос о том, насколько Турция окажется устойчивой к американскому давлению, поскольку она является членом НАТО и не станет ли она более активно вести свою энергетическую «игру»?

Что касается Азербайджана, то по всем признакам его внешняя политика все более приобретает прозападный крен. Опасность ситуации в том, что Запад, похоже, начинает протягивать с Балкан до геополитической системы координат Закавказья новую «дугу напряжённости». Недавнее предупреждение посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара о «бакинском майдане» прозвучало не случайно. В свою очередь, России давно пора иметь чёткую концепцию своей кавказской политики. Сейчас приближается момент истины и наступает момент конкретных действий.

Источник: ИА REX

Desperado Хайский · 24 июня 2014

После Азербайджана министр иностранных дел России Сергей Лавров совершил государственный визит и в Армению. В Ереване он провел переговоры со своим армянским коллегой Эдвардом Налбандяном и был принят президентом республики Сержем Саргсяном.

После того, как Армения приняла решение участвовать в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, во взаимоотношениях между двумя странами переговорная повестка заметно расширилась. С одной стороны, между двумя ними растет товарооборот, российские капиталовложения в армянскую экономику составляют более 3 млрд. долларов, в республике работают лидеры российского бизнеса – «Газпром», РЖД, «ВТБ», «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Российский алюминий», «Система» и ряд других компаний, а в экономических и культурных связях с ней задействованы более 70 субъектов РФ. С другой - изменения геополитической ситуации в регионе предполагают между Москвой и Ереваном более интенсивное развитие торгово-экономических отношений и более тесной координации в оборонной и внешнеполитической деятельности.

Новая ситуация оказывает серьезное влияние и на условия урегулирования карабахского конфликта, поскольку он не только находится в системе координат армяно-азербайджанских отношений, но и вплетен в сложную сеть региональных международных интересов. Это обстоятельство выталкивает на поверхность специфический характер направленных дипломатических усилий со стороны стран-сопредседателей в Минской группе на урегулирование этого конфликта.

ИА REX уже сообщало, что во время совместной пресс-конференции в Баку с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым глава МИД России Лавров заявил, что «карабахский вопрос является другим субъектом (!) международного права» и «вступление Армении в Евразийский союз и решение карабахского конфликта являются совершенно разными вопросами». На фразу Лаврова о субъектности Карабаха в Азербайджане не сразу обратили внимание. В это время почти одновременно в Ереване президент Армении Серж Саргсян дал интервью Общественному Телевидению Армении, в котором заявил: «Для того, чтобы переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы проходил приемлемыми темпами, необходимо одинаковое понимание заложенных в основу переговоров международных принципов». По его словам, «замедление переговоров обусловлено тем, что мы и Азербайджан по-разному понимаем те принципы, которые предложены сопредседатели как основа для решения проблемы, мы одинаково должны понимать международно принятые принципы».Но дело не только в Армении и в Азербайджане. До сих пор непонятно, какими принципами международного права руководствуется в своей работе Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Напомним, что 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. 8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».

22 июля 2010 года Международный суд ООН в Гааге постановил, что «Косово не нарушило нормы международного права, провозгласив независимость». Так впервые международное право признало легитимность отделения провинции государства-члена ООН. После этого, как писала британская газета The Guardian, «ничто не мешает самопровозглашенным республикам, в том числе Нагорному Карабаху, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, добиваться международного признания», но только в случае, если « часть какого-то государства, желающую отделиться, поддерживают Америка». Тогда же старший научный сотрудник Лондонской школы экономики Джеймс Кер-Линдси предупреждал в газете The Independent, что « это будет оправдывать Россию в ситуации с Южной Осетией и Абхазией».

Кстати, Россия, признавшая независимость Южной Осетии и Абхазии, а затем и независимость Крыма, сослалась именно на фактор Косово, принимая американскую трактовку двух основополагающих принципа международного права: право на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность.Модернизация отношения Москвы к системе международного права, ее дрейф в сторону позиции США - если, конечно, она не впадает в соблазн использовать тактику «двойных стандартов»- предполагает, правда, пока теоретически, самые разные сценарии развития событий в Закавказье, на что уже обращали внимание многие эксперты. В принципе Карабах, как и Крым, отмечает армянский политолог Виктор Якубян, «может в любое время сам объявить новый референдум, проголосовать за вступление в состав Армении или, скажем, России и поставить перед фактом, как Баку, так и Ереван вместе с международными посредниками».

Не случайно и то, что именно посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар первым провел параллель между Крымом и Карабахом: «События на Украине требуют окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта». Рассуждал об этом и глава МИД Ахмед Давутоглу, заявляя, что « отделение Крыма от Украины и присоединение полуострова к России может послужить примером для других замороженных конфликтов».Так Азербайджан оказался в «клещах» реально действующего, а не прописанного на бумаге международного права. Вашингтон и Москва стали одинаково трактовать принципы права на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность, что лишило Баку какой-либо маневренности на этом направлении. И не только это. Проигрывая все или почти все дипломатические сражения, Азербайджан фактически вывел себя либо на признание сложившихся правил «игры», либо на военный сценарий решения карабахской проблемы, или на то, чтобы целиком положиться на политическую волю одного из крупных региональных игроков. При этом военный сценарий блокируется всеми странами- сопредседателями Минской группы ОБСЕ, так как это угрожает безопасности огромного черноморско-каспийского региона и осуществлению региональных энергетических проектов, в чем заинтересован Запад в связи со стремлением обеспечивать себя альтернативными России энергетическими источниками.

В такой ситуации Баку, проголосовавший в ООН за антироссийскую резолюцию по Украине, должен был первым поднять проблему о так называемом понятийном аппарате международного права, который используется Минской группой ОБСЕ, чтобы избежать новых толкований относительно статуса Карабаха по принципу «можно - нельзя». Но когда американский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Джеймс Уорлик предложил ввести в переговорный процесс Степанакерт, Баку пошел на публичный личный демарш в его адрес, а затем разругался с послом США Морнингстаром. Дальше дело не пошло, хотя налицо попытка дождаться «лучших времен» за счет пролонгация переговоров в рамках МГ ОБСЕ или перевести карабахский вопрос из формата МГ ОБСЕ в структуры ООН, чтобы хотя бы сохранить статус-кво.Так рождается новая интрига. После отъезда из Баку Лаврова бакинский официоз, директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу, обвиняя почему-то президента Армении Саргсяна в «малограмотности», обрушил все же главные упреки в адрес Минской группы ОБСЕ. Он заявил буквально следующее: «Сопредседатели должны официально растолковать или объяснить все части -преамбулу, шесть статей и резюме- документа, подписанного президентами стран-членов МГ ОБСЕ в итальянском городе Аквил в июле 2009 года и так называемого «Обновленного варианта Мадридских принципов». По его словам, «даже если сопредседатели не смогут официально истолковать все части варианта обновленных Мадридских принципов, они должны дать официальное объяснение по определению статуса Нагорного Карабаха». При этом должны быть раскрыты совпадающие и отличающиеся взгляды Азербайджана и Армении в вопросе определения статуса Нагорного Карабаха. «Определение статуса Нагорного Карабаха - широко обсуждаемый сопредседателями вопрос,- подчеркивает далее Ахмедоглу. - Известно то, что Саргсян поддерживает участие азербайджанцев Нагорного Карабаха в определении статуса Нагорного Карабаха. Но, по мнению Саргсяна, проживая на той территории, где на данный момент дислоцируются азербайджанцы Нагорного Карабаха, они должны участвовать в голосовании на референдуме по определению статуса Нагорного Карабаха. Конечно, это мнение Саргсяна абсурдно, как минимум, участники референдума должны участвовать в полемике вокруг этого вопроса. Таково требование демократии».

Главный вывод, который следует из этого: на столе конфликтующих сторон лежит какой-то системно разработанный документ по урегулированию конфликта, который, видимо, будет предложен на предполагаемом саммите в Париже на рассмотрение президентам Армении и Азербайджана. Если же говорить о «требованиях демократии», то Азербайджану давно пора опубликовать свою версию «Мадридских принципов», чтобы вывести дискуссию из сферы пропагандистских сражений в плоскость серьезного экспертного анализа. Вместо этого пока только одна риторика.

Так выступая в Парламентской Ассамблее Совета Европы в качестве председателя Комитета министров СЕ, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил: «Могу сказать, что план урегулирования этого конфликта уже есть. Речь идет о резолюциях Совета безопасности ООН и международных правовых нормах. ООН очень влиятельная организация, и к ее решениям следует относиться с уважением. То есть, фундаментальные решения в связи с нагорно-карабахским конфликтам уже имеются. Эти решения, принятые 1993 году, показывают, что требования к Армении все еще остаются в силе. От Армении требуется вывести свои войска из азербайджанских территорий. Эта позиция была бы самой правильной и полезной с точки зрения международных правовых норм».

Теперь самое время вернуться к тому, о чем по этому поводу говорил в Ереване глава МИД России Лавров на совместной пресс-конференции со своим армянским коллегой: «Россия и в двустороннем порядке, и в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ, заинтересована в скорейшем урегулировании этого конфликта. Мы исходим из того, что база для решения есть. Я имею в виду принципы, которые зафиксированы в заявлениях президентов России, США и Франции за последние 4-5 лет. Сейчас главное согласовать параметры фактической реализации этих принципов и последовательность тех шагов, которые предстоит предпринять. Именно в этом направлении работает тройка сопредседателей, и российская сторона, как один из этих сопредседателей, будет стремиться к тому, чтобы продолжить возобновившийся в конце прошлого года прямой диалог между президентами Азербайджана и Армении, будет содействовать нахождению развязок по вопросам, которые остаются пока неурегулированными».

С одной стороны, упомянутая Лавровым «последовательность шагов» предусматривает наличие «Дорожной карты» по урегулированию конфликта. С другой - Лавров не использовал термин «Мадридские принципы», а говорил о «заявлениях президентов России, США и Франции за последние 4-5 лет». Это - выход на 2009 год, когда в Аквиле главы стран- сопредседателей Минской группы ОБСЕ определили следующую позицию: «Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха; промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом; определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию». Но проблема в том, насколько соотносится т акая позиция с планом, о котором говорил глава МИД Азербайджана Мамедъяров, или речь идет о разной интерпретации одного и того же документа, который намерены обсуждать в Париже Ереван и Баку?

В этой связи министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян сообщил, что «президент Франции Франсуа Олланд представил «довольно конкретную идею, в том числе и по содержанию, для организации встречи в верхах между президентами Армении и Азербайджана в Париже». Это - укрепление режима прекращения огня, отвода снайперов, создания механизмов по расследованию инцидентов, в том числе и предложений, звучащих со стороны сопредседателей, которые оформлены как пакетные, и состоящие из пяти заявлений президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. По словам Налбандяна, «эта конкретика не совсем по душе Баку, поэтому они ждут другой конкретики», хотя «альтернативны тем предложениям, что звучат со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ и направленной исключительно на мирное урегулирование карабахского конфликта, просто нет». В свою очередь Лавров подтвердил, что «идеи французских партнеров, которые позволят перевести на практический язык принципы, согласованные в верхах, поддерживаются и Россией».

Наконец, фактически в момент пребывания Лаврова в Армении президент России Владимир Путин по телефону обсудил, в числе других региональных проблем, и карабахское урегулирование. Других подробностей пресс-служба Кремля не сообщила. Одним словом, карабахская политико-дипломатическая дуэль развивается с потенцией перехода в кульминационную фазу.

http://www.iarex.ru/articles/48730.html

Войти

Статьи С. Тарасова

Рекомендованные сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Архивировано

Наш выбор

Сейчас в сети 1 пользователь, 0 анонимных, 1 гость (Полный список)

День рождения сегодня

Сейчас в сети

Сейчас на странице

Сейчас на странице