Армянская армия

[NORTEIM]

Унификация штука конечно очень важная, но, вероятно, наших привлекла хорошая дальность стрельбы этой пушки и наличие огромного количества боеприпасов к ней на складах поставщика.

отличная пушка: снарядов дофига , начальная скорость пипец, очень точная, т-90 до моря отлетать будут

[Гуру]

Была куча боеприпасов к этой пушке, из ахалкалака.. Прикупили пушек по бросовой  цене из расчета на одну войну до исчерпания ресурса.. Пушка очень достойная, класса  Геоцинта.. В армиях Китая и Ирана считается самой лучшей.. Как по мне так вообще скупал бы её массово везде где продают..

[NORTEIM]

кстати, для "смерчистов", у русских появились все таки разумные заказчики и ходят слухи что есть решение отказаться от смерча как от РСЗО, основными станут ураган и град со всякими доворотами, а на базе смерча будут ПУ "калибра" и т.п.

Изменено 28 октября 2015 пользователем NORTEIM (история изменений)

[Professoram]

Я недавно прочел что русские дорабатывают смерч под патронажем китайцев, долго хохотался

[Romeo11]

http://voenteh.com/boevye-mashiny/buksiruemaya-artilleriya/130-mm-polevaya-pushka-m-46.html

[Гуру]

кстати, для "смерчистов", у русских появились все таки разумные заказчики и ходят слухи что есть решение отказаться от смерча как от РСЗО, основными станут ураган и град со всякими доворотами, а на базе смерча будут ПУ "калибра" и т.п.

американцы считают что РСЗО с дальностью больше 40 км вообще никак не вписываются в общую систему.. в принципе я с ними в этом вопросе согласен.. для войны, а особенно для локальной войны дальности Смерча абсолютно избыточны... у соединений его применяющих просто нет возможностей на  обеспечения этих РСЗО целями на дальностях 40-120 км.. а даже если эти цели появятся то накрывать их лучше крылатыми и оперативно-тактическими ракетами или авиацией... думаю что именно отставание по авиации и по высокоточным боеприпасам вызвало необходимость создания дальнобойной РСЗО... Мое ИМХО конечно, но вопросом я занимаюсь уже не первый год... было бы интересно увидеть современный аналог Урагана.. там единственное что надо доработать это шасси, да выпустить современные ракеты под старые пусковые...

Кстати насчет основного Урагана, вполне может быть... Русские не продают ураганы ни под каким соусом, хотя и имеют более 500 БМ на хранении.. а вот Смерч активно продвигается на экспорт.. если кто то не знал, то Ураган помощнее Смерча будет (если сравнивать по БК), а реальное наличие большой наменклатуры ракет (в отличии от виртуальной наменклатуры Смерча) делает эту систему очень интересной.. все данные по Смерчу приводятся из расчета на применение кассетных боеприпасов, которых в реальности производится менее 10% и вообше мало кто видел кроме как на выставках..  

[Smo 2.0]

«Ураган» конечно великолепное РСЗО, но главное преимущество «Смерч»-а его дальнобойность, которая позволяет из глубины своей территории, с относительно безопасного расстояния поражать цели в глубине территории противника. То есть если для поражения вражеской цели на удалении 30 км от линии фронта необходимо подогнать батарею «Ураган»-ов близко к переднему краю, то «Смерч» выполнит эту задачу с относительно безопасного расстояния с большей свободой выбора позиции. Это касается и других дальнобойных РСЗО, в том числе наших WM-80.

Что касается предпочтительности ТРК перед дальнобойными РСЗО, то, на мой взгляд, это крайне индивидуальный вопрос. Если поставлена задача одновременно уничтожить с десяток заранее известных площадных целей противника на удалении, например, 60 км от линии фронта, то что нам подойдёт больше – «Точка» или WM-80? Сколько ракет 9М79 потребуется для эффективного уничтожения площадной цели типа артиллерийская бригада? По моему, для подобной задачи больше подойдут дальнобойные РСЗО.

[w i t o]

Я недавно прочел что русские дорабатывают смерч под патронажем китайцев, долго хохотался

По моему, вполне может быть. Над китайцами смеяться уже "грешно"

[Professoram]

А я над русскими смеялся.

[w i t o]

А я над русскими смеялся.

А это еще грешнее))).

[Гуру]

 

 

«Ураган» конечно великолепное РСЗО, но главное преимущество «Смерч»-а его дальнобойность, которая позволяет из глубины своей территории, с относительно безопасного расстояния поражать цели в глубине территории противника. То есть если для поражения вражеской цели на удалении 30 км от линии фронта необходимо подогнать батарею «Ураган»-ов близко к переднему краю, то «Смерч» выполнит эту задачу с относительно безопасного расстояния с большей свободой выбора позиции. Это касается и других дальнобойных РСЗО, в том числе наших WM-80.

Что касается предпочтительности ТРК перед дальнобойными РСЗО, то, на мой взгляд, это крайне индивидуальный вопрос. Если поставлена задача одновременно уничтожить с десяток заранее известных площадных целей противника на удалении, например, 60 км от линии фронта, то что нам подойдёт больше – «Точка» или WM-80? Сколько ракет 9М79 потребуется для эффективного уничтожения площадной цели типа артиллерийская бригада? По моему, для подобной задачи больше подойдут дальнобойные РСЗО.

 

Тут вопрос не чем поражать, а что поражать.. нет целей на такой глубине.. получение информации в реальном времени крайне затруднительна на больших дальностях.. для примера: один опытный аналитик развединформации может обработать изображение с примерно 50 кв. км  за сутки... в радисе поражения смерча (120 км) примерно 10000 кв. км... т.е. ты должен знать заранее куда посылать беспилотник только для доразведки и уточнения координат целей, а не для их поиска.. ну или иметь флотилию из сотню круглосуточно находящихся в воздухе беспилотников и батальон из аналитиков...

Пока нет технологий быстрой разведки целей на больших дистанциях и площадях.. все эти удары по липовым целям и госпиталям, тоже из этой же оперы...

 

Вообщем технологии разрушения опережают технологии разведки... если знать куда стрелять, то и простой пушки никому мало не покажется...

[Smo 2.0]

Тут вопрос не чем поражать, а что поражать.. нет целей на такой глубине.. получение информации в реальном времени крайне затруднительна на больших дальностях.. для примера: один опытный аналитик развединформации может обработать изображение с примерно 50 кв. км  за сутки... в радисе поражения смерча (120 км) примерно 10000 кв. км... т.е. ты должен знать заранее куда посылать беспилотник только для доразведки и уточнения координат целей, а не для их поиска.. ну или иметь флотилию из сотню круглосуточно находящихся в воздухе беспилотников и батальон из аналитиков...

Пока нет технологий быстрой разведки целей на больших дистанциях и площадях.. все эти удары по липовым целям и госпиталям, тоже из этой же оперы...

 

Вообщем технологии разрушения опережают технологии разведки... если знать куда стрелять, то и простой пушки никому мало не покажется...

[NORTEIM]

Вы всё правильно говорите и я с этим безусловно согласен. Но по моему мы говорим о разном. Войсковые части и заранее известные скопления ВВТ противника находящиеся на удалении примерно 30-70 км от линии противостояния/фронта не эффективнее ли уничтожать дальнобойными РСЗО?

я может повторюсь , на 30-70 км очень эффективно можно по бабулькам, что не в ходит в наши победоносные планы....

[NORTEIM]

не будет на 30-70 заранее чего-то известного, что представляет интерес для наших снарядов, ракет.. , если проще обьяснять, то примерно так: не вижу-не стреляю, или не знаю результата-не стреляю..

Изменено 30 октября 2015 пользователем NORTEIM (история изменений)

[NORTEIM]

а еще проще, то что далеко пуляет это средства сдерживания, ну или на худой конец мщения или ответа, как нравится называйте... это не средства достижения нужных нам успехов.. как то так