Что за карты Азербайджана?

[Zveroboj]

Не вижу повода для такой свинячей радости. На карте с Албанией, последняя показана строго по левую сторону р. Куры (Cyrus по латыни), причем Кура не сливается с Араксом (такие ошибки не редки на картах 18 и даже 19 в. - я видел Русскую карту начала 19 в где Тифлис находится на море). Получается, что член парламента доказала, что Арцах никогда не входил в состав Албании.

Насчет названия Азербайджан на карте с Ираном, то и ежу понятно, что там говорится об иранской провинции Азербайджан.

Самая интересная карта это №2. Заметьте, что в статейке не указана дата публикации атласа (и название видно не полно). По исполнению (шрифты, расскраска, итд) это начало 20 в. По катрографическим данным - показан период Российской империи, но таких границ между губерниями никогда не было. Скорее всего показана ситуация на 1919 / 1920 год по данным предоставленным Закавказскими республиками на Парижскую мирную конференция. Т.к. признаных границ между тремя республиками тогда не было, то эта карта скорее всего показывает притязания сторон, нежели реальные признаные границы.

P.S. Территория занимаемая Грузией (Сочинский округ показан тем же цветом, что и Грузия) говорит о том, что это скорее всего данные за 1919 год.

[Колючка Анчара]

Только первоисточники дожны быть не армянские.

Таже "карта с Колизея" есть в энциклопедии Britannica и не только там.

По картам есть неплохой сайт http://abuss.narod.ru/Biblio/maps1.htm

Конечно он не годится для ссылки в качестве первоисточника, но, как правило, там на каждой карте указано откуда она взята.

Почему? Почему армянские первоисточники не должны нас устраивать?  :innocent:

[KRD]

Почему? Почему армянские первоисточники не должны нас устраивать? :innocent:

[Arin-Berd]

Насчет названия Азербайджан на карте с Ираном, то и ежу понятно, что там говорится об иранской провинции Азербайджан.

[Колючка Анчара]

Это относится к тем документам, которые в армянских изданиях были заимствованы из других изданий.

Если по каким-то документам армянское издание является первоисточником для других изданий, то тогда может указываться именно армянское издание.

Опять непонятно. Вот поступило предложение здесь опубликовать карты из разных источников. Вы говорите не армянские перепечатки. ОК. Но тогда то, что мы соберем здесь то же будет перепечаткой? И на него по Вашему нельзя ссылаться? Человечество в научных трудах постоянно должно ссылаться на тот или инной источник. Иди и пойми: где первоисточник. На самом деле призыв не ссылаться на армянские источники - это изначально погрузить обсуждение в хаос: что первично. Именно этим занимаются соседи антинаучно отвергая одно, изменяя другое. Это не дело.  :innocent:

[KRD]

Опять непонятно. Вот поступило предложение здесь опубликовать карты из разных источников. Вы говорите не армянские перепечатки. ОК. Но тогда то, что мы соберем здесь то же будет перепечаткой? И на него по Вашему нельзя ссылаться? Человечество в научных трудах постоянно должно ссылаться на тот или инной источник. Иди и пойми: где первоисточник. На самом деле призыв не ссылаться на армянские источники - это изначально погрузить обсуждение в хаос: что первично. Именно этим занимаются соседи антинаучно отвергая одно, изменяя другое. Это не дело. :innocent:

[Колючка Анчара]

Вы заблуждаетесь: именно для того, чтобы не было хаоса и чтобы пресечь попытки ложных обвинений в собственном "изготовлении" приводимых документов и нужно указывать в ссылках самые "первоисточные" первоисточники.

Во всяком случае к этому надо стремиться.

Кроме того, тогда вы сами себя подстрахуете от возможной ошибки, которую безусловно преподнесут как фальсификацию.

Все: процесс научного познания скатился до поиска первоисточника. Чей источник первичнее.  ))))))) Метод опровержения состоит не в том, что источник не первичен, а в разоблочении сущности написаного....  :innocent:

[Zveroboj]

какая провинция и какой Азербаран? посмотри на контуры Каспия. абсолютно точные контуры сегодняшних границ (покажи хоть 1 античную карту с такими точными контурами Каспия), плюс один в один совпадают современные границы с Ираном. такие карты мы еще в детсаде рисовали. покупали атлас мира и раскашивали.

[KRD]

Все: процесс научного познания скатился до поиска первоисточника. Чей источник первичнее. ))))))) Метод опровержения состоит не в том, что источник не первичен, а в разоблочении сущности написаного.... :innocent:

[Колючка Анчара]

Начинать разоблачения стоит с того, что удостовериться в подлинности документа, то есть с первоисточника.

При копировании документов могут быть ошибки как случайные, так и злонамеренные.

А кто с этим спорит? Но не надо отвергать источник если он армянский. Об этом я и говорю. А Вы возражаете.

[Arin-Berd]

Вообще то, этой своей фразой, я коментировал следующий текст:

[KRD]

А кто с этим спорит? Но не надо отвергать источник если он армянский. Об этом я и говорю. А Вы возражаете.

[adi]

...

Самая интересная карта это №2. Заметьте, что в статейке не указана дата публикации атласа (и название видно не полно). По исполнению (шрифты, расскраска, итд) это начало 20 в. По катрографическим данным - показан период Российской империи, но таких границ между губерниями никогда не было. Скорее всего показана ситуация на 1919 / 1920 год по данным предоставленным Закавказскими республиками на Парижскую мирную конференция. Т.к. признаных границ между тремя республиками тогда не было, то эта карта скорее всего показывает притязания сторон, нежели реальные признаные границы.

P.S. Территория занимаемая Грузией (Сочинский округ показан тем же цветом, что и Грузия) говорит о том, что это скорее всего данные за 1919 год.

[Колючка Анчара]

Я не возражаю, если это ПЕРВОисточник, а если нет, то это просто во первых некорректно (не сослаться на первоисточник, если он известен), а во вторых вы не застрахованы, что в этом армянском издании при копировании не было ошибки.

Ошибки могут быть в ЛЮБОМ издании. Почему же Вы говрите только о армянских?

:innocent:

[KRD]

Ошибки могут быть в ЛЮБОМ издании. Почему же Вы говрите только о армянских?

:innocent: