Демократия - очередное падшее божество

[Kornelij Glas]

Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan)

"Америка теряет свободный мир". Этот заголовок в колонке Гидеона Рахмана (Gideon Rachman) на страницах Financial Times приковал к себе внимание читателей. Вот тезисное изложение статьи: крупнейшие демократические страны Южной Америки, Африки, Ближнего Востока и Азии в лице Бразилии, ЮАР, Турции и Индии уходят с американской орбиты. "Предположение о том, что демократические страны тянутся друг к другу, оказалось необоснованным".

Президент Бразилии Лула да Силва "заключил с Китаем выгодный контракт на поставку нефти, тепло отозвался о президенте Венесуэлы Уго Чавесе", поздравил Махмуда Ахмадинежада с "победой" на выборах, а также оказал честь иранскому президенту, нанеся ему государственный визит.

ЮАР в Совете Безопасности ООН встала на сторону России и Китая, выступив против резолюций о правах человека в защиту Зимбабве и Ирана. Турция совершает действия по налаживанию контактов с "Хезболлой", движением ХАМАС и Тегераном, одновременно с презрением отворачиваясь от Израиля. Опросы показывают, что в Турции резко усиливаются антиамериканские настроения. Индия принимает сторону Китая в самых разных вопросах - от торговли до санкций против Ирана и Бирмы.

Правящие партии во всех четырех государствах являются демократически избранными. Однако в этих странах верх над демократической солидарностью берет солидарность более старая - это солидарность цветных людей третьего мира против "богатого белого мира Запада".

Выступая на страницах журнала World Affairs, Джеффри Уиткрофт (Geoffrey Wheatcroft) приводит слова Аарона Дэвида Миллера (Aaron David Miller) (написавшего книгу "The Much Too Promised Land" - "Слишком обетованная земля"), который говорит, что Америку на всем Ближнем Востоке "не любят, не уважают и не боятся".

"Пугает то, - заявляет Уиткрофт, - что многие американские политики и комментаторы … все еще не осознали эту реальность. Такое незнание находит отражение в весьма эксцентричных и странных представлениях, которые были в ходу еще до прихода к власти Джорджа Буша. Согласно этой точке зрения, Америка не только может и должна распространять демократию - такие действия соответствуют ее национальным интересам. Откуда взялись такие представления?"

Далее Уиткрофт задает вопрос: "Если США не любят и не уважают ни в одной из арабских стран, с какой стати американцы должны их демократизировать?"

Вопрос отличный. Некоторые из нас десятилетиями задают его неоконсерваторам, для которых "демократия превыше всего". Но эти поклонники демократии не только обратили в свою веру Буша. Они требовали и получили свободные выборы в Ливане, на Западном берегу реки Иордан, в Газе и Египте. И кто оказался от этого в выигрыше? "Хезболла", ХАМАС и "Братья-мусульмане".

Уиткрофт приводит слова автора истории арабских народов Юджина Рогана (Eugene Rogan), который пишет: "На любых свободных и честных выборах в арабском мире исламисты сегодня одержали бы убедительную победу. … Неприятная правда по поводу сегодняшнего арабского мира заключается в том, что на любых свободных выборах верх, скорее всего, одержат те партии, которые настроены враждебно по отношению к США".

Если свободные выборы со всенародным участием пройдут в Саудовской Аравии, в Иордании и Египте, то велика вероятность того, что наших союзников выбросят на свалку, а у власти окажутся те избранные лидеры, которые твердо намерены выгнать нас с Ближнего Востока, а израильтян столкнуть в Средиземное море.

И в чем же тогда смысл того, что Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy) продолжает пользоваться деньгами налогоплательщиков, агитируя за такие выборы?

В своей книге "World on Fire" (Мир в огне) Эми Чуа (Amy Chua) пишет о том, что в странах третьего мира почти всегда имеется "доминирующее на рынке этническое меньшинство". Это индусы в Восточной Африке, белые в ЮАР, китайцы, живущие за рубежом. Данные меньшинства в условиях свободного рынка добиваются более высоких доходов и владеют непропорционально большой частью национального богатства.

Однако с приходом демократии этническое, племенное или расовое большинство лишает эти доминирующие на рынке этнические меньшинства собственности и состояния.

Когда в Восточной Африке пришел конец колониализму, началась кровавая расправа с индусами. В 1965 году, когда пал режим диктатора Сукарно, от ужасных погромов пострадали китайцы. Еще раз они пострадали, когда пал режим Сухарто. В Родезии жило 250000 белых, когда к власти пришел Роберт Мугабе. Сейчас две трети из них покинули страну, обчищенные до нитки. Из ЮАР в период правления Джейкоба Зумы бежала половина буров и британцев. А в Боливии Эво Моралес отнимает собственность у европейцев, чтобы вознаградить "коренные народы", приведшие его к власти. В Венесуэле то же самое делает Уго Чавес.

Вопрос: Если демократия во всем мире, от Латинской Америки до Африки и Ближнего Востока приводит к власти те партии и тех политиков, которые по религиозным, расовым или историческим причинам ненавидят "богатый белый мир Запада", то почему мы должны проповедовать и продвигать ее в этих регионах?

Наши отцы-основатели не страдали от таких инфантильных расстройств. Джон Уинтроп (John Winthrop), чей "город на холме" воодушевлял Рональда Рейгана, заявлял, что в цивилизованных странах "демократия … считается самой неприглядной и плохой из всех форм государственного правления".

"Помните, демократия никогда не длится долго, - говорил Адамс, - она быстро опустошает, изнуряет и уничтожает себя. Не было еще ни одной демократии, которая не совершила бы самоубийство".

Ему вторил Джефферсон: "Демократия это ничто иное, как власть толпы, когда 51 процент людей может отобрать права у остальных 49 процентов". С Джефферсоном соглашался Мэдисон: "Демократия это самая отвратительная форма правления".

Поднятые здесь вопросы крайне важны.

Если расовые и религиозные узы, а также давняя враждебность в отношении Запада берет верх над демократической солидарностью с этим Западом, то для чего Америке нужна демократия в странах третьего мира? И если демократия, действующая в многонациональных странах по принципу "один человек, один голос", ведет к экспроприации собственности и богатства у преобладающего на рынке меньшинства, то почему мы должны продвигать ее в этих странах?

Почему мы должны продвигать эту систему в мире, где усиливается анти-американизм, если она дает власть нашим врагам и подвергает опасности наших друзей?

Что такое демократия - наше спасение или идеология самоубийства Запада?

Патрик Бьюкенен - автор новой книги "Churchill, Hitler, and 'The Unnecessary War'" (Черчилль, Гитлер и ненужная война).

http://inosmi.ru/world/20100112/157516737.html

[Mono]

Я демократ !

Даешь один голос один человек

Пусть будет Всемирное правительство во главе которого будет президент китайец, премьер индус, спикер всемирного парламента исламист.

А жирные коты из Сити в кутузку за хищение природного богатства Планеты.

:laugh: :laugh: :laugh:

[Mono]

А вообще Запад заплатит за свое предательство древнему богу междуречья Хайа.

Главный предатель это Обама. Второй Россия, потом Европа.

Вот примерно в такой последовательности и начнется небесная кара за предательство принципов Цивилизации. особый случай будет с армянской элитой. Они смогут оправдыватся что были невменяемы или в состоянии афекта. Авось это сочтется :laugh:

Вообщем за испорченную обитаемую планету и за растленный разумный органический вид Хомо Сапьенса будет суровая расплата.

[СолнЫчка]

Почему мы должны продвигать эту систему в мире, где усиливается анти-американизм, если она дает власть нашим врагам и подвергает опасности наших друзей?

http://inosmi.ru/wor.../157516737.html

Что-то напоминает.. очень сильно :unsure:

ааааа!!! вспомнила! замените слово "демократия" на слово "газ" :zoro:

[Prankster]

Типично американское "демократия - это мы". Не может быть такого. Это не демократия умирает, а очередная империя, на этот раз основанная на власти корпораций. Ничто не вечно. Просто наступает конец гегемонии США. Хорошо бы, если он пройдет с минимальным кровопролитием и кончится компромиссом равных.

Единственную реальную большую опасность при утрате гегемонии Штатов, я вижу в том, что Израиль перестанет существовать, а перед этим развяжет ядерную войну.

[Prankster]

А статью явный республиканец писал

[Grag]

Все это глупости на мой взгляд, приводится какие-то сомнительные примеры демократий Зимбабве, Ливан и сектор Газы, одно дело демократическое общество, другое недемократическое, в котором почему-то кто-то вдруг провел свободные выборы, демократия должна устоятся и это сложный процесс, вот в России не получилось.

На разные цитаты я могу привести и другую, куда более популярную "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных!" Черчиль

Выступая на страницах журнала World Affairs, Джеффри Уиткрофт (Geoffrey Wheatcroft) приводит слова Аарона Дэвида Миллера (Aaron David Miller) (написавшего книгу "The Much Too Promised Land" - "Слишком обетованная земля"), который говорит, что Америку на всем Ближнем Востоке "не любят, не уважают и не боятся".

[Cepnyc]

Типично американское "демократия - это мы". Не может быть такого. Это не демократия умирает, а очередная империя, на этот раз основанная на власти корпораций. Ничто не вечно. Просто наступает конец гегемонии США. Хорошо бы, если он пройдет с минимальным кровопролитием и кончится компромиссом равных.

Единственную реальную большую опасность при утрате гегемонии Штатов, я вижу в том, что Израиль перестанет существовать, а перед этим развяжет ядерную войну.

Да, США утрачивают свое влияние в мире.

После Второй Мировой во времена двух-полюсного контроля планеты (США-СССР) мир был более или менее спокоен. После Холодной, с развалом СССР контролировать остались американцы, но одно-полюсный мир оказался неприемлемым и проигрышным вариантом (большей частью из-за ошибок администрации Буша и Республиканской партии). (Кстати, я думаю, что в будущем историки будут винить именно Буша (и Чейни) за развал империи Соединенных Штатов.) The American Bubble Gum burst! США особенно после кризиса начали резко терять влияние.

Другой пока равной США супер-державы нет. Получается мы медленно скатываемся ко временам, когда контроля не будет, что развяжет руки всем кому не лень и приведет к междоусобным войнам. Старые и амбициозные новые державы попытаются использовать эти войны в своих целях, чтобы стать новым полюсом. Все это может привести к глобальной войне «третьего разлива».

Мир медленно окунается в новое Средневековье.

[Sarkis]

Типично американское "демократия - это мы". Не может быть такого. Это не демократия умирает, а очередная империя, на этот раз основанная на власти корпораций. Ничто не вечно. Просто наступает конец гегемонии США. Хорошо бы, если он пройдет с минимальным кровопролитием и кончится компромиссом равных.

Единственную реальную большую опасность при утрате гегемонии Штатов, я вижу в том, что Израиль перестанет существовать, а перед этим развяжет ядерную войну.

+

К сожалению этот сценарий с каждый годом становится все более и более реальным.

upd. а что касается т.н. демократии - так это очередная обманка для управления "быдлом".

[Thug]

По-крайней мере по второй части, а на самом деле вся статья, там все правильно, неважно кто ее писал.

В своей книге "World on Fire" (Мир в огне) Эми Чуа (Amy Chua) пишет о том, что в странах третьего мира почти всегда имеется "доминирующее на рынке этническое меньшинство". Это индусы в Восточной Африке, белые в ЮАР, китайцы, живущие за рубежом. Данные меньшинства в условиях свободного рынка добиваются более высоких доходов и владеют непропорционально большой частью национального богатства.

Однако с приходом демократии этническое, племенное или расовое большинство лишает эти доминирующие на рынке этнические меньшинства собственности и состояния.

[Sigo]

Типично американское "демократия - это мы". Не может быть такого. Это не демократия умирает, а очередная империя, на этот раз основанная на власти корпораций. Ничто не вечно. Просто наступает конец гегемонии США. Хорошо бы, если он пройдет с минимальным кровопролитием и кончится компромиссом равных.

Единственную реальную большую опасность при утрате гегемонии Штатов, я вижу в том, что Израиль перестанет существовать, а перед этим развяжет ядерную войну.

Не боись,евреи когда видят что империя уже созрела умереть,они уже заранее находят очередную страну(клок шерсти на новом здоровом животном ,к которому можно прикрепиться),затем дают пинок умирающей империи,при этом обобрав эту империю как липку.А с таким баблом им ни одна страна приземления не страшна.Наоборот,ещё будут рады принять.Ну и Израиль плавно перейдёт от одной крыши,под другую.Правда татэ хазар ангам плав чи утум и евреи конкретно могут попасть под кидок Китая.

[Thug]

Сиго. В случае ослабления США, которое, однако далеко не так очевидно, как кажется, монополярности не будет довольно долго.

[Злодиюка]

Я демократ !

Даешь один голос один человек

Пусть будет Всемирное правительство во главе которого будет президент китайец, премьер индус, спикер всемирного парламента исламист.

А жирные коты из Сити в кутузку за хищение природного богатства Планеты.

:laugh: :laugh: :laugh:

[Thug]

я против выборов Всемирного правительства

армяне опять столько бюллетеней наложат в урны, что президентом станет не китаец, а армянин..

да причём такой, что его потом вся планетарная оппозиция не скинет

даёшь жребий..

[utkarsh]

А статью явный республиканец писал