Матвей Ганапольский и его аргументы.

[Harib]

Журналист Матвей Ганапольский с пониманием отнесся к акции бакинских властей, решивших убрать из центра города монумент 26 бакинским комиссарам. Признаюсь, что это меня не удивило. В конечном итоге каждый из нас имеет право иметь свое мнение по любому вопросу. Удивило другое – аргументация журналиста. Противник 26 бакинских комиссаров, защищая свою точку зрения, ссылается на мнение тов. Сталина, человека, который перевел историю в разряд точных наук и заменил историю государства Российского историей революционного движения с позиций «Краткого курса».

Обращаясь к «профессиональным плакальщикам по всяческим тиранам» М.Г. ссылается на слова Сталина, которые он, по воспоминаниям Шепилова, сказал о комиссарах: «Бакинские комиссары не заслуживают положительного отзыва. Их не нужно афишировать. Они бросили власть, сдали ее врагу без боя. Сели на пароход и уехали. Мы их щадим. Мы их не критикуем. Почему? Они приняли мученическую смерть... И мы щадим их память. Но они заслуживают суровой оценки… И когда пишется история, нужно говорить правду. Одно дело чтить память. Мы это делаем. Другое дело правдивая оценка исторического факта…»

Вспомнив слова тов. Сталина М.Г. делает вывод

«Думаю, это один из немногих случаев, когда Сталин прав, и прав не только относительно данных комиссаров. А раз товарищ Сталин предлагает нам щадить память, но прибегать к суровой оценке, грех его ослушаться. Последуем его совету».

Видимо следуя совету тов. Сталина М.Г. делает и другой вывод: «… монумент людям или явлению, вокруг которого существует кровавый непроясненный исторический след, в центре города стоять не может. Там, к примеру, не может гореть вечный огонь, туда дети не должны носить цветы, потому что история не поставила окончательную точку в вопросе – эти цветы героям или убийцам»

«МОНУМЕНТЫ РАЗОБЩЕНИЮ»

http://www.lechaim.ru/ARHIV/212/ganapolskiy.htm

Критически оценив деятельность бакинских комиссаров времен Гражданской войны, М.Г. в своей теме, посвященной монументам, упустил немало интересных фактов из деятельности «бакинских комиссаров» времен мирного Советского Азербайджана.

В июле 1969 года жители села Баян Дашкесанского района Аз. ССР готовились к открытию памятника, воздвигнутого в честь односельчан, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Это была стелла, у подножья которой стояли орел с опущенными крыльями и склонившееся в печали женщина. Этот памятник , построенный на народные деньги очень не понравился первому секретарю Дашкесанского райкома КПСС Сулейманову - в памятнике, по его мнению, было много армянского. "Это Азербайджан, и здесь ничего армянского быть не может", заявил партийный чиновник. Проблема заключалась в том, что как выяснили азербайджанские знатоки армянской истории, орел, стоявший около стеллы, является копией одного из тех орлов, который был гербом Армянского царства. Ну, как можно было допустить, чтобы на земле Советского Азербайджана стоял орел, прославляющий Армянское царство?

И вот, накануне открытия памятника, под руководством секретаря райкома партии группа энтузиастов с помощью бульдозера сбросила памятник в ущелье. После этого инцидента секретаря райкома примерно «наказали» - он получил новую должность в столице республики, а многие жители села Баян, которые не скрывали своего возмущения по факту вандализма, спасаясь от судебных расправ, вынуждены были покинуть родное село...

Я допускаю, что М.Г. может ничего не знать об уроженце Шуши, дважды Герое Советского Союза Нельсоне Степаняне, летчика морской авиации, погибшего при освобождении Прибалтики в 1944 году. Но имя Маршала Советского Союза Ивана Баграмяна он должен знать. Я думаю, что журналист, автор статьи о монументах, наверное должен был вспомнить о том, что, когда в конце 80-х годов прощлого века антиармянская истерия приобрела в Азербайджане массовый характер толпа борцов с советским прошлым осквернила в Шуше бюсты дважды Героя Советского Союза Нельсона Степаняна и видного советского государственного деятеля Ивана Тевосяна, а в Кировабаде ( ныне Гянджа) таким же образом обошлись с бюстом дважды Героя Советского Союза, Маршала Советского Союза Ивана Баграмяна.

Естественно, что журналист, который не обратил внимание на антиармянскую политику «бакинских комиссаров» времен мирного Советского Азербайджана, не заметил, что акция по переносу монумента 26 бакинским комиссарам усилиями современных «бакинских комиссаров» была превращена в мощную антиармянскую компанию.

Хотелось бы все разобраться в позиции журналиста Ганапольского: если, по его мнению, мемориал 26 бакинским комиссарам, является монументам разобщения и подлежит сносу, то неужели и бюсты участников Отечественной войны Степаняна и Баграмяна являлись монументами разобщения?

«Там, к примеру, не может гореть вечный огонь, туда дети не должны носить цветы, потому что история не поставила окончательную точку в вопросе – этот огонь и цветы героям или убийцам.» - утверждает в своей статье г-н Ганапольский.

Как говориться, кто сказал А, должен сказать Б. А вот журналист Ганапольский, сказав А, говорить Б не стал. Как известно, в марте 1998 года президент Азербайджана Гейдар Алиев своим указом учредил почетное звание “шехид 20 января” (шехид значит погибший за родину или что-то в этом роде, иными словами - герой) и указ о “героях” 20 января был увязанный с вводом советских войск в Баку в 1990 году.

Действительно, тогда были человеческие жертвы. Только журналист Ганапольский, надеюсь, должен помнить, что вводу войск предшествовала целая неделя армянских погромов, на протяжении которой при явном попустительстве со стороны местных и центральных властей азербайджанские головорезы целенаправленно грабили, насиловали, пытали, зверски убивали ни в чем не повинных бакинских армян. Журналист Ганапольский должен, наверное, знать, о том, что ходе подавления погромщиков были потери и среди военнослужащих, входивших в Баку воинских частей – грузы «200» шли из Баку.

Как же быть с Аллеей шехидов г-н Ганапольский? Вы ведь сами заявили, что «монумент людям или явлению, вокруг которого существует кровавый непроясненный исторический след, в центре города стоять не может».

Интересно, что бы по поводу аллеи шехидов сказал бы тов. Сталин, мнение которого для журналиста Ганапольского очень важно?

[KRD]

Harib,

увидел в инете довольно интересный очерк по 1918 году в Закавказье.

http://babon.sitecit...09.p_0405023528

Обратите внимание на претензии Баксовета к большевикам и Шаумяну в частности.

Не берусь судить о мотивах попытки его и остальных большевиков отъезда в критический для Баку момент (скорее всего НЕ из-за трусости), но факт, что обвиняли их в дезертирстве. Так что претензии к нему имели не только мусаватисты.

Не говорю, кто прав из них, просто для полноты картины тех лет не лишне знать и учитывать все обстоятельства.

[Harib]

Harib, увидел в инете довольно интересный очерк по 1918 году в Закавказье.

[KRD]

Harib,

а почему Вы не поучаствовали в обсуждении темы "Имперское мышление" открытую на двух форумах: здесь, на ОА и на Вардананк орг ?

Было бы интересно почитать вашу дискуссию как с автором темы Armen_hay так и с участниками обсуждения.

Некоторый офтоп, конечно, но на тот случай если Вы эту тему не заметили.

[RafaelP]

да ладно. если еще из за каждого идиота огорчаться так это весь день грустить придется. кто он вообще такой этот ганапольский? он еще немного мелькал в начале 90-х а потом его и слышно не было вообще. он сейчас на эхе москвы или на "вольных хлебах"? в любом случае, пошел он на хер с его жалким и абсолютно никому не важным мнением, если говорить по простому.

[Harib]

RafaelP ! Конечно, Ганапольского можно было бы послать к нехорошей маме.

Но нельзя все же не замечать, что Эхо Москвы перекликается с Эхом Баку. А делают это ганопольские.

[Arin-Berd]

а почему Вы не поучаствовали в обсуждении темы "Имперское мышление" открытую на двух форумах: здесь, на ОА и на Вардананк орг ?

[Sashiko]

Ганапольский, Радзиховский, Венедиктов...вся эта братва удивительно единодушна в антиармянских вопросах. Осталось догадаться почему..